關(guān)于視頻新聞是否納入著作權(quán)法保護(hù)的探討

葉紅

摘要：在既沒(méi)有征得生產(chǎn)主體同意也沒(méi)有付費(fèi)的情況下，擅自將電視等傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)的視頻新聞作品在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播，從而吸引流量，然后再進(jìn)行注意力經(jīng)濟(jì)變現(xiàn)，從事這種行為的人往往被稱(chēng)為“內(nèi)容搬運(yùn)工”。電視等傳統(tǒng)媒體存在視頻內(nèi)容生產(chǎn)的固有優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)媒體則都具有傳播渠道優(yōu)勢(shì)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》修改后，把各類(lèi)視頻作品文本納入了法律保護(hù)范圍，為網(wǎng)絡(luò)“內(nèi)容搬運(yùn)工”立下了規(guī)矩。對(duì)此，本文從“時(shí)事新聞”與“時(shí)政新聞”之辯、新聞作品生產(chǎn)的成本付出與獨(dú)創(chuàng)性、新舊媒體競(jìng)爭(zhēng)的“渠道為王”與“內(nèi)容為王”入手，對(duì)視頻新聞作品是否納入著作權(quán)法保護(hù)進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：視頻新聞作品；生產(chǎn)成本與獨(dú)創(chuàng)性；“內(nèi)容搬運(yùn)工”；著作權(quán)保護(hù)范圍

2020年11月11日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議表決通過(guò)的關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》）的決定，經(jīng)第62號(hào)國(guó)家主席令予以公布后于2021年6月1日起正式實(shí)施?！吨鳈?quán)法》的修改，既是為了滿(mǎn)足我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮的現(xiàn)實(shí)需要，也是順應(yīng)媒介生態(tài)和傳播環(huán)境變化的重大舉措。這次我國(guó)對(duì)《著作權(quán)法》的主動(dòng)修改，為我國(guó)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展與繁榮帶來(lái)了全新的機(jī)遇，對(duì)進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后如何有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)起到了非常重要的作用。

一、“時(shí)事新聞”與“時(shí)政新聞”之辯

修改前的《著作權(quán)法》（2010年版）將“時(shí)事新聞”排除在版權(quán)保護(hù)客體范圍外。所謂的“時(shí)事新聞”，是指“通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”?！吨鳈?quán)法》（2010年版）第22條第4款規(guī)定：“報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章時(shí)， 可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬， 但應(yīng)當(dāng)指明姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利， 但作者不許刊登、播放的除外?！盵1]現(xiàn)在普遍存在的問(wèn)題是，許多網(wǎng)絡(luò)媒體不創(chuàng)作新聞作品，但它們是新聞作品的搬運(yùn)工。

從字面上來(lái)理解，“時(shí)事”其實(shí)就是近期發(fā)生的國(guó)內(nèi)外大事；新聞則是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道（陸定一語(yǔ)）。從廣義上來(lái)理解，時(shí)事新聞也可以說(shuō)是由報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介傳播的事實(shí)類(lèi)信息，或者是大眾媒介記錄社會(huì)變化的文本。因此，無(wú)論是時(shí)政、經(jīng)濟(jì)、民生、文化、藝術(shù)、體育等題材的內(nèi)容還是突發(fā)性的社會(huì)事件，只要具備5個(gè)W和1個(gè)H等要素，并且以各種新聞?shì)d體進(jìn)行報(bào)道，那么都可以稱(chēng)得上是時(shí)事新聞，而不是特指時(shí)政新聞。狹義的新聞一般是指消息類(lèi)報(bào)道，即由媒體傳播的單純事實(shí)消息。單純事實(shí)消息不受著作權(quán)法保護(hù)，是為了有利于它的廣泛傳播。而那些以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，帶有作者個(gè)性觀點(diǎn)，記者編輯付出辛勤勞動(dòng)、媒體付出大量成本的新聞作品，則應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。

“時(shí)事新聞”與“時(shí)政新聞”并非法學(xué)術(shù)語(yǔ)，對(duì)二者的關(guān)系和區(qū)別，無(wú)論是業(yè)界和學(xué)界的專(zhuān)家學(xué)者， 還是傳統(tǒng)媒體與新興媒體的從業(yè)人員，都有不同的認(rèn)知和解讀。有人認(rèn)為，不受《著作權(quán)法》保護(hù)的時(shí)事新聞主要是時(shí)政新聞，也就是特指領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)和重要會(huì)議報(bào)道，而不包括社會(huì)新聞與主題新聞；有的人則認(rèn)為，時(shí)事新聞應(yīng)該包括社會(huì)新聞在內(nèi)的所有新聞報(bào)道文本，如果將社會(huì)新聞排除在時(shí)事新聞范疇之外，那么在天津港爆炸事件中，一對(duì)外籍夫婦拍攝的視頻被各類(lèi)傳統(tǒng)媒體和新媒體采用（報(bào)紙用其截屏作為圖片報(bào)道，廣播用其聲音作為錄音報(bào)道，電視用其視頻作為報(bào)道素材，網(wǎng)絡(luò)用其視頻進(jìn)行原生態(tài)報(bào)道），就應(yīng)該得到相應(yīng)的稿酬。筆者認(rèn)為，其之所以未能得到《著作權(quán)法》的保護(hù)，是因?yàn)檫@些視頻只是素材而不是成熟的視頻新聞作品。

新聞作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的頻發(fā)，不但會(huì)損害相關(guān)生產(chǎn)主體的合法權(quán)益，還會(huì)嚴(yán)重挫傷新聞從業(yè)人員的創(chuàng)作積極性，更會(huì)擾亂新聞媒體行業(yè)發(fā)展的秩序。[2]筆者認(rèn)為，視聽(tīng)作品的涵蓋面比較廣，既包括電影、電視劇、紀(jì)錄片、綜藝節(jié)目，也包括電視報(bào)道文本。根據(jù)修訂后的《著作權(quán)法》第三條第六款之規(guī)定，“視聽(tīng)作品”被納入了保護(hù)對(duì)象，但根據(jù)第五條第二款之規(guī)定，“單純事實(shí)消息”又不適用于本法保護(hù)范圍，而根據(jù)第十八條第二款之規(guī)定，“報(bào)社、期刊社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品”則屬于保護(hù)對(duì)象。這就需要一切從實(shí)際出發(fā)，對(duì)“單純事實(shí)信息”和“作品”進(jìn)行嚴(yán)格界定。

從以立法決策為對(duì)象的微觀視角而言，法律規(guī)則的普遍適用性、實(shí)際生活的復(fù)雜性和不同地域間差異性的內(nèi)在張力為立法者進(jìn)行決策時(shí)設(shè)置了諸多約束，這要求立法者要作出正確的決策就必須獲得充足、客觀和科學(xué)的信息作為決策基礎(chǔ)。[3]隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展和信息的巨量化傳播，視頻新聞作品的傳播方式發(fā)生了很大的變化。本次《著作權(quán)法》的修改以法律的形式對(duì)作品定義進(jìn)行了明確，突破了作品類(lèi)型法定原則，形成了作品客體類(lèi)型開(kāi)放的格局。

二、新聞作品生產(chǎn)的成本付出與獨(dú)創(chuàng)性

視頻新聞作品包含了作者的智力勞動(dòng)、思考、情感、選擇和判斷，還存在著與眾不同的切入角度，具有特定的客觀表現(xiàn)形式與可復(fù)制性。[4]根據(jù)2021年6月1日開(kāi)始實(shí)施的新《著作權(quán)法》的規(guī)定，知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品形態(tài)包括音頻產(chǎn)品、視頻產(chǎn)品、圖文產(chǎn)品和在線(xiàn)問(wèn)答等，其中關(guān)于作品的定義是“指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。獨(dú)創(chuàng)性、一定形式與智力成果成為界定作品的三個(gè)關(guān)鍵要素。

“單純事實(shí)消息”一般是指用簡(jiǎn)單的文字對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、事件、人物、原因、結(jié)果等客觀事實(shí)進(jìn)行反映，體現(xiàn)不了《著作權(quán)法》要求的“獨(dú)創(chuàng)性”。然而，時(shí)事新聞作品與時(shí)事新聞卻有明顯的區(qū)別。雖然時(shí)事新聞作品是根據(jù)時(shí)事新聞創(chuàng)作的，但凝聚了作者的勞動(dòng)和智慧，蘊(yùn)含了作者具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，這應(yīng)該屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的范疇。有些網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)著作權(quán)人許可，對(duì)大量傳統(tǒng)主流媒體生產(chǎn)的視頻新聞拿來(lái)就用，實(shí)際上是在侵犯他人的著作權(quán)。雖然新聞事實(shí)不受《著作權(quán)法》保護(hù)， 但原創(chuàng)的新聞作品卻受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。

包括視頻新聞作品的任何作品，都具有如下特征：一是獨(dú)創(chuàng)性，就是呈現(xiàn)形態(tài)有與眾不同的創(chuàng)新性；二是都投入了智力和體力，是勞動(dòng)成果；三是有具體的文本載體。新聞作品的生產(chǎn)是需要成本的，尤其是視頻新聞作品成本更大。有一家地方電視媒體曾對(duì)電視新聞的采訪(fǎng)拍攝、加工制作和播出成本進(jìn)行過(guò)一次粗略的核算。用廣播級(jí)的專(zhuān)業(yè)攝像機(jī)拍攝新聞，加上剪輯和配音等各道環(huán)節(jié)，人員工資、稿酬、交通費(fèi)用、設(shè)備折舊等各種費(fèi)用，每分種的視頻新聞作品平均成本為1000元?；貓?bào)只是新聞播出后對(duì)注意力銷(xiāo)售的廣告收入。而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則可以不用任何成本就可以把這些現(xiàn)成的視頻新聞作品拿來(lái)就用。這對(duì)傳統(tǒng)電視媒體來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。

時(shí)事新聞作品的著作權(quán)是否被侵犯，可以從四方面進(jìn)行分析：一是轉(zhuǎn)載與傳播時(shí)事新聞的目的是什么，如一家媒體出于商業(yè)目的對(duì)另一家媒體所創(chuàng)作的時(shí)事新聞作品進(jìn)行轉(zhuǎn)載和傳播，就超出了合理使用范圍；二是時(shí)事新聞作品獨(dú)創(chuàng)性?xún)?nèi)容含量對(duì)時(shí)事新聞版權(quán)類(lèi)型有一定影響，獨(dú)創(chuàng)性?xún)?nèi)容含量越大的作品，合理使用的范圍也就越窄；三是這家媒體對(duì)那家媒體的時(shí)事新聞作品使用量較大，侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)隨著加大；四是這家媒體在使用其他媒體的時(shí)事新聞作品時(shí)是否會(huì)影響原作者的利益以及原作品的傳播價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值。在判斷過(guò)程中，既需要對(duì)時(shí)事新聞作品所具有的市場(chǎng)價(jià)值做出考量，也需要判斷時(shí)事新聞作品市場(chǎng)價(jià)值的受損情況，如受眾對(duì)原創(chuàng)新聞作品媒體的關(guān)注度有沒(méi)有降低等。[5]

判斷一條視頻新聞是否構(gòu)成《著作權(quán)法》所界定的“作品”，主要看其是否具備三個(gè)構(gòu)件，即智力成果的體現(xiàn)、獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性。電視媒體播出的視頻新聞作品，是電視記者智力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的結(jié)晶，需要付出大量人力、物力和財(cái)力成本。視頻新聞如果能滿(mǎn)足獨(dú)創(chuàng)性要求，那么其就可以像電影作品那樣獲得《著作權(quán)法》保護(hù)。與此同時(shí)，大多數(shù)視頻新聞是錄播的，因此也涉及錄音錄像制作者權(quán)利的法定保護(hù)問(wèn)題。

新聞作品與其他文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品一樣，判斷其是否能受到《著作權(quán)法》保護(hù)，要看其有沒(méi)有具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在創(chuàng)作活動(dòng)中，保護(hù)的是作品的表達(dá)形式而不是思想主題。對(duì)于新聞作品的保護(hù)，不僅是著作權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)，也應(yīng)該是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性、客觀性和輿論環(huán)境安全的保護(hù)。[6]新聞作品的生產(chǎn)是要付出成本的，尤其是視頻新聞作品的拍攝制作成本相對(duì)更高，有的深度報(bào)道，需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)才能完成。

修改后的《著作權(quán)法》將原先不受本法保護(hù)的“時(shí)事新聞”改為“單純事實(shí)消息”。這說(shuō)明如果時(shí)事新聞構(gòu)成了著作權(quán)意義上的“作品”，將會(huì)受到著作權(quán)法的保護(hù)?！吨鳈?quán)法》修改之前，對(duì)于時(shí)事新聞作品尤其是視頻新聞作品是否應(yīng)該受到著作法保護(hù)的問(wèn)題，傳統(tǒng)媒體與新興媒體從業(yè)人員之間的爭(zhēng)議曾經(jīng)是非常大的。電視媒體付出較大成本拍攝制作的視頻新聞作品，PC端新聞網(wǎng)站和手機(jī)端APP等平臺(tái)可以既不用征得許可又不用付稿酬就可以隨便使用，還憑借渠道優(yōu)勢(shì)搶奪傳統(tǒng)媒體的受眾?！吨鳈?quán)法》修改后，將對(duì)這些“內(nèi)容搬運(yùn)工”形成一定的法律約束，使他們的行為更加規(guī)范。

三、新舊媒體競(jìng)爭(zhēng)的“渠道為王”與“內(nèi)容為王”

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的當(dāng)下，媒介生態(tài)與傳播環(huán)境都在發(fā)生巨大變化，報(bào)紙、廣播、電視三大傳統(tǒng)媒體因沒(méi)有渠道優(yōu)勢(shì)，傳播力與影響力正在逐漸式微。媒體深度融合后從“渠道為王”“平臺(tái)為王”再到“內(nèi)容為王”，對(duì)新聞作品的生產(chǎn)要求更高了。雖然人們獲取新聞信息的渠道多元化了、閱讀渠道也在轉(zhuǎn)向，但對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的需求反而變得更加迫切，“內(nèi)容為王”依然是媒體提升傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力的關(guān)鍵。

傳統(tǒng)媒體在內(nèi)容生產(chǎn)成本不斷上升的同時(shí)廣告經(jīng)營(yíng)收入?yún)s在下降；反觀一些網(wǎng)絡(luò)媒體，對(duì)傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)的新聞作品拿來(lái)就用，廣告經(jīng)營(yíng)收入?yún)s在增長(zhǎng)。這里存在一個(gè)到底是“渠道為王”還是“內(nèi)容為王”的問(wèn)題。把“時(shí)事新聞”納入受《著作權(quán)法》保護(hù)的“作品”范疇，這是對(duì)新聞作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法進(jìn)步，有利于新聞作品生產(chǎn)主體維護(hù)自身合法權(quán)益，從“渠道為王”重返“內(nèi)容為王”。就新聞作品而言，融媒體時(shí)代的“內(nèi)容為王”更多地體現(xiàn)在信息挖掘與加工的智力創(chuàng)新方面，更需要受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。

有些網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)主流媒體視頻新聞作品“搬運(yùn)”的做法，通常是既未經(jīng)授權(quán)也沒(méi)經(jīng)過(guò)修改。擅自將這些作品直接從一個(gè)平臺(tái)挪到另一個(gè)平臺(tái)，以獲取大量流量，進(jìn)而形成流量變現(xiàn)。對(duì)此，視頻新聞作品的生產(chǎn)主體要維護(hù)自身的合法權(quán)益，一是必須運(yùn)用法律規(guī)制手段增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)意識(shí)；二是發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為時(shí)要及時(shí)維權(quán)；三是要充分利用技術(shù)手段防范各種侵權(quán)行為的發(fā)生。[7]融合后的新型主流媒體在堅(jiān)持“內(nèi)容為王”的同時(shí)要注重內(nèi)容與平臺(tái)的融合，在拓展平臺(tái)的同時(shí)加快平臺(tái)改造步伐，實(shí)行“內(nèi)容+平臺(tái)”的經(jīng)營(yíng)模式，把內(nèi)容優(yōu)勢(shì)與渠道優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，在激烈的傳媒市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中牢牢把握住強(qiáng)勢(shì)媒體的傳播主導(dǎo)權(quán)。

新《著作權(quán)法》增加了構(gòu)成合理使用的原則性規(guī)定及兜底性條款。為了促進(jìn)新聞信息的傳播，根據(jù)本法規(guī)定，有幾種情況不屬于侵權(quán)：一是經(jīng)過(guò)授權(quán)許可的使用，網(wǎng)絡(luò)媒體在搬運(yùn)新聞作品時(shí)已征得生產(chǎn)主體的同意；二是使用不侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)鏈接，對(duì)新聞來(lái)源網(wǎng)站的內(nèi)容進(jìn)行整合、分類(lèi)；三是在合理使用新聞作品時(shí)，沒(méi)有損害著作權(quán)人的合法利益。[8]如今，傳統(tǒng)媒體都在涉足視頻新聞生產(chǎn)，即使是三大傳統(tǒng)媒體中的強(qiáng)勢(shì)媒體電視，無(wú)論是傳播速度、傳播形態(tài)，還是覆蓋范圍、雙向互動(dòng)和受眾接受度，與各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)媒體相比已沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，只是內(nèi)容生產(chǎn)的權(quán)威性與公信力還存在著固有優(yōu)勢(shì)。因此，傳統(tǒng)媒體要不斷拓展和優(yōu)化新聞傳播途徑，讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容有更多更先進(jìn)的傳播渠道。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和受眾對(duì)信息傳播渠道關(guān)注的轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)媒體僅靠“內(nèi)容為王”已難以適應(yīng)日趨激烈的傳媒市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。由于內(nèi)容的傳播客觀上受制于渠道，因此誰(shuí)掌握了渠道誰(shuí)就有信息傳播的壟斷優(yōu)勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)“內(nèi)容為王”與“渠道為王”并重，傳統(tǒng)主流媒體在與新興媒體融合發(fā)展的過(guò)程中，既要生產(chǎn)更多的優(yōu)質(zhì)新聞產(chǎn)品，也要加快“兩微一端”建設(shè)，使新聞作品的傳播平臺(tái)朝多元化方向發(fā)展，通過(guò)轉(zhuǎn)型升級(jí)打造全新的主流媒體。

四、結(jié)語(yǔ)

新《著作權(quán)法》已于2021年6月1日起正式實(shí)施，這順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新要求，其中對(duì)視頻新聞中哪些是不受本法保護(hù)的“單純事實(shí)消息”和哪些是受到保護(hù)的“視聽(tīng)作品”作了明確界定。這既為網(wǎng)絡(luò)“內(nèi)容搬運(yùn)工”立下了規(guī)矩，也對(duì)電視媒體等視頻內(nèi)容等生產(chǎn)主體的創(chuàng)造性勞動(dòng)進(jìn)行了保護(hù)。為此，深度融合后的新型主流媒體要在《著作權(quán)法》的保護(hù)下向受眾提供更多更豐富更鮮活的視頻新聞作品，更好地發(fā)揮新聞傳播的主陣地作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧海君.著作權(quán)法中不受保護(hù)的“時(shí)事新聞”[J].政法論壇，2014（6）：48-58.

[2] 俱文.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞作品的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2019.

[3] 賈張欣.媒體與立法的良性互動(dòng)：以議程設(shè)置為視角[M].北京：中國(guó)法制出版社，2018.

[4] 陳京晶，吳紫微，王瑞琦.新聞作品的原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)探究[J].法制博覽，2020（14）：59-60.

[5] 王瑞山.探討時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題[J].采寫(xiě)編，2019（1）：135-137.

[6] 滕力.融媒體環(huán)境下如何保護(hù)新聞作品版權(quán)[N].中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2018-12-13（005）.

[7] 趙佳朦，周麗短.視頻“搬運(yùn)”侵權(quán)的媒介規(guī)制探究[J].采寫(xiě)編，2021（7）：93-95.

[8] 卿紫菱.網(wǎng)絡(luò)傳播中“搬運(yùn)”新聞信息的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（6）：97-100.