磁共振成像掃描聯(lián)合三維動脈自旋標記成像在提高膠質(zhì)瘤復發(fā)診斷準確性中的應用價值

王鈺凱

（遼寧省撫順市中心醫(yī)院磁共振科，遼寧 撫順 113006）

膠質(zhì)瘤是腦組織最常見的原發(fā)性腫瘤，其發(fā)病率呈逐年升高趨勢。通過手術方式可切除病灶，緩解癥狀，控制原有疾病進一步發(fā)展，但高級別膠質(zhì)瘤術后易復發(fā)，既增加原有疾病復雜性，又增加后續(xù)治療難度。目前，以外科手術為主，放化療為輔的綜合性治療方式為治療膠質(zhì)瘤的標準方式，但鑒別診斷術后復發(fā)與放射導致的腦損傷難度較大，也是臨床神經(jīng)學和神經(jīng)放射學需重點解決的問題之一[1-2]。磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）是診斷二者的重要方式之一，但屬于有償性操作，受多種因素影響，患者接受度較低。三維動脈自旋標記成像（three dimensiona-arterial spin labeling，3D-ASL）是利用患者自身血液為對比劑的成像技術，目前主要被應用于膠質(zhì)瘤分級中[3-4]。基于此，本研究旨在探討MRI 聯(lián)合3D-ASL 對膠質(zhì)瘤術后復發(fā)的診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2016 年7 月至2018 年7月收治的82例行手術治療的膠質(zhì)瘤患者作為研究對象，其中男44 例，女38 例；年齡28～75 歲，平均（54.32±4.63）歲；病程6～25個月，平均（14.21±2.35）個月。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。患者均自愿簽署知情同意書。納入標準：均經(jīng)開顱手術獲得明確病理診斷；術后曾行放化療；存在頭痛、復視、視力減退、嘔吐及癲癇發(fā)作等癥狀。排除標準：既往有腦血管病史；臨床資料不完整。

1.2 方法 MRI 檢查儀器為上海聯(lián)影科技有限公司生產(chǎn)的3.0t 超導型磁共振掃描系統(tǒng)，于化療后3個月進行掃描，參數(shù)設置：軸位為T1W1，重復時間、回波時間、視野、層厚、層間距和激發(fā)次數(shù)分別為400 ms、10 ms、24 cm×24 cm、5 mm、0.3 mm和1次。以3 ml/s 的速度注射濃度為0.2 mmol/kg 的釓噴酸葡胺作為對比劑。3D-ASL使用快速自旋回波成像序列，予以背景抑制、螺旋K空間填充和假連續(xù)性標記。參數(shù)設置：重復時間和回波時分別為4 632 ms和10.5 ms，采集與標記時間間隔、激勵次數(shù)、層厚、層數(shù)、矩陣、視野和掃描時間分別為1 525 ms、3 次、4 mm、36 層、96×96、24 cm×24 cm 和269 s。將獲得的影像學圖像傳遞至工作站，獲取3D-ASL 腦出血流量圖，由兩名經(jīng)驗豐富的放射科醫(yī)師分析與處理圖像，與MRI掃描結(jié)果結(jié)合，在對側(cè)鏡像區(qū)、對側(cè)白質(zhì)和對側(cè)灰質(zhì)三處畫出感興趣區(qū)，選取10～40 mm2的病灶，取3次測量平均值，對最大血流量予以標準化處理（病灶最大血流量值/鏡像區(qū)、白質(zhì)和灰質(zhì)腦血流量值），以消除個體差異。

1.3 觀察指標 ①比較MRI 掃描和MRI 掃描聯(lián)合3D-ASL 對膠質(zhì)瘤術后復發(fā)和放射性腦損傷的檢出率。②以術后病理學為診斷金標準，比較兩種方法對膠質(zhì)瘤術后復發(fā)的診斷結(jié)果。③比較兩種方法對膠質(zhì)瘤術后復發(fā)診斷敏感性、特異性、準確性、漏診率和誤診率。敏感性=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%；特異性=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%；準確性=（真陽性例數(shù)+真陰性例數(shù)）/總例數(shù)×100%；漏診率=假陰性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%；誤診率=假陽性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%。③比較膠質(zhì)瘤術后復發(fā)和放射性腦損傷HU 患者對側(cè)鏡像區(qū)、對側(cè)白質(zhì)和對側(cè)灰質(zhì)3 個區(qū)域最大相對腦流量比值。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方式疾病檢出率比較 MRI 掃描聯(lián)合3D-ASL 對術后復發(fā)的檢出率為94.23%，放射性腦損傷檢出率為93.33%，均高于MRI 技術的80.77%和73.33%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩種方式疾病檢出率比較[n（%）]Table 1 Comparison of disease detection rates between the two methods[n(%)]

2.2 兩種方式疾病診斷結(jié)果比較 術后病理學數(shù)據(jù)顯示，82例腦膠質(zhì)瘤患者中，術后復發(fā)患者52例，放射性腦損傷患者30 例。MRI 掃描聯(lián)合3D-ASL和單純MRI掃描對膠質(zhì)瘤術后復發(fā)診斷的真陽、假陽、真陰和假陰例數(shù)，見表2。

表2 兩種方式疾病診斷結(jié)果比較（n）Table 2 Comparison of disease diagnosis results of two methods(n)

2.3 兩種方式疾病診斷價值比較 MRI 掃描聯(lián)合3D-ASL 對膠質(zhì)瘤術后復發(fā)的診斷敏感性、特異性和準確性均高于MRI掃描，漏診率和誤診率均低于MRI掃描（P＜0.05），見表3。

表3 兩種方式疾病診斷價值比較[%（n/N）]Table 3 Comparison of diagnostic value of two methods[%(n/N)]

2.4 術后復發(fā)與放射性腦損傷患者最大相對腦血流量結(jié)果比較 術后復發(fā)患者對側(cè)鏡像區(qū)最大相對腦血流量比值為（2.85±0.42），對側(cè)白質(zhì)最大相對腦流量比值為（3.55±0.72），對側(cè)灰質(zhì)最大相對腦血流量比值為（2.12±0.32）；放射性腦損傷患者對側(cè)鏡像區(qū)、對側(cè)白質(zhì)和對側(cè)灰質(zhì)最大相對血流量比值分別為（2.52±0.45）、（3.12±0.69）和（1.92±0.28），組間比較差異有統(tǒng)計學意義（t=3.339、2.644、2.850，P=0.000、0.005、0.003）。

3 討論

膠質(zhì)瘤是常見的腦組織原發(fā)性腫瘤的主要類型，該疾病多為浸潤性生長，單純通過手術方式無法根治，腫瘤細胞殘留率較高。因此，臨床工作者多在膠質(zhì)瘤患者術后實施放射治療方案以降低術后復發(fā)風險，延長患者生存期。

腦部放射性治療是膠質(zhì)瘤重要的治療方式，但部分患者在治療過程中出現(xiàn)射線所致白質(zhì)脫髓鞘和血腦屏障受損所致腦壞死等放射性腦損傷。然而放射性腦損傷和術后復發(fā)在臨床癥狀和常規(guī)MRI 增強掃描圖像表現(xiàn)上存在明顯相似性，因此，需重視二者鑒別診斷，以在此基礎上提出針對性治療方案[5-6]。盡管術后隨訪可通過觀測強化區(qū)變化區(qū)分術后復發(fā)和放射性腦損傷，但會延誤患者最佳治療時機，腦穿刺或二次手術方式確診率高，但創(chuàng)傷明顯，甚至會危及患者生命安全[7]。

3D-ASL是在傳統(tǒng)ASL技術上形成的新型診斷技術，經(jīng)高螺旋式采集和螺旋狀空間填充增加掃描領域，進而對腦組織實施三維容積成像；通過自動化回波序列掃描整體框架，從而對傳統(tǒng)ASL中回波序列中的偽影，借助自旋標記功能實現(xiàn)信噪和效率的平衡[8]。3D-ASL以射頻脈沖為工作原理，通過標記人體動脈血內(nèi)水分子質(zhì)子，待有標記的質(zhì)子進入成像平面后，灌注成像，對腦血流量值進行計算[9]。此外，該技術可在短時間內(nèi)多次標記，能減少以往標記中灌注效果差、信號比低等缺陷，進而為三維圖像的形成奠定基礎[10]。使用3D-ASL 測量患者腦血流量，可為膠質(zhì)瘤術后復發(fā)和放射性腦損傷的鑒別診斷提供參考依據(jù)[11-12]。本研究結(jié)果顯示，MRI 掃描聯(lián)合3D-ASL 對膠質(zhì)瘤術后復發(fā)的診斷價值明顯高于MRI 掃描，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；放射性腦損傷和術后復發(fā)患者側(cè)鏡像區(qū)、對側(cè)白質(zhì)和對側(cè)灰質(zhì)區(qū)最大相對腦血流量比值比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），證實MRI 掃描聯(lián)合3DASL可準確鑒別膠質(zhì)瘤術后復發(fā)和放射性腦損傷。

綜上所述，MRI 掃描聯(lián)合3D-ASL 可在膠質(zhì)瘤術后復發(fā)和放射性腦損傷的鑒別中發(fā)揮重要作用，值得臨床推廣應用。