我國個(gè)人破產(chǎn)余債免責(zé)制度的構(gòu)建探討

余若蓁

摘 要：受疫情和國際形勢影響，當(dāng)前自然人市場主體的負(fù)債率居高不下，由于我國尚未構(gòu)建統(tǒng)一性的個(gè)人破產(chǎn)制度，導(dǎo)致債務(wù)人無法有序退出市場機(jī)制。文章以許可免責(zé)為適應(yīng)性原則對個(gè)人破產(chǎn)余債免責(zé)的模式選擇、適用范圍、適用程序和配套制度進(jìn)行探討，希望為我國個(gè)人破產(chǎn)制度的完善提供理論參考。

關(guān)鍵詞：個(gè)人破產(chǎn);余債免責(zé)制度;許可免責(zé)

一、個(gè)人破產(chǎn)余債免責(zé)的模式選擇

（一）選擇的原則

1.適應(yīng)性原則。任何制度的選擇都必須是與本國國情相符合的。當(dāng)前，我國民眾普遍持有“欠債還錢，天經(jīng)地義”的樸素價(jià)值觀，且民眾道德水平現(xiàn)階段仍不能滿足自然免責(zé)的要求，所以應(yīng)依據(jù)適應(yīng)性原則選取許可免責(zé)更能適應(yīng)我國的現(xiàn)狀。

2.公平受償原則。公平受償原則通常是對債權(quán)人而言的，公平受償原則除了要求債權(quán)人之間享有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的公平受償，同時(shí)還應(yīng)確保不能夠因?yàn)橛鄠庳?zé)制度而受到不應(yīng)有的損害。個(gè)人破產(chǎn)余債免責(zé)制度對于債務(wù)人權(quán)利限制較為嚴(yán)苛，強(qiáng)調(diào)償還債務(wù)的重要性，可更加有效的平衡債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益關(guān)系。

（二）選擇的依據(jù)。首先，任何制度的出發(fā)點(diǎn)都是好的，但是在執(zhí)行的過程中可能會(huì)存在被惡意利用的情況，而自然免責(zé)制度決定了制度的寬松性更是加劇了債務(wù)人利用進(jìn)行虛假破產(chǎn)免責(zé)實(shí)質(zhì)逃避債務(wù)的行為的風(fēng)險(xiǎn)性，因此應(yīng)采取限制條件較為嚴(yán)苛的許可免責(zé)制度，能夠用制度的優(yōu)勢來彌補(bǔ)素質(zhì)上的不足。

其次，當(dāng)前我國民眾普遍持有較為樸素的價(jià)值觀念，隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人們教育水平的不斷提升，民眾的思想更加開放，眼界更加寬廣，余債免責(zé)制度有了實(shí)施的根基。在當(dāng)前民眾傳統(tǒng)思想占據(jù)主流的社會(huì)思想背景之下，貿(mào)然采取自然免責(zé)制度，對于債務(wù)人只要符合法律規(guī)定就能夠獲得免責(zé)資格的“寬松”規(guī)定必然會(huì)引起廣大民眾思想上的抵觸情緒。

第三，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)理論發(fā)展再由理論反作用于實(shí)踐立法的法律發(fā)展模式是我國所遵循的主要模式，主張?jiān)诹⒎ㄇ跋冗M(jìn)行地方性試點(diǎn)后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，通過司法實(shí)踐不斷對立法內(nèi)容進(jìn)行完善，最終構(gòu)建全國范圍內(nèi)普遍適用的法律制度，其內(nèi)在發(fā)展邏輯是地方試點(diǎn)-司法實(shí)踐-國家立法。目前我國浙江和深圳試行的個(gè)人破產(chǎn)條例中所采取的均是許可免責(zé)模式。

二、個(gè)人破產(chǎn)余債免責(zé)的適用范圍

（一）主體的適用范圍。首先是何種主體能夠適用余債免責(zé)制度。通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理與分析，結(jié)合筆者的觀點(diǎn)，認(rèn)為余債免責(zé)制度應(yīng)盡量尋求原則與正義之間的平衡點(diǎn)，從實(shí)踐層面來看，余債免責(zé)制度對債務(wù)主體的適用目前仍以誠實(shí)信用作為衡量標(biāo)準(zhǔn)為宜，此標(biāo)準(zhǔn)可以從公平正義的視角和普世價(jià)值觀念出發(fā)，符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律和大眾價(jià)值觀念，同時(shí)也可以遏制惡意破產(chǎn)行為，發(fā)揮余債免責(zé)制度的真正價(jià)值。

其次是對于不同主體破產(chǎn)設(shè)定不同的破產(chǎn)程序。為了避免案件遺漏造成的不公平的可能情況的出現(xiàn)，建議考慮對于個(gè)體工商戶、獨(dú)資企業(yè)業(yè)主不能輕易進(jìn)行簡易程序，需經(jīng)過一定比例的債權(quán)人同意許可以，否則適用普通程序。

（二）財(cái)產(chǎn)的適用范圍。余債免責(zé)制度并非所有無力清償?shù)膫鶆?wù)都能夠免除，也并不是所有無力清償?shù)膫鶆?wù)都適用于免責(zé)。筆者認(rèn)為以下債務(wù)不應(yīng)適用于免責(zé)范圍：首先是自由財(cái)產(chǎn)。余債免責(zé)所針對的是在債務(wù)人所有能夠用于清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)都用做清償后仍有大量無力償還的債務(wù)。自由財(cái)產(chǎn)是在破產(chǎn)程序進(jìn)行時(shí)由人民法院裁定豁免，已經(jīng)不在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之列，因此自由財(cái)產(chǎn)不適用于余債免責(zé)制度范圍內(nèi);其次是償還一定比例債務(wù)才能免責(zé)。余債免責(zé)在制度設(shè)計(jì)時(shí)對于債務(wù)人破產(chǎn)后無力清償?shù)膫鶆?wù)并不是無條件全部免責(zé)，而是在償還一定比例并且經(jīng)過一段時(shí)間的考察期后將剩余未曾償還的債務(wù)予以免責(zé);第三是對于違法犯罪所得的財(cái)產(chǎn)、撫養(yǎng)家屬所需的財(cái)產(chǎn)、雇傭關(guān)系產(chǎn)生的報(bào)酬以及國家稅務(wù)財(cái)產(chǎn)等不應(yīng)免責(zé)。

三、個(gè)人破產(chǎn)余債免責(zé)的適用程序

（一）前置性程序。首先是和解、重整的前置。個(gè)人破產(chǎn)余債免責(zé)制度應(yīng)作為最后手段使用，不能濫用，對于債務(wù)償還困難的債務(wù)人應(yīng)先通過第三方機(jī)構(gòu)居中調(diào)解和協(xié)商，通過自愿矛盾化解的手段避免債務(wù)人進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)余債免責(zé)程序。一方面通過和解或者重整程序拯救即將破產(chǎn)債務(wù)人，另一方面也能夠盡可能減少破產(chǎn)免責(zé)案件申請，避免大量申請?jiān)斐傻乃痉ㄙY源不堪重負(fù)。

其次是信用咨詢前置。要求債務(wù)人在申請前進(jìn)行信用咨詢，能夠使債務(wù)人有效了解自身信用情況、破產(chǎn)免責(zé)后行為將被限制的危害，進(jìn)而有助于避免債務(wù)人為了能夠減少債務(wù)償還而動(dòng)輒申請余債免責(zé)。因此將來在構(gòu)建我國的余債免責(zé)制度的申請條款之前應(yīng)該增加信用咨詢的前置程序，要求債務(wù)人在申請前必須經(jīng)過權(quán)威的信用機(jī)構(gòu)進(jìn)行線下或者線上咨詢并拿到咨詢報(bào)告后方有資格申請。

（二）法院許可。首先是裁定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)?！耙允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”可以說是我國司法領(lǐng)域最為重要的原則之一，也是我國追求法治社會(huì)所需要堅(jiān)持原則之一，具體到余債免責(zé)的法院裁決程序當(dāng)中，案件事實(shí)就是指債務(wù)人當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況以及債權(quán)債務(wù)情況，相關(guān)法律就是指前文所述對于“不誠信”債務(wù)人的免責(zé)限制條件。

其次是法院的調(diào)查權(quán)利。雖然法院裁判要根據(jù)一定的債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況事實(shí)以及是否符合“誠信”的法律標(biāo)準(zhǔn)，但是法院本身并不會(huì)天然擁有債務(wù)人的一切資料，不可能知道債務(wù)人當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況以及債務(wù)人是否有“不誠信”行為。因此需要賦予法院調(diào)查權(quán)或者法院有權(quán)利要求財(cái)產(chǎn)管理人進(jìn)行調(diào)查，以便法院能夠了解到債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況以及是否有“不誠信”行為并且以此進(jìn)行余債免責(zé)許可裁決。

第三是法院的自由裁量權(quán)。我國地域差異性較大，法官數(shù)量眾多而所認(rèn)同的情節(jié)輕微不盡相同，容易導(dǎo)致制度的混亂適用，除此之外余債免責(zé)制度能夠適用簡易程序由一個(gè)法官獨(dú)任審理，制度濫用風(fēng)險(xiǎn)極高。因此在構(gòu)建全國性的余債免責(zé)制度時(shí)應(yīng)盡量完善制度建設(shè)和司法解釋，限制法院自由裁量權(quán)。

（三）監(jiān)督程序。任何好的制度一旦被濫用都會(huì)失去其應(yīng)有效應(yīng)，具體到余債免責(zé)這種犧牲債權(quán)人一定利益的前提下保護(hù)債務(wù)人生存權(quán)益的制度，倘若被債務(wù)人以破產(chǎn)之名行逃債之實(shí)的方式濫用制度，將會(huì)產(chǎn)生法律保護(hù)“惡意”債務(wù)人侵害債權(quán)人的合法權(quán)益的法律道德事件，如何降低該類事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)性以防范制度被濫用將會(huì)是余債免責(zé)制度在構(gòu)建時(shí)所需要考慮的重點(diǎn)。

四、個(gè)人破產(chǎn)余債免責(zé)的配套制度

（一）誠信制度的延伸。余債免責(zé)制度要想順利實(shí)施，需要構(gòu)建完善的個(gè)人信用體系。從目前來看，法院判定債務(wù)人是否誠信仍依賴于個(gè)人信用體系，個(gè)人信用體系是誠信制度的延伸，也是檢測和監(jiān)督債務(wù)人人是否遵守法院所限定的義務(wù)行為的有效手段。通過誠信制度的延伸可為債權(quán)人提供量化債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況、誠信歷史、免責(zé)后的消費(fèi)行為監(jiān)督，不僅有利于債權(quán)人合法行使監(jiān)督權(quán)，更有利于債權(quán)人理解債務(wù)人處境，緩和二者之間的緊張關(guān)系。只有在較為完善的個(gè)人信用體系基礎(chǔ)之上構(gòu)建余債免責(zé)制度，才能最大程度地防范制度被濫用。

（二）運(yùn)行機(jī)構(gòu)的完善。我國人口基數(shù)龐大，全國范圍的余債免責(zé)制度一旦實(shí)施，案件的申請數(shù)量必然較大，雖然前置性程序可以有效減少不符合余債免責(zé)的數(shù)量，即使如此剩余需要處理的案件也極為可觀，必須構(gòu)建應(yīng)對困難的專門運(yùn)行機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐上可將破產(chǎn)案件統(tǒng)一交由專項(xiàng)的法院審理，同時(shí)一些附加性程序需要政府機(jī)關(guān)專門成立破產(chǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)協(xié)助法院進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)工作，通過多種措施保障程序運(yùn)行順利。

參考文獻(xiàn)：

[1]石婷婷.我國個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度的設(shè)計(jì)及適用建議[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，35（04）：66-69.

[2]石婷婷.我國個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度的設(shè)計(jì)及適用建議[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，35（04）：66-69.

[3]王莉，吳冰.新格局下論個(gè)人破產(chǎn)法[J].法制博覽，2022（03）：90-92.