新文科建設(shè)背景下法律人才分類培養(yǎng)的新體系

潘德勇

摘 要：我國法學(xué)教育存在著學(xué)科多層次、辦學(xué)主體多元、生源素質(zhì)差異等因素，根據(jù)學(xué)校、學(xué)科、社會需求、學(xué)生需求等多方面情況，科學(xué)設(shè)定法律人才的分類培養(yǎng)，是因材施教的基本教育理念的要求。新文科建設(shè)背景下，法學(xué)院應(yīng)找準(zhǔn)各自法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、模式和實施路徑，科學(xué)設(shè)置不同面向的法律課程及教學(xué)方法，找到適合自身的“文理打通、人文與社科打通、中西打通、知與行打通”可行性方案。

關(guān)鍵詞：新文科;雙一流法學(xué)教育

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，人類社會交往模式發(fā)生了翻天覆地的變化?？萍几淖兞松鐣煌Y(jié)構(gòu)，人類行為與交易呈現(xiàn)新的特點，由此對傳統(tǒng)的法治方式提出新的挑戰(zhàn)。近年來，我國密集發(fā)布法治社會、法治政府建設(shè)的實施綱要。公平、公正在社會中成為主導(dǎo)性的價值觀，預(yù)防性的法治思維將成為未來法治發(fā)展的重要方向。但與此同時，法律人才的培養(yǎng)模式和法學(xué)教育方法，仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的模式。長期以來，法學(xué)教育執(zhí)著于對傳統(tǒng)社會交往的法律規(guī)則的講授，而對未來社會的法律規(guī)則缺乏必要的預(yù)見;法科生偏重對民事領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域的規(guī)則的學(xué)習(xí)，而缺乏對商事領(lǐng)域規(guī)則的熱情;不能將訴訟與實體權(quán)利、程序性法務(wù)與訴訟性法務(wù)結(jié)合起來。為有效應(yīng)對新文科、雙一流背景下高校法學(xué)專業(yè)的建設(shè)，需要在對新時期的法治背景有所了解的基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前教育模式的適用性，提出具有針對性的改革方案。

一、我國新時期社會交往模式及其法治方式的變革

我國社會發(fā)展進(jìn)入新時期，人們的日常交往、社會公共事務(wù)的辦理、商業(yè)規(guī)則、治安問題等都呈現(xiàn)出人類歷史前所未有的新問題和新景象。與此同時，隨著我國大量成文法制定并頒布，公民的法制意識逐漸提升。社會綜合環(huán)境和法治條件的不斷提升，也對法治方式提出了新的要求。

（一）社會價值評判的多元

隨著各類新型社會交往形式的涌現(xiàn)，人們對社會問題的評判視角也隨之多樣化。這就需要法律的制定、實施以及糾紛的解決能在多個價值、多種方法中做出選擇。法律應(yīng)對社會主流意見做出回應(yīng)。近年來，我國在市場、人口、教育、性別、社會保障等領(lǐng)域制定很多前沿性法律，代表了國家在引導(dǎo)社會核心價值觀方面的努力。在人類文明發(fā)展的高級階段，以法治塑造社會價值是社會治理工具的優(yōu)選。法學(xué)教育需要對此種時代特征予以關(guān)注。

（二）糾紛及其解決方式的變化

法典化的逐步推進(jìn)，法律執(zhí)法和服務(wù)隊伍的壯大，以及社會治安環(huán)境的持續(xù)向好，諸多糾紛被化解在萌芽階段。法治的重心開始由懲奸除惡、糾紛解決轉(zhuǎn)向社會綜合治理。社會各個領(lǐng)域?qū)Ψ扇瞬诺男枨笸ⅰ鹘y(tǒng)的法律領(lǐng)域，如財產(chǎn)、侵權(quán)、婚姻、公司、家庭、犯罪等，糾紛類型和解決途徑更加透明;新興的法律領(lǐng)域，如網(wǎng)絡(luò)安全、人工智能、社會工作等，糾紛及其解決方式尚待定義。這些都對傳統(tǒng)的法學(xué)教育提出挑戰(zhàn)。

（三）法律的遵守管理機(jī)制日益健全

法律的實施機(jī)制更加健全。對行為的調(diào)整和控制通過社會行政管理體制的強(qiáng)化而逐漸前移，有效地預(yù)防違法行為的發(fā)生。法律與行政管理、公司管理等的關(guān)系愈加密切。越來越多的社會事務(wù)需要法律專業(yè)人士提前以及全程參與。法學(xué)教育不能故步自封，掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等基礎(chǔ)知識將是法律人才的必修課程。

二、新文科建設(shè)背景下的法學(xué)教育模式及方法

法學(xué)教育最早起源于歐洲十三世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生之時。彼時的法學(xué)教育，包羅政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各種規(guī)則。法學(xué)教育兼具有精英教育或通識教育的特點。隨著社會組織化程度的加深，法律被作為一種工具廣泛應(yīng)用于調(diào)整各種社會關(guān)系。法律職業(yè)（立法、司法、執(zhí)法等）對于各類法律人才的需求，直接引領(lǐng)了法律職業(yè)教育的發(fā)展。時至今日，各國的法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)大致在精英教育與職業(yè)教育之間做出選擇或平衡。在法學(xué)院的定位方面，則是向社會輸送什么樣的人才的區(qū)別。例如，世界一流法學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)不僅包括為私人或公司提供專業(yè)知識的律師，還包括政策制定者、管理者、政治家。在教學(xué)內(nèi)容上，一流法學(xué)院不單強(qiáng)調(diào)法律專業(yè)知識，還側(cè)重學(xué)生在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史等方面的知識熏陶。

在國家一流學(xué)科一流專業(yè)的建設(shè)目標(biāo)下，關(guān)于一流法學(xué)院與其他法學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)的爭論再次引起社會關(guān)注。隨著雙一流學(xué)科和專業(yè)的驗收期將至，一流法學(xué)院的教育和人才培養(yǎng)顯然應(yīng)與其他法學(xué)院有所不同。其是否應(yīng)在精英教育和職業(yè)教育中作出選擇，還是融入理工、經(jīng)濟(jì)、綜合性高校各自的特色，將成為一流專業(yè)建設(shè)成效的評判標(biāo)準(zhǔn)之一。

（一）職業(yè)教育及法條主義方法

法學(xué)的職業(yè)教育意味著以法官、檢察官、律師等法律職業(yè)為法律人才培養(yǎng)目標(biāo)。該教育模式下，課程的設(shè)置、授課方式、教材體例、教學(xué)內(nèi)容與法律條文緊密相關(guān)。該教育模式盛行于成文法體系完備的國家，教學(xué)方法被稱為“法教義學(xué)”的方法。

在大陸法系國家，該方法通過介紹法律概念、闡述法律制度、列舉法律事實、分析法律規(guī)范、評價法律后果等環(huán)節(jié)，根據(jù)一定的分類，對成文法中的重要條文進(jìn)行“注釋性”“一般性”地講解。在英美法系國家，針對傳統(tǒng)的部門法，例如財產(chǎn)法、侵權(quán)法、公司法、合同法、刑法等，職業(yè)教育則主要采取案例教學(xué)的模式，通過分析案件事實、網(wǎng)羅法律規(guī)范、討論法律適用、明確規(guī)則適用情形的方式，對某一特定糾紛領(lǐng)域的法律規(guī)則進(jìn)行一般性和針對性的研討。

傳統(tǒng)上，概念法學(xué)與案例法學(xué)的教學(xué)方法被對立起來。實際上，兩種方法都遵循事實的查明（或假設(shè)）、規(guī)則的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)設(shè)、基于規(guī)則的事實定性、法律適用的糾紛解決程序和思路。不同在于，大陸法系的“法條主義”方法，對規(guī)則的講授采取從一般到特殊的方法，而英美法系的案例教學(xué)方法則是從特殊到一般。

（二）精英教育及社科法學(xué)

法律的精英教育是以法律思維方式和法律技能的訓(xùn)練為目標(biāo)，以政策制定者、管理者和頂尖律師為人才培養(yǎng)目標(biāo)，而非單純以法律職業(yè)資格考試和法官律師等培養(yǎng)為導(dǎo)向。在課程設(shè)置上，廣泛涉及哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會、歷史等知識，該教育模式強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)領(lǐng)域的交叉學(xué)科方法，因此被稱為“社科法學(xué)”方法。

“社科法學(xué)”方法在不同的法系都有其廣泛應(yīng)用性。即便在英美法系國家，也并非所有的法學(xué)課程都采取案例教學(xué)方法。諸如法理學(xué)、比較法學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)分析等課程，因關(guān)聯(lián)到其他社會科學(xué)，需要學(xué)生具有相關(guān)領(lǐng)域的知識背景，教師的課堂教學(xué)也會以講座或?qū)ｎ}報告形式開展。案例教學(xué)之外的法律課程，以豐富或健全學(xué)生的知識體系為目標(biāo)，培養(yǎng)學(xué)生的組織力、全局觀、領(lǐng)導(dǎo)力，為有志于在商界和政界有所作為的學(xué)生開拓法律視角和法律思維。

社科法學(xué)的教育方法與當(dāng)下我國提出的高等教育發(fā)展“新文科”的教育理念高度契合。包括法學(xué)在內(nèi)的文科教育教學(xué)兼具價值性與學(xué)術(shù)性，強(qiáng)化價值引領(lǐng)是新文科建設(shè)內(nèi)在要求。尊重文科教育特點和人才成長規(guī)律是新文科建設(shè)高質(zhì)量推進(jìn)的基本前提。其背后的基本共識是：規(guī)則思維是大多社會治理和組織治理的基本思維，未來的領(lǐng)導(dǎo)者是否具有正確的價值觀和科學(xué)的方法，直接影響著社會發(fā)展的方向。

（三）新文科建設(shè)背景下的法學(xué)教育

2018年，中央首次提出高等教育要發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科的教育理念。對于法律專業(yè)來說，意味著法學(xué)教育要突破傳統(tǒng)的職業(yè)教育和精英教育之爭論，走向二者的融合。一方面，法律職業(yè)并非簡單的社會治理工具，它承載社會公平正義的價值，具有專業(yè)技術(shù)性和公共性雙重屬性。另一方面，無論是職業(yè)教育還是精英教育，都需要法學(xué)從“神壇”上走下，服務(wù)于當(dāng)時當(dāng)下的社會問題的解決。

在此意義上，新法科首先意味著法律不應(yīng)再主張自己是獨立的，或是以“規(guī)范科學(xué)”自居，而應(yīng)關(guān)注社會實際問題，為社會問題的調(diào)整提供解決方案。在歷史上，法學(xué)曾是哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會等學(xué)科的母體學(xué)科，法學(xué)包含著各種社會問題的解決方法。在眾多社會科學(xué)從法學(xué)中分離出去后，法學(xué)才逐漸將自身的內(nèi)容限制在規(guī)范研究中，將方法限制在規(guī)范闡釋和規(guī)范適用的正當(dāng)性論證中。然而，法學(xué)的獨立和領(lǐng)域自限，使得法學(xué)逐漸脫離政治、經(jīng)濟(jì)、社會。由此導(dǎo)致，在當(dāng)代社會關(guān)系彼此交織并愈加復(fù)雜化和立體化的背景下，法學(xué)對很多的社會問題力不從心。因此，無論是西方一些國家采取法學(xué)教育的非本科化，還是我國近年來大力發(fā)展專業(yè)碩士的政策，都可以看出是應(yīng)對此種社會問題的一種有益回歸。其次，新法科意味著法律應(yīng)注重公共價值的塑造。社會核心價值的確立是民族凝聚力、國家精神塑造的基本路徑。在諸多社會科學(xué)中，宗教和法律是價值塑造的兩種方式。新時期，法律在行為規(guī)范和公共話語方面的作用更加突出。法律的價值塑造，無論是通過行為指引的方式，還是以后果懲戒的方式，具有受眾群體的廣泛性、價值的明確性、言行的時代性等特點，效果也更加明顯。

三、一流法學(xué)院的建設(shè)路徑研究與探索

在“雙一流”建設(shè)下，湖北高校的法學(xué)院將不可避免地區(qū)分為具體分為三類：“雙一流”法學(xué)學(xué)科高校;國家級、省級法學(xué)“一流專業(yè)”“一流課程”高校;其他開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校。不同類型和層次的法學(xué)人才培養(yǎng)定位及其效果，將在新的招生政策下吸引對法律職業(yè)生涯的規(guī)劃有不同需求的法科學(xué)生。由于我國法學(xué)院在人才培養(yǎng)方面，經(jīng)歷了很長一段時間的同質(zhì)化時期，在雙一流和新文科背景下，有必要對一流法學(xué)院的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及其路徑進(jìn)行探討。

（一）人才培養(yǎng)目標(biāo)定位：從“產(chǎn)品輸出”到“功能賦值”

任何法學(xué)院都會在長期的人才培養(yǎng)過程中尋找自身的定位。一般而言，就我國的法學(xué)院定位來說，大致可以分為三種。一是傳統(tǒng)的“五院四系”。由于開設(shè)法學(xué)專業(yè)時間長，且大多數(shù)早期曾隸屬于司法部，校友資源豐富，其培養(yǎng)的法律人才大多以法院、檢察院、司法部門、政府部門為主要職業(yè)選擇。二是在某一專業(yè)或方向上具有優(yōu)勢的法學(xué)院。這類法學(xué)院大多設(shè)立于綜合性大學(xué)，依靠某一或某些法學(xué)名家，在短期內(nèi)聚集優(yōu)秀教師，依托所在學(xué)校在某一領(lǐng)域的學(xué)科優(yōu)勢，專攻某一方向的法律，并迅速成長為具有博士學(xué)位授權(quán)的知名法學(xué)院。例如財稅法、交通法、航空法、科技法、國際商法等領(lǐng)域的一些法學(xué)院。這種“錯位發(fā)展”的思路，在國外法學(xué)院的相互競爭中也不鮮見。三是其他處于定位探索階段的法學(xué)院。這類法學(xué)院較為容易受到生源或就業(yè)的影響。人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位也經(jīng)常游走于“職業(yè)”和“特色”。

盡管任何法學(xué)院都試圖對自身的教育理念和特色進(jìn)行提煉，并努力朝該方向發(fā)展。但這并不妨礙法學(xué)院在人才培養(yǎng)成效上的多元化。以精英教育和管理者為培養(yǎng)目標(biāo)的法學(xué)院，其畢業(yè)生也廣泛從事律師、公司法律顧問等職業(yè);以法律資格通過率為導(dǎo)向的法學(xué)院，其畢業(yè)生也有成長為各行各業(yè)的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者。這說明，法學(xué)院的人才培養(yǎng)定位不應(yīng)過于具體。人才培養(yǎng)定位的核心不是“產(chǎn)品”，而是“能力”。質(zhì)言之，區(qū)分法學(xué)院的關(guān)鍵是該法學(xué)院提供給學(xué)生何種思維方式，而在思維方式下的職業(yè)發(fā)展和規(guī)劃，則是學(xué)生自主選擇的問題

（二）培養(yǎng)方案與課程體系：從“知識傳授”到“問題導(dǎo)向”

法學(xué)的培養(yǎng)方案和課程體系應(yīng)是開放和流動的。在近年來，隨著“法學(xué)專業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)”的頒行，各法學(xué)院對法學(xué)專業(yè)核心課程的設(shè)置做了調(diào)整。雖然各高校法學(xué)院在人才培養(yǎng)目標(biāo)及要求方面各不相同，但在課程設(shè)置上，大致遵循了教育部關(guān)于法學(xué)專業(yè)課程的標(biāo)準(zhǔn)。修改后的法學(xué)專業(yè)核心課程，將原有的14門核心課程縮減為10門，突出了核心課程在人才培養(yǎng)方案中的重要性，使法學(xué)專業(yè)課程的體系和關(guān)系更加合理。

盡管如此，一些課程的教學(xué)內(nèi)容因教材體系的陳舊而與時代和實踐脫節(jié)。在此背景下，從中央到地方“一流課程”的建設(shè)，即是從課程設(shè)置出發(fā)，系統(tǒng)解決法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置等的銜接問題，確保課程的設(shè)置、講授內(nèi)容、教學(xué)方法與人才培養(yǎng)目標(biāo)具有較高的達(dá)成度。“一流課程”的建設(shè)，應(yīng)注重“問題導(dǎo)向”，改變傳統(tǒng)教材體系和課程內(nèi)容中單純的“知識傳授”品格，轉(zhuǎn)向以具體案件或糾紛解決為導(dǎo)向的、集成的“知識群”的構(gòu)建。

在我國，法律適用的正當(dāng)性論證，將成為各級法院裁判論證的重點。加強(qiáng)裁判論證的法律支撐，尤其是通過類比相同事實的法律適用和裁判結(jié)果，是任何法學(xué)院的課程內(nèi)容都無法忽視的內(nèi)容。這也是法律人區(qū)別于門外漢的最顯著標(biāo)志。裁判中對法律適用的正當(dāng)性論證，不僅要通過法律解釋技術(shù)對規(guī)范加以闡釋，更需要針對各方當(dāng)事人所提出的法律適用主張，做出肯定或否定的意見。而當(dāng)事人及其律師則需要對可能適用的法律規(guī)則，尤其是同類案件中其他法院已經(jīng)適用的規(guī)則，提供給法院作為參考。簡言之，法律適用的正當(dāng)性論證，在可預(yù)見的將來，應(yīng)更多轉(zhuǎn)向指導(dǎo)性案例或典型案例對本案的效力論證上。這將極大地影響法學(xué)課程的內(nèi)容和體系。

（三）教學(xué)方法與實踐教學(xué)：從“一刀切”到“個性化”

教學(xué)方法取決于課程內(nèi)容。講授式的教學(xué)方法，被一度等同于“填鴨式”“滿堂灌”的授課方法。在一段時間內(nèi)，教學(xué)方法的改革，甚至成為摒棄“講授式”教學(xué)方法，而轉(zhuǎn)向采取“啟發(fā)式”“翻轉(zhuǎn)課堂”“案例式”等新方法。

就法學(xué)而言，不存在適用于所有課程的最佳的教學(xué)方法。法理學(xué)等思想性、啟發(fā)性的課程，講授式教學(xué)是大多數(shù)教師采取的方法。例如，哈佛大學(xué)的公開課《公正：該如何做是好？》作為享譽(yù)全球的網(wǎng)絡(luò)公開課，桑德爾教授幾乎全程采取了講授式和啟發(fā)式的方法，而課程的內(nèi)容、深度和完整性恰是通過這種方式得以呈現(xiàn)。當(dāng)然，考慮到講授式和啟發(fā)式方法對學(xué)生知識面要求較高，如果學(xué)生對理論性和哲學(xué)問題思考較少，則難免讓人覺得枯燥。建議此種課程的開設(shè)應(yīng)面向法學(xué)高年級學(xué)生，并采取“個性化”指導(dǎo)或選修的方式，而不必要求所有學(xué)生都參加。對民法、刑法等課程，較為容易被學(xué)生接收的方法是案例教學(xué)。不過，由于缺少可用于教學(xué)的案例庫，我國的案例教學(xué)受到諸多限制。不少的案例教學(xué)本質(zhì)上是“示例”或“舉例”，而非“案例分析”。這種教學(xué)狀況目前已經(jīng)在發(fā)生變化。隨著我國各級法院對判例的重視，加上指導(dǎo)性案例的出臺，教師在課堂上引導(dǎo)學(xué)生對案件事實和法律適用進(jìn)行深入探討成為可能。因此，當(dāng)務(wù)之急是通過“一流課程”建設(shè)，結(jié)合法學(xué)院學(xué)生的學(xué)習(xí)特點，構(gòu)建符合我國法學(xué)教育特色的案例教學(xué)課程，

實踐教學(xué)是教學(xué)方法改革的重要環(huán)節(jié)之一。近年來，國家通過組織引導(dǎo)大學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)+大賽等項目和活動，有效地推動了學(xué)生從課堂到課外，從動腦到動手的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)階段實踐教學(xué)面臨的突出問題是：因法律資格考試、研究生考試等時間安排的制約，學(xué)生在參與專業(yè)實踐方面成效不夠顯著，無法實現(xiàn)從課程到實踐，再從實踐回歸課程的過程。不過，實踐教學(xué)的這一欠缺，是可以通過具有律師或司法實踐背景的教師在課堂上，以案例深度分析的方式完成。

四、結(jié)語

教育是國家和民族的根本。人才培養(yǎng)是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)是檢驗教育成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。中國已經(jīng)全面進(jìn)入小康社會，法治國家和法治社會建設(shè)過程中，離不開各行各業(yè)的法律人才。法學(xué)院應(yīng)為社會提供什么樣的高質(zhì)量法律人才，采取何種方式培養(yǎng)，是任何從事法律教育的工作者都應(yīng)銘記的時代問題?！靶挛目啤焙汀半p一流”建設(shè)背景為法學(xué)專業(yè)教育改革帶來了新的契機(jī)，也使法學(xué)教育者有機(jī)會反思四十多年來法學(xué)教育中的問題。盡管改革會經(jīng)歷漫長的摸索與驗證，但找準(zhǔn)目標(biāo)定位，順應(yīng)時代發(fā)展，滿足社會需求，符合專業(yè)規(guī)律，提高教學(xué)質(zhì)量，就能在此輪改革中取得成績。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮果.論新時代法學(xué)教育的公共精神向度[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018，（10）.

[2] 陳云良.新時代高素質(zhì)法治人才法律職業(yè)倫理培養(yǎng)方案研究[J].法制與社會發(fā)展，2018，（4）.

[3] 吳巖.一流本科、一流專業(yè)、一流人才[J].中國大學(xué)教學(xué)，2017，（11）.

[4] 李學(xué)堯.法律職業(yè)主義[J].法學(xué)研究，2005，（6）.