作品網(wǎng)上被侵權(quán)，起訴平臺能行嗎？

文/朱政

供圖/人民視覺

案例

林某是《高中英語單詞串記法》的編著者，對書籍內(nèi)容享有著作權(quán)。北京智者天下科技有限公司于2011 年6 月成立，經(jīng)營范圍為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)等?！爸酢本W(wǎng)是智者天下公司主辦的網(wǎng)站，性質(zhì)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，“知乎”網(wǎng)在平臺上設(shè)置了侵權(quán)投訴通道?！俺套永蠋煛毕怠爸酢本W(wǎng)的注冊用戶，該用戶于2017 年6 月注冊。林某于2018 年3 月申請廣東省深圳市公證處對“知乎”網(wǎng)上發(fā)布的題為《40 英語短文搞定3500 個單詞，10+萬人收藏了?。ǖ谝恢了妮嫞返乃钠恼拢ㄒ韵潞喎Q：侵權(quán)文章）進(jìn)行保全證據(jù)公證。根據(jù)公證網(wǎng)頁的內(nèi)容，侵權(quán)文章為40 篇英文短文及其中文譯文，與林某享有著作權(quán)的《高中英語單詞串記法》一書中的英、中短文基本相同，且未標(biāo)明作者系林某的信息；網(wǎng)頁顯示文章的發(fā)布者是名為“程子英語”的用戶，該用戶個人主頁上載有微信公眾號和手機(jī)號碼，點(diǎn)擊鏈接“程子老師”個人主頁上提供的微信公眾號，即可獲取該公眾號的賬號主體和客服電話等信息，客服電話與該用戶個人主頁上顯示的手機(jī)號碼相同。

2021年1月，林某起訴智者天下公司，智者天下公司在林某起訴后刪除了被訴的侵權(quán)文章。一審法院經(jīng)審理后判決：智者天下公司在其“知乎”網(wǎng)向林某公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計20000元。智者天下公司不服，提起上訴。

汕頭市中級法院二審認(rèn)為，智者天下公司作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，已采取了合理、必要的措施，且不存在知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害林某著作權(quán)的情況，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，汕頭市中級法院二審判決：撤銷一審判決，改判駁回林某的全部訴訟請求。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間或借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的各種侵害他人民事權(quán)益的行為。司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的種類很多，不僅包括侵害民事主體的人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益，更有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的情況，特別是近年來網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)的案件高發(fā)，亟需法律出臺細(xì)則予以進(jìn)一步的保護(hù)。

所謂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以分為內(nèi)容服務(wù)提供者和技術(shù)服務(wù)提供者，其中的內(nèi)容服務(wù)提供者向用戶提供的是信息、商品等內(nèi)容服務(wù)，該類主體應(yīng)當(dāng)對其編輯、組織、展示的信息或商品的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，確保不侵害他人合法權(quán)益，否則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這一點(diǎn)毋庸置疑。然而，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還有一類為技術(shù)服務(wù)提供者，他們只為用戶提供接入、緩存、存儲、搜索以及鏈接等技術(shù)支持，該類主體一般只是提供傳輸通道或展示平臺，相關(guān)內(nèi)容則由網(wǎng)絡(luò)用戶提供，他們是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律責(zé)任？或者說他們應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小該如何判斷？

民法典第一千一百九十七條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)該規(guī)定，提供技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任是過錯責(zé)任，而這一過錯體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人的民事權(quán)益，并且未采取必要的措施。民法典的規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》（已失效）的基礎(chǔ)上增加了“應(yīng)當(dāng)知道”的規(guī)定。法律上的“應(yīng)當(dāng)知道”，是指一個正常的、理性的人在負(fù)有某種注意義務(wù)而且具有注意能力的情況下，能夠認(rèn)識到某一事實(shí)的存在。對此，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者理應(yīng)注意到侵權(quán)行為但卻因自身的疏忽大意而未注意到，未采用斷鏈、刪除等必要措施的，則依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。反之，則無需擔(dān)責(zé)。

本文的案例，林某之所有敗訴，就是因?yàn)樗麤]有證據(jù)證明智者天下公司知道或應(yīng)當(dāng)知道“程子英語”利用“知乎”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害了自己的著作權(quán)且沒有采取必要的措施。

給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的建議

對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，必須充分認(rèn)識到民法典實(shí)施后給自己所帶來的新挑戰(zhàn)，積極擁抱監(jiān)管，通過修改內(nèi)部管理流程和制度，以期降低自身的法律風(fēng)險。

首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要制定更為全面合理的用戶協(xié)議，細(xì)化用戶與權(quán)利人、用戶與用戶、用戶與平臺、權(quán)利人與平臺等主體之間不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在糾紛發(fā)生時，可以充分利用用戶協(xié)議，在維護(hù)相關(guān)主體合法權(quán)益的同時，降低網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身的風(fēng)險。

其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)高度重視對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其侵權(quán)的預(yù)防工作。一方面，要重視用戶上傳的內(nèi)容是否存在侵犯他人權(quán)利的嫌疑，對疑似侵權(quán)作品應(yīng)要求作者提供原創(chuàng)證明、授權(quán)證明等文件，對疑似長期轉(zhuǎn)載他人作品的賬號可以采取限制發(fā)帖、降低曝光率等方式限制他們的權(quán)利。另一方面，更為重要的是，在收到侵權(quán)作品權(quán)利人通知后，應(yīng)及時采取合理措施，制定合法合規(guī)的通知刪除流程，并按照相應(yīng)的時限執(zhí)行，以證明自身盡到了相關(guān)法定義務(wù)。

最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也不能僅將目光聚焦于民事責(zé)任，還應(yīng)高度重視近年來高發(fā)的拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪等涉及互聯(lián)網(wǎng)的刑事犯罪，不為不法分子隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)、逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助，避免因自身原因致使平臺出現(xiàn)違法信息大量傳播、用戶信息泄露等情形，進(jìn)一步建立健全自身的刑事合規(guī)體系，完善預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止刑事犯罪的內(nèi)部控制機(jī)制，增強(qiáng)刑事風(fēng)險的防控能力，杜絕自身的刑事風(fēng)險。