基層公安機(jī)關(guān)民轉(zhuǎn)刑案件防控機(jī)制研究

張桂霞

（河南警察學(xué)院 公安專業(yè)基礎(chǔ)教學(xué)部，河南 鄭州 450046）

隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，人們在物質(zhì)層面和精神層面的需求越來越高，利益訴求日益多元，新矛盾、新問題層出不窮。由婚姻家庭、鄰里關(guān)系、侵權(quán)債務(wù)等民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪頻頻發(fā)生，給公民的人身財產(chǎn)安全帶來嚴(yán)重危害，成為影響社會治安穩(wěn)定的重要風(fēng)險點(diǎn)。根據(jù)中共中央《法治社會建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025 年）》精神，推進(jìn)社會治理法治化的一個重要舉措是依法有效化解社會矛盾糾紛。公安機(jī)關(guān)作為社會治理重要力量，從源頭上及時化解矛盾糾紛，高效定分止?fàn)?，阻斷民事糾紛向刑事犯罪的轉(zhuǎn)化，既是落實(shí)以人民為中心的法治理念的具體體現(xiàn)，也是營造安全穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境的必然要求。本文在中國裁判文書網(wǎng)上搜索下載了近年來數(shù)百份H 省各級人民法院作出的生效裁判文書，從中梳理出該省人民法院在2017 年至2019 年間作出的251 份因民事糾紛引發(fā)的故意殺人案件刑事判決，通過對這些案件進(jìn)行全面深度剖析，探究“民轉(zhuǎn)刑”案件的特點(diǎn)及成因，提出有效的治理機(jī)制，為基層公安機(jī)關(guān)有效化解矛盾糾紛、構(gòu)建科學(xué)合理的治理進(jìn)路提供參考和借鑒。

一、當(dāng)前“民轉(zhuǎn)刑”案件的特點(diǎn)

要預(yù)防民事糾紛向刑事案件的轉(zhuǎn)化，首先要對已經(jīng)發(fā)生的“民轉(zhuǎn)刑”案件進(jìn)行篩查，通過具體信息的收集與分析，發(fā)現(xiàn)此類案件的共性特征。

（一）引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件的糾紛類型復(fù)雜

“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事雙方多為熟人關(guān)系，在日常生產(chǎn)、生活中產(chǎn)生矛盾過節(jié)，由于沒有得到及時疏導(dǎo)化解，致使矛盾激化，在一定的情境下容易誘發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。引發(fā)該類案件的糾紛類型較為復(fù)雜，在251起故意殺人案件中，發(fā)案原因主要有以下幾種：婚姻家庭糾紛110 起，占比43.8%；非家庭內(nèi)部的情感糾紛26起，占比10.4%；鄰里糾紛51起，占比20.3%；經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛12起，占比4.8%；生活瑣事糾紛26 起，占比9.8%；其他如輕微交通事故、干群關(guān)系等糾紛27起，占比10.8%。

（二）犯罪類型兼具報復(fù)型和激情型兩種

占比約61%的“民轉(zhuǎn)刑”案件是民事糾紛矛盾長期激化的結(jié)果。此類案件犯意的形成具有累積性，由于矛盾不斷升級激化，需求受挫，行為人產(chǎn)生了不滿、怨恨心理，一旦具有某種犯罪意愿的個體處于一個足以觸發(fā)這種潛在意愿的情境時，報復(fù)型犯罪就發(fā)生了。約39%的犯罪具有突發(fā)性，屬于激情型犯罪。在民事沖突發(fā)生過程中，行為人在某種外界因素刺激下因情緒失控實(shí)施了犯罪。激情型犯罪多是受行為人自身因素影響，具有明顯的情緒化特征，行為決策是在一時沖動、非理性的狀態(tài)下做出的。例如 2016 年 4 月 2 日晨 7 時 30 分許，在某市農(nóng)貿(mào)市場瓜果區(qū)，被告人周某與被害人高某因開玩笑發(fā)生言語糾紛，周某從所騎電動車后備箱內(nèi)拿出一把刀子，朝高某頸部連刺四刀，造成高某失血性休克死亡。該案從言語沖突到起意殺人都具有突發(fā)性。

（三）行為人大多文化程度較低

雖然受教育程度與犯罪行為發(fā)生不是一個簡單的線性關(guān)系，但是文化程度低、社會認(rèn)知能力差卻是犯罪預(yù)測的因素之一。從行為人的受教育程度看，86%的行為人是初中及以下文化程度（詳見圖1）。文化程度不高在很大程度上會影響行為人對道德準(zhǔn)則和法律規(guī)則的認(rèn)知和遵守，其對自身行為及后果的預(yù)判力差，易受暗示、順從、盲目模仿，行為控制力薄弱，容易發(fā)生反社會和犯罪的行為。

圖1 251起“民轉(zhuǎn)刑”故意殺人案行為人受教育程度情況

（四）矛盾糾紛具有反復(fù)性

所謂“糾紛”是指爭執(zhí)不下、不易解決的問題。矛盾糾紛涉及當(dāng)事各方的利益沖突，由于難以選擇一個同時滿足各方訴求的解決方法，導(dǎo)致矛盾在較長時間內(nèi)反復(fù)糾纏。即便有相關(guān)部門、人員介入調(diào)處，但是由于當(dāng)事方往往對調(diào)處的中立性和公正性存在不信任，對調(diào)處的過程和結(jié)果不接受，矛盾很難徹底解決，即便爭端暫時停止，沖突也會隨時再起。以楊某領(lǐng)故意殺人案為例。被告人楊某領(lǐng)與被害人楊某一是鄰居，兩家因道路通行問題發(fā)生矛盾。2017 年春節(jié)后，兩家矛盾再次升級，村委會多次調(diào)解未能解決。2017年5月24日，被告人楊某領(lǐng)的妻子張某與被害人王某（楊某一妻子）發(fā)生口角和肢體沖突，王某左手第五掌骨骨折并住院治療。6 月19 日下午，經(jīng)派出所調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張某按照協(xié)議約定支付王某7000 元。當(dāng)日20 時許，被告人楊某領(lǐng)在家越想越生氣，認(rèn)為受到王某訛詐，便拿起家中的一把水果刀，翻入被害人楊某一院內(nèi)，用水果刀將楊某一及其妻子王某當(dāng)場刺死。

（五）行為的危害性較大

民事糾紛向刑事犯罪的轉(zhuǎn)化案件類型中，傷害類犯罪最為突出。由于利益需求得不到滿足或者權(quán)利被侵害，巨大的挫折感會在瞬間激發(fā)出憤怒、怨恨、恐懼等強(qiáng)烈情緒，進(jìn)而通過直接的攻擊性行為表現(xiàn)出來，整個作案過程貫穿著這種強(qiáng)烈的亢奮情緒。由于情緒的不可抑制和突發(fā)性的特點(diǎn)，行為人往往難以控制行為手段和后果。在251 起命案中，死亡一人以上的148 起，占比59%；重傷一人以上的44 起，占比18%；受害人兩名以上的33 起，占比13%。

（六）限制行為能力人所占比例較高

在“民轉(zhuǎn)刑”案件中，一些行為人由于先天遺傳或者后天外傷性等因素導(dǎo)致精神障礙，致使自身認(rèn)知能力、控制能力弱化，容易出現(xiàn)妄想、狂想，引發(fā)極端行為。侵害目標(biāo)可能是與其產(chǎn)生爭執(zhí)的人員，也可能是不確定性人員。由于行為的突發(fā)性和任意性，一般難以控制和防范。在251起命案中，由于精神障礙導(dǎo)致刑事責(zé)任能力受限的行為人實(shí)施犯罪的故意殺人案共59 起，占比23.5%。其中，44 起是由口角、瑣事、鄰里糾紛或債務(wù)糾紛等矛盾引發(fā)的，另有15 起無明顯糾紛起因，由精神障礙患者自身原因引發(fā)。

二、“民轉(zhuǎn)刑”案件原因分析

“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生過程中，民事糾紛為刑事犯罪的發(fā)生提供了一個載體。要預(yù)防民事糾紛向刑事案件的轉(zhuǎn)化，就要了解民事糾紛的形成及轉(zhuǎn)化的深層次原因。

（一）主觀方面：個體原因決定著民事糾紛的形成和發(fā)展

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化時期，經(jīng)濟(jì)從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，發(fā)展不平衡不充分是當(dāng)前存在的突出問題。以國內(nèi)民生問題為主的人民內(nèi)部矛盾依然存在，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、分配差距、土地確權(quán)、勞動就業(yè)等引發(fā)的矛盾仍在增多，成為影響社會穩(wěn)定不可忽視的因素。部分民眾在宅基地、相鄰權(quán)、婚姻家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)糾紛等方面因?yàn)閭€人利益得不到滿足或者達(dá)不到平衡狀態(tài)，物質(zhì)或者精神層面的需求難以得到保障，從而產(chǎn)生各種矛盾紛爭。加上社會矛盾糾紛訴求表達(dá)渠道不暢通、公力救濟(jì)程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化等制度層面的原因，這些看起來微不足道的小矛盾小糾紛并沒有得到及時有效解決。部分個體因?yàn)樾睦砩系膰?yán)重失衡易產(chǎn)生憤怒、絕望、挫敗、被孤立等社會消極情緒，長期積累進(jìn)而誘發(fā)犯罪。

從個人成長經(jīng)歷來看，由于個體受遺傳因素、所受教育、成長經(jīng)歷以及家庭環(huán)境等因素的影響，在認(rèn)知、情感、意志等心理活動方面呈現(xiàn)出獨(dú)特的差異，即個體差異性。對相關(guān)案件的分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的行為人具有相似或相近的受教育程度、生活方式甚至成長經(jīng)歷，這使得他們的個體差異性較小，甚至?xí)尸F(xiàn)一些共性，如認(rèn)知偏差，歸因錯誤；情感消極，缺乏同情心，易偏執(zhí)；意志薄弱，自我調(diào)節(jié)能力和控制能力差。當(dāng)然，這些消極因素對于一個理性人而言，只是一種傾向性，決定著行為人在選擇是否實(shí)施犯罪行為時的心理抗拒程度。

在“民轉(zhuǎn)刑”案件中，這些社會消極情緒和個體負(fù)面特質(zhì)相互影響、相互作用，逐漸使人的心理和行為偏離社會道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，進(jìn)而使個體的社會適應(yīng)性持續(xù)惡化。當(dāng)民事糾紛矛盾日益激化，并逐漸超出了個體所能承受的閾值時，再契合特定的情景因素［1］，如使個體瞬間產(chǎn)生憤怒、絕望的某種挑釁行為或者個體處于酒精刺激狀態(tài)，犯罪就成為回應(yīng)這些矛盾糾紛的一種可能行為。

（二）客觀方面：矛盾糾紛化解能力不足成為民事糾紛向刑事犯罪轉(zhuǎn)化的助推器

黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)，要“打造新時代共建共治共享的社會治理格局”，要“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。目前基層公安機(jī)關(guān)在積極推進(jìn)社會治安綜合治理、高效化解矛盾糾紛方面離“四化”要求還存在差距。

1.社會治理的“社會化”方面落實(shí)不夠

所謂“社會化”就是廣泛動員社會成員，激發(fā)出強(qiáng)大的社會參與和自主能動力量。2011年《關(guān)于深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》明確指出，要充分發(fā)揮人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的作用，對矛盾糾紛做到統(tǒng)一受理、集中梳理、歸口管理。也就是說，化解矛盾糾紛是一項多元主體共同承擔(dān)的工作。但是實(shí)際上，公安機(jī)關(guān)在化解社會矛盾糾紛時常出現(xiàn)職責(zé)泛化現(xiàn)象。這主要是因?yàn)榛鶎庸矙C(jī)關(guān)的權(quán)利救濟(jì)成本較低，具有強(qiáng)制力，權(quán)威性及公信力較強(qiáng)，老百姓在遇到糾紛矛盾時習(xí)慣于尋求警察幫助。而《人民警察法》也明確：人民警察對公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對公民的報警案件，應(yīng)當(dāng)及時查處。如何理解這里的幫助行為，查處的界限是什么？法律并沒有明確界定。“有困難找警察”在一定程度上模糊了警察的職責(zé)范圍。當(dāng)糾紛化解工作過度集中于公安機(jī)關(guān)，本應(yīng)尋求司法途徑解決的相鄰權(quán)糾紛以及經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛、本應(yīng)尋求土地部門解決的宅基地等土地糾紛都落到基層民警的身上。“誰主管誰負(fù)責(zé)”的歸口管理沒有做到，共建共治共享的社會治理格局也沒有完全實(shí)現(xiàn)。雖然當(dāng)前公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)化治理日益規(guī)范化，社區(qū)警務(wù)工作全面推進(jìn)，但是以有限的警力承擔(dān)無限的涉及各個領(lǐng)域的民事糾紛，無論在矛盾的排查還是化解方面都顯得捉襟見肘、難以勝任。

2.社會治理的“專業(yè)化”程度亟待加強(qiáng)

所謂“專業(yè)化”就是著力培養(yǎng)專業(yè)能力較強(qiáng)的基層干部，用先進(jìn)的理念、科學(xué)的態(tài)度、專業(yè)的方法、精細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)于社會治理?；鶎诱{(diào)解的最大問題在于調(diào)解人員的專業(yè)化程度較低。民事糾紛除了常見的婚姻家庭矛盾，還涉及土地、房產(chǎn)、債務(wù)、合同等專業(yè)領(lǐng)域，需要調(diào)解人員掌握相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識。群眾在遇到糾紛或矛盾的時候，往往并不選擇專業(yè)機(jī)構(gòu)去解決專門問題，而是選擇沒有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的解決渠道，就近尋求公安機(jī)關(guān)幫助。但是就目前社區(qū)民警的知識儲備而言，還達(dá)不到涉獵全面且深入的地步，調(diào)解能力也有限，因此遇到諸如農(nóng)村常見的宅基地糾紛時，往往有心無力，解決不了實(shí)際問題，只能“和稀泥”，無法滿足人民群眾的糾紛化解需求。當(dāng)前一些省市公安機(jī)關(guān)大力推進(jìn)“以社區(qū)民警為主體、社區(qū)輔警為輔助”的“一村（格）一警”機(jī)制建設(shè)。但是就調(diào)研情況看，由于正式民警少，警力有限，大部分的“一村（格）一警”由輔警承擔(dān)，最早發(fā)現(xiàn)并處置這些民事糾紛的任務(wù)自然就落到輔警身上。輔警的流動性強(qiáng)，大多沒有接受過民事法律素養(yǎng)和調(diào)解溝通能力的專業(yè)訓(xùn)練，法律知識欠缺，更勿論涉及專業(yè)領(lǐng)域的糾紛了。要真正有效地解決民事糾紛，需要將專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人員適時納入調(diào)解機(jī)制中。

3.社會治理的“法治化”方面存在不足

所謂“法治化”就是堅持以法律和法理為依據(jù)，界定權(quán)利義務(wù)、明確責(zé)任界限、規(guī)范社會行為、整合社會秩序、保障社會治理良性運(yùn)行。一些民事糾紛徘徊于違法或者犯罪的邊緣，一旦民警對于違法或犯罪的邊界認(rèn)識不清，對于剛性執(zhí)法和柔性執(zhí)法的平衡把握不當(dāng)，就會降低公安工作法治化水平。一些公安民警只重視刑事案件的打擊和治安案件的處理，一味強(qiáng)調(diào)剛性執(zhí)法，輕視矛盾化解的重要性，將本可以調(diào)解解決的問題以治安處罰處理，由于未能及時發(fā)現(xiàn)并有效解決當(dāng)事雙方矛盾的根源，容易導(dǎo)致雙方矛盾升級惡化。還有些民警認(rèn)為糾紛雙方多為家人、朋友以及鄰里關(guān)系，對矛盾糾紛的風(fēng)險預(yù)判不足，對一些看似雞毛蒜皮的糾紛該及時處置的未處置，該依法采取強(qiáng)制措施的卻予以調(diào)解。以盧某故意殺人案為例。被告人盧某對被害人辛某（前妻現(xiàn)任丈夫）產(chǎn)生仇恨心理，2016年8月份，被告人盧某攜帶刀具對被害人辛某實(shí)施毆打。同年10 月份，盧某再次對辛某實(shí)施毆打。同年11 月20日，被告人盧某持事先準(zhǔn)備好的菜刀砍殺辛某。在本案中，被告人第一次持刀傷害被害人時，派出所民警到過現(xiàn)場，但因砍殺行為被人制止，未造成嚴(yán)重后果，且盧某是啞巴，民警便未對案件作出進(jìn)一步處理，最終導(dǎo)致案情不斷惡化。

4.社會治理的“智能化”程度有待提升

所謂“智能化”就是構(gòu)建智能化社會治理平臺體系，實(shí)現(xiàn)精確、高效、便捷的新型社會治理［2］。當(dāng)前全國公安機(jī)關(guān)都在以“全域覆蓋、全網(wǎng)共享、全時可用、全程可控”為目標(biāo)，深入推進(jìn)公共安全視頻監(jiān)控建設(shè)聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用工作，提升社會治理智能化水平。但是監(jiān)控建設(shè)依然存在薄弱點(diǎn)，空白區(qū)較多，后期運(yùn)行維護(hù)投入需要加大。此外，還有少數(shù)地區(qū)技防建設(shè)規(guī)劃考慮不夠長遠(yuǎn)，大多數(shù)監(jiān)控建設(shè)時安裝的是標(biāo)清監(jiān)控，雖經(jīng)多次改造，但絕大多數(shù)監(jiān)控不具備識別比對、探測功能。另外，基層公安機(jī)關(guān)普遍建立微信公眾號、轄區(qū)微信群、行業(yè)微信群，以期最大限度發(fā)揮社區(qū)微信集群效應(yīng)，做好服務(wù)群眾、宣傳防范、輿情引導(dǎo)等微警務(wù)工作。但是一名民警手機(jī)中與社區(qū)警務(wù)密切相關(guān)的各類群動輒十幾個，甚至幾十個，而社區(qū)民警每天工作量很大，難以保證有足夠精力和時間瀏覽每個微信群的動態(tài)。微信群主要功能是發(fā)布通知和進(jìn)行法制宣傳，但是80%以上犯罪人是初中及以下文化程度，年齡在40歲至50歲、50歲及以上的占比分別為28%、27%，農(nóng)村發(fā)生的案件占全部案件的71%。他們的文字識別能力、理解能力以及智能手機(jī)的操作能力都非常受限，傳統(tǒng)的文字形式宣傳和政策宣講對這部分人員很難發(fā)揮實(shí)際作用。如何利用現(xiàn)代化科技手段讓公安機(jī)關(guān)的法制宣傳更加多樣化、生動化是亟待考慮的問題。

三、基層公安機(jī)關(guān)“民轉(zhuǎn)刑”案件防控機(jī)制構(gòu)建

黨的十九屆五中全會提出，“十四五”期間要努力實(shí)現(xiàn)“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”的目標(biāo)?；鶎庸矙C(jī)關(guān)作為維護(hù)社會治安和保障人民安全的重要力量，應(yīng)在黨委和政府統(tǒng)一部署下，積極探索“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的楓橋模式，不斷完善化解矛盾糾紛機(jī)制和提升化解矛盾糾紛的能力，有效預(yù)防違法犯罪的發(fā)生，切實(shí)推動基層社會治理能力取得實(shí)效。

（一）提升社會治理的社會化，完善矛盾糾紛排查機(jī)制

1.加強(qiáng)社會協(xié)同治理

做好社會矛盾糾紛化解，阻止可能發(fā)生的違法犯罪案件，是社會治理的一項重要任務(wù)。社會矛盾糾紛本身具有多因性和動態(tài)性，糾紛解決的手段、方式必然也是多元化的。作為社會治理的具體實(shí)施者和重要參與力量，公安機(jī)關(guān)在社會矛盾糾紛化解工作中必須堅持黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。同時，多元化的糾紛化解工作還要求公安機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)與相關(guān)主管部門、人民法院、人民檢察院、司法行政機(jī)關(guān)、基層群眾性自治組織以及其他社會力量之間的協(xié)作，充分調(diào)動全社會的力量，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理格局。積極推動人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解以及司法調(diào)解等多種糾紛解決途徑相互銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動，形成制度合力，逐步完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，推進(jìn)社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

2.建立高效的信息摸排網(wǎng)絡(luò)

遏制“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生需要加強(qiáng)源頭治理，做好矛盾糾紛的排查分析，提前做到預(yù)測、預(yù)知、預(yù)防。當(dāng)前一些基層派出所的社區(qū)民警和輔警以“副書記”或“副主任”的身份進(jìn)入村（居）“兩委”班子，變“等訪”為“下訪”“約訪”，充分利用民警和村（居）干部的雙重身份，深入鄉(xiāng)村和社區(qū)，開展普法宣傳、了解社情民意、排查化解糾紛。但是僅靠社區(qū)民警和輔警的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在矛盾糾紛信息收集網(wǎng)絡(luò)中，必須注重多元力量的嵌入。一是充分發(fā)揮社區(qū)網(wǎng)格員的作用。網(wǎng)格信息不僅是調(diào)解的資料來源，而且可以預(yù)判存在的風(fēng)險和調(diào)解的方向，為妥善化解糾紛提供基礎(chǔ)。二是注重基層群眾性自治組織和其他社會組織的實(shí)質(zhì)性作用。在251起案件中，有156 起案件屬于家庭或鄰里糾紛，村落、社區(qū)是社會個體生活的基本單位，村（居）民委員會等組織在矛盾糾紛信息的發(fā)現(xiàn)和化解方面具有先天優(yōu)勢。三是動員社區(qū)志愿者協(xié)會、社區(qū)治安聯(lián)防隊、治安保衛(wèi)委員會、社區(qū)監(jiān)管小組等社會團(tuán)體。各地可以結(jié)合本地實(shí)際，全面挖掘本土資源，在社區(qū)現(xiàn)有自治力量的基礎(chǔ)上，豐富和發(fā)展社會團(tuán)體參與構(gòu)筑專群結(jié)合矛盾糾紛摸排網(wǎng)絡(luò)。四是深入不同群體、不同行業(yè)之中，建立情報信息耳目，確保能夠第一時間準(zhǔn)確獲悉各類深層次、預(yù)警性的社會信息，切實(shí)掌握工作主動權(quán)。

3.加強(qiáng)對重點(diǎn)人員的摸底排查

“民轉(zhuǎn)刑”案件中，犯罪人大多具有心態(tài)失衡、暴力傾向明顯、揚(yáng)言報復(fù)社會等特點(diǎn)，其中精神障礙患者所占比重較大，達(dá)到23.5%。因此，加強(qiáng)對這些高危人群的重點(diǎn)管理，對防控“民轉(zhuǎn)刑”案件具有至關(guān)重要的作用。精神障礙患者是一個特殊的群體，對其排查管控涉及社區(qū)控制、社會面查控、家庭監(jiān)護(hù)、強(qiáng)制治療、社會安置等諸多方面。在精神病管控這個由多部門參與的系統(tǒng)工程中，衛(wèi)生部門發(fā)揮關(guān)鍵作用，而公安機(jī)關(guān)是這個管控系統(tǒng)的輔助和補(bǔ)充力量［3］。一要構(gòu)建全方位的摸排網(wǎng)絡(luò)。派出所民警特別是社區(qū)民警要對轄區(qū)內(nèi)的精神障礙患者、性格偏執(zhí)人群以及暴力傾向人群，開展“拉網(wǎng)式”“地毯式”大排查，按照“街不漏巷、鄉(xiāng)不漏村、村不漏戶”的要求，全面摸清底數(shù)、查清隱患，重點(diǎn)是那些可能威脅公民人身安全的暴力性精神障礙患者，以及有暴力性肇事肇禍傾向的“隱形病人”，逐一采集信息、建檔立卡，做到情況明、底數(shù)清。二要嚴(yán)格分類分級管控。針對精神障礙患者危險程度的不同，公安機(jī)關(guān)管控的嚴(yán)格程度也會不同。如表1 所示，我們可以發(fā)現(xiàn)精神分裂癥患者實(shí)施的故意殺人犯罪占比68%，其次是抑郁癥患者，占比10%。通過分類分級管控能有效提升管控措施的針對性，達(dá)到維護(hù)公共安全的目的。三要落實(shí)責(zé)任。要按照屬地管理、分片負(fù)責(zé)的原則，建立派出所民警、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、社區(qū)（村委會）工作人員或單位負(fù)責(zé)人員、家屬或監(jiān)護(hù)人等共同參與的“多級”管控機(jī)制，形成管控合力，扎實(shí)管控。要建立“實(shí)時督控”，社區(qū)民警定期對責(zé)任區(qū)內(nèi)的精神障礙患者家庭進(jìn)行回訪，與民政部門建立日常交流溝通制度，做到日?；厩闆r全面掌握，突發(fā)、異常情況及時掌握。

表1 59起嚴(yán)重精神障礙患者肇事肇禍病情鑒定類型統(tǒng)計

4.建立風(fēng)險評估機(jī)制

實(shí)踐中，所有細(xì)枝末節(jié)的矛盾沖突都有轉(zhuǎn)化為惡性案件的可能，準(zhǔn)確評估風(fēng)險、及時預(yù)警至關(guān)重要。從民事糾紛轉(zhuǎn)化為命案的現(xiàn)實(shí)情況來看，當(dāng)前應(yīng)提升矛盾轉(zhuǎn)化的風(fēng)險評估能力，提高民事糾紛預(yù)警水平，建立矛盾糾紛風(fēng)險評估機(jī)制。進(jìn)行風(fēng)險評估時，要重點(diǎn)考量四個方面的因素：一是風(fēng)險來源。即哪些區(qū)域、哪些群體可能存在不易調(diào)和的矛盾糾紛。二是風(fēng)險等級。即通過分析糾紛性質(zhì)、糾紛產(chǎn)生根源、發(fā)生頻率、發(fā)展趨勢及社會影響等因素，確立動態(tài)性的風(fēng)險等級。三是風(fēng)險臨界點(diǎn)。根據(jù)矛盾糾紛的發(fā)展、演變及調(diào)處情況，對可能引發(fā)違法犯罪的臨界點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)監(jiān)測和研判，確定警報的級別和緊急程度，提升預(yù)警能力，增強(qiáng)防控處置的實(shí)效性。四是風(fēng)險的可控性［4］。根據(jù)糾紛根源及性質(zhì)，考慮選擇何種調(diào)處手段消除糾紛激化的嚴(yán)重后果。

（二）推進(jìn)社會治理的專業(yè)化，建立協(xié)同聯(lián)動調(diào)解機(jī)制

新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”致力于打造“共建共治共享”的社會治理格局，體現(xiàn)在調(diào)解工作中就是要發(fā)動社會力量，將公安機(jī)關(guān)的公權(quán)力和廣泛的社會資源有機(jī)結(jié)合，達(dá)到全面化解矛盾的目的。作為一種多元化調(diào)解模式，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)作用，并充分調(diào)動“警司律法群”協(xié)同聯(lián)調(diào)力量，以法律為依據(jù)，以公序良俗為補(bǔ)充，以當(dāng)事雙方真實(shí)意愿為前提，融情理于法理，深度挖掘矛盾背后的肇因，從根源上徹底化解矛盾。

1.整合各方專業(yè)資源

利用社區(qū)民警和輔警人熟、地熟、轄區(qū)狀況明確的優(yōu)勢，以社區(qū)民警、輔警為主，同時整合其他各方資源，壯大人民調(diào)解力量，建立“警司律法群”協(xié)同聯(lián)調(diào)機(jī)制。一是由地方司法局（所）選派專業(yè)對口、經(jīng)驗(yàn)豐富的專職調(diào)解員到派出所“開門坐診”，實(shí)現(xiàn)“警司聯(lián)調(diào)”；二是由地方司法局（所）指派專業(yè)律師到現(xiàn)場或者通過視頻連線的方式，協(xié)助基層派出所調(diào)處一般治安案件、輕微刑事案件，為矛盾化解提供專業(yè)化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)“警律聯(lián)調(diào)”；三是達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人在辦案民警的帶領(lǐng)下到人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)，確保雙方達(dá)成的協(xié)議合法、有效，實(shí)現(xiàn)“警法聯(lián)調(diào)”；四是積極吸納社群力量，廣泛依靠群眾，實(shí)現(xiàn)“警群聯(lián)調(diào)”。歷經(jīng)幾千年的歷史積淀，我國農(nóng)村地區(qū)形成了獨(dú)特的熟人社會和差序格局，公安機(jī)關(guān)在調(diào)解時應(yīng)當(dāng)充分注重傳統(tǒng)因素的運(yùn)用。如一些基層派出所創(chuàng)立“五方聯(lián)動調(diào)解機(jī)制”，采用官民調(diào)解相結(jié)合的方式，除了社區(qū)民警（輔警）、民調(diào)員、公益律師參與外，還積極邀請村（組）干部以及社會賢達(dá)、當(dāng)?shù)赜型娜藛T（以老黨員、老干部、老教師、老代表、老政法民警等“五老”為主體）參加，這些“非正式權(quán)力群體”的參與使調(diào)解收效良好。這種“半官方”調(diào)解模式，對于農(nóng)村地區(qū)個體關(guān)系與社會關(guān)系的修復(fù)、矛盾的彌合、信任的恢復(fù)十分有利。必要時還可以考慮吸納心理專家學(xué)者，對需要心理矯治的當(dāng)事人及時進(jìn)行心理疏導(dǎo)。社群力量的參與能夠充分挖掘人民群眾的智慧與力量，更好地化解糾紛矛盾。

2.實(shí)行“梯級分流”工作機(jī)制

根據(jù)糾紛性質(zhì)、規(guī)模、調(diào)解難易度、社會影響等因素，實(shí)行分級分流調(diào)控。對案情簡單、爭議不大的低風(fēng)險糾紛，進(jìn)行就地調(diào)解，由治保會人員、社區(qū)民警或輔警、村委會等調(diào)處，將化解工作前移到處警現(xiàn)場，讓矛盾糾紛化解在第一時間、第一現(xiàn)場，避免社會矛盾的積聚和“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。對初次調(diào)解成效不大、涉及范圍較廣、人數(shù)較多的案件，由于多涉及婚姻、家庭、鄰里糾紛，或土地、山林、相鄰權(quán)糾紛，以及經(jīng)濟(jì)、債務(wù)糾紛，則應(yīng)當(dāng)按照糾紛性質(zhì)和類別，按照誰主管誰負(fù)責(zé)原則，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)協(xié)調(diào)派出所協(xié)助司法所、法院、林業(yè)、土地等相關(guān)部門聯(lián)合調(diào)處［5］。對于跨區(qū)域、跨部門或者涉穩(wěn)、涉眾，且難以化解的疑難糾紛，及時提交上級部門，由縣級黨委政府牽頭，會同相關(guān)職能部門進(jìn)行會商研究，集中優(yōu)質(zhì)調(diào)解資源聯(lián)合化解。通過這種“梯級分流”，形成全方位的點(diǎn)、線、面三級化解機(jī)制。許多矛盾不是一朝一夕形成的，矛盾的化解不僅要以民法、治安管理處罰法等“硬法”為依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)與村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等“軟法”結(jié)合，通過二者相輔相補(bǔ)，最終達(dá)到化解矛盾的目的。

3.加強(qiáng)隊伍建設(shè)

作為排查和化解民間矛盾糾紛的第一道防線，社區(qū)民警和輔警隊伍的穩(wěn)定性和專業(yè)化程度應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ＷC。當(dāng)前“一村（格）一警”工作在許多地方全面推進(jìn)，社區(qū)民警真正有時間也有精力深入社區(qū)和鄉(xiāng)村開展治安防范工作。但是社區(qū)民警的資源畢竟是有限的，大量的“一村（格）一警”工作是由輔警來承擔(dān)，輔警隊伍的流動性以及非專業(yè)性不利于矛盾的排查化解。因此，必須提升社區(qū)民警、輔警化解矛盾糾紛的能力，提高矛盾糾紛調(diào)解工作質(zhì)量。一是應(yīng)當(dāng)建立相對穩(wěn)定的社區(qū)民警、輔警隊伍①2020年9月26日上午，河南省第十三屆人大常委會第二十次會議審議通過的《河南省警務(wù)輔助人員條例》對規(guī)范輔警隊伍管理、提高輔警隊伍素質(zhì)、增強(qiáng)輔警隊伍戰(zhàn)斗力、提升公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威和公信力具有重要意義。。二是定期組織開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升社區(qū)民警、輔警隊伍的調(diào)解能力和水平。三是加大表彰宣傳。在警務(wù)實(shí)踐中，大量民事糾紛被民警化解于無形，有效避免了犯罪案件的發(fā)生。對于在化解糾紛矛盾中有突出貢獻(xiàn)的民警和輔警，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行表彰，對于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新性做法及時宣傳，激發(fā)民警的工作潛能。四是落實(shí)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。通過“政府購買服務(wù)”的方式，把占糾紛總量絕大多數(shù)的、適合由群眾通過民間自治方式解決的社會糾紛交給人民調(diào)解組織解決，是社會治理創(chuàng)新的一個途徑。對于參與糾紛調(diào)解的輔警及其他社群人員，應(yīng)當(dāng)按照“誰調(diào)解、誰受益”的原則，綜合考慮糾紛的難易程度、社會影響力大小以及調(diào)解的效果，給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，以提高糾紛調(diào)解人員的積極性和主觀能動性，保證調(diào)解的效果與質(zhì)量。

（三）推進(jìn)社會治理的法治化，構(gòu)建規(guī)范化處置機(jī)制

民事糾紛作為民事主體雙方之間的利益紛爭，解決過程要遵循民法上的意思自治原則，由民事主體自主選擇符合法律法規(guī)以及公序良俗的救濟(jì)方式，公權(quán)力不得對其進(jìn)行干預(yù)。許多民事糾紛又伴有人身危險性和社會危害性，具有轉(zhuǎn)化為治安或刑事案件的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險。當(dāng)這種民事糾紛激化到通過調(diào)解的方式已經(jīng)不能解決，并具備轉(zhuǎn)化為違法犯罪的現(xiàn)實(shí)威脅時，公安機(jī)關(guān)必須利用其強(qiáng)制性權(quán)力，及時制止可能或正在發(fā)生的違法犯罪行為。作為以強(qiáng)制力為后盾的公權(quán)力機(jī)關(guān)，要處理好非法干預(yù)和依法處置的合理界限，就必須堅持法律是解決糾紛的規(guī)范基礎(chǔ)，在法律的框架下構(gòu)建糾紛規(guī)范化處置機(jī)制，增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)社會治理的權(quán)威性。

1.堅持依法處置

當(dāng)公民之間的糾紛矛盾已經(jīng)激化到危害他人的人身、財產(chǎn)安全的程度時，一味教育勸說只會造成執(zhí)法的缺位，無法讓潛在的犯罪人感受到法律的威懾力。無視法律的人，不會因?yàn)閷Ψ晌窇侄Ｖ棺约旱倪`法行為。因此，對因民事糾紛引發(fā)的違法犯罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體違法情節(jié)和社會影響，準(zhǔn)確把握嚴(yán)格執(zhí)法和人性化執(zhí)法的尺度，按照寬嚴(yán)相濟(jì)原則，當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。鑒于“民轉(zhuǎn)刑”案件中，因家庭糾紛引發(fā)的故意殺人案件占比較大，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對家庭暴力事件的干預(yù)機(jī)制，對于公民報警求助的家暴事件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時受理并調(diào)解，必要時根據(jù)被虐待人意愿，對施暴人進(jìn)行警告、罰款或治安拘留；構(gòu)成犯罪的，可告知被害人向法院提起自訴，如果被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時介入，依法追究施暴人刑事責(zé)任。

2.貫徹釋法說理

大多民事糾紛的形成具有長期性、復(fù)雜性，化解過程亦是反復(fù)而艱難。如果不能徹底清除病灶，即便對行為人追究法律責(zé)任，也無法從根源上消除再犯的風(fēng)險。因此公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行治安處罰或者刑事責(zé)任追究時，應(yīng)當(dāng)提高執(zhí)法規(guī)范化水平，將釋法說理貫穿于執(zhí)法辦案中。尤其在適用治安調(diào)解或者刑事和解的過程中，辦案人員應(yīng)當(dāng)在對案件深入分析、掌握雙方訴求的基礎(chǔ)上，及時將糾紛爭議的性質(zhì)、危害后果、化解渠道及法律依據(jù)等內(nèi)容向當(dāng)事雙方具體說明，通過情理法的交融，在公開公平公正的基礎(chǔ)上，讓雙方自愿接受調(diào)解或和解，有效化解矛盾，讓執(zhí)法更有溫度，同時達(dá)到息訴止?fàn)帯⑸鐣椭C的目的。民事糾紛大多涉及民事法律的適用，因此辦案人員應(yīng)當(dāng)對民事法律有較為全面的認(rèn)識和理解，釋法說理方能取得較好效果。

（四）引領(lǐng)社會治理的智能化，健全立體化防控機(jī)制

在防止民事糾紛向刑事犯罪轉(zhuǎn)化、引領(lǐng)社會治理智能化過程中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)重視人防與技防的結(jié)合，利用智能化手段，創(chuàng)新普法宣傳方式，暢通信息反饋渠道，增強(qiáng)心理疏導(dǎo)針對性，構(gòu)建立體化防控機(jī)制，最大限度減少犯罪誘發(fā)因素。

1.重視人防與技防的結(jié)合

利用傳統(tǒng)的人防手段，加強(qiáng)社會面治安防控，重點(diǎn)對校園周邊、居民區(qū)、休閑娛樂區(qū)、農(nóng)貿(mào)市場等人員密集場所進(jìn)行巡邏防控，強(qiáng)化對農(nóng)村、城鄉(xiāng)接合部及城中村等社會治安重點(diǎn)地區(qū)的治安管控，減少盲區(qū)和死角。通過增大街面巡防密度、提高見警率、增加報警設(shè)備等技術(shù)手段，使警察和民眾進(jìn)行更多的接觸，并對潛在犯罪人施加心理壓力，方便群眾尋求警察幫助。利用新興的技防手段，構(gòu)建“智慧天網(wǎng)”全網(wǎng)防控。近年來，各地均加強(qiáng)視頻監(jiān)控技防建設(shè)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)以加強(qiáng)公共安全視頻監(jiān)控建設(shè)聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用工作為載體，以推進(jìn)“雪亮工程”建設(shè)為契機(jī)，合理布設(shè)視頻監(jiān)控，做到全方位、全時段監(jiān)控，對搜集到的信息，利用現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)時智慧分析研判，自動評估預(yù)測治安風(fēng)險點(diǎn)，及時發(fā)現(xiàn)警情線索、發(fā)布推送預(yù)警信息，全面提升預(yù)測預(yù)警預(yù)防能力。

2.創(chuàng)新宣傳與疏導(dǎo)的方式

在251起案件中，由于輕微口角、瑣事糾紛引發(fā)的激情犯罪占比為39%。由于這些案件具有突發(fā)性，難以提前排查和化解，故加強(qiáng)對民眾的普法宣傳和心理疏導(dǎo)，做好危機(jī)干預(yù)尤為重要。一是要做好普法宣傳教育。宣傳教育不在于名目繁多，而在于如何選擇恰當(dāng)?shù)姆绞剑@得最大的教育效果。普法宣傳應(yīng)當(dāng)打破傳統(tǒng)宣傳枯燥無味的弊端，與時俱進(jìn)，充分利用新媒體或者新的表現(xiàn)形式，以短小、精悍、風(fēng)趣幽默的作品，將宣傳內(nèi)容生動化、生活化，提高公眾的安全防范意識和能力。二是暢通群眾信息反饋渠道，建立利益訴求表達(dá)機(jī)制，及時、依法解決群眾合理訴求。一些公安機(jī)關(guān)利用微信群、公眾號、領(lǐng)導(dǎo)接待日以及大走訪活動搭建交流平臺，在一定程度上紓民憂、解民困，有利于及時、準(zhǔn)確了解民意，掌握社會矛盾隱患和不穩(wěn)定因素。三是針對特殊人群做好心理疏導(dǎo)。心理疏導(dǎo)需要集公安、民政、醫(yī)療、教育、司法等綜治成員單位之力，由專家學(xué)者、專業(yè)人才、具體工作人員等組成專業(yè)服務(wù)隊伍來完成專業(yè)性工作［6］。公安機(jī)關(guān)在治安治理過程中，要做好“民轉(zhuǎn)刑”案件的防控工作，密切關(guān)注性格孤僻、婚姻家庭矛盾突出、鄰里關(guān)系惡劣、失業(yè)人員以及刑釋人員等群體動態(tài)，加強(qiáng)心理干預(yù)和疏導(dǎo)，嚴(yán)防個人極端事件發(fā)生。