底線失守的科研骨干

文/劉丹昊

人民視覺

“我的價值觀失衡了，自我約束喪失了，才會有自己今天的結(jié)局?！北狈焦I(yè)大學(xué)原黨委副書記、校長丁輝在留置場所寫下這段悔過詞。他后悔，如果當(dāng)初沒有收下那筆錢，如果他能多聽聽周圍人的勸告，恐怕就不會像今日這般抱憾終身。

那么，究竟是什么事情令丁輝自食惡果？這一切要從15年前的一個搬遷項(xiàng)目說起……

補(bǔ)或不補(bǔ)：搬遷補(bǔ)償成“肥羊”

整件事情緣于2006年底。當(dāng)時，北京市某科研單位的下屬研究中心即將搬遷。為妥善解決搬遷補(bǔ)償問題，該科研單位根據(jù)相關(guān)政策制定了搬遷資金使用意見，要求各項(xiàng)資金使用應(yīng)符合經(jīng)批復(fù)的可行性研究報(bào)告，?？顚Ｓ?。丁輝時任該科研單位黨委副書記、院長，自然緊盯著搬遷項(xiàng)目的進(jìn)展，以免在搬遷補(bǔ)償方面出現(xiàn)紕漏。

這樣看來，搬遷補(bǔ)償似乎只要能按部就班地推進(jìn)，就不會節(jié)外生枝。然而，部分別有用心之人的貪婪恰恰成了這根“節(jié)外之枝”。

由于該科研單位的下屬研究中心將部分辦公場所對外出租，其中就有3家承租單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人員找到丁輝，詢問能不能續(xù)租。丁輝顯然聽懂了話外之意：“續(xù)租”不過是個幌子，這3家承租單位之所以要續(xù)租，無非是想在搬遷補(bǔ)償資金上“分一杯羹”，通過租賃關(guān)系的延續(xù)獲取補(bǔ)償。但是，丁輝當(dāng)時并沒有同意對方的請求。

這3家承租單位顯然不肯善罷甘休，他們借著實(shí)際控制人就是該下屬研究中心領(lǐng)導(dǎo)的便利，把持該中心領(lǐng)導(dǎo)班子會議，接連簽下了幾份租賃協(xié)議，并且明里暗里多次提出自己在搬遷過程中存在損失。根據(jù)規(guī)定，承租單位無權(quán)獲取搬遷補(bǔ)償。丁輝當(dāng)時義正詞嚴(yán)地表示，一切要按照規(guī)定、按照可行性研究報(bào)告操作，最終搬遷補(bǔ)償方案要上報(bào)市發(fā)展改革委審批。

“丁院長，我們確實(shí)有困難，承租單位搬遷也需要費(fèi)用啊?！甭牭竭@話，丁輝覺得對方說的也不是全無道理，更重要的是這個承租單位的實(shí)際控制人是本單位的一位領(lǐng)導(dǎo)，有些話說得太死似乎也過意不去?！斑@樣吧，那就撥給你們一部分搬遷流動資金當(dāng)作借款?！倍≥x覺得，既然是借款，那就必然有歸還的時候，這樣既解決了承租單位的燃眉之急，又不違反文件規(guī)定，可謂“兩全其美”。

然而，令丁輝始料未及的是，承租單位通過多次偽造借款協(xié)議、增加降息免息條款等方式，試圖將已經(jīng)到賬的3000萬元“借款”變成“補(bǔ)償款”。

所謂的“兩全其美”，終究為丁輝的職務(wù)犯罪埋下了導(dǎo)火索……

拿或不拿：所收賄賂成“枷鎖”

為了達(dá)到徹底非法占有搬遷補(bǔ)償款的目的，2010年到2017年期間，3家承租單位派出張某某每逢春節(jié)都去拜訪丁輝。

“丁院長，這件事拜托您幫我們出出主意，您也知道我們幾家單位不容易，這3000萬元就當(dāng)是補(bǔ)償我們的損失了，這點(diǎn)小意思您先拿著?！泵鎸φT惑，丁輝抵御過一兩次，但無法招架這種“糖衣炮彈”的多次轟炸。最終，他廉潔自律的心理防線崩塌，同意了對方的請托。

丁輝看著批復(fù)后的可行性研究報(bào)告，心里也在犯嘀咕，現(xiàn)在收了別人的錢，就算報(bào)告下來也只能硬著頭皮“替人消災(zāi)”了。

此時的丁輝可謂心急如焚?？墒沁@種重大資金性質(zhì)的認(rèn)定不是丁輝一個人就能做主的，還需要開會集體討論；這里面審計(jì)還可能查出當(dāng)年錢款的真實(shí)性質(zhì)，究竟怎樣才能瞞過所有班子成員？丁輝陷入了沉思……

定或不定：濫用職權(quán)成“禍根”

丁輝終歸迎來了直面問題的一天。在一次單位領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)過程中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)這筆3000萬元的借款長期掛賬未還。眼見罪行敗露，承租單位的人再次拜托丁輝，一定要把這筆款項(xiàng)的性質(zhì)問題“拿下”。丁輝一方面召開專題會要求承租單位說明款項(xiàng)性質(zhì)，為轉(zhuǎn)變款項(xiàng)性質(zhì)爭取時間；另一方面則盡可能地延緩自己邁出濫用職權(quán)這一步的時間。

2017年4月，在一次院長專題會上，丁輝終于把這件事拖到自己擔(dān)任該科研單位院長任期的最后一天，并企圖以迅雷不及掩耳之勢將這件荒唐事收場。會上，丁輝全然不顧議事決策規(guī)則，以“雷厲風(fēng)行”的架勢搶先表態(tài)“這筆錢歷史上就是補(bǔ)償款”。說出這句話的同時，丁輝內(nèi)心的焦躁、煎熬和急迫溢于言表，希望與會人員能夠聽信他的一面之詞，抓緊通過決議把補(bǔ)償性質(zhì)定下來。

然而，會上質(zhì)疑之聲此起彼伏，“這種事情需要有支撐材料，不能直接認(rèn)定為補(bǔ)償款”，“現(xiàn)有材料反映出來的都是借款，而非補(bǔ)償款”。也許是懾于院長的威嚴(yán)，會上的質(zhì)疑聲逐漸被丁輝的氣勢所壓倒，將“借款”重新定性為“補(bǔ)償款”的決議就這樣落了地。

不僅如此，為了能讓這份荒唐的決議有依據(jù)支撐，丁輝還讓下屬研究中心的相關(guān)負(fù)責(zé)人員出具了虛假說明，證明當(dāng)年的3000萬元就是給3家承租單位的搬遷補(bǔ)償款，以佐證定性為搬遷補(bǔ)償款的合理性。有了上級單位的決議和丁輝的“背書”，這3家承租單位如愿以償?shù)貙⒊Ｄ昱吭谫~上的“借款”進(jìn)行了賬務(wù)調(diào)整，部分錢款以分紅形式流入個人賬戶，最終造成國有資產(chǎn)損失近3000萬元。

了解丁輝成長履歷的人，無不為他的落馬感到惋惜，他清華大學(xué)碩士畢業(yè)后成為一線科研人員，主攻安全科學(xué)與工程，先后擁有二級教授、研究生導(dǎo)師、國務(wù)院政府特殊津貼專家的頭銜……

2021年5月26日，北京市人民檢察院第一分院依法對丁輝涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪向北京市第一中級人民法院提起公訴，并依法提出對其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。公訴人在法庭上宣讀的公訴意見令丁輝低下了頭，他當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，表示是自己底線失守給國家、社會、單位造成了重大損失，愿意接受處罰。

2021年12月9日，北京市第一中級人民法院作出判決：被告人丁輝犯國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑4年；犯受賄罪，判處有期徒刑4年，并處罰金20萬元；決定執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金20萬元。