人治、德治與法治關(guān)系初探

摘 要：在現(xiàn)代社會(huì)追求民主、平等、自由的大背景下，實(shí)行法治是歷史的必然要求;而提到人治人們就會(huì)與專制、特權(quán)相聯(lián)系。但是，我們應(yīng)該理性、辯證的看待人治與法治、德治與法治的關(guān)系。本文在闡述封建人治與資本主義法治的概念及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下，分析了人治與法治的聯(lián)系與區(qū)別，資本主義法治優(yōu)于封建人治和資本主義法治的虛性，論證了封建人治也存在“法制”和當(dāng)代社會(huì)主義法治也離不開人治的范疇，因此建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治必須把法治與德治相結(jié)合，以法治和德治共同制約人治。最后對(duì)社會(huì)主義法治的建設(shè)需要全民形成共識(shí)，限制政府的權(quán)力，發(fā)揮人民的監(jiān)督作用，讓法治成為一種信仰共同推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：封建人治 資本主義法治 德治

1 引言

在追求自由、民主、法治的社會(huì)，也不可否認(rèn)人的作用。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法治建設(shè)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為前提條件，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展需要法律為其服務(wù)和保駕護(hù)航。針對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的道德滑坡問(wèn)題、貪污腐敗問(wèn)題，多數(shù)人認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)摧毀傳統(tǒng)社會(huì)的道德基礎(chǔ)，歸因于中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的問(wèn)題。其實(shí)不然，而是由于其他原因，尤其是體制原因。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的階段，我們厘清了人治、德治與法治的關(guān)系才能更好的建設(shè)社會(huì)主義中國(guó)。

2 封建人治與資本主義法治的比較

2.1 封建人治的概念及其相關(guān)問(wèn)題

2.1.1 人治的概念及弊端

人治，顧名思義就是人來(lái)治理國(guó)家，我們就會(huì)想到封建君主專制社會(huì)。儒家所提出的這種為政在人、賢人治國(guó)、權(quán)力至上也即“人治”。人治是人類社會(huì)政治共同體處于初級(jí)狀態(tài)的治理模式，它與經(jīng)濟(jì)的落后，文明程度的低下息息相關(guān)。人治有四大弊端：一、人的情緒是多變的不易控制的，很容易走向暴政，有很大的風(fēng)險(xiǎn)性。二、人治使“國(guó)家之政要在一人之心亦” 事情紛繁復(fù)雜，而一個(gè)人的人治能力是有限的，把國(guó)家大事系于一人身上是很危險(xiǎn)的。三、絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。人性惡的一面在缺乏強(qiáng)有力的約束下膨脹，使那些貪財(cái)好利之徒有了可乘之機(jī)。 四、權(quán)力至上存在不公平性。人治社會(huì)也存在法律，只是法律處于從屬地位，法律具有一定的階級(jí)性，代表著本階級(jí)的利益，保護(hù)的是封建貴族的利益而不是平民百姓。

對(duì)于這種“賢人政治”存在一定的歷史局限性，但是也不能否認(rèn)它在當(dāng)時(shí)社會(huì)所起的促進(jìn)作用。難道我們比古人還要聰明。

2.1.2 中國(guó)封建社會(huì)人治與“法制”

在中國(guó)封建人治社會(huì)，歷朝歷代皆有法律，因此并不是不存在法律制度。從魏國(guó)的《法經(jīng)》》秦朝的《秦律》唐代的《唐律疏議》到《大清律例》，有其自身的法律體系。中國(guó)封建社會(huì)雖然是吏治，同樣也有其司法監(jiān)察制度，秦朝有廷尉、魏晉的大理寺和御史臺(tái)、明清的督察院等等，都用來(lái)監(jiān)察百官。封建社會(huì)的法律是為統(tǒng)治階級(jí)所服務(wù)，權(quán)力至上的社會(huì)也需要法律。即封建人治離不開法制。權(quán)力的至上性弱化了法律，從而使封建社會(huì)表現(xiàn)出人治的特征。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，封建社會(huì)由于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，個(gè)人力量的弱小而國(guó)家力量的強(qiáng)大導(dǎo)致的人民對(duì)于權(quán)利與義務(wù)、平等的覺悟認(rèn)識(shí)不高，而整個(gè)封建社會(huì)表現(xiàn)出人治的特征。人民的認(rèn)識(shí)覺悟水平不高，對(duì)于法律的執(zhí)行過(guò)程中的監(jiān)督不到位，也就不能夠很好的保護(hù)人民的利益。

2.2 資本主義法治的概念及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

2.2.1 法治的概念

關(guān)于什么是法制，眾說(shuō)紛紜。最早提出法治觀念的是亞里士多德，他反對(duì)人治，主張法治，在《政治學(xué)》一書中曾經(jīng)指出“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于—人之治”，他認(rèn)為人總是會(huì)有私欲和弱點(diǎn)的，而且一個(gè)人的能力還有限的，而法律是集體的智慧，是沒有感情的能夠體現(xiàn)出公平和正義。法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義：一、已成立的法律獲得普遍的服從，二、而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。在亞里士多德看來(lái)法治首先應(yīng)該是“良法”，法治要求一個(gè)國(guó)家的法律必須是完備、公平、正義的，應(yīng)該平等的待人待事，而不能是等級(jí)特權(quán)法。其次，無(wú)論是國(guó)王還是平民百姓都要服從法律，法律本身具有道德性，不允許法外治權(quán)。法律具有至上性。

基于上述對(duì)法治的界定，資本主義法治具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一、享有至上權(quán)威的法律是以符合人的自然本性和社會(huì)需求為基礎(chǔ)，以保障公民權(quán)利為本位，以規(guī)范和制約國(guó)家權(quán)力為重心，因而是一種 “良法之治”。這是法治實(shí)施并被廣泛認(rèn)同的實(shí)質(zhì)要件。二、法律具有至上性，即先定的優(yōu)良的法大于一切組織與個(gè)人。三、法律面前人人平等，體現(xiàn)出平等、正義、公平、自由，雖然法律的的實(shí)質(zhì)具有階級(jí)性，不可能完全的平等，但在執(zhí)法時(shí)，法律面前人人平等作為行為準(zhǔn)則則是普遍適用的。而這種形式上的平等，在某個(gè)條件下孕育了形式推翻實(shí)質(zhì)的可能 。四、法律保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。風(fēng)可進(jìn)雨可進(jìn)國(guó)王不可進(jìn)，即使德國(guó)皇帝也不可強(qiáng)制拆遷公民私有房屋，說(shuō)明私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯性。

2.2.2 資本主義法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

從自然經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人與人之間的關(guān)系也發(fā)生了質(zhì)的變化。馬克思并不認(rèn)為是天賦人權(quán)，指出平等、自由是歷史發(fā)展中交換的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以價(jià)值（貨幣）交換為中心的經(jīng)濟(jì)，人與人的關(guān)系通過(guò)交換過(guò)程中物與物的關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)，形成了“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”加強(qiáng)了人與人之間的聯(lián)系，也加強(qiáng)人們的凝聚力而不像自然經(jīng)濟(jì)下人們力量的分散。

2.3 資本主義法治的優(yōu)越性及其局限性

2.3.1 資本主義法治的優(yōu)越性

首先資本主義法治限制了公權(quán)力的邊界，規(guī)定了公權(quán)力行使的程序以及對(duì)公權(quán)力監(jiān)督的原則、方法與程序，體現(xiàn)了法治的規(guī)則正義。而封建人治由于缺失權(quán)力行使有效性的最大保證——有效的監(jiān)督，從而無(wú)法保證。公權(quán)力的邊界，最終無(wú)法保證人的權(quán)利。

其次資本主義法治體現(xiàn)出的是平等、民主的精神。雖然資本主義法治具有根本的階級(jí)性，它保護(hù)資本的利益，但是它仍然從形式上規(guī)定了公民在法律上平等的權(quán)利以及對(duì)這種權(quán)利的保護(hù)。正是由于這種形式的存在，在某個(gè)條件下，這種形式上的民主將會(huì)起來(lái)反對(duì)實(shí)質(zhì)上的不民主。

最后，資本主義的法治并不排斥人的作用，在總的法治的原則下，治理著的自由裁量權(quán)才能有效的實(shí)施，法治才能達(dá)到它應(yīng)有的通過(guò)人，為了人的功用。

2.3.2 資本主義民主與法治的悖論

正如同法國(guó)大革命，在大革命開始的時(shí)候，人民提出了自由、平等、博愛的口號(hào)的確表達(dá)了人民的愿望，但這些口號(hào)的背后是沖破法律對(duì)人民的限制。人民不愿意忍受法律對(duì)其束縛，那么沒有人遵守的良好的法律是沒有用的。

政治是不斷變化的，民主在多大程度上能夠忍受禁錮，而法治又多大程度能夠接受民主化的改革？民主與法治之間存在不可調(diào)和的張力。法治在立法的過(guò)程中要民主但也要防止其權(quán)利膨脹，同時(shí)也要體現(xiàn)自身的至上性;民主面對(duì)外部環(huán)境的變化，必然要超越法律保障公民的權(quán)利。在20世紀(jì)70年代西方福利國(guó)家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“滯漲”現(xiàn)象，自由派與保守派展開了討論。自由主義主張擴(kuò)張民主而保守派則主張限制民主，認(rèn)為民主過(guò)多導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定需要法治嚴(yán)格限制民主。

3 社會(huì)主義法治

3.1 社會(huì)主義法治理念

中國(guó)的社會(huì)主義法治并沒有資本主義法治豐富的理論淵源，但其繼承和發(fā)展了我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化，有效的批判和借鑒了西方的法治思想。

中國(guó)古代封建社會(huì)也存在“法制”，也提倡水能載舟亦能覆舟，與社會(huì)主義法治相比較古代法制由于缺乏實(shí)效性的監(jiān)督而不能從根本本上保障勞動(dòng)人民的利益。社會(huì)主義主義法治是一切為了人民。社會(huì)主義法治的本質(zhì)就是保障人民的根本利益。

那么在社會(huì)主義法治國(guó)家，就不需要發(fā)揮“人治”與“德治”的作用么？又該如何處理他們之間的關(guān)系呢？

3.2 社會(huì)主義法治與人治、德治的關(guān)系

3.2.1 社會(huì)主義法治與人治的關(guān)系

第一，法律具有強(qiáng)制性，其優(yōu)點(diǎn)在于穩(wěn)定人來(lái)性、明確性和強(qiáng)制性不能朝令夕改，而社會(huì)政治是多變法律的穩(wěn)定性與生活的多變性產(chǎn)生了矛盾，這就需要人治的靈活多變。第二，法律是由人來(lái)制定和、實(shí)施和遵守的，如果沒有執(zhí)法者的執(zhí)行，法律也只能是“法制”而不是“法治”。

任何的人治都不排斥法律，而任何的法治最終都有人，通過(guò)人來(lái)實(shí)施，所以人——執(zhí)法者的素質(zhì)尤為重要，每個(gè)國(guó)家的每部法律都不得不規(guī)定相當(dāng)部分的自由裁量權(quán)，自由裁量權(quán)是執(zhí)法者素質(zhì)的集中表現(xiàn)。這里就引申出德治的問(wèn)題。任何政策、法律制定好后，它的執(zhí)行者的素質(zhì)決定著社會(huì)治理、法治的效率。

3.2.2 社會(huì)主義法治與德治相輔相成的關(guān)系

法治與德治在實(shí)施過(guò)程中形成相輔相成的關(guān)系。法治有德治所不具有的優(yōu)越性，但也有明顯的弊端。一、成文法的滯后性其不可預(yù)見性常常造成亡羊補(bǔ)牢的現(xiàn)象。二、法律的穩(wěn)定性導(dǎo)致修改程序的復(fù)雜性。三、法律有可能違背原有的道德觀念和秩序。因此需要法治與德治的有效結(jié)合。法治與德治都有各自調(diào)整的范圍，法律是最低層次而道德是最高層次。

4 對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的幾點(diǎn)建議

4.1 繼續(xù)深化改革，凝聚社會(huì)共識(shí)，建立合法性基礎(chǔ)

法治真正有效性的推行，必須深深根植與法治精神的普及，而不是把法治作為一種治國(guó)工具而已，亦即根植與社會(huì)對(duì)法律的信仰。人民對(duì)法治的信仰來(lái)自人民的主體對(duì)法治所維護(hù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的信任，法治要有其自身的權(quán)威性才能得到人民的信任。而這一信任需要繼續(xù)深化改革措施，廣大人民群眾是改革的主體也是依法治國(guó)的主體。一方面繼續(xù)改革舊有的僵化機(jī)制，另一方面也要反省改革中對(duì)人民權(quán)利的損害。改革的出發(fā)點(diǎn)是人民群眾獲得更多的權(quán)利，保護(hù)人民的利益，但也可能會(huì)有反作用。社會(huì)深化改革必然會(huì)觸及利益關(guān)系的調(diào)整和法律的修改完善，因此需要協(xié)調(diào)社會(huì)各階層利益，工農(nóng)國(guó)家中保證新階層的合法利益，又要保證他們走社會(huì)主義道路。積極引導(dǎo)參加改革、支持改革。

倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，法治建設(shè)需要全民學(xué)法知法守法的氛圍，形成對(duì)法治共識(shí)。法治有其自身的權(quán)威性，人民認(rèn)可了政府，政府具有了合法性，即自愿的支持，法治的合法性基礎(chǔ)就夯實(shí)了。

4.2 限制政府權(quán)利，完善監(jiān)督體制

政府的權(quán)利應(yīng)該嚴(yán)格限制在合法的范圍之內(nèi)而不侵犯到公民的私有領(lǐng)域。政府的權(quán)利沒有法律的約束就會(huì)導(dǎo)致政府利用自己的行政權(quán)利之便而濫用權(quán)力。行政官員干預(yù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致權(quán)力的腐敗，也就是一種政府尋租行為，利用政府公共權(quán)利來(lái)謀求個(gè)人利益。比如政府征稅的權(quán)利，政府可以以房地產(chǎn)調(diào)控的名義，可以讓政府私有房產(chǎn)的20%歸政府所有。這一做法也就破壞了法治的的權(quán)威。因此法治建設(shè)需要人民有效性的的監(jiān)督，必須給予人民一定的權(quán)利去監(jiān)督，同時(shí)動(dòng)員人民積極參與政治中去。

4.3 依據(jù)中國(guó)國(guó)情，借鑒資本主義的法治

要對(duì)資本主義法治免疫，去其糟粕看到不好的方面。對(duì)于社會(huì)主義法治建設(shè)可以少走彎路。三權(quán)分立也說(shuō)明了權(quán)利不能過(guò)分集中，對(duì)于社會(huì)主義法治建設(shè)中權(quán)利的良性運(yùn)行是有益的。

人們的行為受到思想的引導(dǎo)，當(dāng)法律牢牢印記在人們心中，變成心中的信仰，法治才是切實(shí)有效地。中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期受到封建思想的影響，以及長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也因此整個(gè)社會(huì)盛行人情重于規(guī)則。社會(huì)主義法治需要培養(yǎng)崇尚法律的社會(huì)意識(shí)。為法治建設(shè)提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力和支持。

4.4 培育法治信仰，培養(yǎng)公民的法治意識(shí)

培養(yǎng)法治信仰需要法律自身要有權(quán)威性，而法律的權(quán)威性需要法律自身要有內(nèi)在的規(guī)定性公平、正義、人權(quán)，其本身是良法，人們才會(huì)遵守和服從，是內(nèi)心的服從，而不是對(duì)法律條文本身的臣服。

5 結(jié)語(yǔ)

總之，我國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期、變革期，全面推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治經(jīng)濟(jì)的任務(wù)是艱巨的。通過(guò)對(duì)封建法律制度的分析，發(fā)現(xiàn)在封建人治社會(huì)也有“法制”，說(shuō)明人治離不開法制的范疇。由于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的影響弱化了法律的作用，從而使封建社會(huì)表現(xiàn)出人治的特征。無(wú)論資本主義法治還是社會(huì)主義法治也避不開人治的范疇，那就需要加強(qiáng)執(zhí)政者的道德水平從而保障人民的利益，需要發(fā)揮德治的作用因而正確處理人治、德治與法治的關(guān)系。

由于所學(xué)知識(shí)有限，本文只是在粗淺的層面分析社會(huì)主義法治下人治、德治與法治的關(guān)系，提出對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的對(duì)策建議。對(duì)于人治與法治的概念深層次的界定還有待提高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛荃，劉澤華.中國(guó)古代政治思想史[M].天津：南開大學(xué)出版社修訂版，2011：44-45，82-83.

[2] 龍鈺，馮顏利.馬克思恩格斯對(duì)資本主義法制的批判[J].馬克思主義研究理論月刊，2014，（6）：33-34.

[3] 佟德志.現(xiàn)代西方民主的困境與趨勢(shì).[M].北京：人民大學(xué)出版社，2008：89-90.

[4] 劉海年.中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展與新發(fā)展[J].南都學(xué)壇（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），2010，30（3）：78-79.

[5] 黃穎.解析社會(huì)主義法治理念的本質(zhì)屬性[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)理工大學(xué)，2011.

[6] 葛然征.對(duì)法治人治德治的再認(rèn)識(shí)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，145（5）：128-130.

[7] 閆娜.中國(guó)“法律信仰論”的困境與出路[D].重慶：重慶大學(xué)，2006.

[8] 韋森，重讀哈耶克[M].北京：中信出版股份有限公司，2014：99-100.

[9] 苗延波.論法治、人治與德治的關(guān)系[J].北京市法學(xué)會(huì)法學(xué)雜志社，2010，104（2）：18-19.

[10] 張宗卿.中國(guó)德治與法治的現(xiàn)實(shí)與內(nèi)涵[D].廣東：北京師范大學(xué)珠海分校，2011.

作者簡(jiǎn)介：

薄婷：（1992—），女，新疆塔城人，法學(xué)碩士，講師，主要從事民族理論與實(shí)踐研究。