廣西樂業(yè)野生春蘭表型遺傳多樣性及利用評價

曾艷華　龍薔宇　何荊洲　李秀玲　范繼征　卜朝陽

摘? 要：為了解廣西樂業(yè)野生春蘭種質(zhì)間的親緣關系，提高其利用效率，對66份春蘭種質(zhì)資源的43個表型性狀（13個數(shù)量性狀和30個質(zhì)量性狀）進行多樣性和相關性分析，對樂業(yè)縣各來源的春蘭資源進行聚類分析，并從表型性狀主成分分析的基礎上對其進行綜合評價。結果表明：春蘭種質(zhì)表型多樣性豐富。數(shù)量性狀變異程度較高，變異系數(shù)（）為11.62%～41.56%，其中花梗長的值最高。質(zhì)量性狀變異系數(shù)為9.26%～55.7%，以開花習性、唇瓣主色和花瓣形狀的值居高。說明花梗長、開花習性、唇瓣主色和瓣形都是春蘭觀賞性狀的重點選育方向。相關性分析結果表明，花側萼片寬（SSW）和花中萼片寬（SMW）、花側萼片長（SSL）和花中萼片長（MSL）、花側萼片形狀（SSS）和花中萼片形狀（MSS）、花瓣內(nèi)側主色（PIMC）和花萼片主色（SMC）之間呈顯著正相關，相關系數(shù)分別為0.7951、0.7648、0.771、0.741;花側萼片夾角（SSA）和側萼片先端形狀（SSPS）、唇瓣形狀（LS）和中萼片先端形狀（SSPS）、唇瓣色斑數(shù)量（LSN）和葉色（LC）之間則呈顯著負相關，相關系數(shù)分別是–0.4557、–0.4316、–0.4181。數(shù)量性狀和質(zhì)量性狀主成分分析分別提取5個和11個主成分，共10個因子，累計貢獻率分別為78.193%和73.023%，可反映樂業(yè)春蘭的總體形態(tài)表現(xiàn);聚類分析結果顯示，在歐氏距離為18.77處可將66份春蘭種質(zhì)劃分為4組，其中第Ⅰ組只有一個55號品種，第Ⅱ組包含9個品種，主要以來源地相同為主，第Ⅲ組28份種質(zhì)以紅色花為主，第Ⅳ組28份種質(zhì)，主要特征是花朵較大。研究篩選出19138-38、19138-40、18011、18007、19134-1共5份種質(zhì)綜合評價較高。該結果為了解廣西野生春蘭種質(zhì)間親緣關系及其評價與利用提供理論依據(jù)。

關鍵詞：春蘭;表型多樣性;數(shù)量性狀;質(zhì)量性狀;主成分分析中圖分類號：S330 ?????文獻標識碼：A

Phenotypic Genetic Diversity and Utilization Evaluation of? Wild Germplasms from Leye County， Guangxi， China

ZENG Yanhua， LONG Qiangyu， HE Jingzhou， LI Xiuling， FAN Jizheng， BU Zhaoyang

Flowers Research Institute， Guangxi Academy of Agricultural Sciences， Nanning， Guangxi 530007， China

To understand the relationship among germplasms from Leye County， and to improve the utilization efficiency， genetic diversity and characteristic relativity analysis were conducted based on 43 phenotypic traits， including 13 qualitative characters and 30 quantitative characters of 66 germplasms. The resources were cluster-analyzed and comprehensively evaluated based on the principal component analysis of the phenotypic traits. The results showed that the phenotypic diversity of germplasms was rich and the trait variation was high. The coefficient of variation （） of quantitative characters ranged from 11.62% to 41.56%， and the highest value of was detected in peduncle height. The of qualitative traits ranged from 9.26% to 55.7%， and the value of flowering habit， lip main color and petal shape were relatively high. The results indicated that the growing peduncle height， the increasing number of flowers， the stamen petalization lip main color and petal shape were the key breeding directions of spring orchid ornamental traits. Correlation analysis indicated that there was strong positive correlation between side sepal width （SSW） and medium sepal width （MSW）， side sepal length （SSL） and medium sepal length （MSL）， side sepal shape （SSS） and medium sepal shape （MSS）， petal inner main color （PIMC） and sepal main colour （SMC）. The correlation coefficient was 0.7951， 0.7648， 0.771 and 0.741， respectively. By contrary， there was strong negative correlation between side sepal angle （SSA） and side sepal preend shape （SSPS）， lip shape （LS） and medium sepal preend shape （MSPS）， lip spot number （LSN） and leaf color （LC）， and the correlation coefficient was –0.4557， –0.4316， –0.4181， respectively. Five and eleven principal components with 10 factors were extracted using the principal component analysis （PCA） of both quantitative and qualitative traits， and the cumulative contribution rate was 78.193% and 73.023% respectively. The phenotypic factors contained in the principal components could be used as the main character indexes for germplasm innovation and parent selection for breeding ornamental spring orchid. Based on cluster analysis， The 66 spring orchid accessions were classified into four major groups when the euclidean distance was about 18.77. There was only one accession， C18019-3 in Class Ⅰ， and there were 9 accessions， mainly of the same origin， in Class Ⅱ. There were 28 accessions in Class Ⅲ and most of them were red flowers. There were 28 accessions in Class Ⅳ， and most of them had larger flowers. 19138-38， 19138-40， 18011， 18007 and 19134-1 were selected after comprehensive evaluation. The research would provide theoretical references for understanding the relationship between wild spring orchid germplasms in Guangxi and provide scientific basis for the evaluation and full utilization of resources.

; phenotypic diversity; quantitative trait; qualitative trait; principal component analysis

10.3969/j.issn.1000-2561.2022.04.011

春蘭（）又名草蘭、朵朵香，屬于蘭科（Orchidaceae）蘭屬地生蘭，在中國分布很廣，北自秦嶺，南至廣東，西自云南，東至浙江、臺灣。多生存于海拔300～2500 m陰坡的林緣、疏林間、灌木叢下或草叢中。廣西的樂業(yè)縣位于廣西西北部，地處云貴高原東南麓，年平均氣溫16.3℃，屬亞熱帶濕潤氣候區(qū)，特別適合蘭科植物的生長，被稱為中國野生蘭花之鄉(xiāng)。據(jù)統(tǒng)計，該縣境內(nèi)有野生蘭科植物52屬156種，是一個名副其實的“野生蘭花園”。春蘭在樂業(yè)多分布于海拔700～1300 m通風透光的林下、林緣或多石濕潤的山坡上、灌叢中。分布較廣，但較為散生，多15～30株一個居群，在花形、花色上面多樣性非常豐富。對于眾多的野生蘭花資源，多被人為采挖、販賣，卻很少對其進行種質(zhì)創(chuàng)新和育種研究。

表型性狀是植物生長的最直觀表現(xiàn)，通過各種技術方法開展表型鑒定是了解、利用和管理種質(zhì)資源的基礎，在特定區(qū)域環(huán)境下，種質(zhì)表型性狀表達多數(shù)具有穩(wěn)定性與優(yōu)異性特點，這類種質(zhì)可成為區(qū)域化育種的重要基礎材料。利用表型性狀研究群體的遺傳多樣性是種質(zhì)資源研究的重要組成部分。蘭科植物方面，鐵皮石斛和蝦脊蘭有表型多樣性研究的相關報道;孫海芹等通過瀕危獨花蘭的表型變異揭示其適應性的意義;程浩等、周妍慧等、李宗艷等通過表型性狀研究了硬葉兜蘭和杏黃兜蘭居群多樣性;陳和明等利用表型性狀對蝴蝶蘭成功開展分類研究;李全健等揭示了扇脈杓蘭居群表型變異與土壤養(yǎng)分因子的相關性。蘭屬植物中建蘭、蕙蘭、寒蘭等野生資源及多種栽培品種都開展了表型多樣性研究，并利用表型性狀進行品種觀賞性狀綜合評價，構建核心種質(zhì)庫。春蘭在我國栽培歷史悠久，其形態(tài)性狀表現(xiàn)出了極高的多樣性。羅濤對重慶地區(qū)野生春蘭的營養(yǎng)器官8項形態(tài)性狀指標和繁殖器官的25項形態(tài)性狀指標進行方差分析和聚類分析表明：春蘭在種群內(nèi)和種群之間都存在較大的遺傳變異，但主要存在于種群之內(nèi)。陳君梅等研究了53份秦嶺地區(qū)野生春蘭和蕙蘭表型性狀遺傳多樣性，表明秦嶺地區(qū)野生蕙蘭比春蘭具有更豐富的形態(tài)多樣性。張韶伊等對10個春蘭栽培品種表型性狀進行分析。傅巧娟等對120個春蘭栽培種表型性狀進行分析，表明春蘭種質(zhì)表型多樣性豐富，聚類分析將種質(zhì)分出了素心和大花2類。

本研究對廣西樂業(yè)收集的66份野生春蘭種質(zhì)資源遺傳多樣性進行分析，從表型性狀上揭示了樂業(yè)野生春蘭遺傳結構和親緣關系的遠近，為野生春蘭資源的保護、優(yōu)異性狀的發(fā)掘和開發(fā)利用提供重要理論依據(jù)。

?材料與方法

? 材料

從廣西樂業(yè)縣采集了66份野生春蘭樣本（表1），包括花坪、同樂、新化、邏西、邏沙、幼平、甘田，共7個居群。采集樣本全部置于廣西農(nóng)科院花卉研究所國蘭種質(zhì)資源圃遷地保存，2019—2021年對各樣本開花性狀進行觀測和記載。

?方法

1.2.1? 數(shù)量性狀數(shù)據(jù)處理方法? 參考春蘭DUS測試指南（NY/T 2437—2013）性狀描述標準，選取春蘭的13個數(shù)量性狀，用直尺和游標卡紙測量數(shù)據(jù)，包括葉長（leaf length，LL）、葉寬（leaf width，LW）、花梗粗（stem width，SW）、花梗長（stem length，SL）、花中萼片長（medium sepal length，MSL）、花中萼片寬（medium sepal width，MSW）、花萼片厚（sepal thickness，ST）、花側萼片長（side sepal length，SSL）、花側萼片寬（side sepal width，SSW）、花瓣長（petal length，PL）、花瓣寬（petal width，PW）、唇瓣長（lip length，LIL）、唇瓣寬（lip width，LIW），每份種質(zhì)選3株健康植株盛花期進行測量。運用Microsoft Excel 2003軟件計算各個數(shù)量性狀的平均值（Mean）、最大值（Max）、最小值（Min）、極差（）、標準差（）及變異系數(shù)（），對數(shù)量性狀進行變異分析。運用SPSS 16.0軟件，采用Pearson簡單相關系數(shù)對春蘭的數(shù)量性狀進行相關性分析。Pearson簡單相關系數(shù)是在變量的相關分析過程中常用的相關系數(shù)之一，常用來衡量定距變量間的線性關系。運用SPSS 16.0軟件對國蘭的數(shù)量性狀進行系統(tǒng)聚類，使具有共同特征或關系密切的性狀聚在一起，以便從多個數(shù)量性狀中選出具有代表性的性狀作分析，減少分析性狀的個數(shù)。

1.2.2? 質(zhì)量性狀數(shù)據(jù)處理方法? 參考春蘭DUS測試指南（NY/T 2437—2013）性狀描述標準，選取30個質(zhì)量有序多態(tài)性狀目測描述，包括葉色（leaf color，LC）、葉形狀（leaf shape，LS）、葉橫截面形狀（leaf cross-section shape，LCSS）、花苞片顏色（bracts color，BC）、開花習性（flowering habit，F(xiàn)H）、花姿態(tài)（flower posture，F(xiàn)P）、花中萼片形狀（medium sepal shape，MSS）、花中萼片縱切面形狀（medium sepal vertical shape，MSVS）、花中萼片姿態(tài)（medium sepal posture，MSP）、花中萼片先端形狀（medium sepal preend shape，MSPS）、花側萼片形狀（side sepal shape，SSS）、側萼片姿態(tài)（side sepal posture，SSP）、花側萼片先端形狀（side sepal preend shape，SSPS）、花側萼片夾角（side sepal angle，SSA）、花萼片顏色（sepal color，SC）、花萼片主色（sepal main colour，SMC）、花萼片條紋顏色（sepal stripe color，SSC ）、花瓣形狀（petal shape，PS）、花瓣縱切面形狀（petal vertical shape，PVS）、花瓣內(nèi)側主色（petal inner main color，PIMC ）、唇瓣形狀（lip shape，LS）、唇瓣縱切面形狀（lip vertical shape，LVS）、唇瓣主色（lip main color，LMC）、唇瓣色斑顏色（lip Spot color，LSC）、唇瓣色斑數(shù)量（lip spot number，LSN ）、唇瓣色斑圖案（lip spot pattern，LSP）、花香味（Fragrance，F(xiàn)G）、花瓣先端形狀（petal preend shape，PPS）、花瓣內(nèi)側條紋顏色（petal inner stripe color，PISC）、唇瓣色斑大?。╨ip spot size，LSS）。數(shù)據(jù)處理方法同數(shù)量性狀。選取6個質(zhì)量二元性狀描述統(tǒng)計，利用Microsoft Excel 2003軟件對二元性狀進行概率分布分析。

數(shù)據(jù)處理

運用SPSS 16.0軟件計算歐氏距離，采用最短距離法對春蘭品種資源進行聚類，使具有共同特征或關系密切的國蘭種質(zhì)聚在一起，從形態(tài)學角度探討春蘭的親緣關系。

?結果與分析

? 數(shù)量性狀描述性統(tǒng)計和相關分析

66份春蘭種質(zhì)的13個數(shù)量性狀數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計見表2。結果顯示，春蘭具有廣泛的形態(tài)學變異，部分性狀有較高的變異系數(shù)，變異度最大的為花梗長（41.56%），其次是葉長（27.21%）、花萼片厚度（26.83%）、花瓣寬（22.74%）、花側萼片寬（19.67%）、花中萼片寬（19.67%）葉寬（19.07%），其余性狀的變異系數(shù)相對較低，但基本都在15%以上，變異最小的是花中萼片長（11.62%）?；üＷ铋L的是C18019-3（21.33 cm），其次是19138-16（19.27?cm）和19138-39（18.13?cm），最短的是18008-1（2.83 cm）。葉長最長的是19138-17（77.87 cm），其次是19138-2（72.17 cm）和19138-16（71.67 cm），最短的為C18019-3（15 cm）?；ㄝ嗥穸茸詈竦氖荂18019-3（0.88?mm），其次是C19138-40（0.83?mm）和C19138-33（0.81 mm），花萼片最薄的是C18008-8（0.22 mm）?；ò曜顚挼氖荂18030-1（1.92 cm），其次是C19134-1（1.53?cm）和C19138-33（1.50?cm），最小的是C19138-28（0.45?cm）。花側萼片寬最大的是C19134-1（1.25 cm），其次是C18030-1（1.23 cm）和C19138-39（1.22 cm），最小的是C18036-3（0.51?cm）?；ㄖ休嗥顚捠堑腃19134-1（1.53?cm），其次是C19138-39和C18030-1（均是1.40?cm），最小的是C18007（0.57?cm）。葉寬最大的是C19138-28（1.21 cm），其次是C19138-31（1.13 cm），最小的是C18019-3（0.53 cm）。

相關分析結果顯示，13個數(shù)量性狀多數(shù)存在較強的正相關（表3）。相關系數(shù)最高的是花側萼片寬和花中萼片寬（0.7951），其次是花側萼片長和花中萼片長（0.7648）。在花中萼片寬和花瓣寬（0.6893）、花瓣寬和花側萼片寬（0.5714）、花中萼片寬和花梗粗（0.5689）、花瓣長和花中萼片長（0.5601）、葉寬和葉長（0.5588）之間也有較高的相關系數(shù)?；ㄝ嗥窈突ㄖ休嗥瑢挘?.5286）、花側萼片寬和花萼片厚（0.5097）之間也存在較高的正相關。相反，唇瓣寬和葉長之間存在最高的負相關（–0.2447），葉長和花萼片厚（–0.1543）、花梗長和唇瓣長（–0.1157）、葉寬和唇瓣寬（–0.101）之間也存在相對較強的負相關。

2.2 ?數(shù)量性狀變量主成分分析

按照特征根大于1，提取前5個主成分，解釋總變異數(shù)的78.193%（表4）。PC1解釋總變異數(shù)的34.939%，花中萼片寬、花側萼片寬、花瓣寬、花中萼片長、花梗粗5個性狀與PC1相關系數(shù)較高。PC2解釋總變異數(shù)的15.463%，葉長、花中萼片長、葉寬與PC2有較高相關系數(shù)，唇瓣寬和花萼片厚與PC2相關系數(shù)絕對值較高，且呈負相關。與PC3相關系數(shù)較高的性狀包括花梗長、唇瓣長、花梗粗，解釋12.073%的總變異數(shù)。與PC4相關系數(shù)較高的性狀包括花側萼片長、葉寬、花梗長和葉長，解釋8.918%的總變異數(shù)。唇瓣長和花瓣寬與PC5相關系數(shù)較高，解釋6.800%的總變異數(shù)。

用前2個主成分PC1、PC2作PCA二維點圖（圖1），根據(jù)樣本的表型相似性和形態(tài)學特征對

樣本進行分組。如側萼片寬最小、花梗最短的18036-3、18008-1、18035位于圖最左邊，對應編號10、23、65;葉寬最大、葉長最長的19138-31、19138-17、19138-37分布于圖的右上角，對應編號44、39、3;而萼片較厚、側萼片較寬、中萼片較寬、花瓣較寬的18019-3、19138-40、19138-33、19138-39、18030-1分布于圖右下角，對應編號55、34、49、28、54。結果印證了花中萼片寬、花側萼片寬、花瓣寬幾個性狀之間存在顯著正相關，在PCA分析中有較高的載荷。

? 質(zhì)量有序多態(tài)性狀描述性統(tǒng)計和相關分析

由表5可知，30個質(zhì)量有序多態(tài)性狀通常表現(xiàn)出超過2種表型，顯示了廣泛的質(zhì)量性狀形態(tài)學變異。87%的多態(tài)性狀的變異系數(shù)都超過20%，變異系數(shù)最高的是開花習性（55.72%）;其次是唇瓣主色（51.07%）、花瓣形狀（50.83%）、唇瓣形狀（50.61%），唇瓣色斑圖案（48.02%）、花側萼片形狀（45.16%）、唇瓣色斑大小（43.2%）、葉色（42.39%）等也有較高的變異系數(shù);變異系數(shù)最小的是花側萼片夾角（9.26%），唇瓣縱切面形狀（13.25%）、唇瓣色斑顏色（14.54%）也有較小的變異系數(shù)。

大多數(shù)春蘭種質(zhì)開花習性為1朵，有14份為1朵或2朵，有4份開花習性為2朵（19138-11、19138-10、18036-7、18019-14）。唇瓣主色多數(shù)表現(xiàn)為黃色（35份）和白色（29份），19138-3為綠色，19134-1為紅色?；ò晷螤畲蟛糠直憩F(xiàn)為披針形（21份）和菱形（22份），有15份表現(xiàn)為長橢圓形，有8份表現(xiàn)為橢圓形。唇瓣形狀多數(shù)表現(xiàn)為匙形（31份），其次是三角形（19份）和近圓

形（14份），18026-3和19138-26表現(xiàn)為扁圓形。唇瓣色斑圖案多數(shù)表現(xiàn)為圓點（20份）、V或U形（24份），12份表現(xiàn)為斑塊狀，7份表現(xiàn)為品字形（18036-1、18036-2、19138-4、19138-5、19138-14、19138-34、18008-10），還有3份為不規(guī)則條形（18033-1、19138-12和18008-8）。唇瓣色斑大小多數(shù)為?。?0份），中（28份），7份為大的色斑（18036-2、19138-10、19138-40、19134-1、19138-33、18036-7、18030-1），18007為唯一一個素舌品種，色斑大小記為4?；▊容嗥瑠A角幾乎大于180，只有19138-10為180平肩，18027-1為略小于180。

30個質(zhì)量性狀相關性分析，在435個相關系數(shù)中，54%為正相關（表6）。花側萼片形狀和花中萼片形狀相關系數(shù)最高（0.771），其次是花瓣內(nèi)側主色和花萼片主色（0.741）、花側萼片形狀和花中萼片先端形狀（0.709），花中萼片形狀和中萼片先端形狀（0.634）、花側萼片先端形狀和花中萼片先端形狀（0.633）之間也存在顯著正相關。花側萼片夾角和側萼片先端形狀之間存在極顯著負相關（–0.46），其次是唇瓣形狀和中萼片先端形狀（–0.43）、唇瓣色斑數(shù)量和葉色（–0.42）之間也呈顯著負相關。

?質(zhì)量有序多態(tài)性狀變量主成分分析

按照特征根大于1，提取前11個主成分，解釋總變異數(shù)的73.023%（表7）。PC1解釋總變異數(shù)的13.989%，花中萼片縱切面形狀、花側萼片形狀、花側萼片先端形狀、唇瓣形狀、花瓣先端形狀5個性狀與PC1相關系數(shù)絕對值較高，其中花中萼片縱切面形狀和唇瓣形狀與主成分呈負相關。PC2解釋總變異數(shù)的10.399%，花萼片顏色、花瓣內(nèi)側主色、唇瓣主色、唇瓣色斑數(shù)量與PC2相關系數(shù)絕對值較高，其中花萼片顏色與PC2呈顯著負相關。與PC3相關系數(shù)較高的性狀包括葉形狀、花萼片條紋顏色和花瓣內(nèi)側條紋顏色均呈正相關，解釋8.330%的總變異數(shù)?；ò晷螤詈突ò晗榷诵螤钆cPC4呈顯著正相關，解釋7.253%的總變異數(shù)。花萼片主色、花瓣內(nèi)側主色和唇瓣色斑顏色與PC5正相關系數(shù)較高，解釋6.111%的總變異數(shù)。PC6解釋總變異數(shù)的5.239%，包括葉顏色、葉橫截面形狀、花苞片顏色、花中萼片姿態(tài)4個相關性強的性狀，其中花中萼片姿態(tài)為負相關。PC7解釋總變異數(shù)的5.110%，包括開花習性和花側萼片夾角2個正相關強的性狀，側萼片姿態(tài)1個負相關強的性狀。PC8解釋總變異數(shù)的4.426%，與花側萼片夾角呈顯著負相關。PC9包括花萼片顏色1個負相關較強的性狀和唇瓣色斑圖案1個正相關強的性狀，解釋總變異數(shù)的4.324%。PC10包括負相關強的唇瓣色斑圖案，解釋總變異數(shù)的4.126%，PC11解釋3.716%的總變異數(shù)，包括花萼片主色和唇瓣縱切面形狀2個正相關較強的性狀。

用前2個主成分PC1、PC2作PCA二維點圖（圖2），根據(jù)樣本的表型相似性和形態(tài)學特征對樣本進行分組，將相似表型的大部分種質(zhì)聚為一組，具有表型離散程度比較大的樣本則分散在周圍。如比較分散的28、54、58，分別為19138-39、18030-1、18011，表現(xiàn)為花瓣橢圓形、唇斑大;61號18027-1側萼片夾角略小于180°;19138-37、18019-11、19138-33唇瓣為斑塊狀色斑，對應編號3、4、49號，均散布在圖的右邊?；ò晷螤钤赑C2和PC4主成分均有較高的載荷，唇瓣色斑大小在PC1中有較高的載荷，側萼片夾角在PC7和PC8有較高的載荷，而唇瓣色斑圖案在PC1、PC9和PC10均有較高的載荷。

?質(zhì)量二元性狀概率分布分析

由表8可知，66個春蘭種質(zhì)的6個質(zhì)量二元性狀均有2種表現(xiàn)形式，即有或無。從這6個二元性狀在不同春蘭種質(zhì)的分布比例來看，花青甙顯色、花瓣內(nèi)側色斑和唇瓣色斑均以“有”占絕大多數(shù);而花萼片色斑多數(shù)表現(xiàn)為“無”。供試種質(zhì)全部無葉藝，具有蕊柱色斑。

? 系統(tǒng)聚類分析

根據(jù)13個數(shù)量性狀和30個質(zhì)量性狀數(shù)據(jù)，采用歐氏距離最短距離法對66個春蘭種質(zhì)作聚類分析。如圖3所示，所有種質(zhì)在歐氏距離為18.77的位置明顯聚為4組。Ⅰ組和Ⅱ組在21.16處被分開，Ⅰ組只有55號1個品種資源，Ⅱ組包含4、7、62、29、56、10、11、51、23號共9個品種資源;Ⅲ組和Ⅳ組在18.77處被分開，均分別包含28個品種資源。遺傳距離最遠的是39號和55號（63.84），其次是10號和39號（60.89）及11號和39號（60.12）。

在66份春蘭資源中，34、58、60、61號聚集在一起，來源地均是同樂;10、11、51、23號聚集在一起，來源地均是花坪，這是基于地域分布的特定聚集簇。部分有相似性狀的種質(zhì)聚在一起，形成基于表型性狀的特定聚集簇，如1、8、9、19、64、20號種質(zhì)聚在一起，均具有狹長而卷曲的側萼片;2、15、17、14、27、46號聚成一小簇，屬于花色偏粉的種質(zhì);5、37、32、38、42、44、50聚成一簇，屬于花色偏紅的種質(zhì)。55號種質(zhì)C18019-3單獨成一組，與其他的種質(zhì)遺傳距離相對較遠，具有最長的花梗和較厚的花瓣，與豆瓣蘭相似，但基部又有春蘭的關節(jié)，疑為春蘭和豆瓣蘭的天然雜交種。

? 討論

本研究通過測量13個數(shù)量性狀和30個質(zhì)量性狀，研究以66份野生春蘭種質(zhì)為代表的廣西樂業(yè)野生春蘭種質(zhì)資源，揭示了廣西樂業(yè)野生春蘭種質(zhì)資源具有廣泛的形態(tài)學多樣性。在數(shù)量性狀中，花梗長的值最高，多樣性更豐富，與傅巧娟等對春蘭栽培種、陳君梅等對野生春蘭的研究結果一致;花萼片長、花瓣長和唇瓣長變異相對穩(wěn)定，說明樂業(yè)野生春蘭在花的大小上變異程度不大。在質(zhì)量性狀中，開花習性的值最高，表現(xiàn)為1朵、2朵、1或2朵，其次花瓣和唇瓣的形狀、顏色、唇瓣色斑圖案等春蘭主要觀賞性狀均有豐富的多樣性，在花色、瓣型選擇育種上有利用價值。

性狀相關分析結果顯示，有9對數(shù)量性狀和5對質(zhì)量性狀間的關聯(lián)較為緊密，根據(jù)這些表型性狀進行選擇育種時，會增加后代遺傳的不可預知性及復雜性，可結合進一步的分子標記輔助選擇減少育種的盲目性。

主成分分析結果顯示，數(shù)量性狀提取的前5個主成分、質(zhì)量性狀提取的前11個主成分綜合反映了春蘭的表型，但其累積貢獻率不到80%（78.193%和73.023%），說明各性狀貢獻率不夠集中，變異具有多向性?；ㄖ休嗥瑢挕⒒▊容嗥瑢?、花瓣寬、花中萼片長、花梗粗共5個數(shù)量性狀和花中萼片縱切面形狀、花側萼片形狀、花側萼片先端形狀、唇瓣形狀、花瓣先端形狀共5個質(zhì)量性狀與PC1相關系數(shù)絕對值較高，可作為野生春蘭種質(zhì)綜合評價與雜交育種親本選擇的主要表型指標。

聚類分析中，大部分種質(zhì)基于表型性狀如花朵大小、花萼片形狀、花色相近的聚集一起，有少量種質(zhì)是基于地理分布相同聚集在一起。但與傳統(tǒng)春蘭品種按瓣形進行區(qū)分的結果不盡一致，這與傅巧娟等對120份春蘭栽培品種的表型性狀研究結果一致。牛田等和季祥彪等利用分子標記對野生春蘭的遺傳多樣性研究結果也表明，聚類結果與春蘭的瓣形分類不一致，原因可能與春蘭種質(zhì)的人為選擇有關。在野外調(diào)查中了解到，野生春蘭遭受到的破壞較嚴重，外形或顏色特異的春蘭一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就被挖走，能在當?shù)匦掖嫦聛淼拇禾m多為外形普通的品種。此外，在本研究中，樂業(yè)春蘭的地理分布和其表型多樣性之間沒有明確的相關性。季祥彪等研究表明野生春蘭種質(zhì)的聚類具有很強的地域性;牛田等研究認為來自相同地區(qū)的春蘭品種的親緣關系較近，與本研究結果不完全一致，可能與不同地區(qū)間春蘭交流引種程度有關，或者與選擇的分析方法不盡一致有關。對表型性狀的選擇和觀測鑒定易受栽培條件及生態(tài)環(huán)境影響，具有一定的局限性，有待進一步研究。

廣西樂業(yè)野生春蘭花朵顏色基本為綠色和黃綠色，部分為桃紅色，偶有枚紅色和深綠色，花色多樣性豐富?；ò昙舛硕酁闈u尖型，其次為鈍尖型，銳尖型最少。唇瓣上的紫紅色斑點多呈“U”型，其次為“品”字型斑和不規(guī)則斑點，偶有紅色大斑塊，個別為素唇無色斑。本項目篩選出19138-38、19138-40、18011、18007、19134-1共5份種質(zhì)綜合觀賞性狀佳，可以直接篩選馴化加以利用。

參考文獻

1. 張振臣， 陳俊標， 馬柱文， 李淑玲， 湯亞飛， 邱道壽， 譚銘喜. 鐵皮石斛種質(zhì)資源主要表型性狀的差異與相關分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學， 2010， 37（8）： 78-80.ZHANG Z C， CHEN J B， MA Z W， LI S L， TANG Y F， QIU D S， TAN M X. Discrepancy and correlation analysis on main phenotypic traits of [J]. Guangdong Agricultural Sciences， 2010， 37（8）： 78-80. （in Chinese）
2. 弓? 莉， 羅? 建， 林? 玲. 西藏蝦脊蘭屬植物表型多樣性研究[J]. 高原農(nóng)業(yè)， 2020， 4（4）： 351-356.GONG L， LUO J， LIN L. Studies on phenotypic diversity of in Tibet[J]. Journal of Plateau Agriculture， 2020， 4（4）： 351-356. （in Chinese）
3. 孫海芹， 李? 昂， 班? 瑋， 鄭曉明， 葛? 頌. 瀕危植物獨花蘭的形態(tài)變異及其適應意義[J]. 生物多樣性， 2005， 13（5）： 376-386.SUN H Q， LI A， BAN W， ZHENG X M， GE S. Morphological variation and its adaptive significance for ， an endangered orchid[J]. Biodiversity Science， 2005， 13（5）： 376-386. （in Chinese）
4. 程? 浩， 徐玉鳳， 王文曉， 朱? 俊， 賈瑞冬， 楊樹華， 趙? 鑫， 葛? 紅. 中國硬葉兜蘭主要分布區(qū)居群表型多樣性分析[J]. 園藝學報， 2020， 47（6）： 1098-1110.CHENG H， XU Y F， WANG W X， ZHU J， JIA R D， YANG S H， ZHAO X， GE H. Phenotypic diversity of populations from main distribution areas in China[J]. Acta Horticulturae Sinica， 2020， 47（6）： 1098-1110. （in Chinese）
5. 周妍慧， 賈瑞冬， 楊樹華， 趙? 鑫， 葛? 紅， 羅文美， 趙新梅， 桑益恒. 杏黃兜蘭居群表型多樣性分析[J]. 園藝學報， 2016， 43（7）： 1337-1347.ZHOU Y H， JIA R D， YANG S H， ZHAO X， GE H， LUO W M， ZHAO X M， SANG Y H. Phenotypic diversity of populations[J]. Acta Horticulturae Sinica， 2016， 43（7）： 1337-1347. （in Chinese）
6. 李宗艷， 李名揚. 硬葉兜蘭居群表型變異研究[J]. 植物遺傳資源學報， 2015， 16（4）： 765-771.LI Z Y， LI M Y. Study on phenotypic variation of population[J]. Journal of Plant Genetic Resources， 2015， 16（4）： 765-771. （in Chinese）
7. 陳和明， 呂復兵， 李? 佐， 肖文芳. 基于表型性狀的蝴蝶蘭種質(zhì)資源分類[J]. 中國園藝文摘， 2017， 33（2）： 1-7.CHEN H M， LV F B， LI Z， XIAO W F. Classification of germplasm based on phenotypic traits[J]. Chinese Horticulture Abstracts， 2017， 33（2）： 1-7. （in Chinese）
8. 李全健， 王彩霞， 田? 敏， 李翠新. 浙江扇脈杓蘭野生居群的表型性狀變異及其與地理-土壤養(yǎng)分因子的相關性[J]. 植物資源與環(huán)境學報， 2012， 21（2）： 45-52.LI Q J， WANG C X， TIAN M， LI C X. Variation of phenotypic traits of wild populations of in Zhejiang Province and its correlation with geographical-soil nutrient actors[J]. Journal of Plant Resources and Environment， 2012， 21（2）： 45-52. （in Chinese）
9. 王宏利， 曾艷華， 卜朝陽. 30份建蘭種質(zhì)資源的表型性狀遺傳多樣性研究[J]. 熱帶作物學報， 2021， 42（6）： 1557-1565.?WANG H L， ZENG Y H， BU Z Y. Genetic diversity of phenotypic traits of 30 germplasm resources[J]. Chinese Journal of Tropical Crops， 2021， 42（6）： 1557-1565. （in Chinese）
10. 郭? 峰， 牛立新， 張延龍. 秦嶺柞水地區(qū)野生蕙蘭天然群體表型多樣性[J]. 北方園藝， 2010（18）： 91-93.GUO F， NIU L X， ZHANG Y L. Phenotypic variation of natural populations of in Zhashui[J]. Northern Horticulture， 2010（18）： 91-93. （in Chinese）
11. 傅巧娟， 李春楠， 趙?？?， 孫? 瑤. 7 種蘭屬種質(zhì)表型性狀遺傳多樣性分析[J]. 分子植物育種， 2018， 16（10）： 3381-3394.FU Q J， LI C N， ZHAO F K， SUN Y. Genetic diversity analysis of phenotypic traits in 7 species of [J]. Molecular Plant Breeding， 2018， 16（10）： 3381-3394. （in Chinese）
12. 段艷皊， 范義榮， 敖素燕， 寧惠娟， 郭雨楠. 寒蘭種質(zhì)資源表型性狀多樣性分析[J]. 中國農(nóng)學通報， 2014， 30（16）： 143-147.DUAN Y L， FAN Y R， AO S Y， NING H J， GUO Y N. Analysis on phenotypic character diversity of germplasm resources[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2014， 30（16）： 143-147. （in Chinese）
13. 敖素燕， 范義榮， 段艷皊， 郭雨楠， 寧惠娟. 31個國蘭品種的數(shù)量性狀分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學， 2014， 42（9）： 131-134.AO S Y， FAN Y R， DUAN Y L， GUO Y N， NING H J. Quantitative trait analysis of 31 species[J]. Jiangsu Agricultural Sciences， 2014， 42（9）： 131-134. （in Chinese）
14. 黃曉玲. 部分國蘭表型多樣性研究[J]. 綠色科技， 2019（9）： 84-86.HUANG X L. Phenotypic diversity studies for parts of [J]. Journal of Green Science and Technology. 2019（9）： 84-86. （in Chinese）
15. 陳寶玲， 王華新， 陳? 爾， 楊舒婷， 龔建英. AHP法對廣西引種的14個國蘭品種觀賞性狀綜合評價[J]. 廣西林業(yè)科學， 2015， 44（3）： 296-299.CHEN B L， WANG H X， CHEN E， YANG S T， GONG J Y. AHP in ornamental evaluation of 14 introduced in Guangxi[J]. Guangxi Forestry Science， 2015， 44（3）： 296-299. （in Chinese）
16. 艾? 葉， 陳? 璐， 蘭思仁， 謝泰祥， 陳? 娟， 彭東輝. 基于形態(tài)學性狀構建建蘭品種核心種質(zhì)[J]. 分子植物育種， 2019， 17（23）： 7924-7934.AI Y， CHEN L， LAN S R， XIE T X， CHEN J， PENG D H. Construction of core collection of varieties based on morphological traits[J]. Molecular Plant Breeding， 2019， 17（23）： 7924-7934. （in Chinese）
17. 何仁鋒， 陳? 喆， 姜夢瑩， 周淑婷， 應奇才， 馮尚國， 王慧中. 蘭屬植物遺傳資源核心種質(zhì)構建探討[J]. 杭州師范大學學報（自然科學版）， 2015， 14（2）： 202-209.HE R F， CHEN Z， JIANG M Y， ZHOU S T， YING Q C， FENG S G， WANG H Z. On the core collection establishment of genetic resources[J]. Journal of Hangzhou Normal University （Natural Science Edition）， 2015， 14（2）： 202-209. （in Chinese）
18. 王曉英， 王長憲， 華芳霞. 春蘭的遺傳多樣性研究進展[J]. 山東林業(yè)科技， 2013（3）： 96-99. WANG X Y， WANG C X， HUA F X. Review on thg genetic diversity of Rchb. f[J]. Shandong Forestry Science and Technology， 2013（3）： 96-99. （in Chinese）
19. 羅? 濤. 重慶地區(qū)野生春蘭種群分布、群落特征及形態(tài)結構分化研究[D]. 重慶： 西南大學， 2007.LUO T. Studies on population distribution， community features and external morphological as well as anatomical differentiations of wildin Chongqing[D]. Chongqing： Southwest University， 2007. （in Chinese）
20. 陳君梅， 宋軍陽， 韓王亞， 陳博文， 張? 顯. 秦嶺野生春蘭和蕙蘭的形態(tài)多樣性研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版）， 2017， 45（2）： 143-150. CHEN J M， SONG J Y， HAN W Y， CHEN B W， ZHANG X. Morphological diversity of wild and in the Qinling mountains[J]. Journal of Northwest A&F University （Natural Science Edition）， 2017， 45（2）： 143-150. （in Chinese）
21. 張韶伊， 范義榮， 褚? 怡， 孫玉芬， 寧惠娟. 春蘭屬植物表型性狀的多樣性研究[J]. 北方園藝， 2013（12）： 68-72.ZHANG S Y， FAN Y R， CHU Y， SUN Y F， NING H J. Study on the phenotypic traits of species diversity[J]. Northern Horticulture， 2013（12）： 68-72. （in Chinese）
22. 傅巧娟， 李春楠， 張曉瑩， 趙福康. 基于表型性狀的春蘭種質(zhì)遺傳多樣性分析[J]. 農(nóng)學學報， 2020， 10（11）： 65-71. FU Q J， LI C N， ZHANG X Y， ZHAO F K. Genetic diversity analysis of phenotypic traits of [J]. Journal of Agriculture， 2020， 10（11）： 65-71. （in Chinese）
23. 牛? 田， 張? 林， 王厚新， 李承秀， 聶? 碩， 朱翠翠， 王長憲. 利用SRAP標記分析春蘭種質(zhì)資源遺傳多樣性[J]. 農(nóng)學學報， 2014， 4（8）： 53-58. NIU T， ZHANG L， WANG H X， LI C X， NIE S， ZHU C C， WANG C X. Genetic diversity analysis of 's germplasm resources based on SRAP markers[J]. Journal of Agriculture， 2014， 4（8）： 53-58. （in Chinese）
24. 季祥彪， 王國鼎， 喬? 光， 康冀川， 宋常美， 文曉鵬. 貴州野生春蘭遺傳多樣性的RAPD分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報， 2008， 27（2）： 297-302.JI X B， WANG G D， QIAO G， KANG J C， SONG C M， WEN X P. Genetic diversity of the wild （Orchidaceae） populations from Guizhou as revealed by RAPD markers[J]. Journal of Huazhong Agricultural University， 2008， 27（2）： 297-302. （in Chinese）