蘇軾“和陶”詩(shī)的創(chuàng)作特點(diǎn)

強(qiáng)穎 高荊梅

內(nèi)容摘要：蘇軾是詩(shī)壇上第一位開(kāi)始大量創(chuàng)作和陶詩(shī)的人，他對(duì)陶淵明的人格魅力和隨性自由的隱士精神大加推崇，并且在和陶詩(shī)中有意模仿陶淵明平淡自然的詩(shī)風(fēng)，蘇軾這種創(chuàng)作態(tài)度也同時(shí)引發(fā)了同時(shí)代人的爭(zhēng)相效仿，具有典范意義。本文將從蘇軾創(chuàng)作和陶詩(shī)的背景入手，探討蘇軾的“和陶”詩(shī)創(chuàng)作特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：蘇軾 陶淵明 和陶詩(shī)

在蘇軾現(xiàn)存的兩千七百多首詩(shī)歌當(dāng)中，有大約一百二十多首詩(shī)是以“和陶”為題的，蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》載：“公詩(shī)本似李、杜，晚喜陶淵明，追和之者幾遍，凡四卷。”[1]關(guān)于和陶詩(shī)的總數(shù)，王文誥《蘇文忠公詩(shī)編注集成》當(dāng)中，引用紹圣四年（1097）年蘇軾寫(xiě)給蘇轍的信中言及：“古之詩(shī)人，有擬古之作矣，未有追和古人者也。追和古人，則始于東坡。吾于詩(shī)人，無(wú)所甚好，獨(dú)好淵明之詩(shī)。……吾前后和其詩(shī)，凡一百有九篇，至其得意，自謂不甚愧淵明。”也就是說(shuō)，根據(jù)蘇軾自己的統(tǒng)計(jì)，紹圣四年以來(lái)，和陶詩(shī)總共寫(xiě)了一百零九首，再加之其后創(chuàng)作的十五首和陶詩(shī)，共計(jì)一百二十四首。本文以孔凡禮先生點(diǎn)校的《蘇軾詩(shī)集》為底本，考察蘇軾“和陶詩(shī)”的創(chuàng)作背景和蘇軾和陶詩(shī)的風(fēng)格與成就。

蘇軾的人生雖總體來(lái)看仕途通達(dá)，然而“烏臺(tái)詩(shī)案”之禍卻讓蘇軾直面了一場(chǎng)生死考驗(yàn)。雖免于被殺，但103天的牢獄之后，對(duì)于劫后余生的驚懼，以及出獄后在黃州居無(wú)所居舉目無(wú)親的客觀生存條件，都對(duì)蘇軾的人生態(tài)度產(chǎn)生了重大影響。體現(xiàn)在詩(shī)詞創(chuàng)作上，表現(xiàn)之一就是開(kāi)始大量創(chuàng)作和陶詩(shī)和詞。而這些和陶之作，又是緣何開(kāi)始以及后世評(píng)價(jià)如何呢？

一.蘇軾對(duì)陶淵明詩(shī)的接受

和陶詩(shī)，顧名思義，是唱和陶淵明的詩(shī)歌。陶淵明作為一代有名的隱士，他恬淡從容的人生態(tài)度，其詩(shī)歌中所表現(xiàn)出來(lái)的躬耕田園的自在灑脫，無(wú)疑是許多官宦仕人身陷囹圄之時(shí)的精神寄托?？傮w來(lái)說(shuō)，蘇軾對(duì)陶淵明的接受和推崇是隨著他的政治生涯的浮沉跌宕而有個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。烏臺(tái)詩(shī)案之前，蘇軾秉承儒家積極入世的人生追求，常有致君堯舜的豪情壯志，在這段春風(fēng)得意的時(shí)期，在蘇軾的詩(shī)中難覓陶淵明的影子。然而在烏臺(tái)詩(shī)案這場(chǎng)災(zāi)難當(dāng)中，蘇軾真切的感受了人情冷暖，世事滄桑，這對(duì)于作者創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)變?cè)谠?shī)歌創(chuàng)作中展露無(wú)疑。

蘇軾最先在他的詞中表達(dá)了他冥冥之中與陶淵明的關(guān)系，《江城子》其序及詩(shī)：“陶淵明以正月五日游斜川，臨流班坐，顧瞻南阜，愛(ài)曾城之獨(dú)秀，乃作斜川詩(shī)，至今使人想見(jiàn)其處。……夢(mèng)中了了醉中醒。只淵明。是前生。走遍人間、依舊卻躬耕……”蘇軾將自身比作陶淵明，將一代隱士的灑脫與自由視作一種精神上的皈依。蘇軾責(zé)黃州安置之后，生活困窘，遂在黃州城東開(kāi)墾了一片荒地，親自躬耕隴畝，同時(shí)自筑雪堂居之，實(shí)現(xiàn)了從廟堂之上到山野村夫的轉(zhuǎn)變，這種非凡的心理體驗(yàn)，使得蘇軾服膺于陶淵明不為五斗米折腰的自適，陶淵明在《歸園田居》中清楚的表達(dá)了他對(duì)做官的嫌惡，自我性情在村居生活的愜意中得到舒張。在黃州期間，陶淵明的處世態(tài)度對(duì)處于宦途低谷期的蘇軾無(wú)疑是一劑安慰的良藥。而蘇軾在黃州之時(shí)開(kāi)始對(duì)陶淵明的重視，不能不說(shuō)是其官場(chǎng)打壓之下的一種文化關(guān)注的轉(zhuǎn)向。換句話說(shuō)，蘇軾謫黃之時(shí)，對(duì)陶淵明的認(rèn)識(shí)算是真正開(kāi)始了。

蘇軾追和陶詩(shī)則始于元佑七年（1092）知揚(yáng)州任上的《和陶飲酒二十首》，此時(shí)蘇軾已經(jīng)在經(jīng)歷了五年的貶謫生涯之后重新回到了政治舞臺(tái)上，到了元祐年間，蘇軾的宦途扶搖直上，這個(gè)時(shí)候，蘇軾雖身居高位，在經(jīng)歷了烏臺(tái)詩(shī)案之禍之后，他似乎已然沒(méi)有了年輕時(shí)期“奮厲有當(dāng)世志”的豪情，這段時(shí)間，政治其實(shí)并不穩(wěn)定，“洛蜀黨爭(zhēng)”又將蘇軾牽扯其中。政治的不自由，使得蘇軾此時(shí)雖然回到政壇，但是對(duì)陶淵明的理解更加深化，此時(shí)他的和陶詩(shī)當(dāng)中，充滿了對(duì)陶淵明歸隱的向往，這種對(duì)陶淵明可隨性去官的自由的羨慕，比如《和林子中待制》：“早晚淵明賦歸去，浩歌長(zhǎng)嘯老斜川?！保ā短K軾詩(shī)集》卷三三）似乎將自己未能歸隱的愿望附著于陶淵明，淵明在斜川之上悠然自得的人生狀態(tài)，就當(dāng)是自己在歸隱吧。蘇軾還作了檃栝陶淵明《歸去來(lái)兮辭》的《哨遍》，并在《書(shū)李簡(jiǎn)夫詩(shī)集后》中說(shuō)過(guò)：“陶淵明欲仕則仕，不以求之為嫌，欲隱則隱，不以去之為高，饑則叩門(mén)而乞食，飽則雞黍以延客，古今賢之，貴其真也?！盵2]書(shū)信中真切的表達(dá)了自己身處高位但不自由的感受，同時(shí)也表達(dá)了對(duì)陶淵明之真性情的贊賞。蘇軾唱和陶淵明之詩(shī)，其核心原因始于對(duì)陶淵明之人品性情的傾慕。正如蘇轍在《東坡先生和陶淵明詩(shī)引》曾引蘇軾言曰：“然吾于淵明，豈獨(dú)好其詩(shī)也，如其為人，實(shí)有感焉?！缴鍪艘苑甘阑?，此所以深愧淵明，欲以晚節(jié)師范其萬(wàn)一也?！碧K軾喜歡陶淵明的詩(shī)歌，更傾慕于他特立獨(dú)行的處世方式，由此聯(lián)想到自己宦海沉浮的人生，甚至一度認(rèn)為自己入世為官本是錯(cuò)誤。在揚(yáng)州時(shí)，蘇軾的《和陶飲酒二十首》當(dāng)中，處處表現(xiàn)出對(duì)陶淵明的推崇：“……江左風(fēng)流人，醉中亦求名。淵明獨(dú)清真，談笑得此生。身如受風(fēng)竹，掩冉眾葉驚。俯仰各有態(tài)，得酒詩(shī)自成?！盵3]陶淵明的歸隱，使得他能夠自由的從心而適，而這種自由，對(duì)于困在宦途之中的蘇軾看來(lái)，可望而不可及，唯有在詩(shī)中寄托。

蘇軾開(kāi)始集中大量的創(chuàng)作和陶詩(shī)，是在紹圣二年蘇軾在寧遠(yuǎn)軍節(jié)度副使惠州安置期間，《和歸園田居六首》其序曰：“余在廣陵和淵明《飲酒二十首》，今復(fù)為此，要當(dāng)盡和其詩(shī)乃已耳?！边@段文字中表明蘇軾開(kāi)始有意識(shí)的要盡和陶詩(shī)，將和陶詩(shī)作為他的既定任務(wù)來(lái)推進(jìn)。這其中的原因在于，此時(shí)蘇軾被貶嶺南，生存條件頗為艱難，“食無(wú)肉，病無(wú)藥，居無(wú)室，出無(wú)友，冬無(wú)炭，夏無(wú)寒泉，然亦未易悉數(shù)，大率皆無(wú)耳（《與程秀才書(shū)》，《文集》卷五五）?！鄙钋遑?，宦位低微，其身份的轉(zhuǎn)變和陶淵明其人的人生狀態(tài)更加相似。換句話說(shuō)，人生境遇的耦合是推動(dòng)蘇軾大量唱和陶淵明詩(shī)歌的根源。這時(shí)距離上次蘇軾自覺(jué)創(chuàng)作《和陶飲酒二十首》已過(guò)了三年。時(shí)局的紛繁變換，為官的浮沉跌宕，蘇軾對(duì)官場(chǎng)的心灰意冷都促使他重新回歸到陶詩(shī)之中，《和陶貧士七首》：“淵明初亦仕，鉉歌本誠(chéng)言。不樂(lè)乃徑歸，視世羞獨(dú)賢。”清代紀(jì)昀曾評(píng)點(diǎn)曰：“借淵明以自托?！贝藭r(shí)蘇軾的和陶詩(shī)，是在和陶淵明進(jìn)行一種跨越時(shí)空的對(duì)話，講述他在宦途煩累之后，欲歸隱而不得的壓抑，也可以理解為是一種深沉的內(nèi)省，是蘇軾在看盡繁華之后的沉淀和回歸平淡的選擇。

然而，從蘇軾如此積極的推崇陶淵明的人品與人生態(tài)度來(lái)看，蘇軾心底是真的想要脫離官場(chǎng)而歸隱田園嗎？蘇轍對(duì)此曾做過(guò)犀利的評(píng)價(jià)：“淵明不肯為五斗米一束帶見(jiàn)鄉(xiāng)里小兒。而子瞻出仕三十余年，為獄吏所折困，終不能悛，以陷大難，乃欲以桑榆之末景，自托于淵明，其誰(shuí)肯信之！”[4]蘇軾慕陶，并不是真正想學(xué)陶淵明，徹底從官場(chǎng)隱退，不聞世事獨(dú)善其身。蘇軾雖不是功名心重的人，但是他關(guān)心世事，心懷天下，在仕與隱的選擇中終不能任性隨心。元符三年（1100）哲宗去世，宋徽宗即位，大赦天下，蘇軾仕途出現(xiàn)了新轉(zhuǎn)機(jī)。蘇軾又作《和陶始經(jīng)曲阿》，欣喜暢言：“淵明墮詩(shī)酒，遂與功名疏。我生值良時(shí)，朱金義紆。天命適如此，幸收廢棄余。”由此可見(jiàn)，蘇軾也和尋常的士人一樣，不過(guò)是在借陶淵明的精神來(lái)消解宦途的挫折和生活上的窘迫，所以他并不能真正從實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)他的歸隱夢(mèng)，只能實(shí)現(xiàn)精神上的歸隱。

二.和陶詩(shī)的風(fēng)格

蘇軾除了在人生艱難時(shí)期追慕陶淵明的隱士風(fēng)度和人生態(tài)度，從而求得心理上的慰藉之外，陶淵明的詩(shī)歌平淡自然的詩(shī)歌風(fēng)格，也是契合了蘇軾的審美情趣。蘇軾曾在給子由的信中，如此評(píng)價(jià)陶詩(shī)：“淵明作詩(shī)不多，然其詩(shī)質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。”[5]同時(shí)，諸如“外枯而中膏，似澹而實(shí)美”、“發(fā)纖濃于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊”，陶詩(shī)是在簡(jiǎn)單的語(yǔ)言和平淡的語(yǔ)境之中蘊(yùn)含著極為豐富的精神內(nèi)涵，于是蘇軾的此類(lèi)評(píng)論，能夠使我們認(rèn)識(shí)到蘇軾對(duì)陶淵明作詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)格的極力推崇，他在創(chuàng)作和陶詩(shī)之時(shí)，也在刻意的學(xué)習(xí)和模仿這種藝術(shù)風(fēng)格。尤其在蘇軾謫居惠州和儋州之后的嶺南時(shí)期，在集中創(chuàng)作的和陶詩(shī)中，藝術(shù)風(fēng)格總體上趨于沖淡自然和真摯樸素的，如《和陶歸園田居》其三：“新浴覺(jué)身輕，新沐感發(fā)稀。風(fēng)乎懸瀑下，卻行詠而歸。仰觀江搖山，俯見(jiàn)月在衣。步從父老語(yǔ)，有約吾敢違?！奔o(jì)昀在《紀(jì)批蘇詩(shī)》卷三十九評(píng)此詩(shī)曰：“極平淺而有深味，神似陶公?！边@首詩(shī)描述的是尋常的生活，文辭平淡，描述了一幅恬靜悠然的畫(huà)面，一如紀(jì)昀所評(píng)價(jià)的那樣，此詩(shī)與陶淵明的詩(shī)風(fēng)頗為接近。又如《和陶游斜川》中：“謫居澹無(wú)事，何異老且休。雖過(guò)靖節(jié)年，未失斜川游。春江淥未波，人臥船自流。我本無(wú)所適，泛泛隨鳴鷗。中流欲洑洄，舍舟步層丘。有口可與飲，何必逢我儔。過(guò)子詩(shī)似翁，我唱而輒酬。未知陶彭潭，頗有此樂(lè)不。問(wèn)點(diǎn)爾何如，不與圣同憂。問(wèn)翁何所笑，不為由與求。”溫汝能《合箋》卷二評(píng)論《和陶飲酒二十首》道：“起語(yǔ)一個(gè)‘?！?，便覺(jué)高遠(yuǎn)，氣味逼真淵明?！盵6]溫汝能《合箋》卷三“末六句沖淡自然，酷似陶，非公詩(shī)固不能為淵明寫(xiě)出真面目也?！睒O大肯定了蘇軾和陶詩(shī)的藝術(shù)成就。蘇軾和陶詩(shī)之中頗具淵明風(fēng)格的詩(shī)句不勝枚舉，黃庭堅(jiān)《跋子瞻和陶詩(shī)》云：“子瞻謫嶺南，時(shí)宰欲殺之。飽吃惠州飯，細(xì)和淵明詩(shī)。彭澤千載人，東坡百世士。出處雖不同，風(fēng)味乃相似。”由此也看出，蘇軾如此認(rèn)真的學(xué)習(xí)陶淵明平淡閑遠(yuǎn)的風(fēng)格，本身也體現(xiàn)出的是蘇軾本人對(duì)詩(shī)歌風(fēng)格追求的轉(zhuǎn)向，其藝術(shù)旨趣的變化。

然而，對(duì)一種詩(shī)歌風(fēng)格的過(guò)度模仿，常常也會(huì)陷入平淡有余而韻味不足的弊病。紀(jì)昀對(duì)蘇軾和陶詩(shī)的某些作品評(píng)價(jià)常言其“枯淺”、“粗野”、“平鈍”等，他在《紀(jì)批蘇詩(shī)》卷四十中對(duì)蘇軾《和陶讀山海經(jīng)》十三首的評(píng)價(jià)是：“十三音節(jié)頗古，而意境侷促，少悠然自得之致。蓋東坡善于用多，不善于用少，善于弄奇，不善于平實(shí)?！边@種評(píng)價(jià)是否公允？事實(shí)上，蘇軾的部分和陶詩(shī)，確有因?yàn)檫^(guò)于追求自然平實(shí)的詩(shī)風(fēng)而顯得有些“枯淺”，比如在《和陶和郭主簿》其一：“今日援何日，高槐布初除。良辰非虛名，清和盈我徐。孺子卷言坐，捅詩(shī)如鼓琴。卻去四十年，玉顏如汝今。閉戶(hù)未嘗出，出為閭里飲。家世事酌古，百史手自斟。嘗年二老人，喜我作此音?；吹氯胛覊?mèng)，角羈未勝簪。孺子笑問(wèn)我，君何念之深?！彼七@般詩(shī)作，讀來(lái)確有味同爵蠟詩(shī)味全無(wú)的嫌疑，從這個(gè)角度而論，紀(jì)昀之對(duì)蘇軾和陶詩(shī)的評(píng)價(jià)符合事實(shí)。我們當(dāng)然不能苛求蘇軾每一首和陶詩(shī)盡是佳作，每首詩(shī)歌盡得質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴的真諦。事實(shí)上，蘇軾在和陶詩(shī)中嘗試追求平淡自然的詩(shī)風(fēng)，無(wú)論是對(duì)蘇軾本人的藝術(shù)風(fēng)格，還是對(duì)整個(gè)宋詩(shī)的發(fā)展而言，都有重要意義。

但是從另一角度而言，既然是發(fā)現(xiàn)，就不可避免會(huì)遭遇時(shí)人的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑不僅可能來(lái)自對(duì)蘇軾和陶詩(shī)藝術(shù)價(jià)值的質(zhì)疑，也有人對(duì)蘇軾模仿陶淵明詩(shī)歌的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑，比如劉克莊《跋宋吉甫和陶詩(shī)》言及：“士之生世，鮮不以榮辱得喪擾敗其天真者。淵明一生，惟在彭澤八十余日涉世故，余皆高枕北窗之日，無(wú)榮惡乎辱，無(wú)得惡乎喪。此其所以為絕唱而寡和也。二蘇公則不然，方其得意也，為執(zhí)政侍從，及其失意也，至下獄過(guò)嶺，晚更憂患，于是始有和陶之作。二公雖惓惓于淵明，未知淵明果印可否?！盵7]蘇軾兩兄弟和陶之作，在劉克莊看來(lái)，并未得淵明之真意，認(rèn)為蘇軾在仕途失意時(shí)才意識(shí)到陶詩(shī)佳處，對(duì)蘇軾和陶之舉頗有微詞。劉克莊的評(píng)價(jià)不無(wú)道理，對(duì)于蘇軾而言，雖然宦海沉浮，雖然他生性曠達(dá)，時(shí)有超脫之語(yǔ)，但蘇軾自始至終都未放棄自己政治理想：“結(jié)發(fā)事文史，俯仰六十逾。老馬不耐放，長(zhǎng)鳴思服輿。故知根塵在，未免病藥俱?！盵8]到了后來(lái)宋徽宗即位大赦天下，蘇軾喜不自勝，又作《和陶始經(jīng)曲阿》：“淵明墮詩(shī)酒，遂與功名疏。我生值良時(shí)，朱金義當(dāng)紆。天命適如此，幸收廢棄余。”[9]毫不掩飾的表達(dá)了自己在人生選擇上與陶淵明的不同。蘇軾雖苦苦追求著不醒不醉的境界，但其積極用世之心始終占據(jù)其人生的主流，為萬(wàn)世開(kāi)太平而時(shí)刻準(zhǔn)備著挺身而出。事實(shí)上，關(guān)于如何看待陶淵明辭官歸隱，與世疏離的人生態(tài)度，北宋也有一些其他的聲音，如劉攽《題孫昌齡歸來(lái)亭》詩(shī)云：“古云陶淵明，避俗非達(dá)道?！盵10]韓維則說(shuō)：“寸祿折腰何必去，道存心在即淵明?！盵11]蘇軾的和陶詩(shī)其最終意義何嘗不是如此。

蘇軾和陶的實(shí)質(zhì)，并不在于真正達(dá)到陶淵明其詩(shī)歌的藝術(shù)成就，或是去復(fù)制其人生模式，而是以和陶詩(shī)為載體，嘗試去學(xué)習(xí)陶淵明從容自適、進(jìn)退有據(jù)的人生境界。蘇軾的和陶詩(shī)對(duì)于蘇軾本人的走出現(xiàn)實(shí)困境開(kāi)辟了一扇窗口，其精神的紓解價(jià)值遠(yuǎn)高于其藝術(shù)價(jià)值。然而無(wú)論如何，蘇軾開(kāi)創(chuàng)了唱和前人之詩(shī)的先例，并且由此而引發(fā)了同時(shí)代詩(shī)人，以及后代詩(shī)人的爭(zhēng)先模仿，開(kāi)創(chuàng)了一種新的詩(shī)歌創(chuàng)作范式，開(kāi)拓了詩(shī)歌創(chuàng)作的空間，具有文學(xué)和文化史兩個(gè)維度的重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校，《蘇軾詩(shī)集》，中華書(shū)局，1982年版。

[2]陳宏天、高秀芳點(diǎn)校，《蘇轍集》，中華書(shū)局，1982年版。

[3]袁行霈，《陶淵明研究》，北京大學(xué)出版社，2009年版。

[4]莫礪鋒：《唐宋詩(shī)歌論集》，江蘇古籍出版社，2007年版。

[5]蕭慶偉，《論蘇軾的和陶詩(shī)》，中國(guó)韻文學(xué)刊，2000年第2期。

[6]楊玲，《蘇軾<和陶詩(shī)>與陶淵明的詩(shī)性對(duì)話》，福州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第3期。

[7]張強(qiáng)，《從和陶詩(shī)看蘇軾心態(tài)變化與審美追求》，社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012年第10期。

注 釋

[1]陳宏天、高秀芳點(diǎn)校：《蘇轍集》，中華書(shū)局，1982年版，第992頁(yè)。

[2]王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩(shī)集》，中華書(shū)局，1982年版，頁(yè)2148。

[3]王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩(shī)集》中華書(shū)局，1982年版，頁(yè)1884。

[4]王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩(shī)集》，中華書(shū)局，1982年版，第1882頁(yè)。

[5]陳宏天、高秀芳點(diǎn)校.《蘇轍集》之《子瞻和陶淵的詩(shī)集引》，中華書(shū)局，1982 年版，第1110頁(yè)，下同。

[6]摘自曾棗莊主編《蘇詩(shī)匯評(píng)》，四川文藝出版社，2000年版，第1023頁(yè)，下同。

[7]見(jiàn)《后村集》卷三十一，四庫(kù)全書(shū)本。

[8]王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩(shī)集》，中華書(shū)局，1982年版，第2282頁(yè)。

[9]王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩(shī)集》，中華書(shū)局，1982年版，第2356頁(yè)。

[10]劉攽：《彭城集》卷六，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第1096冊(cè)第52頁(yè)。

[11]韓維：《南陽(yáng)集》卷一《送辛十七作尉鹽城》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第1101冊(cè)第601頁(yè)。

（作者單位：火箭軍工程大學(xué)政治系）