基于監(jiān)測信息的醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法

孫秀梅,張敬云,馮金紅

（1.濱州市中心醫(yī)院，山東濱洲 251700；2.濟南市中心醫(yī)院，山東濟南 250013)

1 引言

醫(yī)院作為一個獨立核算的經(jīng)濟實體存在一定的財務(wù)風險[1]。在財務(wù)管理過程中不能出現(xiàn)“負債經(jīng)營”和“赤字預算”的情況[2-4]。而且目前影響醫(yī)院財務(wù)風險的因素有很多如社會因素、政策因素和自然環(huán)境因素，如不對醫(yī)院財務(wù)風險進行及時監(jiān)測和預警最終可能會引發(fā)嚴重的財務(wù)危機，最后導致醫(yī)院無法繼續(xù)經(jīng)營下去[5]。因此現(xiàn)在醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法得到了越來越多人的重視和應(yīng)用，不少學者也對此進行了研究，例如楊貴軍等人研究了一種基于Benford-Logistic模型的企業(yè)財務(wù)風險預警方法[6]，運用Benford律檢驗財務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量，構(gòu)造Benford 因子，并將其與財務(wù)變量相結(jié)合建立財務(wù)風險預警Benford-Logistic模型，從而對財務(wù)風險進行預警，但存在預警權(quán)重過高導致監(jiān)測效果不佳的問題；胡鵬等人將AHP-DEA方法引入醫(yī)院財務(wù)風險評價中[7]，運用AHP方法確定指標權(quán)重，建立DEA模型以分析財務(wù)風險；熊毅等人也研究了基于F計分值的上市公司財務(wù)風險預警方法[8]。盡管以上學者都對醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法進行了研究，但以上方法還存在監(jiān)測準確性較差、效率較低的問題。為了解決以上問題本文將監(jiān)測信息引入到該領(lǐng)域，研究了基于監(jiān)測信息的醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法，這是因為監(jiān)測信息方法具有較好的計算性能，而且還可以合并監(jiān)測計劃，能夠避免重復分析的問題發(fā)生，以節(jié)省監(jiān)測時間，提高監(jiān)測效率。

2 基于監(jiān)測信息的醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法

2.1 基于監(jiān)測信息的醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警硬件設(shè)計

為實現(xiàn)醫(yī)院財務(wù)風險的監(jiān)測預警，首先設(shè)計系統(tǒng)硬件。主要包括四個模塊如圖1所示。

圖1 醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警系統(tǒng)硬件模塊

由圖1所示，系統(tǒng)主要有四個模塊。系統(tǒng)管理模塊主要對數(shù)據(jù)庫和用戶進行一定程度的管理；數(shù)據(jù)庫模塊主要負責相關(guān)數(shù)據(jù)的編輯、增加、刪減等；風險分析模塊主要依據(jù)軟件部分構(gòu)建風險監(jiān)測預警指標體系，確定具體的風險監(jiān)測預警指標，再設(shè)置風險預警指數(shù)，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)財務(wù)風險等級劃分；當風險分析模塊判斷醫(yī)院財務(wù)風險出現(xiàn)，則將相關(guān)數(shù)據(jù)上傳到風險監(jiān)測預警模塊，實現(xiàn)對其的監(jiān)測與預警。

2.2 基于監(jiān)測信息的醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警軟件設(shè)計

2.2.1 構(gòu)建風險監(jiān)測預警指標體系

指標的選擇遵循以下原則：全面性原則、相關(guān)性原則、可比性原則、科學性原則、及時性原則等[9-12]，確定醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測指標具體內(nèi)容如表1所示。

表1 財務(wù)風險監(jiān)測指標及計算公式

確定指標后評估每個指標之間的重要性以數(shù)字的形式表現(xiàn)出來。將各項指標輸入到軟件內(nèi)，自動生成各項指標權(quán)重[13]。財務(wù)風險監(jiān)測預警指標體系如圖2所示。

圖2 醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警指標體系

構(gòu)建醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警指標體系計算出風險綜合指數(shù)，將其設(shè)置為風險預警指數(shù)用于監(jiān)測預警[14]。

2.2.2 設(shè)置風險預警指數(shù)

將財務(wù)風險監(jiān)測預警指標中各項數(shù)值作為輸入數(shù)據(jù)，計算醫(yī)院財務(wù)變化綜合指數(shù)將監(jiān)測預警指標看作一個單位的擴張，一類指標各自幅度為權(quán)數(shù)，加權(quán)綜合平均計算。單項指標變化率：

公式中，i表示指標序列號，j表示月份號，Wij表示第i個指標的從j-1月第j月的對稱變化率，a表示指標變動值。對Wij進行標準化處理，公式如下：

公式2 中，n表示指標個數(shù)。對Wij標準化處理完成后，計算標準化單項指標變化率的月度變化率：

公式中，zi表示第i個指標的權(quán)數(shù)，根據(jù)以上數(shù)值計算月平均變化率：

公式中，g表示標準化因子，Rj表示一致指標組的平均月度變化率，yj表示標準化的月平均變化率。醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警綜合指數(shù)為：

公式中，F(xiàn)0=100。根據(jù)計算風險監(jiān)測預警綜合指數(shù)，將醫(yī)院財務(wù)管理中面對的風險分為不同的等級[15]，根據(jù)待發(fā)生的風險等級進行預警以便及時采取防范措施。

2.2.3 財務(wù)風險等級劃分及預警

根據(jù)設(shè)置的風險預警指數(shù)對比財務(wù)風險等級表，確定風險監(jiān)測預警等級財務(wù)風險等級表如表2所示。

表2 醫(yī)院財務(wù)風險等級表

上述公式得到醫(yī)院財務(wù)風險綜合指數(shù)，對應(yīng)綠燈安全區(qū)域說明醫(yī)院財務(wù)狀況處于安全狀態(tài)，輕度風險警報對應(yīng)黃燈警戒區(qū)域表示醫(yī)院財務(wù)監(jiān)測預警指標中有部分可能超過了安全界限。中度風險警報對應(yīng)著橙燈警戒區(qū)域表示醫(yī)院財務(wù)瀕臨危機邊緣。高度風險警報對應(yīng)紅燈警戒區(qū)域，說明醫(yī)院財務(wù)風險預警值達到了最高。

至此完成了醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警軟硬件設(shè)計，實現(xiàn)了基于監(jiān)測信息的醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法的研究。

3 醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法實驗研究

3.1 實驗準備

醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法實驗研究中對2018年公立醫(yī)院財務(wù)風險進行分析。采用對比實驗方式，選擇5家公立醫(yī)院作為研究目標，風險的指標值如表3所示。

表3 某公立醫(yī)院2018年財務(wù)風險指標值

依照公立醫(yī)院績效考核標準判斷各項指標的滿意值和不允許值，其中不允許值通過極大型變量獲得，極大型變量越大說明反映的內(nèi)容越好在計算中設(shè)置其最小的數(shù)據(jù)為不允許值，公式如下：

公式中A表示實際值，F(xiàn)表示滿意值，χ表示不允許值。不允許值的上限和下限通過區(qū)間型變量獲得，按照行業(yè)的平均數(shù)值，將上下浮動20%作為滿意程度的范圍限制，在這個平均值的基礎(chǔ)上計算出不允許值的上限或下限。計算公式為：

醫(yī)院行業(yè)的滿意值和不允許值如表4所示。

表4 公立醫(yī)院行業(yè)標準值

將以上數(shù)據(jù)作為不同預警方法的輸入數(shù)據(jù)，計算不同預警方法的權(quán)重[16]，對醫(yī)院負債經(jīng)營規(guī)模警戒值進行測度，確定警戒值的界限。

3.2 權(quán)重實驗結(jié)果及分析

權(quán)重實驗中設(shè)置不同的實驗環(huán)境，主要將風險分別分布在內(nèi)部運營層面、客戶層面和科研層面計算不同預警方法的權(quán)重。如表5所示。

表5 預警方法權(quán)重計算結(jié)果

從表中可以看出在不同外在環(huán)境下，基于Benford-Logistic 方法和AHP-DEA 方法權(quán)重均超過了0.1，設(shè)計方法均低于0.1，兩者相比設(shè)計的預警方法的權(quán)重在正常取值范圍內(nèi)。

3.3 警戒值測度實驗結(jié)果及分析

警戒值會根據(jù)外界環(huán)境的變化而改變以達到及時預警。在實驗中使用第三方工具監(jiān)控整個預警過程，記錄警戒值的變化過程觀察警戒值的界限。如圖3所示。

圖3 不同預警方法的警戒值測度實驗結(jié)果

圖3中標記虛線表示醫(yī)院財務(wù)風險逐漸增加實線表示隨著財務(wù)風險的增加[17]。對比觀察不同預警方法的實驗結(jié)果，結(jié)合權(quán)重計算結(jié)果可知監(jiān)測信息醫(yī)院財務(wù)風險預警方法在不同環(huán)境中的適應(yīng)能力更強。

為進一步分析本文方法的優(yōu)越性，再次對比三種方法在監(jiān)測準確性，如圖4所示。

圖4 不同預警方法的監(jiān)測預警準確性實驗結(jié)果

由圖4可知，和另外兩種方法相比，設(shè)計方法在醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方面的準確性要高而且更加穩(wěn)定，最高的監(jiān)測預警準確度可達到97%，有效證明了設(shè)計方法的優(yōu)越性能。為更深入地分析三種方法的監(jiān)測預警所需時間，再次進行對比，得到結(jié)果如圖5所示。

由圖5可知，和另外兩種方法相比，設(shè)計方法可以在保證監(jiān)測預警準確性的同時有效提升監(jiān)測預警效率，最短可在不到1s的時間內(nèi)對財務(wù)風險進行監(jiān)測預警，可有效提升醫(yī)院財務(wù)預警效率，具有一定的應(yīng)用價值。

圖5 不同預警方法的監(jiān)測預警效率實驗結(jié)果

4 結(jié)束語

本文回顧以往醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法的背景和理論，對目前比較常見的預警方法進行了分析，結(jié)合現(xiàn)階段的預警方法研究背景和文獻資料，設(shè)計了基于監(jiān)測信息的醫(yī)院財務(wù)風險監(jiān)測預警方法。預警方法設(shè)計完成后，設(shè)計對比實驗，結(jié)果證明了設(shè)計的預警方法有效地解決了傳統(tǒng)預警方法中存在的問題，擴展了預警方法的適用范圍。