知網(wǎng)的“權(quán)力”與年邁的挑戰(zhàn)者

中國知網(wǎng)在20多年里成長為國內(nèi)頭部學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)，并通過參與對(duì)學(xué)術(shù)期刊和高?？蒲袡C(jī)構(gòu)學(xué)者的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作，實(shí)現(xiàn)了“權(quán)力”的擴(kuò)張。但老教授趙德馨訴知網(wǎng)侵權(quán)案的成功，為其敲響了一記警鐘——當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越成為一種社會(huì)共識(shí)，曾經(jīng)因急速擴(kuò)張而遺留的“歷史問題”到了必須面對(duì)的時(shí)候。

“侵權(quán)”風(fēng)波

趙德馨今年89歲了。1998年從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休后，他將自己一生收藏的3000本書送給了學(xué)校，然后在自己家繼續(xù)工作了23年。每天除去必要的吃飯、休息和娛樂鍛煉時(shí)間，趙德馨會(huì)在房間里工作6個(gè)小時(shí)左右，保持每天800-1000字的寫作量。點(diǎn)開一個(gè)叫《1952-2021論著全目錄供人參考》的Word文檔，文檔一共37頁，15055個(gè)字，以年份進(jìn)行排列。這是趙德馨在狀告中國知網(wǎng)后，自己整理出的這些年出版的所有論文和書籍名錄。

2013年，趙德馨接到一個(gè)出版社的邀請(qǐng)，希望可以將《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》進(jìn)行修訂，重新出版。作為中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的開拓者之一，趙德馨主編的這本工具書出版于1990年，內(nèi)容上起遠(yuǎn)古，下訖1949年新中國成立，內(nèi)容豐富，曾在2006年被《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（以下簡(jiǎn)稱“學(xué)術(shù)期刊公司”）購買電子版權(quán)，并在其門戶網(wǎng)站中國知網(wǎng)上完成了數(shù)字化傳播。

因?yàn)槭诸^已經(jīng)沒有紙質(zhì)書，趙德馨讓學(xué)生以自己的名義去學(xué)術(shù)期刊公司要一份舊電子版，以供參考。沒想到，對(duì)方提出需要以26元的價(jià)格購買。趙德馨感到詫異：“我用自己的書還要花錢？”他此時(shí)才想起來，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)期刊公司和自己簽訂合同時(shí)承諾的轉(zhuǎn)載費(fèi)，自己一次也沒有收到過。他上中國知網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)除了這本工具書外，自己的100多篇論文也都可以在上面查到，但這些論文全部沒有得到過他本人的授權(quán)。在最初的交涉無果后，他以運(yùn)營中國知網(wǎng)的公司——學(xué)術(shù)期刊公司侵犯其作品“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為由，正式提起了訴訟。

接手該案的律師有10多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟經(jīng)歷，和趙德馨相識(shí)已久。但和律師交流后，趙德馨得知，這并不是一個(gè)有十足把握的官司。在著作權(quán)訴訟中，“一切的維權(quán)都是基于對(duì)方?jīng)]有獲得我的授權(quán)而用了我的作品”。

最大的障礙是，將稿件上架知網(wǎng)前，大多數(shù)期刊社都會(huì)通過單方在期刊上刊載一份“稿約”——即投稿時(shí)期刊社的聲明，雖然內(nèi)容不盡相同，但核心思想都是說投稿時(shí)已經(jīng)視為作者將相關(guān)權(quán)利讓渡給了期刊社，期刊社有權(quán)處置作者的作品。以趙德馨多次合作過的社科院旗下期刊《中國經(jīng)濟(jì)史研究》為例，學(xué)術(shù)期刊公司在法庭上提到，其在2006年就與刊物編輯部簽署《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄協(xié)議書》，該協(xié)議書約定期刊社編輯部需以書面形式通知稿件被錄用的作者并取得授權(quán)。

“稿約”是互聯(lián)網(wǎng)興起后的產(chǎn)物。熟悉案情的法律人士沈冬告訴記者，在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不存在作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的問題，也就沒有通過“稿約”獲得網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一說。后來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，期刊社慢慢意識(shí)到，除了傳統(tǒng)紙媒出版之外，也可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行作品的傳播。但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播作者的作品又需要得到作者的同意，因此，不少期刊社想到通過寫一個(gè)“稿約”的方式來通知作者，意思是只要作者投稿時(shí)不提反對(duì)意見，就視為同意自己的作品被其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)轉(zhuǎn)載。

但“稿約”因?yàn)獒槍?duì)不特定的任何人，也沒有許可合同所需的“許可對(duì)價(jià)、許可權(quán)限、許可內(nèi)容、許可期限”等要素，因此不應(yīng)具有相應(yīng)的法律效力，對(duì)作者更無約束力。不過，沈冬告訴記者，在過去很長一段時(shí)間里，因?yàn)榧堎|(zhì)作品在網(wǎng)絡(luò)傳播方面存在法律空白或不完善，期刊社甚至整個(gè)社會(huì)層面幾乎都默認(rèn)“稿約”的存在。即便有作者意識(shí)到了“稿約”的不合規(guī)性，但在實(shí)際的爭(zhēng)議解決中也很少能取得較好的結(jié)果。

搜遍中國裁判文書網(wǎng)，記者發(fā)現(xiàn)，個(gè)人訴知網(wǎng)并取得勝訴的案件寥寥無幾，打破社會(huì)共識(shí)，讓大家認(rèn)識(shí)到“稿約”的不合理性本身就有難度，其次還有時(shí)間、金錢等成本上的付出巨大。但老教授趙德馨堅(jiān)持了下來。2021年6月，他和知網(wǎng)的官司二審終結(jié)，趙德馨方全部被判勝訴。在其中一份判決書中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院如此判決：知網(wǎng)提交的“稿約”難以確認(rèn)用何種方式向投稿人告知;“稿約”中關(guān)于作品將編入數(shù)據(jù)庫的文字表述僅告知作者作品將入庫，對(duì)于數(shù)據(jù)庫如何使用作品未明確告知，也未告知數(shù)據(jù)庫將獲得何種權(quán)利及權(quán)利范圍。因此，該“稿約”不產(chǎn)生法律效力。

趙德馨訴知網(wǎng)的成功以及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決，可能對(duì)今后的類似案件具有參考意義。

知網(wǎng)的“權(quán)力”

這些年來，中國學(xué)者對(duì)知網(wǎng)多少都有點(diǎn)復(fù)雜的感情。趙德馨就是見證中國知網(wǎng)成長的第一批用戶。趙德馨對(duì)記者回憶：“它剛成立的時(shí)候，我們都覺得它作為學(xué)術(shù)平臺(tái)，是為大家服務(wù)的?！?/p>

中國知網(wǎng)在短短20多年的時(shí)間里飛速發(fā)展，成長為中國最大的學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)。根據(jù)2017年年報(bào)，中國知網(wǎng)擁有文獻(xiàn)總量達(dá)2.8億篇，中外學(xué)術(shù)期刊品種達(dá)5.8萬余種，累積碩士博士學(xué)位論文全文文獻(xiàn)300萬篇，擁有機(jī)構(gòu)用戶2萬多家，個(gè)人注冊(cè)用戶2000多萬人，全文下載量達(dá)20億篇次/年，網(wǎng)站同時(shí)在線用戶超過15萬人。

在訴知網(wǎng)的過程中，趙德馨感受到的最大阻力來自身邊的老師和學(xué)生。他的100多篇論文中，合作署名的文章有20多篇，涉及十幾位合作者。在訴訟前，趙德馨需要得到合作者的授權(quán)，但其中一位高校青年教師和一位教授拒絕了授權(quán)?！八麄冎苯痈抑v了原因，我把它們歸納為三怕：第一，怕中國知網(wǎng)把他的文章下架了，這是有先例的，誰跟中國知網(wǎng)打官司，它就下架誰的論文;第二，怕他新發(fā)表的文章不被知網(wǎng)收錄;第三，怕期刊不收錄他的文章?！背艘酝?，趙德馨還收到過期刊社總編的電話，“希望我可以撤訴”。

這是知網(wǎng)在占據(jù)了龐大的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)資源后，反過來對(duì)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)者形成鉗制的一種表現(xiàn)?！皞鞑チΑ笔侵W(wǎng)的“權(quán)力”核心?！吨袊?jīng)濟(jì)史研究》副主編高超群告訴記者，期刊最早和中國知網(wǎng)談合作的時(shí)候，還同時(shí)與萬方等數(shù)據(jù)庫有合作，后來就和中國知網(wǎng)談了獨(dú)家版權(quán)。

對(duì)一個(gè)小眾的學(xué)術(shù)期刊而言，最重要的是學(xué)術(shù)影響力。過去，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力高低主要靠同行口碑;現(xiàn)在，有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判。老牌機(jī)構(gòu)如南京大學(xué)、北京大學(xué)每?jī)扇暝u(píng)選一次南大核心期刊和北大核心期刊。《中國經(jīng)濟(jì)史研究》既是南大核心期刊，也是北大核心期刊。高超群表示，兩大學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的計(jì)算方式比較復(fù)雜，但“核心的評(píng)價(jià)指標(biāo)是被引率”。所謂“被引率”，即學(xué)術(shù)期刊在一定年限內(nèi)的被引用次量，它是反映一所科研機(jī)構(gòu)或一份期刊在一段時(shí)期內(nèi)學(xué)術(shù)論文水平及影響力的重要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

近年來，中國知網(wǎng)還參與了對(duì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)工作。高超群說，中國知網(wǎng)每年都會(huì)對(duì)其平臺(tái)上的期刊進(jìn)行影響因子計(jì)算，并據(jù)此分類對(duì)學(xué)術(shù)期刊排名。對(duì)高校科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者，尤其是亟待職稱評(píng)定的青年學(xué)者來說，“影響力”“影響因子”等指標(biāo)的重要性不言而喻。而這些數(shù)據(jù)，大都從中國知網(wǎng)等學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)上獲得。這意味著，中國知網(wǎng)之類的學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)可能會(huì)在一定程度上影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作。曾參加過某高校國家級(jí)課題項(xiàng)目的張洪波將這種現(xiàn)象稱為“學(xué)術(shù)綁架”：“我說被‘學(xué)術(shù)綁架’，一個(gè)是對(duì)學(xué)術(shù)期刊本身，另一個(gè)是對(duì)在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的高校科研機(jī)構(gòu)學(xué)者。這可能也是一些學(xué)者和期刊幾乎不會(huì)主動(dòng)站出來去維權(quán)的原因?！?/p>

下架？

訴訟結(jié)束后，中國知網(wǎng)刪除了趙德馨的所有論文，包括獨(dú)立署名和與他人合署的文章。趙德馨的幾篇合作文章里，蘇少之是合作者之一，也是此次維權(quán)最積極的參與者。

蘇少之也是一位老人，今年73歲，2017年從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休。1982年，蘇少之本科畢業(yè)后留校;1985年，他讀完趙德馨的碩士后開始加入中國經(jīng)濟(jì)史研究，被趙德馨親切地稱為“大弟子”。此次訴訟中，蘇少之將自己與趙德馨合作的文章全權(quán)委托趙德馨方律師進(jìn)行訴訟，后來又單獨(dú)對(duì)學(xué)術(shù)期刊公司提起訴訟。獲得勝訴后，中國知網(wǎng)同樣將他的作品作了下架處理。

另一位青年學(xué)者梅杰告訴記者，受到趙德馨訴知網(wǎng)案的影響，2021年12月17日，他搜索后發(fā)現(xiàn)，自己的100多篇文章被中國知網(wǎng)收錄。在和中國知網(wǎng)的法務(wù)部交涉后，到2021年12月20日，自己在中國知網(wǎng)的文章量少了20多篇。梅杰詢問中國知網(wǎng)，對(duì)方回復(fù)是因?yàn)椤皵?shù)據(jù)更新導(dǎo)致文章減少”。但梅杰推測(cè)，自己的文章可能也遭遇了選擇性下架。在梅杰的交涉下，知網(wǎng)后來又恢復(fù)了他的部分文章。

將起訴者的論文下架處理，可能影響到知網(wǎng)用戶的使用權(quán)益。南方一所“211”大學(xué)的圖書館館長告訴記者，包括他們?cè)趦?nèi)的幾個(gè)高校圖書館都在觀望此事，希望中國知網(wǎng)盡快拿出解決方案，重新上架趙德馨等人的論文?！白鳛閳D書館，我買數(shù)據(jù)庫是要給我的讀者用的，按照知網(wǎng)的這種做法，維權(quán)成功一撥，下架一批;再成功一撥，再下架一批，我買的東西到底有多少是我的讀者能用的呢？”

該圖書館館長告訴記者，學(xué)校購買知網(wǎng)服務(wù)已有20年，選擇的是非全數(shù)據(jù)庫，去年的訂購費(fèi)為100多萬元，而同類其他數(shù)據(jù)庫的價(jià)格僅為一年10萬-30萬元。因?yàn)閮r(jià)格較高，“只能是非常有錢的學(xué)校，才有可能把（知網(wǎng)）整個(gè)庫買下來”。即便如此，中國知網(wǎng)的訂購價(jià)格“幾乎每年都有10%以上的漲幅”。包括北京大學(xué)在內(nèi)的多所高校圖書館都曾因漲價(jià)過高而宣布暫停和中國知網(wǎng)的合作，但最終都以向知網(wǎng)妥協(xié)告終?！皼]辦法，我們的讀者需要它?！边@位圖書館館長對(duì)記者說。

這就是中國頭部學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)的矛盾地位：學(xué)界需要它，同時(shí)又感受到種種無可奈何的不合理性;真正能站出來對(duì)這種不合理性加以挑戰(zhàn)的，往往是已經(jīng)脫離利益序列，或者對(duì)利益不那么在乎的人。趙德馨訴知網(wǎng)的余波一直持續(xù)到現(xiàn)在。他告訴記者，和中國知網(wǎng)的官司還沒有結(jié)束，自己還會(huì)“一爭(zhēng)到底”。他打開自己的論文目錄文檔，里面包括這兩年陸續(xù)寫的一些文章，沒能投出去的都作了記錄?！耙恍┢诳缯f因?yàn)楝F(xiàn)在知網(wǎng)不再收錄我的論文，所以，他們暫時(shí)不方便發(fā)表。但是，我退休了，這些對(duì)我沒有多大影響了。”趙德馨說。

（應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中沈冬為化名）

（摘自《三聯(lián)生活周刊》李秀莉）