18歲“打假人”陳之強(qiáng)：打假還是敲詐？

朱秋雨

18歲、打假、800余宗訴訟，這是縣城青年陳之強(qiáng)的2021年。他以“法律人”自居，起訴不合規(guī)的食品商家。他從不掩飾打假的原因——“為了掙錢(qián)”?！昂萌兆印彪S著2021年底寄到家的快件，宣告了盡頭。廣東湛江市徐聞縣法院駁回陳之強(qiáng)對(duì)珠海某雞蛋卷商家的起訴。這與他過(guò)去起訴的幾百宗結(jié)果相似，但裁定書(shū)的第四頁(yè)多了幾行字：“陳之強(qiáng)以向法院起訴為手段，多次索取錢(qián)財(cái)，且數(shù)量極大”，已涉嫌敲詐勒索罪。目前，徐聞縣公安局已對(duì)其立案?jìng)刹椤?/p>

“打假”

? 徐聞縣法院的民事裁定書(shū)統(tǒng)計(jì)：截至2021年12月23日，陳之強(qiáng)已向法院起訴此類(lèi)案件達(dá)800余宗。而該法院2020年工作報(bào)告顯示，全年受理民商事案件2186件。以往年的標(biāo)準(zhǔn)，陳之強(qiáng)一人便占了三分之一的民商案受理量。創(chuàng)紀(jì)錄的打假“工作”，從2021年2月正式開(kāi)始，陳之強(qiáng)還處在高考沖刺期。但對(duì)他而言，成年的意義更重要——他擁有獨(dú)立向法院起訴，無(wú)須父母陪同的自由。

2021年1月28日，生日一過(guò)，18歲的陳之強(qiáng)到徐聞縣各大超市尋找違規(guī)食品。用他的話(huà)說(shuō)，這叫“找貨”。第一次的“戰(zhàn)利品”在離家兩公里的民營(yíng)超市斬獲——一包過(guò)期臘肉。他花錢(qián)買(mǎi)下后，“直接（把超市）告了”。2月7日，收到法院傳票的超市老板，為了避免滋生事端，向陳之強(qiáng)賠償500元，雙方協(xié)商解決。

第一次的“勝利”，開(kāi)啟了他的“打假”生涯。比起線(xiàn)下“找貨”，他逐漸青睞電商平臺(tái)。淘寶、京東、拼多多上的食品“櫥窗”，成為他很長(zhǎng)一段時(shí)間的瀏覽頁(yè)面?！暗谝?，電商平臺(tái)有問(wèn)題（食品）的多;第二，考慮人身安全，打本地的假，多多少少有風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

他告訴記者，過(guò)期、沒(méi)有合格證、無(wú)進(jìn)口手續(xù)、無(wú)中文標(biāo)識(shí)、虛假宣傳，是打假的主要事由。這些問(wèn)題，只要花些時(shí)間在商品的評(píng)論區(qū)瀏覽，查看用戶(hù)真實(shí)的“曬單”和評(píng)價(jià)，即基本得出判斷。根據(jù)手上余額，他再?zèng)Q定購(gòu)買(mǎi)瑕疵食品的件數(shù)。

法律規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)到不合格食品，消費(fèi)者最高可以“退一賠十”，賠償金額不足1000元的，按1000元計(jì)算。裁判文書(shū)網(wǎng)公布的判決書(shū)顯示，陳之強(qiáng)大多時(shí)候購(gòu)買(mǎi)百元以下的食品，索賠1000元。按上述操作，他在不到一年時(shí)間給商家800余封傳票，獲得了十幾萬(wàn)元的回報(bào)——有兩三百件訴訟，因商家選擇主動(dòng)賠償、雙方和解，最后以陳之強(qiáng)撤訴了事。

至于剩下的案件，他坦言，“全部敗訴”，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定其為“職業(yè)打假人”。記者忍不住問(wèn)他，是否認(rèn)為自己的打假有益改善市場(chǎng)？“當(dāng)然有益?！薄斑@意味著，即使你撤訴了，商家也會(huì)改正不規(guī)范行為，是嗎？”他猶豫了一會(huì)兒，回答：“應(yīng)該說(shuō)，商家只有做得規(guī)范，才不會(huì)再被打假人找上門(mén)?！?/p>

18歲

18歲從事打假，無(wú)論在家庭、學(xué)校還是縣城，都是有幾分突兀的。

陳之強(qiáng)出生在祖國(guó)大陸最南端的徐聞縣，離湛江市區(qū)兩個(gè)多小時(shí)車(chē)程。 在縣城范圍內(nèi)，陳之強(qiáng)無(wú)法找到像他一樣的“打假”人，也很難交到有共同話(huà)題的朋友。父母也總念叨，不支持他打假。被立案?jìng)刹楹螅愔畯?qiáng)接受了幾家媒體的采訪(fǎng)，父親感到不高興，認(rèn)為他毫無(wú)保留地暴露在公眾面前?！拔液臀野中愿癫灰粯?，行事光明磊落。我回他，第一，我不違法;第二，我是受害者;第三，我行得正、坐得端?！?/p>

從高中開(kāi)始，陳之強(qiáng)便與父母產(chǎn)生了代溝。父親是貨車(chē)司機(jī)，母親做家庭主婦，靠著干體力活兒，父親一人月入兩萬(wàn)，養(yǎng)家里三個(gè)孩子。2019年，靠著多年拼搏的積蓄加外債，他們?cè)谛炻効h城邊上買(mǎi)下一塊地，蓋起了一幢三層高小洋樓，這才搬離了全家居住多年的平房。白手起家的上一輩深信：“要工作就做有證件的，如律師、警察?！?/p>

偏偏，陳之強(qiáng)對(duì)收入不穩(wěn)定的“打假”產(chǎn)生濃厚興趣。還在讀高一時(shí)，在網(wǎng)上偶然看到的一則打假人獲10萬(wàn)元賠償?shù)男侣劊谒男睦锓N下種子。通過(guò)查百度、裁判文書(shū)網(wǎng)，他發(fā)現(xiàn)，打假人勝訴、敗訴的可能性“一半一半”，前者“賺了不少錢(qián)”?！百嶅X(qián)，踏入這行能給我?guī)?lái)利益，我想做。”陳之強(qiáng)坦言。加上，他對(duì)法律的熱愛(ài)，高中三年，只要有空，他便自學(xué)法律，“一天看五六個(gè)小時(shí)”。

很快，他把目標(biāo)鎖定在食品領(lǐng)域。

北京中凱（上海）律師事務(wù)所律師杜鵬告訴記者，國(guó)內(nèi)打假人專(zhuān)注食品領(lǐng)域，是“無(wú)奈的妥協(xié)”。他解釋?zhuān)S著職業(yè)打假人的增多導(dǎo)致消費(fèi)投訴及民事訴訟倍增，地方行政部門(mén)對(duì)職業(yè)打假逐漸有較多限制。2014年，最高法出臺(tái)司法解釋?zhuān)鞔_食品藥品領(lǐng)域的打假監(jiān)督“應(yīng)當(dāng)給予支持”。在這樣的背景下，“2014年以后，許多職業(yè)打假人僅專(zhuān)注食品藥品領(lǐng)域的打假”。

爭(zhēng)議

抱著對(duì)法律和打假人的向往，陳之強(qiáng)在18歲一成年即休學(xué)，全身心投入“打假”。高考，于他而言，僅有象征性的參加意義。反正，“全班沒(méi)一個(gè)能考上本科線(xiàn)”。

靠打假致富的設(shè)想沒(méi)有預(yù)料中的順利。一年里，他總敗訴，收入已經(jīng)快趕不上訴訟成本。但有時(shí)，一次性的賠償又讓他心生幻想——似乎再踮踮腳尖努力一把，發(fā)財(cái)夢(mèng)就觸手可及。他回憶，最早為了籌備資金“打假”，蘋(píng)果11被他低價(jià)賣(mài)出;幾個(gè)月后，用賺來(lái)的錢(qián)，他又買(mǎi)了一臺(tái)蘋(píng)果12。

掙得最多的一次——他在電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)幾家鵝肉“明顯造假”?！笆称飞a(chǎn)許可證規(guī)定必須英文SC開(kāi)頭，但我打假的那三家許可證是SP開(kāi)頭的，商家造假連基本英文字母都搞錯(cuò)?！被?800元拍下相關(guān)商品起訴后，他獲得5000元的撤訴金。

只是，并非所有瑕疵食品都似打“SP”一般的順理成章。陳之強(qiáng)的800多封訴訟小部分在裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)后，引發(fā)打假人質(zhì)疑其“瞎打”“假打”：被告杜蕾斯避孕套，原告陳之強(qiáng)認(rèn)為其違法了《國(guó)家食品安全法》;被告江西井岡山紅米酥、陽(yáng)朔八寶特產(chǎn)組合、匯源果汁等國(guó)產(chǎn)品牌，陳之強(qiáng)卻控告這些產(chǎn)品沒(méi)有“入境貨物檢疫檢測(cè)證明”。

資深打假人劉江對(duì)記者表示，如果單看目前公布的判決書(shū)，陳之強(qiáng)行為有“碰瓷”之嫌，“最起碼要對(duì)法律法規(guī)精神、每一種產(chǎn)品的屬性搞清楚，對(duì)號(hào)入座”。這一說(shuō)法與知名打假人王海的觀(guān)念相似，他對(duì)陳之強(qiáng)案公開(kāi)評(píng)論稱(chēng)：“假打是違法犯罪，故意瞎打也是假打。”劉江則認(rèn)為，因800余次起訴書(shū)仍未全部公開(kāi)，無(wú)法判定其是否為“瞎打”?！叭绻蠖鄶?shù)和解案件（事實(shí)依據(jù)）沒(méi)問(wèn)題，那么（陳之強(qiáng)）要求賠償一舉僅在道德層面上不夠道德?！?/p>

多位受訪(fǎng)打假人均對(duì)記者表達(dá)一個(gè)相似理念：是否屬于假打，與訴訟數(shù)量無(wú)關(guān)，而由起訴案件是否具有事實(shí)依據(jù)決定——這同樣是判定敲詐勒索罪的關(guān)鍵。陳之強(qiáng)的處境特殊之處在于，徐聞縣法院以涉嫌敲詐勒索罪，將他的涉嫌犯罪線(xiàn)索移送公安立案?jìng)刹?。劉江稱(chēng)，這在打假人中屬于“相當(dāng)少”的境況。更多時(shí)候，是廠(chǎng)商“黑”打假人，以被敲詐勒索為由報(bào)警。陳之強(qiáng)被立案?jìng)刹楹?，有媒體報(bào)道稱(chēng)，多位被陳之強(qiáng)“打假”的商戶(hù)都曾接到徐聞縣公安局的電話(huà)，向他們了解涉案的細(xì)節(jié)。

? 這位18歲少年依然堅(jiān)持：“打假是好事。打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事?！钡渤姓J(rèn)，法院的處理給他敲了警鐘，“打假”事業(yè)宣告結(jié)束。

（摘自《南風(fēng)窗》）