銀行業(yè)不良資產(chǎn)風險分布、生成機制及對策研究
——基于風險預警的視角

郭貝貝，丁立江

（1.中共天津市委黨校 馬克思主義學院，天津 300191；2.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理干部學院 鄉(xiāng)村振興研究中心，北京 102208）

現(xiàn)階段，無論是金融企業(yè)還是非金融企業(yè)，均面臨著債務水平迅速增長態(tài)勢，即高杠桿率現(xiàn)象。在金融領(lǐng)域，不良資產(chǎn)的積累是高杠桿水平下的必然產(chǎn)物，是不平衡不充分矛盾的重要表現(xiàn)之一。不良資產(chǎn)始終是商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)劣的核心問題，也是新時代防范和化解金融風險的重中之重。不良資產(chǎn)指賬面價值高于其實際價值的資產(chǎn)，所謂“被高估的資產(chǎn)”。銀行業(yè)不良資產(chǎn)主要是以信貸資產(chǎn)的不良貸款為主，按照貸款五級分類法，次級、可疑與損失三類貸款構(gòu)成不良貸款。國內(nèi)外關(guān)于不良資產(chǎn)的研究主要從宏觀經(jīng)濟周期、政府干預、市場微觀結(jié)構(gòu)與銀行內(nèi)控四個方面對銀行不良資產(chǎn)的產(chǎn)生根源和風險特征以及處置機制進行深入研究，[1-3]缺乏從風險預警的視角的研究，難以全面探析銀行不良資產(chǎn)的新特征新風險。從風險預警視角，構(gòu)建“理論+監(jiān)管”雙重預警指標，探索銀行不良資產(chǎn)的風險分布、發(fā)展趨勢，為防范與化解銀行不良資產(chǎn)風險提供借鑒經(jīng)驗。

一、基于理論與監(jiān)管視角的銀行不良資產(chǎn)風險預警分析框架

（一）從理論視角的不良貸款預警率的構(gòu)建

基于現(xiàn)代金融學理論，商業(yè)銀行是作為一個獨立的法人企業(yè)，與普通企業(yè)具有相似性，以追求利潤最大化作為其經(jīng)營目標?，F(xiàn)階段，商業(yè)銀行主要存在負債業(yè)務（吸收存款）、資產(chǎn)業(yè)務（發(fā)放貸款與投資業(yè)務）[1]以及中間業(yè)務（代理、結(jié)算等）的三類業(yè)務。根據(jù)巴塞爾協(xié)議規(guī)定，商業(yè)銀行必須持有一定比率的自有資本；同時，還要執(zhí)行儲蓄存款的法定存款準備金要求。考慮到商業(yè)銀行的利潤點主要來源于存貸款業(yè)務間的利差收益，為簡化模型構(gòu)建，以信貸業(yè)務作為其唯一資產(chǎn)業(yè)務，將總資本通過投入信貸業(yè)務獲取全部經(jīng)營收入，以追求利潤最大化。由于金融行業(yè)的特殊性以及其投入產(chǎn)出均是金融工具[4]，故模型如下所示：

假設(shè)商業(yè)銀行的投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)為總資本K 的函數(shù):

假設(shè)商業(yè)銀行居民儲蓄為S，自有資本為KS，法定存款準備金為M,則商業(yè)銀行的利潤最大化的表達公式為：

其中，rs為自有資本收益率，RS為儲蓄利率，RL為貸款利率，ε 為法定存款準備金率，ψ 為自有資本比例（資本充足率），r 為商業(yè)銀行的資本收益率。

在不考慮銀行不良貸款問題的前提下，通過對式1-2 至式1-7 的公式進行商業(yè)銀行利潤最大化求解，可得資本收益率與存貸款利率、法定存款準備金率、資本充足率之間的關(guān)系，如下所示：

在商業(yè)銀行運行過程中，存在多方面風險導致部分貸款無法按期收回，甚至無法收回，這就構(gòu)成了不良貸款的主要部分，因此，本文假設(shè)商業(yè)銀行不良貸款率為ζ，而難以收回的貸款占不良貸款比重為θ，即所謂的難以收回貸款率為ζ*θ。在不良貸款中并非全部無法收回貸款本金與收益，而只是部分貸款存在本金與收益的損失，故存貸款的資本收益公式如下所示：

在考慮銀行不良貸款問題的前提下，通過對式1-2 至式1-6 與式1-9 的公式進行商業(yè)銀行最大化求解，可得出資本收益率與存貸款利率、法定存款準備金率、資本充足率、不良貸款率及難以收回貸款占不良貸款的比重之間的關(guān)系，如下所示：

考慮到只有商業(yè)銀行資本收益率大于等于0時，商業(yè)銀行的信貸業(yè)務才能實現(xiàn)收益覆蓋成本以維持商業(yè)銀行的正常運行，而當商業(yè)銀行資本收益率小于0 時，商業(yè)銀行的經(jīng)營存在收益低于成本的虧損現(xiàn)象，標志著商業(yè)銀行運行進入危險期。故商業(yè)銀行資本收益率為0 時，所求的不良資產(chǎn)率ζ**就是商業(yè)銀行正常運營下的最高不良貸款警戒率，如下所示：

其中RS為儲蓄利率，RL為貸款利率，ε 為法定存款準備金率，θ 為失貸款占不良貸款的比重。

當ζ ≤ζ**時，商業(yè)銀行雖存在不良貸款，但可通過其金融業(yè)務收益來對沖不良貸款損失，金融業(yè)務運行安全，商業(yè)銀行總資本收益率大于等于0；當ζ＞ζ**時，商業(yè)銀行信貸業(yè)務會出現(xiàn)虧損，需用銀行自有資本金將虧損對沖或者從外部重新注資，否則將會引發(fā)金融風險甚至危機。

（二）從監(jiān)管視角的不良貸款預警率的構(gòu)建

從微觀來看，衡量一家銀行資產(chǎn)質(zhì)量時，主要考慮銀行的資產(chǎn)狀況，美國監(jiān)管當局選取不良資產(chǎn)率、貸款撥備率、撥備覆蓋率等指標。[5]（1）不良貸款率=不良貸款余額/各項貸款余額；（2）貸款撥備率（又稱撥貸比）=貸款減值準備/各項貸款余額；（3）撥備覆蓋率（也稱撥備充足率）=貸款減值準備/不良貸款。針對這三個指標公式可推演出：不良貸款率=貸款撥備率/撥備覆蓋率。銀監(jiān)會在2011 年頒布的《商業(yè)銀行貸款損失準備管理辦法》中規(guī)定，貸款撥備率和撥備覆蓋率分別不低于2.5%和150%，銀行要達到兩個計算值的較高者。雖然不良率沒有具體的量化監(jiān)管標準，但根據(jù)上式，可以推測出不良貸款率的黃金點為1.67%（2.5%/150%）?？梢园l(fā)現(xiàn)：（1）在不良率低于1.67%的情況下，只要撥貸比在2.50%以上，撥備覆蓋率必大于150%，銀行此時只需要看撥貨比即可。（2）當不良率高于1.67%的情況下，只要撥備覆蓋率在150%以上，撥貸比必大于2.50%，銀行此時只需要看撥備覆蓋率即可。

（三）商業(yè)銀行不良資產(chǎn)風險類別的劃分框架

基于理論與監(jiān)管視角，構(gòu)建了商業(yè)銀行不良貸款預警率，分別設(shè)定為理論預警率與監(jiān)管預警率，可將商業(yè)銀行不良貸款劃分為高風險、中風險與低風險三種類別。理論預警率作為商業(yè)銀行信貸業(yè)務的收益是否能夠覆蓋成本與損失，保障自身是否能夠正常運營的最高不良貸款水平，將其設(shè)定為商業(yè)銀行不良貸款預警率上限；而監(jiān)管預警率作為銀行監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行不良風險進行監(jiān)管的預警指標，是監(jiān)管機構(gòu)要求銀行實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營的所需最高不良資產(chǎn)水平，將其設(shè)定為商業(yè)銀行不良貸款預警率下限。故商業(yè)銀行不良資產(chǎn)風險程度的劃分結(jié)果如表1 所示：

表1 商業(yè)銀行不良資產(chǎn)風險程度的劃分結(jié)果

（四）商業(yè)銀行不良貸款警戒率的計算

基于均衡模型可知，存貸款利率、法定存款準備金率及損失貸款占不良貸款的比重是影響商業(yè)銀行不良貸款警戒比率的主要因素。[6]設(shè)定與選取以下量化指標作為替代指標。

考慮到數(shù)據(jù)的連貫性與可獲得性，存貸款利率選取兩個指標：一是1 年期整存整取的存款基準利率和6 個月至1 年期（含）的貸款基準利率作為短期利率指標，另一是3 年期整存整取的存款基準利率和3 年至5 年（含）期的貸款基準利率作為中長期利率指標。對于法定存款準備金率以國有商業(yè)銀行的存款準備金率水平為準；選取每年最后一次調(diào)整后的利率水平為準。選取相對比較悲觀的占比水平，以貸款損失概率在50%以上的可疑貸款與損失貸款來作為該指標的量化指標；經(jīng)過對2004 年至2018 年的可疑貸款與損失貸款占不良貸款比重計算得出均值為65%，故設(shè)定難以收回貸款占不良貸款比重為65%。商業(yè)銀行不良貸款理論警戒率是以短期貸款與中長期貸款的各自所占比重為權(quán)重，求得的商業(yè)銀行不良貸款率的加權(quán)平均值。商業(yè)銀行不良貸款監(jiān)管預警率，雖2011 年由銀監(jiān)會頒布實施的監(jiān)管指標，但仍適用于2011 年之前的要求，故商業(yè)銀行不良貸款的監(jiān)管預警率為1.67%，適用于本研究所作出的分析要求。（見表2）

表2 商業(yè)銀行不良貸款的理論與監(jiān)管預警率的歷年結(jié)果（單位：%）

二、新一輪銀行不良資產(chǎn)的風險分析

（一）商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的整體風險分析

從歷史來看，我國商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)不斷改善與提升，不良貸款率呈現(xiàn)先下降后上升的變化，由1999 年的33%峰值下降至2011 年第三季度的最低點0.90%，隨后上升至2018 年第二季度的1.86%。在金融領(lǐng)域改革轉(zhuǎn)型中，我國銀行業(yè)飽受不良資產(chǎn)的煎熬，不良資產(chǎn)風險向來是我國金融風險的重要潛在隱患。與商業(yè)銀行不良貸款的理論與監(jiān)管預警率相比較，我國商業(yè)銀行不良貸款存在三個階段，即高風險（1998-2008）、低風險（2009-2014）與中風險（2015 年至今）。

圖1 1998-2018 年我國商業(yè)銀行不良貸款率與理論預警率和監(jiān)管預警率的比較

第一階段：高風險階段（1998-2008 年）。該階段我國商業(yè)銀行不良貸款率明顯高于理論預警率，處于高風險區(qū)間，成為危及我國金融穩(wěn)定的最大障礙?？紤]到2007-2008 年正處于全球金融危機期間，商業(yè)銀行不良貸款率低于理論預警率，但仍將其劃分到高風險階段。經(jīng)過財政部注資、央行再貸款與四大AMC 剝離不良貸款等行政干預措施，商業(yè)銀行不良貸款率呈現(xiàn)明顯下降趨勢，有效地緩解了不良貸款風險威脅。該階段我國政府曾四次強制性剝離國有銀行不良資產(chǎn)，分別為1999 年的1.4 萬億、2004 年的2.3 萬億、2005 年的2.3 萬億、2008 年的0.8 萬億。至此，我國銀行業(yè)全面走上商業(yè)化運作道路。究其原因：一是粗放式經(jīng)濟發(fā)展模式、政府不規(guī)范干預、法律環(huán)境薄弱、客戶群體管理不善等外部原因；另一是銀行自身內(nèi)部治理不規(guī)范、風險內(nèi)控管理不善、金融市場發(fā)展滯后、外部監(jiān)管不足和考核機制不健全等內(nèi)部原因。[7]

第二階段：低風險階段（2009-2014 年）。該階段我國商業(yè)銀行不良貸款率明顯低于不良貸款監(jiān)管預警率，保持在穩(wěn)定的低風險區(qū)間。該階段的低風險水平主要受益于兩個原因：一是2008年金融危機天然的債務理能力，使得諸多潛在債務風險暴露，并強制性債務清算與市場出清。另一是受益于上一階段政府強制性的處置不良資產(chǎn)、加強內(nèi)部管理等措施，在此階段的效果顯現(xiàn)；以及商業(yè)銀行治理機制的再造，如推進股份制改革，打破預算軟約束，強化市場機制約束，構(gòu)建了現(xiàn)代化銀行管理機制，建設(shè)獨立的第三方專業(yè)監(jiān)管體系。另外，2008 年底的“四萬億”投資計劃的經(jīng)濟繁榮，無疑掩蓋了不良資產(chǎn)風險水平。

第三階段：中風險階段（2015 年至今）。該階段我國商業(yè)銀行不良貸款率高于監(jiān)管預警率而低于理論預警率，處于中風險區(qū)間。我國商業(yè)銀行不良貸款率呈現(xiàn)上升趨勢，由2015 年一季度的1.67%上升至2018 年二季度的1.86%，逐步向2018 年的不良資產(chǎn)預警率上限的2.78%接近。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深入推進，銀行信貸風險將會持續(xù)暴露，未來三到五年不良資產(chǎn)市場規(guī)?？赏M一步擴大。在經(jīng)濟下行周期，經(jīng)濟降速在一定程度上也會推升不良貸款率，尤其是從高速增長向高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)變階段，舊動能產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級與新動能產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新升級并駕齊驅(qū)，難免會產(chǎn)生新一輪不良風險的累積。

（二）新一輪銀行不良資產(chǎn)的風險特點

1.從不良貸款規(guī)模角度不良資產(chǎn)風險的分析

銀行業(yè)不良資產(chǎn)規(guī)模被嚴重低估，存在低估風險與隱匿風險。據(jù)《中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報告（2018）》調(diào)查顯示，大約72.5%的認為我國商業(yè)銀行不良貸率和信貸風險被低估，其中55%支持小幅低估，17.5%支持大幅低估；而實際不良貸款率預估為3%-5%。一方面，我國銀行業(yè)存在巨額的關(guān)注類貸款且呈現(xiàn)快速增長趨勢。截至2018年6月底，我國銀行業(yè)關(guān)注類貸款為3.42億元，較2013 年翻了2.19 倍；關(guān)注貸款率達到3.26%，問題貸款率達到5.12%，而一般“關(guān)注類貸款的不良遷徙率”約為20%-40%，則遷徙后的不良貸款率區(qū)間為2.44%-3.14%，明顯高出監(jiān)管預警率。我國銀行業(yè)表外理財?shù)淖兿喾刨J業(yè)務且規(guī)模巨大（2017 年約30 萬億元），而這類業(yè)務風險與傳統(tǒng)信貸風險并無差異。另一方面，銀行機構(gòu)還存在隱藏不良資產(chǎn)的情況，實際的不良資產(chǎn)率遠高于這個數(shù)值。[8]在監(jiān)管考中，業(yè)界普遍認為2%不良率水平是商業(yè)銀行貸款不良率上限指標的紅線?；诖思t線，各類銀行機構(gòu)紛紛采取各種騰挪、隱匿的方式，以期達到監(jiān)管考核、信貸增長規(guī)模與流動性指標的要求。

2.從銀行類型角度的不良資產(chǎn)風險分布

地方性商業(yè)銀行有可能成為不良資產(chǎn)風險的未來爆發(fā)點。截至2018 年二季度，我國農(nóng)村商業(yè)銀行的不良貸款率處于高風險區(qū)間，股份制商業(yè)銀行處于中風險區(qū)間，城市商業(yè)銀行和大型商業(yè)銀行、民營銀行和外資銀行處于低風險區(qū)間。自2014 年以來，農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率始終保持各類銀行最高水平，并處于中高風險區(qū)間，由2014 年一季度的1.68%持續(xù)上升至2018 年二季度的4.29%。尤其是2016 年以后，農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率快速上升，而同期外資銀行不良貸款率卻快速下降，其他各類銀行保持相對穩(wěn)定。

從不良貸款余額來看，大型商業(yè)銀行作為我國銀行業(yè)的支柱，不良貸款余額最高，2018年6 月達到7886 億元，占不良貸款規(guī)模比重為40.29%，不良貸款率僅為1.48%，低于銀行不良貸款監(jiān)管黃金點。其次是農(nóng)村商業(yè)銀行的不良貸款余額為5380 億元，占比為27.49%，僅比大型商業(yè)銀行少2506 億元，約12.8 個百分點，但是農(nóng)村商業(yè)銀行的不良貸款率卻比大型商業(yè)銀行高出2.81 個百分點，明顯高于2018 年理論預警率水平2.78%。從撥備率覆蓋率來看，農(nóng)村商業(yè)銀行的撥備覆蓋率明顯低于銀行監(jiān)管要求的150%，僅為122.25%；其次，股份制商業(yè)銀行僅為188.07%，其他各銀行均超過200%的水平。

3.從行業(yè)類型角度的不良資產(chǎn)風險分布

銀行貸款的質(zhì)量問題，一方面反映在公司不良貸款。多數(shù)銀行的公司貸款不良率高于個人貸款，其中國有銀行作為銀行信貸的支柱，公司貸款不良率普遍高于2%的水平，接近2018 年的2.78%的理論預警率，而個人貸款不良率均低于0.8%。四個股份制銀行中，中信銀行的公司貸款率最高，為2.67%，其他三個銀行均處在2%水平，但是個人貸款不良率水平比國有銀行水平高于0.32-1.2 個百分點。另一方面，反映在批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)、采礦業(yè)等產(chǎn)能過剩行業(yè)。2016年行業(yè)不良貸款率分別為4.68%、3.85%、3.57%，顯著高于2016 年的理論警戒率，也高于各類銀行的不良貸款的整體水平。多數(shù)銀行的制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)的不良率分別超過4%與3.34%的水平，遠高于理論預警率水平。說明我國銀行不良資產(chǎn)問題主要受經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級下的產(chǎn)能過剩的影響較大。另外，房地產(chǎn)業(yè)的貸款不良率相對較低，呈現(xiàn)分化現(xiàn)象。工行與建行等國有銀行的房地產(chǎn)不良率分別為1.91%與1.76%，而股份制銀行的不良率均處于銀行監(jiān)管黃金點1.67%。說明我國房地產(chǎn)市場主要以國有銀行作為其融資渠道。

表3 2018 年6 月各類銀行的不良貸款余額與撥備覆蓋率

表4 我國主要實體行業(yè)的不良貸款率水平

三、新一輪銀行不良資產(chǎn)風險的產(chǎn)生原因

（一）國內(nèi)經(jīng)濟形勢下行是新一輪不良資產(chǎn)不斷惡化的主要原因

從宏觀層面來看，宏觀經(jīng)濟周期與銀行資產(chǎn)質(zhì)量存在顯著地負關(guān)聯(lián)性。學者研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟周期與商業(yè)銀行不良貸款會相互影響，經(jīng)濟周期波動與不良貸款存在明顯的負向影響（如圖2 所示）[9]。在經(jīng)濟下行期，一旦資金鏈斷裂必將引發(fā)企業(yè)債務違約的“多米諾骨牌效應”，加劇經(jīng)濟劇烈波動，深陷風險傳遞的惡性循環(huán)[4]。另外，新一輪銀行不良資產(chǎn)主要集中在順經(jīng)濟周期性的行業(yè)，受到經(jīng)濟形勢與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響較大。[10]新常態(tài)下，我國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)“L 型”趨勢，已逐步接近中長期低谷。順周期性行業(yè)銀行貸款占比較高，存在大量的潛在、隱形不良貸款。一旦面臨經(jīng)濟周期的逆轉(zhuǎn)，這些行業(yè)必然會引發(fā)銀行不良貸款規(guī)模與比率的“雙升”壓力。

圖2 中國銀行業(yè)1997 年第四季度～2018 年第三季度不良資產(chǎn)額及不良資產(chǎn)率情況（單位：%）

（二）產(chǎn)能過剩行業(yè)的信貸是引發(fā)銀行信用風險最為嚴重的領(lǐng)域

從實體產(chǎn)業(yè)來看，本輪銀行不良貸款主要在制造業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等行業(yè)，2016 年分別為3.57%、3.85%和4.68%，明顯高于1.74%的全國均值。產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)負債率較高，盈利能力與償債能力較差，缺乏充足、有效的信用支持，存在信用風險積聚風險。究其原因是受市場資源配置失衡與有效需求不足的影響。2008年全球金融危機下的經(jīng)濟刺激政策緩解了危機沖擊、保持國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)健運行，但也因過度干預影響了市場自我出清，加劇了經(jīng)濟周期性波動，形成大量低效投資與不良信貸。如光伏產(chǎn)業(yè)的過度扶持下的全國投資熱潮，2014 年該行業(yè)產(chǎn)能效率已降至60%，但地方政府仍大力支持企業(yè)投資，最終多以破產(chǎn)退出，形成大量銀行壞賬。[11]作為順周期性的產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)市場與基礎(chǔ)建設(shè)投資推動經(jīng)濟增長的粗放式發(fā)展模式是不可持續(xù)性的，長期來看存在系統(tǒng)性風險隱患。自2016 年以來，受房價上漲影響，房地產(chǎn)貸款無論是規(guī)模還是貸款增速均明顯提升，以貸款增速為例，2018 年二季度達到27.7%，是2016 年三季度的2.89 倍。

（三）銀行風險內(nèi)控機制不足是銀行不良資產(chǎn)風險積聚的內(nèi)在根源

隨著我國金融改革的進一步深化，金融開放程度得到不斷提升，融資體系更加復雜化、多元化。隨著銀行業(yè)準入機制不斷放寬，各類銀行機構(gòu)得到迅猛發(fā)展，數(shù)量激增，現(xiàn)階段已達到3800多家，但是銀行風險內(nèi)控機制卻存在缺陷與不足。一是各類銀行機構(gòu)存在經(jīng)營模式同質(zhì)化，采取降低貸款利率與貸款門檻等方式爭奪市場份額。融資行為的順周期化，經(jīng)濟上升時助推杠桿水平的提升，而經(jīng)濟下行時強化風險管理，采取壓貸、抽貸方式，導致債臺高筑、資金鏈斷裂。二是銀行系統(tǒng)中存在“兩重兩輕”思想，即“重速度、輕管理、重規(guī)模、輕質(zhì)量”，過度追求信貸規(guī)模和增長速度，開拓市場謀求業(yè)務發(fā)展。這種不當競爭行為不可避免地放大經(jīng)濟增長波動與企業(yè)投資萎縮，引發(fā)信用風險的急劇。三是銀行單一授信原則，過于重視擔保抵押，形成了“抵押擔保圈”。這無疑會導致房地產(chǎn)市場的風險積累，擴大風險傳染速度與風險破壞面。四是銀行內(nèi)存在“重貸輕管”現(xiàn)象。銀行機構(gòu)在實際操作中，存在審查制度執(zhí)行缺位、監(jiān)管不足、查處不嚴，三查制度流于形式，呈現(xiàn)銀行內(nèi)控不足、注重經(jīng)營短視化、風險滯后傾向，打破了收益與風險的平衡。

四、防范化解銀行不良資產(chǎn)風險的路徑選擇

對于商業(yè)銀行來說，促進隱形不良資產(chǎn)顯性化、化解存量不良風險、防范潛在不良風險，是提高核心競爭力與降低金融風險的重要途徑。

（一）顯化隱性不良：推進不良資產(chǎn)監(jiān)管機制與處置機制的市場化改革

政府應該主要從不良資產(chǎn)的監(jiān)管機制與處置機制兩方面入手：一方面，完善監(jiān)管部門與金融機構(gòu)的激勵約束相容機制。一是遵循“宏觀經(jīng)濟周期與銀行資產(chǎn)質(zhì)量必然存在顯著地負關(guān)聯(lián)性，即逆周期性”的這一規(guī)律，應在經(jīng)濟處于結(jié)構(gòu)調(diào)整、下行周期時，實施逆周期性監(jiān)管機制，提升不良率指標容忍度，在合理區(qū)間中降低相關(guān)指標考核壓力；二是要實現(xiàn)責任強化機制與責任免除機制的并舉，即既要強化責任承擔又要完善盡職免責機制；三是逐步完善商業(yè)銀行的業(yè)務、管理、監(jiān)管等指標的考核機制。另一方面，推進不良資產(chǎn)處置市場的市場化、商業(yè)化，強化市場化環(huán)境、機制建設(shè)，拓寬市場參與主體，引入現(xiàn)代企業(yè)管理制度，創(chuàng)新處置模式、手段與工具，提升處置效率和回收率。

（二）盤活存量不良：構(gòu)建“跨市場、跨地域、跨行業(yè)”的處置新業(yè)態(tài)

防范與化解存量不良資產(chǎn)風險的核心在于創(chuàng)新處置新模式，如提升處置效率、回收率與市場化水平，以“時間換空間、空間換空間”的處置新業(yè)態(tài)。[11]一是做好不良資產(chǎn)處置“制度建設(shè)、監(jiān)管模式、市場建設(shè)”三方面的頂層設(shè)計。制度建設(shè)：推進《商業(yè)銀行法》和不良資產(chǎn)處置法及其相關(guān)配套制度的建設(shè)，鼓勵支持處置新模式、新途徑、新工具的創(chuàng)新。監(jiān)管模式：構(gòu)建“強有力、全而細”的統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)，切實做好“宏觀+微觀”審慎監(jiān)管、功能監(jiān)管、雙峰監(jiān)管，杜絕監(jiān)管套利、監(jiān)管真空。市場建設(shè)：開拓多元化、多層次的中小企業(yè)融資體系，提升直接融資比例，規(guī)范間接融資渠道；健全“政府征信+市場化征信”的多層次社會征信體系，解決多頭授信問題；建立“政府+金融機構(gòu)”的跨部門信用信息共享機制，實現(xiàn)信息披露的規(guī)范化、真實化、及時化。另一是深化不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、處置市場的建設(shè)。供給端：完善市場化處置機制。消除制度、區(qū)域、行業(yè)壁壘，實現(xiàn)不良資產(chǎn)處置的“跨市場、跨地域、跨行業(yè)”的全流通目標；發(fā)揮民營體制與機制優(yōu)勢，引入法人治理結(jié)構(gòu)制度，提升不良資產(chǎn)處置效率。需求端：鼓勵商業(yè)銀行與信貸市場、資本市場的合作深化，豐富處置渠道、模式、產(chǎn)品創(chuàng)新；開拓多層次、多元化的二級市場不良資產(chǎn)處置投資者，提升證券化資產(chǎn)的流動性。

（三）化解潛在不良：分散配置信貸資產(chǎn)，強化融資體系監(jiān)管

化解潛在不良風險的關(guān)鍵在于分散配置信貸資產(chǎn)，強化融資體系監(jiān)管。一方面，分散配置信貸資產(chǎn)，規(guī)避風險過度集中。銀行內(nèi)部應構(gòu)建“跨行業(yè)、跨地區(qū)”的“貸款集中度”監(jiān)控指標，配合監(jiān)管部門落實“信貸集中度”調(diào)控政策，[12]降低信貸資產(chǎn)過度集中于熱門行業(yè)，保持信貸行業(yè)間、區(qū)域間均衡配置；加強對潛在風險的前瞻預警性、及時制止性，引導信貸資金向急缺行業(yè)轉(zhuǎn)移。另一方面，深化融資端監(jiān)管與需求端制度的改革。一是構(gòu)建房地產(chǎn)市場的風險應對機制與長效治理機制。[13]統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化建設(shè)、居民住房需求與房地產(chǎn)市場發(fā)展，推進房地產(chǎn)市場的“去杠桿、去庫存”進程；強化土地、住房與租賃房供應政策和房地產(chǎn)稅收政策；構(gòu)建差異化、多元化的長期動態(tài)供需平衡機制。二是進一步推進地方融資平臺的市場化、商業(yè)化、企業(yè)化改革。分類化解地方債務風險，短期置換地方債務，長期強化融資平臺市場化改革，提升債務透明度，推進不良平臺的轉(zhuǎn)型、兼并收購、倒閉機制建設(shè)，有序釋放、轉(zhuǎn)移、化解風險；進一步深化財稅體制改革，合理劃分、匹配央地政府的財權(quán)事權(quán)，開拓新的財政收入渠道，擺脫地方政府過度依賴于土地財政、融資平臺。