基于德爾菲法和層次分析法構(gòu)建可吸收止血材料遴選評價指標(biāo)體系

沈良

蘇州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院招標(biāo)采供中心 （江蘇蘇州 215000）

近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)水平及醫(yī)師和患者對醫(yī)療藥品和材料的要求逐步提高，看病費用亦呈不斷增長趨勢[1]。新醫(yī)改政策下，為解決老百姓“看病難、看病貴”的問題，國家相繼出臺了耗材遴選規(guī)范，要求醫(yī)療機構(gòu)在采購耗材時必須進行耗材遴選。隨著遴選工作的不斷深入，耗材品種不斷增多，使遴選困難問題日益突出。可吸收止血材料在臨床上的應(yīng)用較為廣泛，它是一種用于傷口出血部位，能夠快速止血，并且在一定時間內(nèi)能被人體吸收的生物醫(yī)用材料[2]。目前，市場上的可吸收止血材料主要包括纖維蛋白膠、殼聚糖、氧化纖維素和氧化再生纖維素、氰基丙烯酸酯組織膠等。市場上可吸收止血材料品種繁多，如何制定可吸收止血材料遴選方案，是醫(yī)院采購部門或醫(yī)學(xué)工程部門面臨的難題[3-4]。本研究通過應(yīng)用德爾菲法和層次分析法，構(gòu)建了一套較為科學(xué)合理的可吸收止血材料遴選評價指標(biāo)體系，旨在為醫(yī)院耗材遴選提供參考和新的思路，現(xiàn)報道如下[5]。

1 材料與方法

1.1 德爾菲法

德爾菲法是通過匿名方式廣泛征求專家意見，經(jīng)過多次反復(fù)的信息交流和反饋，使專家的意見趨于一致的一種調(diào)查方法[6]。一般開展2～3輪專家咨詢，本研究采取2輪的德爾菲法，確定影響可吸收止血材料的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)。通過電子郵件的形式發(fā)放并回收問卷實現(xiàn)問卷咨詢；咨詢問題主要包括兩個方面，一方面為專家基本情況調(diào)查表，主要內(nèi)容包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、從事專業(yè)以及對咨詢問題的熟悉程度，另一方面為可吸收止血材料遴選決策咨詢表，主要內(nèi)容包括一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的重要性并對其重要程度進行打分；最后，對2輪結(jié)果分別進行統(tǒng)計分析，主要統(tǒng)計分析咨詢專家的組成結(jié)構(gòu)、專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)和專家協(xié)調(diào)系數(shù)，綜合專家意見后，進一步篩選和整理評價指標(biāo)[7-8]。

1.2 層次分析法

層次分析法是將一項困難的多面決策目標(biāo)作為一個整體系統(tǒng)，并將其分解為多指標(biāo)多準則的幾個層次，通過量化指標(biāo)，計算出各指標(biāo)的權(quán)重，從而做出優(yōu)化決策的一種分析方法，可用于解決復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題。本研究利用層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重，確立可吸收止血材料遴選評價指標(biāo)體系[9]，首先，根據(jù)專家反饋的信息做出評分并得到判斷矩陣；其次，對一級和二級指標(biāo)進行兩兩相對重要性評分并得到判斷矩陣；再次，計算每個矩陣的最大特征根并進行一致性檢驗；最后，計算各級指標(biāo)的權(quán)重[10-11]。

2 結(jié)果

2.1 德爾菲法確立評價指標(biāo)

2.1.1 專家組成結(jié)構(gòu)

本研究共遴選專家15名，涵蓋生物醫(yī)學(xué)工程、護理、臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域，其中男10名，女5名；平均年齡39.5歲；學(xué)歷以本科為主，有12名（占80%）；職稱以副高級職稱為主，有8名（占53%）；從事專業(yè)以醫(yī)用耗材采購管理（生物醫(yī)學(xué)工程）專業(yè)為主，有10名（占67%）；工作年限主要集中在7～13年，有10名（占67%）。從專家組成結(jié)構(gòu)看，專家的年齡、職稱、學(xué)歷以及所從事專業(yè)能夠有效互補，滿足了德爾菲法的要求。

2.1.2 專家積極性

專家積極系數(shù)的大小體現(xiàn)了專家對評價內(nèi)容的關(guān)心程度，以問卷的回收率進行考核。本次專家咨詢每輪發(fā)放15份問卷，第1輪專家咨詢表的回收率為100%，問卷合格率為93%。第2輪專家咨詢表的回收率為100%，問卷合格率為100%。2輪問卷調(diào)查的回收率均＞90%，表明專家對此次咨詢內(nèi)容的積極性較高。

2.1.3 專家權(quán)威系數(shù)

專家權(quán)威程度（Cr）影響咨詢結(jié)果的可靠性，其主要由兩個因素共同決定，一是專家對該領(lǐng)域問題的熟悉程度，以熟悉系數(shù)（Ca）評價，二是專家對方案作出判斷的依據(jù)，以判斷系數(shù)（Cs）評價。權(quán)威程度為Ca和Cs的算術(shù)平均值，計算公式為Cr=（Ca+Cs）/2。本次咨詢的Ca為0.786，Cs為0.832，計算得到權(quán)威系數(shù)Cr=0.809＞0.7，一般情況下，Cr＞0.7即認為咨詢結(jié)果可靠，代表專家的權(quán)威程度較高。

2.1.4 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

專家意見的協(xié)調(diào)程度由肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（W）來反映，即意見集中程度。W的取值范圍為0～1，數(shù)值越接近于1，表明咨詢結(jié)果的可信度越高。本次2輪咨詢中，專家咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.443和0.456，說明專家的協(xié)調(diào)程度較好[12]。

2.2 層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

2.2.1 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)專家咨詢結(jié)果，運用層次分析法構(gòu)建影響可吸收止血材料遴選評價的層次結(jié)構(gòu)模型，一共有3層。目標(biāo)層（A）是可吸收止血材料遴選評價，準則層包含4個一級指標(biāo)，即安全性（B1）、有效性（B2）、功能性（B3）和經(jīng)濟性（B4），對4個一級指標(biāo)做進一步細分，得到12 個二級指標(biāo)，見圖1。

圖1 可吸收止血材料遴選評價的層次結(jié)構(gòu)模型

2.2.2 建立判斷矩陣和指標(biāo)體系權(quán)重

首先，由15名專家針對每一層次的指標(biāo)進行兩兩指標(biāo)間重要程度比較并做出評分賦值，評分賦值根據(jù)指標(biāo)的相對重要程度進行打分，為了對任意兩個指標(biāo)進行定量比較，引入了1～9的標(biāo)度[13]，見表1；其次，綜合各專家的賦值結(jié)果構(gòu)建判斷矩陣，從而獲得合理、可信的數(shù)據(jù)；再次，計算各判斷矩陣的特征值、特征向量及一致性檢驗指標(biāo)，一致性比率以CR表示，CR=CI/RI，CI為一致性指標(biāo)，CI=（λmax-n）/（n-1），其中λmax為矩陣的最大特征根，n為矩陣階數(shù)，RI為平均隨機一致性指標(biāo)，它與矩陣階數(shù)有關(guān)，階數(shù)越大，RI越大，RI值通過查表可得。CR反映專家賦值的各判斷矩陣的正確性的混亂程度，只有CR＜0.1，才能通過一致性檢驗，本研究采用yaahp 軟件計算各判斷矩陣的CR值及一級指標(biāo)權(quán)重（Wi），見表2～6；最后，得到可吸收止血材料評價中12個二級指標(biāo)的權(quán)重，即手術(shù)使用量、單價、創(chuàng)面適應(yīng)性、器械兼容性、使用范圍、操作便捷性、并發(fā)癥費用、吸收時間、止血速度、生物相容性、止血效果及抗感染性，見圖2。

表1 重要性標(biāo)尺

表2 可吸收止血材料遴選

表3 安全性

表4 有效性

表5 功能性

表6 經(jīng)濟性

圖2 二級指標(biāo)權(quán)重排序

3 討論

3.1 評價指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性

本研究通過翻閱國內(nèi)外文獻，首先通過德爾菲法確立可吸收止血材料遴選的指標(biāo)體系，剖析其專家積極性、權(quán)威性與協(xié)調(diào)性；其次，運用層次分析法將專家主觀判斷轉(zhuǎn)變成權(quán)重賦值形式表達出來；最后，通過一致性檢驗確保整個指標(biāo)體系符合邏輯。

在德爾菲法專家人數(shù)和專業(yè)性方面，本研究共選擇15名專家，專家所在專業(yè)領(lǐng)域不僅涵蓋本領(lǐng)域，還覆蓋了相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域，且專家的學(xué)歷、年齡、職稱、專業(yè)以及工作年限均滿足德爾菲法的要求。在專家積極性方面，共進行2輪專家咨詢問卷表調(diào)查，問卷有效回收率均＞90%，表明專家的積極性較高。在專家權(quán)威程度方面，本研究的Cr值為0.809＞0.7，表明專家權(quán)威程度較高，咨詢結(jié)果可靠。在專家意見協(xié)調(diào)程度方面，2輪咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.443和0.456，表明專家意見協(xié)調(diào)程度亦較高。通過德爾菲法確定影響可吸收止血材料遴選的因素后，根據(jù)層次分析法的操作步驟和要求，建立了3層次結(jié)構(gòu)模型，然后確定了一級指標(biāo)、二級指標(biāo)，其中，一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的CR值均＜0.1，表明各層指標(biāo)清楚無誤并具有較強的邏輯。

綜上所述，本研究結(jié)果科學(xué)有效，符合實際要求。

3.2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建情況

本研究以可吸收止血材料遴選工作為導(dǎo)向，緊緊圍繞遴選安全性、有效性、功能性及經(jīng)濟性4個方面構(gòu)建可吸收止血材料遴選評價體系，各指標(biāo)均圍繞可吸收止血材料遴選的工作展開但又各有側(cè)重。安全性指標(biāo)主要強調(diào)吸收時間、抗感染性和生物相容性。有效性指標(biāo)主要側(cè)重于止血速度、止血效果和使用范圍。功能性指標(biāo)主要考慮操作的便捷性、創(chuàng)面適應(yīng)性和器械兼容性。經(jīng)濟性指標(biāo)主要考量的是單價、手術(shù)使用量和并發(fā)癥費用。

3.3 評價指標(biāo)體系的應(yīng)用

例如，需要對A、B、C 3個品牌的可吸收止血材料進行遴選。A 品牌材料具有吸收速度快、抗感染性強、止血速度快、生物相容性及止血效果均較好等特點。B 品牌材料具有使用范圍廣、價格便宜、手術(shù)使用量少及并發(fā)癥費用低等特點。C 品牌材料具有操作便捷、器械兼容性好、創(chuàng)面適應(yīng)性高及止血效果好等特點。根據(jù)專家對這3個品牌各指標(biāo)的賦值得到3種方案，對可吸收止血材料遴選這個決策目標(biāo)的權(quán)重進行排序見圖3，由圖可知，選擇A品牌可吸收止血材料為最佳方案。

圖3 A、B、C 3種品牌的權(quán)重

4 小結(jié)

本研究運用德爾菲法和層次分析法構(gòu)建可吸收止血材料遴選的評價指標(biāo)體系。該體系具有較強嚴謹性，邏輯科學(xué)、合理，可以被運用到可吸收止血材料的遴選工作中，并且通過改變指標(biāo)以及專家賦值可以被應(yīng)用到其他耗材遴選及設(shè)備采購中。

目前，國內(nèi)關(guān)于醫(yī)用耗材的遴選評價指標(biāo)體系較少，針對可吸收止血材料遴選的評價指標(biāo)體系更少。此評價指標(biāo)體系是對醫(yī)用耗材遴選的一種嘗試。當(dāng)然，今后的評價指標(biāo)體系還需結(jié)合實踐進一步探索完善，規(guī)范耗材遴選，實現(xiàn)科學(xué)、高效的管理。