卡式微柱凝膠試驗(yàn)與傳統(tǒng)鹽水法在輸血檢驗(yàn)中的應(yīng)用價(jià)值

葉曉芳

解放軍陸軍第七十三集團(tuán)軍醫(yī)院檢驗(yàn)病理科檢驗(yàn)中心 （福建廈門 361001）

輸血檢驗(yàn)是保障臨床危重癥患者輸血安全的重要手段，其主要通過檢測出受檢者機(jī)體血液內(nèi)不完全抗體及完全抗體的組成情況，并以此推斷患者輸血后是否存在發(fā)生特異性或非特異性凝集的可能性，以確保輸血安全[1]。目前，臨床常用的輸血檢驗(yàn)方法有鹽水法、低離子凝聚胺法及卡式微柱凝膠試驗(yàn)等。其中，傳統(tǒng)配血方法——鹽水法主要的應(yīng)用優(yōu)勢為檢驗(yàn)設(shè)備少、操作簡易等，但此種檢驗(yàn)方法無法準(zhǔn)確檢出機(jī)體不完全抗體，輸血后發(fā)生不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)較大?？ㄊ轿⒅z試驗(yàn)可有效彌補(bǔ)鹽水法的弊端，其主要的應(yīng)用優(yōu)勢為檢驗(yàn)技術(shù)易掌握，靈敏度高、結(jié)果穩(wěn)定易判斷，可重復(fù)性強(qiáng)等[2]。基于此，本研究比較卡式微柱凝膠試驗(yàn)與傳統(tǒng)鹽水法在輸血檢驗(yàn)中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020年1月至2021年1月在我院接受輸血治療的112例患者的臨床資料，根據(jù)輸血檢驗(yàn)方法的不同將其分為兩組，各56例。對照組男31例，女25例；年齡1～76歲，平均（38.42±3.17）歲。試驗(yàn)組男30例，女26例；年齡2～75歲，平均（38.45±3.14）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：均經(jīng)臨床診斷存在危重癥且經(jīng)相關(guān)檢查證實(shí)；符合輸血指征；已簽署研究知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在輸血禁忌證；存在精神及認(rèn)知障礙；臨床資料不完整。

1.2 方法

采集所有受檢對象肘靜脈血液標(biāo)本3 ml。

對照組采用傳統(tǒng)鹽水法進(jìn)行輸血檢驗(yàn)：使用美國賽默飛sorvall st 40型離心機(jī)對血液標(biāo)本以3 500 r/min 離心3 min 以獲得上層血清，在血清標(biāo)本內(nèi)加入0.9%氯化鈉注射液配置成5%紅細(xì)胞生理鹽懸液，隨后正定型添加抗-H、抗-AB、抗A1及人源血清等血型試劑，反定型添加A2細(xì)胞及自身細(xì)胞，并結(jié)合吸收放散試驗(yàn)進(jìn)一步確定紅細(xì)胞上的A、B 抗原。

試驗(yàn)組采用卡式微柱凝膠試驗(yàn)進(jìn)行輸血檢驗(yàn)：使用美國賽默飛sorvall st 40型離心機(jī)對血液標(biāo)本以3 500 r/min離心3 min，離心后，取10 μl壓積紅細(xì)胞加入1 ml低離子強(qiáng)度鹽溶液制備成1%樣本紅細(xì)胞1管；用0.9%氯化鈉注射液洗滌剩余血液標(biāo)本以制備上清液1管，用酸放散試劑處理洗滌過的紅細(xì)胞以制備酸放散液1管；取被檢血漿50 μl分別加入抗人球蛋白溶血三項(xiàng)檢測卡1、2號(hào)孔，再加入與患者血型一致的標(biāo)準(zhǔn)紅細(xì)胞及“O”形標(biāo)準(zhǔn)紅細(xì)胞開展游離抗體試驗(yàn)；取酸放散液75 μl加入3、4號(hào)孔，再加入與患者血型一致的標(biāo)準(zhǔn)紅細(xì)胞及“O”形標(biāo)準(zhǔn)紅細(xì)胞開展抗體放散試驗(yàn)；直接加入上清液及與患者血型一致的標(biāo)準(zhǔn)紅細(xì)胞到5號(hào)孔后置于孵育器內(nèi)進(jìn)行15 min的孵育（溫度為37 ℃），隨后取出抗人球蛋白溶血三項(xiàng)檢測卡，再將0.8%樣本紅細(xì)胞加入6號(hào)孔進(jìn)行直接抗球蛋白試驗(yàn)（direct antiglobulin test，DAT）；最后將抗人球蛋白溶血三項(xiàng)檢測卡置于離心機(jī)內(nèi)，先以900 r/min的速度離心2 min，再以1 500 r/min的速度離心5 min后判讀結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）正向定型及反向定型符合情況：傳統(tǒng)鹽水法，紅細(xì)胞發(fā)生凝集提示為陽性，紅細(xì)胞處于游離狀態(tài)提示為陰性；卡式微柱凝膠試驗(yàn)，紅細(xì)胞發(fā)生凝集、未有沉底現(xiàn)象提示為陽性，試管內(nèi)紅細(xì)胞全部沉底提示為陰性[4]；正向定型與反向定型是指兩種檢測方法所獲得的結(jié)果是否符合傳統(tǒng)鹽水法及卡式微柱凝膠試驗(yàn)的陽性判定結(jié)果。（2）輸血不良反應(yīng)：比較兩組頭暈頭痛、發(fā)熱、胸悶、乏力等輸血不良反應(yīng)發(fā)生情況。（3）檢驗(yàn)總時(shí)長：比較兩組的檢測總時(shí)長，即自檢驗(yàn)醫(yī)師獲取血液標(biāo)本至得出檢驗(yàn)結(jié)果的時(shí)間。（4）滿意度：自制滿意度調(diào)查問卷（Cronbach’α 系數(shù)為0.897，內(nèi)容效度為0.875）評估檢驗(yàn)醫(yī)師（17名）對兩組輸血檢驗(yàn)效果的滿意度，問卷采用百分制，評分≥90分為十分滿意，75～89分為滿意，60～74分為一般，＜60分為不滿意，總滿意度=（十分滿意人數(shù)+滿意人數(shù)+一般人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 正向定型及反向定型符合情況

試驗(yàn)組正向定型及反向定型符合率均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組正向定型及反向定型符合情況比較[例（%）]

2.2 輸血不良反應(yīng)發(fā)生情況

試驗(yàn)組輸血不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組輸血不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

2.3 檢驗(yàn)總時(shí)長

試驗(yàn)組檢驗(yàn)總時(shí)長為（5.12±0.46）min，短于對照組的（7.69±0.81）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=20.646，P＜0.05）。

2.4 檢驗(yàn)醫(yī)師滿意度

檢驗(yàn)醫(yī)師對試驗(yàn)組輸血檢驗(yàn)效果的總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 17名檢驗(yàn)醫(yī)師對兩組輸血檢驗(yàn)效果的滿意度比較

3 討論

輸血治療多針對臨床危重癥患者，若錯(cuò)過最佳輸血時(shí)間，易增加患者殘疾或死亡風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，若血型不匹配，患者可能會(huì)出現(xiàn)抗凝、血管栓塞等不良情況，從而誘發(fā)心血管疾病，嚴(yán)重影響其身心健康；此外，輸血治療過程中亦存在較高的風(fēng)險(xiǎn)，患者易出現(xiàn)發(fā)熱、溶血性反應(yīng)等諸多輸血不良反應(yīng)，從而影響康復(fù)，甚至可能危及生命。為了保證輸血治療的有效性和安全性，開展輸血前的交叉配血試驗(yàn)極為重要。以往臨床采用的檢驗(yàn)方法為傳統(tǒng)鹽水法，該方法操作煩瑣且標(biāo)準(zhǔn)化及自動(dòng)化水平偏低，多采用手動(dòng)操作，易受人為因素干擾[5]；且臨床部分患者（如新生兒、老年人、白血病患者、惡性腫瘤患者）存在紅細(xì)胞抗原較弱現(xiàn)象，手動(dòng)操作對血型的判定難度較大，故積極探索更為科學(xué)合理的輸血檢驗(yàn)方法尤為必要。

劉颯爽等[6]的研究指出，在臨床輸血檢驗(yàn)中，合理應(yīng)用卡式微柱凝膠試驗(yàn)可確?；颊咻斞踩?，且其血液配對速度相對較快，檢驗(yàn)優(yōu)勢更為明顯?？ㄊ轿⒅z試驗(yàn)作為新型免疫學(xué)檢測技術(shù)，其主要通過調(diào)節(jié)葡聚糖凝膠濃度以控制分子篩孔徑的大小，促使分子篩規(guī)格僅允許游離分子通過，從而達(dá)到分析凝集紅細(xì)胞與游離紅細(xì)胞的目的；該技術(shù)所使用的管柱具有一定的離心力，可發(fā)揮篩選作用，凝膠與網(wǎng)狀復(fù)合物表面結(jié)合后可將紅細(xì)胞與復(fù)合物分離，從而準(zhǔn)確鑒別。總之，卡式微柱凝膠試驗(yàn)具有操作簡便、定量檢測標(biāo)準(zhǔn)化、可快速完成血型匹配且匹配準(zhǔn)確率較高、不易受人為因素干擾、可重復(fù)性良好等優(yōu)勢[7]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組正向定型及反向定型符合率均高于對照組，輸血不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，檢驗(yàn)總時(shí)長短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；檢驗(yàn)醫(yī)師對試驗(yàn)組輸血檢驗(yàn)效果的總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。卡式微柱凝膠試驗(yàn)采用標(biāo)準(zhǔn)化定量操作，可最大限度地規(guī)避檢驗(yàn)人員的操作隨意性，其中的凝膠分子篩可促使檢驗(yàn)結(jié)果的客觀性提高，且對標(biāo)本量需求較少，尤其適用于對臨床標(biāo)本抽取困難患者（如新生兒、大面積燒傷患者）的輸血檢驗(yàn)中。卡式微柱凝膠試驗(yàn)僅允許未發(fā)生凝集的紅細(xì)胞通過，可將已凝集的紅細(xì)胞有效分離至柱外，故該檢驗(yàn)方法具有較高的靈敏度，尤其針對具有重要臨床意義的紅細(xì)胞抗體（如抗-E 等），其靈敏度更高[8]。新生兒溶血或自身免疫性疾病患者血液標(biāo)本內(nèi)的紅細(xì)胞會(huì)自發(fā)凝集，且紅細(xì)胞膜獲得性或遺傳性異常也可引發(fā)凝集現(xiàn)象[9]，故單純開展正定型檢測時(shí)可能會(huì)因上述情況而影響檢驗(yàn)結(jié)果的判定；而卡式微柱凝膠試驗(yàn)通過添加抗人球蛋白可幫助紅細(xì)胞發(fā)生特異性凝集，故該檢驗(yàn)方式具有更高的特異性，且正反定型結(jié)合可有效彌補(bǔ)單純正定型檢測的不足。但也有研究指出，采用卡式微柱凝膠試驗(yàn)開展輸血檢驗(yàn)后，實(shí)際臨床輸血過程中仍可能出現(xiàn)血型不符的情況，今后臨床開展輸血操作前還應(yīng)結(jié)合患者當(dāng)前病情及既往病史等進(jìn)行綜合評估，以進(jìn)一步提升輸血安全性[10]。

綜上所述，卡式微柱凝膠試驗(yàn)的開展可有效提高輸血檢驗(yàn)的準(zhǔn)確率，降低輸血不良反應(yīng)發(fā)生率，縮短檢驗(yàn)耗時(shí)，為患者輸血安全提供保障，進(jìn)而提高檢驗(yàn)醫(yī)師的滿意度。