穆佐洲 邵海龍
(陜西省第四人民醫(yī)院骨科,陜西 西安 710043)
胸腰椎骨折是一類脊柱外傷,其中爆裂性骨折約占64%以上,骨折碎片或組織可能進(jìn)入椎體繼而壓迫神經(jīng),導(dǎo)致脊柱畸形[1]。目前,胸腰椎骨折一般采取手術(shù)治療,但骨質(zhì)疏松性骨折患者傷椎后壁,選擇椎體成形術(shù)治療有滲漏的危險(xiǎn),但僅采取椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)又缺乏錨定力,所以在治療術(shù)式選擇上仍存在爭(zhēng)議[2]。本院將經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)(PVP)聯(lián)合微創(chuàng)椎弓根內(nèi)固定術(shù)用于骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂性骨折患者的治療中,取得較好療效,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1一般資料 回顧性分析2016年12月至2019年12月在我院行手術(shù)治療的76例骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂性骨折患者的病例資料,根據(jù)手術(shù)方式不同分為A組(n=39)和B組(n=37)。A組男15例,女24例;年齡(60.63±4.94)歲;病程(2.37±0.62)d;骨折節(jié)段:胸11椎體5例,胸12椎體15例,腰1椎體15例,腰2椎體4例。B組男17例,女20例;年齡(61.16±5.05)歲;病程(61.16±5.05)d;骨折節(jié)段:胸11椎體4例,胸12椎體16例,腰1椎體13例,腰2椎體4例。納入標(biāo)準(zhǔn):兩周內(nèi)受傷;經(jīng)影像學(xué)檢查確認(rèn)為單節(jié)段骨折;無(wú)明顯脊髓、神經(jīng)癥狀;轉(zhuǎn)關(guān)無(wú)壓迫;排除標(biāo)準(zhǔn):病理性骨折者;有麻醉藥物過(guò)敏史;合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病者;有兩節(jié)段及以上骨折或伴隨其他部位骨折者;失訪者;隨訪時(shí)間<6個(gè)月者。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2方法 術(shù)前處理:術(shù)前明確手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并簽署知情同意書,再次完善胸腰椎各類影像學(xué)檢查及體征檢查,確保無(wú)手術(shù)禁忌。A組:全身麻醉后,俯臥位,定位傷椎后,在C臂監(jiān)視下標(biāo)記經(jīng)皮穿刺位置,隨后動(dòng)態(tài)打入椎體,確保椎體后緣剛好穿過(guò)針尖;以穿刺針為中心,作1.5 cm縱行切口,將骨水泥穿刺針打入椎體,插入進(jìn)釘導(dǎo)針,用4枚螺釘固定在骨折處相鄰節(jié)段的椎弓根,透視下固定、擰緊;選擇術(shù)前影像學(xué)檢查中椎體壓縮嚴(yán)重的部分行PVP,松開(kāi)一側(cè)螺釘,透視下置入骨水泥推注管并注入骨水泥,直至骨水泥流動(dòng)至椎體后緣,安裝連接棒,檢查內(nèi)置物固定情況,逐層縫合切口并包扎。B組:全身麻醉后,俯臥位,在X線機(jī)透視下確定骨折處,PVP術(shù)步驟同A組,確認(rèn)骨水泥凝固后按壓止血,逐層縫合切口并包扎。術(shù)后處理:術(shù)后需臥床觀察24 h,持續(xù)1周吸氧,佩戴4支具,2個(gè)月內(nèi)避免劇烈活動(dòng),每間隔4周于醫(yī)院復(fù)查,直至骨折痊愈。
1.3觀察指標(biāo) 兩組手術(shù)前后影像學(xué)指標(biāo):分別記錄患者術(shù)前及術(shù)后5天、3個(gè)月、6個(gè)月的傷椎矢狀面指數(shù)(VSI)和Cobb角,利用X線片等影像學(xué)手段,傷椎Cobb角=傷椎上椎體上終板和下椎體作延長(zhǎng)垂線,得到垂線相交的角度;VSI =傷椎椎體前緣高度與后緣高度的比值;兩組手術(shù)前后視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)和Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)評(píng)分;兩組術(shù)后并發(fā)癥,包括尿路感染、切口感染、下肢靜脈曲張的發(fā)生率。
2.1兩組VSI指數(shù)與Cobb角比較 兩組術(shù)后5 d、3個(gè)月、6個(gè)月的VSI指數(shù)、Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);術(shù)后6個(gè)月,A組VSI指數(shù)高于對(duì)照組、Cobb角低于B組(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組VSI指數(shù)與Cobb角
2.2兩組VAS和ODI評(píng)分比較 術(shù)前A組VAS評(píng)分(8.28±1.44)分、ODI評(píng)分(38.87±4.67)分,B組VAS評(píng)分(8.31±1.27)分、ODI評(píng)分(38.64±4.31)分;術(shù)后6個(gè)月A組VAS評(píng)分(1.97±0.56)分、ODI評(píng)分(7.37±1.26)分,B組VAS評(píng)分(2.95±0.54)分、ODI評(píng)分(9.46±1.33)分。兩組術(shù)后6個(gè)月VAS和ODI評(píng)分明顯低于術(shù)前,且A組VAS和ODI評(píng)分均低于B組(P<0.05)。
2.3兩組術(shù)后并發(fā)癥 A組出現(xiàn)尿路感染1例、切口感染2例、下肢靜脈曲張1例、滑囊炎1例,發(fā)生率為12.82%;B組出現(xiàn)尿路感染2例、切口感染1例、滑囊炎1例,發(fā)生率為10.81%兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.073,P>0.05)。
近年隨著微創(chuàng)手術(shù)的快速發(fā)展,椎旁肌入路弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)手術(shù)在臨床應(yīng)用越來(lái)越廣泛,可以在減少手術(shù)創(chuàng)面的同時(shí),穩(wěn)定骨折椎體,有效加快患者的恢復(fù)速度,但微創(chuàng)手術(shù)中術(shù)野暴露有限,對(duì)于伴有神經(jīng)功能損傷的患者不建議使用[3]。T.M.Heintel等[4]指出,椎旁肌入路弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)造成的創(chuàng)面小、術(shù)中出血少,可作為無(wú)序椎管減壓的胸腰椎體骨折患者手術(shù)優(yōu)選方案。隨著微創(chuàng)技術(shù)和儀器的進(jìn)一步發(fā)展,微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)避免了剝離椎旁肌肉而保留棘上韌帶,在降低患者術(shù)中出血方面優(yōu)于椎旁肌入路。
本文結(jié)果顯示,兩組術(shù)后5 d、3個(gè)月、6個(gè)月的VSI指數(shù)、Cobb角比較均有差異(P<0.05),同時(shí)術(shù)后6個(gè)月,A組VSI指數(shù)高于對(duì)照組、Cobb角低于B組(P<0.05),提示與單獨(dú)的PVP術(shù)相比,PVP聯(lián)合微創(chuàng)椎弓根內(nèi)固定術(shù)的可以改善減輕骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂骨折患者遠(yuǎn)期椎體恢復(fù)效果,考慮原因?yàn)?,PVP是椎體強(qiáng)化技術(shù)的代表術(shù)式,操作簡(jiǎn)單、價(jià)格低廉,可顯著降低患者疼痛,開(kāi)放性手術(shù)不能恢復(fù)支架正常骨小梁結(jié)構(gòu),強(qiáng)行復(fù)位容易使椎體過(guò)度牽張,導(dǎo)致椎體間隙或“分離”,而椎體內(nèi)的間隙使椎體前、中柱穩(wěn)定性差,椎體的長(zhǎng)期塌陷和椎體高度的降低導(dǎo)致后凸,椎弓根螺釘在松質(zhì)骨內(nèi)切割導(dǎo)致內(nèi)固定失敗影響手術(shù)效果[5],微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)用于傷椎復(fù)位,接著利用PVP恢復(fù)傷椎形態(tài),既可以避免骨水泥高壓灌注形成空腔,也可以穩(wěn)定傷椎形態(tài)減少螺釘內(nèi)固定應(yīng)力,避免固定失敗。李會(huì)東等[6]研究亦支持該結(jié)論。本文結(jié)果還顯示,術(shù)后6個(gè)月,A組VAS和ODI評(píng)分均低于B組(P<0.05),說(shuō)明PVP聯(lián)合微創(chuàng)椎弓根內(nèi)固定術(shù)可顯著改善患者遠(yuǎn)期術(shù)后疼痛、日常活動(dòng)能力,有助于脊柱正常功能的恢復(fù)。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較無(wú)差異,與蔣偉宇等[7]研究結(jié)論一致,推測(cè)是因?yàn)槲?chuàng)手術(shù)對(duì)患者機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)、組織損傷影響較小,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低。
綜上所述,PVP聯(lián)合微創(chuàng)椎弓根內(nèi)固定術(shù)可治療胸腰椎體骨質(zhì)疏松爆裂性骨折患者,可顯著降低術(shù)后VAS、ODI評(píng)分,改善脊柱功能,安全性較高。