信用≠利益？
——創(chuàng)新共享平臺信用三方的演化博弈策略分析

郝琳娜 黃 雨 于兆艷 趙浩然

(聊城大學 商學院，山東 聊城 252000)

0 引言

共享經(jīng)濟以弱化“擁有權(quán)”、強化“使用權(quán)”為核心理念，已經(jīng)滲透到人們的衣、食、住、行等各個方面。它的出現(xiàn)為共享型服務(wù)和消費新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展提供沃土，成為提升經(jīng)濟韌性和發(fā)展的重要力量。創(chuàng)新共享平臺作為共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的載體，推動了出行、住宿、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的變革和發(fā)展。

本文在前人的基礎(chǔ)上，運用三方演化博弈理論，將政府納入創(chuàng)新共享平臺參與主體，構(gòu)建政府、企業(yè)和解答者的三方信用博弈模型，分析三方在不同策略下的演化均衡狀態(tài)。另外，通過對演化博弈策略及算例結(jié)果的分析，分別從政府、企業(yè)和解答者的角度，提出創(chuàng)新共享平臺失信行為的最佳監(jiān)管策略，最終實現(xiàn)平臺的誠信交易環(huán)境。

共享經(jīng)濟作為一種衍生的新業(yè)態(tài)和新模式，為大量閑置資源提供了二次利用的機會，提升了企業(yè)在多領(lǐng)域、多渠道的利潤空間，也為解答者帶來了個性化、便捷化的消費體驗。共享經(jīng)濟自2015年出現(xiàn)以來，總交易額一直保持增長的態(tài)勢，但近兩年增長速度有所下滑(如圖1所示)。

《2020年共享經(jīng)濟發(fā)展報告》中對共享經(jīng)濟發(fā)展增速放緩給出了解釋：(1)宏觀經(jīng)濟的下行壓力；(2)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域投資和市場信心的嚴重不足；(3)互聯(lián)網(wǎng)人口紅利的消減；(4)共享經(jīng)濟行業(yè)的內(nèi)部調(diào)整。因此，增速的大幅放緩意味著共享經(jīng)濟的發(fā)展模式正在從高速度發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，也意味著共享經(jīng)濟發(fā)展將進入新常態(tài)。

圖1 2015—2020年共享經(jīng)濟交易額

隨著共享經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展和交易規(guī)模的持續(xù)擴大，也不斷暴露出破壞市場規(guī)則和制度、侵犯解答者權(quán)益和隱私、提供劣質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)、傳播不良內(nèi)容和言論等諸多信用危機，嚴重影響著創(chuàng)新共享平臺的交易秩序和誠信環(huán)境。一方面，我國將以社會信用體系建設(shè)和“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”體系建設(shè)為基礎(chǔ)，構(gòu)建基于信用的差異化監(jiān)管機制，信用監(jiān)管將成為政府監(jiān)管方式創(chuàng)新的重要方向。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)在共享經(jīng)濟平臺信任機制建設(shè)中的應(yīng)用進一步加快。區(qū)塊鏈技術(shù)將被應(yīng)用于保障數(shù)據(jù)傳輸和使用中的安全和明確數(shù)據(jù)權(quán)屬，有力推動平臺、政府和企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享，將有望解決平臺的信用危機。因此，信用問題的有效監(jiān)管成為創(chuàng)新共享平臺高質(zhì)量和健康穩(wěn)定發(fā)展的前提保障。本文以信用問題為出發(fā)點，將如何優(yōu)化創(chuàng)新共享平臺的監(jiān)管環(huán)境作為重點問題進行研究。

共享經(jīng)濟模式涉及創(chuàng)新共享平臺、提供方和需求方。平臺既要服務(wù)于提供方和需求方，也要對其進行整體的監(jiān)管把控，保證雙方交易的合法性和安全性，以便營造良好的交易環(huán)境。此外，政府也應(yīng)在其中承擔著監(jiān)管的重要職能，主要是對企業(yè)和解答者之間的交易行為進行監(jiān)管。一方面，企業(yè)向解答者提供產(chǎn)品和服務(wù)，解答者向企業(yè)支付報酬；另一方面，企業(yè)和解答者對于交易中任何一方的違規(guī)失信都可以向政府進行反饋，企業(yè)的利益和解答者在平臺交易中所得到的滿意程度都影響著政府的收益。鑒于此，本文將使用權(quán)提供方稱為企業(yè)，使用權(quán)需求方稱為解答者，并引入政府作為監(jiān)管主體，構(gòu)建創(chuàng)新共享平臺中政府、企業(yè)和解答者三方的信用博弈模型，分析三方在不同策略下的演化均衡情況，以此來制定合理的監(jiān)管措施。具體工作如下：首先，構(gòu)建了企業(yè)和解答者雙方博弈的信用決策樹。其次，將政府、企業(yè)和解答者三方博弈主體視為一個系統(tǒng)，構(gòu)建政府、企業(yè)和解答者的三方信用合作博弈演化模型，通過分析三個參與主體的策略組合選擇及其演化路徑，尋找各參與主體策略選擇的相關(guān)性以及最佳策略組合。再次，對上述演化博弈模型進行數(shù)值仿真實驗，以更直觀展現(xiàn)各參與主體的演化路徑。最后，為消除共享平臺的信任危機、為平臺提供一個良好的交易環(huán)境，將從政府、企業(yè)和解答者三個角度提出合理的對策建議，促進共享新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展。

1 基本假設(shè)和符號說明

1.1 模型基本假設(shè)

假設(shè)1創(chuàng)新共享中政府、企業(yè)和解答者三方均為有限理性，存在信息不對稱，且均以追求自身利益最大化為目標。

假設(shè)2創(chuàng)新平臺的管理政策與政府政策一致，平臺對企業(yè)和解答者的管理策略，等同于政府對雙方的管理策略，文中直接表述為政府策略。三方博弈主體的策略選擇分別為：政府(監(jiān)管，不監(jiān)管)，企業(yè)(誠信，失信)，解答者(誠信，失信)。

假設(shè)3創(chuàng)新共享平臺中企業(yè)或解答者任何一方的失信行為都會對對方及平臺造成損失。因而，創(chuàng)新共享平臺中企業(yè)的失信行為對解答者造成的損失系數(shù)設(shè)為ε3；解答者的失信行為對企業(yè)造成的損失系數(shù)設(shè)為ε4。

假設(shè)4若政府對創(chuàng)新共享平臺及參與方實行監(jiān)管政策，則監(jiān)管政策行之有效。若政府采取不監(jiān)管策略，一方面，企業(yè)采取失信策略會帶來績效的增加，從而使政府稅收增加。因而，企業(yè)失信策略使政府收益增加的獲益系數(shù)設(shè)為ε5。另一方面，解答者采取失信策略會對企業(yè)績效造成損失，從而造成政府收益的損失。因而，解答者的失信策略對政府收益造成的損失系數(shù)設(shè)為ε6。

1.2 符號說明

模型中的具體參數(shù)設(shè)定及含義如表1所示。

表1 模型參數(shù)設(shè)定及含義

2 模型構(gòu)建

2.1 企業(yè)和解答者的雙方博弈模型構(gòu)建

企業(yè)和解答者為創(chuàng)新共享平臺的兩大參與主體，雙方的策略行為互相制約。本節(jié)考慮在無政府監(jiān)管的情況下，分別建立企業(yè)-解答者雙方的博弈收益矩陣(如表2所示)和企業(yè)-解答者雙方的決策樹模型(如圖2所示)，尋求雙方效益最大化時的博弈決策。

表2 企業(yè)-解答者雙方博弈收益矩陣

圖2 企業(yè)-解答者雙方?jīng)Q策樹模型

根據(jù)企業(yè)-解答者雙方?jīng)Q策樹模型，企業(yè)的期望收益可表示為：

整理得：

由以上分析可知，企業(yè)選擇失信行為所獲得的績效越大，解答者的失信行為對企業(yè)帶來的損失越小，且企業(yè)選擇誠信策略的概率越低，企業(yè)的期望值越高，即企業(yè)更傾向于向失信策略演化。

2.2 政府、企業(yè)和解答者的三方博弈模型構(gòu)建

由于企業(yè)和解答者雙方的信息不對稱，在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，雙方在市場自發(fā)作用下的策略選擇無法保障受損一方的利益，此時政府的介入尤為重要。

本節(jié)將政府納入創(chuàng)新共享平臺的參與主體，構(gòu)建政府-企業(yè)-解答者三方博弈收益矩陣(如表3所示)，尋求三方在不同策略組合下的演化均衡狀態(tài)。

根據(jù)以上收益矩陣，分別得到政府、企業(yè)和解答者三方在監(jiān)管、不監(jiān)管及混合策略下的收益函數(shù)。

(1a)政府采取監(jiān)管策略，獲得的期望收益可表示為：

表3 政府-企業(yè)-解答者三方博弈收益矩陣

(1b)政府采取不監(jiān)管策略，獲得的期望收益可表示為：

(1c)政府在混合策略下，獲得的期望收益可表示為:

(2a)企業(yè)選擇誠信行為時，獲得的期望收益可表示為：

(2b)企業(yè)選擇失信行為時，獲得的期望收益可表示為：

(2c)企業(yè)在混合策略下，獲得的期望收益可表示為：

(3a)解答者選擇誠信行為時，獲得的期望收益可表示為：

(3b)解答者選擇失信行為時，獲得的期望收益可表示為：

(3c)解答者在混合策略下，獲得的期望收益可表示為：

3 模型分析

3.1 政府群體演化路徑分析

本節(jié)將根據(jù)政府的復制動態(tài)方程，在企業(yè)采取誠信策略的概率β發(fā)生變化時，分析政府群體的不同演化穩(wěn)定策略。

政府群體決策的復制動態(tài)方程為：

所以，α=0為政府在該情況下的穩(wěn)定策略，即創(chuàng)新共享平臺中政府最終將演化為不監(jiān)管策略。這表明解答者的失信行為對政府收益造成的損失越小，且政府監(jiān)管的成本越大，不等式成立的可能性越大。

可知，α=1為政府在該情況下的穩(wěn)定策略，即創(chuàng)新共享平臺中政府最終將演化為監(jiān)管策略。這表明解答者的失信行為對政府收益造成的損失越大，且政府監(jiān)管的成本越小，不等式成立的可能性越大。

①當ε1>ε5時，若解答者失信的概率較高，同時提高政府對解答者失信行為的懲罰系數(shù)ε2，不等式成立的可能性越大。

②當ε1<ε5時，若解答者失信的概率較低，同時降低政府對解答者失信行為的懲罰系數(shù)ε2，不等式成立的可能性越大。

3.2 企業(yè)群體演化路徑分析

同上，本節(jié)將根據(jù)企業(yè)的復制動態(tài)方程，在政府采取監(jiān)管策略的概率α發(fā)生變化時，分析企業(yè)群體的不同演化穩(wěn)定策略。

企業(yè)群體決策的復制動態(tài)方程為：

[25] Bonnie Glaser, Brittany Billingsley, “US-China Relations: Leadership Transition Ends, Bilateral Interaction Picks Up”, Comparative Connections, May 2013.

可知，β=1為企業(yè)在該情況下的穩(wěn)定策略，即共享平臺中企業(yè)最終將演化為誠信策略。這表明企業(yè)選擇失信行為獲得的績效與其選擇誠信行為獲得的績效相差越小，且政府對企業(yè)失信行為的懲罰力度越大，不等式成立的可能性越大。

可知，β=0為企業(yè)在該情況下的穩(wěn)定策略，即共享平臺中企業(yè)最終將演化為失信策略。這表明企業(yè)選擇失信行為獲得的績效遠遠大于其選擇誠信行為所獲得的績效，且政府對企業(yè)失信行為的懲罰力度越小，不等式成立的可能性越大。

3.3 解答者群體演化路徑分析

同上，本節(jié)將根據(jù)解答者的復制動態(tài)方程，在政府采取監(jiān)管策略的概率α發(fā)生變化時，分析解答者群體的不同演化穩(wěn)定策略。

解答者群體決策的復制動態(tài)方程為：

可知，γ=1為解答者在該情況下的穩(wěn)定策略，即共享平臺中解答者最終將演化為誠信策略。這表明解答者選擇失信行為時的績效與其選擇誠信行為獲得的績效相差越小，且政府對解答者失信行為的懲罰力度越大，不等式成立的可能性越大。

可知，γ=0為解答者在該情況下的穩(wěn)定策略，即共享平臺中解答者最終將演化為失信策略。這表明解答者選擇失信行為時的績效遠遠大于其選擇誠信行為所獲得的績效，且政府對解答者失信行為的懲罰力度越小，不等式成立的可能性越大。

3.4 三方策略的演化穩(wěn)定性分析

根據(jù)Ritzberger K和Weibull J W，只需討論E1(0，0，0)、E2(1，0，0)、E3(0，1，0)、E4(0，0，1)、E5(1，1，0)、E6(1，0，1)、E7(0，1，1)、E8(1，1，1)八個點的漸進穩(wěn)定性，其余均為非漸進穩(wěn)定性狀態(tài)。因此，本節(jié)在這八個點上探討政府、企業(yè)和解答者三方之間的最優(yōu)策略。

下面通過雅克比矩陣展開對上述三方策略的演化穩(wěn)定性進行分析：

由李雅普諾夫第一法可知，若為漸進穩(wěn)定點(ESS)，則其對應(yīng)的雅克比矩陣的特征根必須小于0。表4中括號內(nèi)符號表示特征根值的正負，“s”表示正負未知。

表4 各均衡點穩(wěn)定性判定

由此可知，當政府監(jiān)管成本小于政府對解答者失信行為的懲罰、解答者的失信行為對政府收入造成的損失、政府對企業(yè)失信行為的懲罰以及企業(yè)失信行為為政府帶來的收入之和，企業(yè)誠信時的績效小于企業(yè)失信時的績效與政府對企業(yè)失信行為的懲罰之和，解答者誠信時的績效小于解答者失信時的績效與政府對解答者失信行為的懲罰之和時，該三方博弈主體會演化至穩(wěn)定狀態(tài)，實現(xiàn)政府對企業(yè)、解答者失信行為的監(jiān)管，優(yōu)化共享平臺的交易環(huán)境。

4 算例分析

(1)固定α的初始值，隨機選取β和γ的初始值，驗證β和γ的初始值對α隨時間變化的影響。以α=0.5為例，β和γ初始值不同，會對α的收斂速度產(chǎn)生不同的影響。如圖3所示，α隨著時間的增加并不是單調(diào)遞增的，在演化初始時間，α出現(xiàn)了變小的情況，但經(jīng)過一段時間的演化之后，α單調(diào)增大且最終收斂于1，即政府最終將選擇“監(jiān)管”策略。

(2)固定β的初始值，驗證α和γ的初始值對β隨時間變化的影響。以β=0.5為例，如圖4所示，在演化過程中，β隨著時間的增加而單調(diào)遞減，最終收斂于1，即企業(yè)最終將演化為“失信”策略。

圖3 β和γ變化時α值演化曲線

圖4 α和γ變化時β值演化曲線

(3)固定γ的初始值，驗證α和β的初始值對γ隨時間變化的影響。以γ=0.5為例，γ值的演化曲線如圖5所示，γ隨著時間的增加而單調(diào)遞減，最終收斂于1，即解答者最終將演化為“失信”策略。

(4)分別以初始值α=0.4，β=0.6，γ=0.2；α=0.3，β=0.3，γ=0.4；α=0.6，β=0.7，γ=0.3為例，在一個三維坐標系中展現(xiàn)三方博弈主體策略組合的演化趨勢。如圖6所示，三方博弈主體的策略組合最終將演化至(1，0，0)的穩(wěn)定狀態(tài)。

圖5 α和β變化時γ值演化曲線

圖6 三方博弈的演化路徑

5 結(jié)論與管理啟示

5.1 小結(jié)

為進一步研究創(chuàng)新共享平臺的信用缺失問題、強化平臺的信用監(jiān)管機制，本文構(gòu)建了企業(yè)和解答者雙方信用博弈的決策樹，通過分析發(fā)現(xiàn)：企業(yè)采取誠信策略的概率越低，所獲得的期望收益越高；若解答者采取失信策略，對企業(yè)造成的損失越小，企業(yè)所獲得的期望收益越大，企業(yè)更容易向失信策略演化。

另外，本文分別構(gòu)建了政府、企業(yè)和解答者三方信用合作博弈模型，并對模型的演化路徑以及不同的均衡狀態(tài)進行了分析，得出以下結(jié)論：

(1)在創(chuàng)新共享平臺的信用博弈過程中，政府、企業(yè)和解答者三方主體的決策行為之間相互影響。政府群體的“監(jiān)管”或“不監(jiān)管”策略與企業(yè)采取“誠信”或“失信”策略的概率、與政府對企業(yè)采取失信策略的懲罰系數(shù)、與不監(jiān)管下企業(yè)采取失信策略使政府收入增加的獲益系數(shù)都有關(guān)；另外，企業(yè)和解答者群體的“誠信”或“失信”策略都與政府采取“監(jiān)管”或“不監(jiān)管”策略的概率有關(guān)。

(2)當解答者的失信行為對政府收入造成的損失越大且政府監(jiān)管的成本越小時，政府最終將演化為監(jiān)管策略；反之，政府最終將演化為不監(jiān)管策略。

(3)當解答者采取失信策略的概率較高時，政府應(yīng)加大對解答者失信行為的懲罰力度；反之，政府應(yīng)降低對解答者失信行為的懲罰力度。

(4)當企業(yè)采取失信策略獲得的績效與其采取誠信策略獲得的績效相差越小，且政府對企業(yè)采取失信策略的懲罰力度越大時，企業(yè)最終將演化為誠信策略；反之，企業(yè)最終將演化為失信策略。

(5)當解答者采取失信策略獲得的績效與其采取誠信策略獲得的績效相差越小，且政府對解答者采取失信策略的懲罰力度越大時，解答者最終將演化為誠信策略；反之，解答者最終將演化為失信策略。

5.2 管理啟示與展望

為了進一步促進共享經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展，完善創(chuàng)新共享平臺的信用機制，保證良好誠信環(huán)境，結(jié)合以上研究，本文從政府、企業(yè)和解答者三個方面給出對策建議。

政府方面。對于創(chuàng)新共享平臺的信用缺失問題，政府應(yīng)該積極介入。首先，政府要繼續(xù)完善相關(guān)法律法規(guī)，從法律方面嚴格約束并監(jiān)管平臺各參與主體的信用缺失行為，協(xié)助相關(guān)部門進一步完善創(chuàng)新共享平臺信用機制，營造和諧穩(wěn)定的共享環(huán)境。其次，政府要建立相關(guān)的懲罰和激勵機制，增強監(jiān)管效果，在嚴厲打擊平臺信用缺失現(xiàn)象的同時，也要鼓勵平臺其他主體積極采取誠信策略參與共享，適當提高懲罰和激勵的力度，以利于企業(yè)和解答者雙方朝著誠信行為演化。最后，政府要建立解答者反饋機制，讓解答者及時對平臺中的信用缺失現(xiàn)象進行舉報，這不僅能降低政府監(jiān)管的成本，也可減少解答者的效益損失。同時，政府可以將區(qū)塊鏈技術(shù)引入平臺中，記錄各參與主體的交易信用，減少失信空間。

企業(yè)方面。首先，企業(yè)作為共享平臺中追求收益最大化的參與主體，要承擔起營造健康、和諧、共享環(huán)境的責任。從短期看，企業(yè)的失信行為可能會帶來較大收益，但從長期看，企業(yè)的失信行為會降低用戶黏性，削減忠誠解答者的數(shù)量，進一步弱化其口碑的影響力。同時，企業(yè)的行為也可能處于政府和平臺的嚴厲監(jiān)管之下，一旦失信行為被發(fā)現(xiàn)，就會造成嚴重的負面影響。其次，企業(yè)在共享經(jīng)濟平臺的發(fā)展中，應(yīng)不斷進行創(chuàng)新，努力降低共享成本，吸引廣大解答者參與到共享經(jīng)濟的發(fā)展中，實現(xiàn)雙方的互惠互利。最后，企業(yè)要協(xié)同政府一起，大力宣傳共享模式，提倡共享發(fā)展，增強社會共享意識，努力實現(xiàn)共享經(jīng)濟的全面持續(xù)健康發(fā)展。

解答者方面，解答者作為創(chuàng)新共享平臺的參與主體之一，是決定共享經(jīng)濟能否持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。首先作為共享經(jīng)濟的交易方，解答者應(yīng)當積極響應(yīng)共享經(jīng)濟這一發(fā)展理念并融入其中，嚴格遵守平臺交易制度，誠信交易，不發(fā)表過激言論，不刻意針對。其次作為平臺信用機制建設(shè)的監(jiān)督方，解答者應(yīng)積極配合平臺和政府等機構(gòu)的監(jiān)管，如實地對平臺中信用缺失現(xiàn)象進行反饋，并保證內(nèi)容的真實性。

未來幾年，共享經(jīng)濟仍然處于重要成長期。在發(fā)展過程中，平臺中的信用問題難以完全避免。隨著5G、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，“物聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”和信用監(jiān)管將會成為主要的監(jiān)管模式，區(qū)塊鏈技術(shù)也將普遍應(yīng)用于保障數(shù)據(jù)傳輸和用戶隱私中，有力推動企業(yè)、解答者和政府之間的數(shù)據(jù)共享，有效加強共享平臺的監(jiān)管力度，促進共享新業(yè)態(tài)持續(xù)健康發(fā)展。