神經(jīng)康復(fù)綜合治療應(yīng)用于小兒腦癱的效果及安全性分析

林艷秋，黎揚(yáng)嵋

（陽春市婦幼保健院 兒童神經(jīng)康復(fù)科，廣東 陽江 529600）

小兒腦癱為小兒腦性癱瘓的簡稱，發(fā)病率在近年呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，發(fā)病原因和父母孕期糖尿病、妊高征、吸煙等相關(guān)。腦癱主要由于患兒腦部出現(xiàn)病變導(dǎo)致功能受損，目前發(fā)病機(jī)制并不明確［1］。小兒腦癱的臨床表現(xiàn)為肌張力上升，關(guān)節(jié)活動(dòng)度降低，同時(shí)可伴語言障礙、智力低下等，嚴(yán)重影響患兒的生活質(zhì)量及生活能力，加重家庭或社會(huì)的負(fù)擔(dān)［2］，因此在臨床中尋找有效的治療方法具有十分重要的意義。本研究探討神經(jīng)康復(fù)綜合治療應(yīng)用于小兒腦癱的臨床效果和安全性，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2018年8月至2021年1月收治的腦癱患兒共84例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《小兒腦性癱瘓的定義、分型和診斷條件》［3］中的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡10個(gè)月～7歲；獲得患兒家屬的知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：肌張力為0級；合并視覺、聽覺等障礙；臨床資料不完善。將患兒隨機(jī)分為兩組各42例。對照組男22例、女20例，平均年齡（4.15±0.71）歲；觀察組男24例、女18例，平均年齡 （4.87±0.89）歲。兩組患兒的性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法兩組患兒在入院后均采用神經(jīng)營養(yǎng)治療：神經(jīng)節(jié)苷脂注射液（長沙賽隆神經(jīng)節(jié)苷脂科技有限公司，批準(zhǔn)文號：Q／AXSL 0002S－2017）50 g／L溶于50 mL葡萄糖注射液中進(jìn)行靜脈滴注，1次／d，治療2周為1個(gè)療程，間隔3周后進(jìn)行下一個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用神經(jīng)康復(fù)綜合治療：①評估診斷：對患兒進(jìn)行專業(yè)綜合評估，包括語言、運(yùn)動(dòng)、認(rèn)知、數(shù)字等能力。②制定神經(jīng)康復(fù)綜合治療方案：查閱相關(guān)文獻(xiàn)及網(wǎng)站，結(jié)合患兒的評估診斷制定綜合治療計(jì)劃。③實(shí)施神經(jīng)康復(fù)綜合治療：指導(dǎo)患兒進(jìn)行平衡能力訓(xùn)練、肌張力訓(xùn)練、手部精細(xì)動(dòng)作訓(xùn)練、認(rèn)知能力訓(xùn)練等，平衡能力包括單腳站立、抬腳、轉(zhuǎn)圈等；肌張力訓(xùn)練包括指導(dǎo)患兒進(jìn)行站立、跳躍、攀爬、跑步、行走等；手部精細(xì)動(dòng)作訓(xùn)練包括雙眼和手的合作協(xié)調(diào)度、雙手配合度等；認(rèn)知能力訓(xùn)練包括認(rèn)知數(shù)字、玩具、顏色等。

1.3 觀察指標(biāo)①觀察兩組患兒的臨床療效［4］。顯效：患兒的運(yùn)動(dòng)功能如站立、坐位、行走等符合其年齡及運(yùn)動(dòng)發(fā)育，患兒的語言、智力得到改善，患兒基本具備生活自理能力；有效：患兒的運(yùn)動(dòng)功能如站立、坐位、行走等符合其年齡及運(yùn)動(dòng)發(fā)育，患兒的語言、智力好轉(zhuǎn)，患兒具備部分生活自理能力；無效：患兒的運(yùn)動(dòng)功能如站立、坐位、行走以及語言、智力、生活自理能力基本無變化甚至加重。②比較兩組患兒治療前后的智力發(fā)展指數(shù)（MDI）、運(yùn)動(dòng)發(fā)展指數(shù)（PDI）和改良Barthel指數(shù)（BI）。MDI包括語言、認(rèn)知及社會(huì)功能三個(gè)方面，共163個(gè)項(xiàng)目，總分為100分，分值越高表明患兒智力發(fā)展越好［5］。PDI包括粗大運(yùn)動(dòng) （爬、站、坐、抬頭等）和精細(xì)運(yùn)動(dòng) （指、抓等），共81個(gè)項(xiàng)目，總分為100分，分?jǐn)?shù)越高表明患兒運(yùn)動(dòng)功能發(fā)展越好［6］。改良B I評價(jià)患兒的日常生活活動(dòng)能力，共10個(gè)項(xiàng)目，包括吃飯、大小便、上樓等，總分100分，分?jǐn)?shù)越高表明患兒生活活動(dòng)能力越好［7］。③觀察兩組患兒治療后的不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以%表示，比較采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效觀察組的總有效率為90.48%，顯著高于對照組的73.81%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的臨床療效比較［n，n（%）］

2.2 MDI、PDI和B I評分治療前，兩組患兒的MDI、PDI和B I評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患兒的MDI、PDI和B I評分均較治療前顯著升高，且觀察組的MDI、PDI和B I評分均顯著高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后的MDI、PDI和B I評分比較（±s，分）

表2 兩組治療前后的MDI、PDI和B I評分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，a P<0.05；與對照組治療后比較，b P<0.05。

組別 時(shí)間 MDI評分 PDI評分 BI評分觀察組 治療前 71.71±9.70 65.71±4.18 36.05±7.10（n=42） 治療后 86.34±7.89ab 81.05±4.66ab 72.63±6.89ab對照組 治療前 72.01±10.08 65.04±5.12 35.52±7.19（n=42） 治療后 78.52±12.54a 70.24±4.19a 42.52±5.44a

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率治療期間，觀察組發(fā)生惡心嘔吐1例，對照組發(fā)生惡心嘔吐1例、感染2例，兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝1.050，P＝0.306）。

3 討論

腦癱為多系統(tǒng)、多因素共同參與的復(fù)雜病理過程，腦癱會(huì)導(dǎo)致機(jī)體神經(jīng)細(xì)胞變性壞死，從而出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不良，并發(fā)生運(yùn)動(dòng)、智力發(fā)育、協(xié)調(diào)能力等多種障礙。針對高危患兒的干預(yù)可有效降低腦癱的發(fā)生率，但臨床效果有限。因此針對腦癱患兒進(jìn)行有效治療是目前臨床的重點(diǎn)。

神經(jīng)節(jié)苷脂可降低氨基酸神經(jīng)毒性，保護(hù)機(jī)體細(xì)胞膜，對神經(jīng)細(xì)胞膜的功能及結(jié)構(gòu)具有改善作用，從而可有效治療腦癱患兒［8］。神經(jīng)康復(fù)綜合治療聯(lián)合神經(jīng)營養(yǎng)、神經(jīng)康復(fù)理療及康復(fù)訓(xùn)練，以綜合干預(yù)的方法來修復(fù)機(jī)體神經(jīng)損傷，實(shí)行針對性的康復(fù)干預(yù)。林鑫［9］采用神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合神經(jīng)康復(fù)治療小兒腦癱，結(jié)果顯示患兒的MDI、PDI、社交能力、精細(xì)運(yùn)動(dòng)能力均較高，且臨床療效提高。本研究觀察組給予平衡能力訓(xùn)練、肌張力訓(xùn)練、手部精細(xì)動(dòng)作訓(xùn)練、認(rèn)知能力訓(xùn)練等，結(jié)果顯示，觀察組的總有效率為90.48%，顯著高于對照組的73.81%（P＜0.05）。治療前，兩組的MDI、PDI和B I評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組的MDI、PDI和B I評分較治療前顯著升高，且觀察組的MDI、PDI和B I評分均顯著高于對照組（P＜0.05）。兩組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。上述結(jié)果表明，神經(jīng)康復(fù)綜合治療應(yīng)用于小兒腦癱具有較高的臨床有效性和安全性。

綜上所述，神經(jīng)康復(fù)綜合治療可有效提高腦癱患兒的臨床療效，不會(huì)增加患兒的不良反應(yīng)，臨床應(yīng)用安全性較高。