包頭市妙法禪寺歷史新考

艾嘉辰

摘 要：包頭市妙法禪寺位于內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)，這座寺廟不僅是內(nèi)蒙古地區(qū)規(guī)模最大的漢傳佛教寺院，同時(shí)還以“佛道共棲”的獨(dú)特現(xiàn)象聞名全國(guó)。但寺廟的早期歷史記錄因年代久遠(yuǎn)和保存不善等原因亡佚嚴(yán)重，現(xiàn)存資料多散落于各類旅游書籍、地方志中，沒(méi)有形成體系?，F(xiàn)經(jīng)多方查閱與考證，寺廟的早期歷史脈絡(luò)已基本清晰。今從始建年份、奠基人員與人物籍貫這三個(gè)重要問(wèn)題入手，通過(guò)問(wèn)題探討繼而對(duì)包頭市妙法禪寺的早期歷史做出一個(gè)完整且系統(tǒng)的解讀。

關(guān)鍵詞：包頭市妙法禪寺;“走西口”;包頭

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2022.04.029

1 寺廟始建年份

據(jù)包頭市人民政府網(wǎng)信息，寺廟始建于清咸豐三年即公元1853年。①除了1853年的這一個(gè)說(shuō)法，還有“公元1851～1861年，具體時(shí)間已無(wú)從查考”，②以及1861年始建，1863年建成的說(shuō)法。③現(xiàn)據(jù)考證，第三種說(shuō)法是準(zhǔn)確的，即包頭市妙法禪寺的前身—呂祖廟初建于1861年，至1863年修葺完畢。理由有二：

1.1 碑記的證實(shí)與合理性推斷

之所以采納“寺廟始建于1861年”的觀點(diǎn)，是因?yàn)樗聫R現(xiàn)今遺存的那方同治十二年季春所立的《新建妙法寺》碑碑文中明確記載：“延及同治五年間……囑比丘經(jīng)辦?！雹?/p>

在此碑文中明確了一個(gè)年份—同治五年，即公元1866年，這也是目前其他研究者們都認(rèn)可的歷史上寺廟第一次大規(guī)模擴(kuò)建的時(shí)間。⑤

根據(jù)已確定的歷史上第一次大規(guī)模擴(kuò)建的時(shí)間進(jìn)行推斷，1863年建成的說(shuō)法更為可信。如果是1853年建成，那至1866年妙法寺第一次大規(guī)模擴(kuò)建已經(jīng)相隔了13年，而目前現(xiàn)有的文獻(xiàn)史料中沒(méi)有任何關(guān)于這13年的記載，這是很可疑的。

而且還要考慮到妙法禪寺這一建筑本身的特殊性，寺廟是宗教場(chǎng)所，不同于其他普通居民建筑，是具有神圣性和崇高性的，續(xù)洲和尚在準(zhǔn)備建廟之初應(yīng)該是做好了各項(xiàng)準(zhǔn)備工作的。一個(gè)有著宗教信仰的和尚不應(yīng)該會(huì)在毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下草率做出諸如修建一座佛寺的決定。

根據(jù)現(xiàn)有的歷史空白期，結(jié)合已經(jīng)確鑿的于1866年進(jìn)行的寺廟第一次大規(guī)模擴(kuò)建，只能說(shuō)明中間這13年續(xù)洲和尚什么也沒(méi)有做。這是不合常理和邏輯的。而據(jù)第三種說(shuō)法，即寺廟于1863年始建完畢，再于1866年進(jìn)行第一次大規(guī)模擴(kuò)建，期間只相隔了三四年，這較合理。

1.2 對(duì)“1853”這一年份的證偽

目前在網(wǎng)絡(luò)或者旅游書籍上查閱包頭市妙法禪寺（圖1）的建寺時(shí)間，很多旅游書、寺廟導(dǎo)航網(wǎng)站上都出現(xiàn)了“1853”這一年份，但也都缺乏有信服力的文獻(xiàn)支撐，沒(méi)有給出選取“1853”作為建寺時(shí)間的理由。

其實(shí)早在20世紀(jì)80年代，申維藩在其《妙法寺始建年代的探討》一文中就已明確指出：“（妙法寺）是從咸豐末年（1861）開工修建的，于同治初年即1863年建成，初建呂祖殿和山門及臺(tái)階。”⑥申氏此文收錄于當(dāng)時(shí)還被稱為“河?xùn)|區(qū)”，即今日的包頭市東河區(qū)志中。

同時(shí)，在20世紀(jì)90年代有關(guān)包頭市宗教問(wèn)題的文獻(xiàn)中也提及：“清咸豐末年（1861）至同治初年（1863）建成，初時(shí)只建呂祖殿（圖2）和山門及臺(tái)階，名呂祖廟。”⑦可見包頭市妙法禪寺的建寺時(shí)間其實(shí)一直都是明確且唯一的。

至于“1853”這一錯(cuò)誤年份在2001年由包頭市地方志編纂委員會(huì)編寫的《包頭市志》關(guān)于包頭市妙法禪寺的介紹中有提及：“清咸豐三年（1853）只有一間土洞小廟。”⑧但是沒(méi)有給出一個(gè)完整的解釋。

在《包頭市文化遺產(chǎn)》一書關(guān)于寺廟的介紹一文中，姚旭較為可信地解釋了“1853”這一年份：“（寺廟）建于清咸豐十一年（1861），當(dāng)時(shí)這里有咸豐三年（1853年）所建歸井坪村和尚所管理的一間土洞式小廟，可以說(shuō)是妙法禪寺的前身。”⑨

至于要把1853年修建的那間小廟看作是包頭市妙法禪寺或是呂祖廟前身的觀點(diǎn)，則有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。首先，1853年的這間小廟所供何神、所屬何派等問(wèn)題已無(wú)從稽考。當(dāng)時(shí)的建廟僧人從未想過(guò)在數(shù)年后會(huì)在這座廟的原址上新建一座呂祖廟。除呂祖廟可能是在1853年這座小廟的原址上建成之外，包頭市妙法禪寺便再與小廟無(wú)任何關(guān)聯(lián)了。

由于史料和文獻(xiàn)的缺乏，我們現(xiàn)在也無(wú)法判斷呂祖廟是否真的就是在1853年建成的這間小廟原址的基礎(chǔ)上修建的，如果是在旁邊或周圍修建的呢？那與包頭市妙法禪寺的關(guān)系就更遠(yuǎn)了。1853年建寺僧人并沒(méi)有，也不可能有在未來(lái)修建呂祖廟的這一想法，可以認(rèn)為寺廟的建寺年份不應(yīng)是1853年。至于包頭市相關(guān)政府門戶網(wǎng)站采取“1853年建寺”的說(shuō)法無(wú)非是想讓古寺更“老”些，增加寺廟的知名度。但無(wú)論是從史料考察的角度，還是從妙法禪寺本身確鑿的建寺年份—1861年來(lái)看，非要把寺廟始建時(shí)間提前數(shù)年到1853年的說(shuō)法是無(wú)甚必要且有違歷史的。

2 寺廟奠基人員

現(xiàn)有許多資料認(rèn)為續(xù)洲和尚是寺廟奠基僧人，此觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。續(xù)洲和尚只參與了清同治五年（1866）妙法禪寺歷史上第一次大規(guī)模擴(kuò)建。在此之前寺廟的前身—呂祖廟已初成規(guī)模。而呂祖廟的修建與續(xù)洲和尚無(wú)關(guān)，和儒善、巨川等人有關(guān)。

至于還有一些文章提及王純德與續(xù)洲見面，并且將最初的寺基贈(zèng)予了續(xù)洲。⑩筆者認(rèn)為這完全是對(duì)已有文獻(xiàn)的錯(cuò)誤解讀和對(duì)王純德老人的過(guò)度美化。王純德很可能在妙法禪寺未建成前就已離世，而在1866年前續(xù)洲和尚并沒(méi)有出現(xiàn)在妙法禪寺的歷史中，“王純德與續(xù)洲見面交談”是不成立的，目前關(guān)于王純德與續(xù)洲見面并親贈(zèng)寺基的觀點(diǎn)是對(duì)文獻(xiàn)的誤讀。且申維藩在他的《包頭的妙法寺》一文中提及，初建寺者是一位俗姓“王”的云游和尚，他從蒙古族巴家那里購(gòu)買了一塊四畝三分三厘的土地。k這位王和尚是否為續(xù)洲和尚已無(wú)從考證，但根據(jù)目前所掌握的資料推測(cè)這位王姓和尚很可能不是續(xù)洲。

且申氏認(rèn)為妙法寺基是買來(lái)的，而不是給來(lái)的。這與“王純德老人將土地贈(zèng)予續(xù)洲和尚”的說(shuō)法相差甚遠(yuǎn)。依照目前最為可信的文獻(xiàn)—清同治十二年季春所立的《新建妙法寺》碑碑文，從呂祖廟嬗變?yōu)榘^市妙法禪寺分為三個(gè)階段：第一階段，王純德老人想要在自己的一塊土地上修建一座廟宇：“妝塑古佛韋陀，孚佑帝君，以妥神靈。”l但由于種種原因，“事有未遂”，m沒(méi)有建成。

第二階段，“迨至咸豐季年間”，n也是寺廟真實(shí)的建寺時(shí)間（1861—1863）。這時(shí)，“方托施于儒善、巨川等人”，o王純德選擇了以儒善、巨川為代表的第一批建寺人員，但結(jié)果“無(wú)如善緣難逢”p，還是沒(méi)有遇到好的時(shí)機(jī)，妙法禪寺依然沒(méi)有完全建成。但我們需注意，碑文記載的對(duì)象是“妙法寺”，即包頭市妙法禪寺，而不是呂祖廟，所以建成與否的標(biāo)準(zhǔn)完全是以妙法禪寺作為基礎(chǔ)，而這樣就忽略了儒善、巨川等人做出的努力。

在寺廟遺存的另一座石碑—清光緒十年立《呂祖廟前筑臺(tái)碑》碑文中記載：“咸豐季年，即其上建廟以祀?yún)巫?，?guī)模粗具?！眖這說(shuō)明在咸豐季年間妙法禪寺的前身—呂祖廟已然“規(guī)模粗具”。而建成呂祖廟的人極有可能便是目前眾多文獻(xiàn)中忽略的儒善、巨川諸眾。

根據(jù)《新》碑記載，儒善、巨川是經(jīng)王純德老人的委托，由于王純德老人的自身信仰，在廟中祭祀“孚佑帝君”（即呂祖）是非常合理的。如果忽略儒善、巨川等人對(duì)呂祖廟的初建工作而去探討寺廟的早期歷史是不完整、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。以儒善、巨川為代表人物的第二階段是寺廟建寺歷史上最為重要的一個(gè)階段，它在從呂祖廟變?yōu)榘^市妙法禪寺的這一過(guò)程中發(fā)揮著不可或缺的作用，是具有承上啟下意義的。正因?yàn)槿迳频热嗽谙特S季年接受了王公的委托，使妙法禪寺的前身—呂祖廟“規(guī)模粗具”，r才能夠讓處于第三階段的續(xù)洲和尚在他們建成的呂祖廟這一現(xiàn)有基礎(chǔ)上主持并完成寺廟的第一次大規(guī)模擴(kuò)建。

第三階段，據(jù)《新》碑：“延及同治五年間，比丘續(xù)洲……適修煉在包，繼有包鎮(zhèn)封人朱公輕財(cái)好施，欲留善果，推王公之志，囑比丘經(jīng)辦……數(shù)月之間，已成平原洞府，不啻巖山仙居。”s

至此，呂祖廟不再是一個(gè)僅祀有呂祖的小廟宇，寺廟中的佛教形象在續(xù)洲的努力下也一一建塑，妙法禪寺的前身才算作建成。后又在時(shí)任駐包頭大同鎮(zhèn)總兵—馬升的資助募集下，于清同治九年（1870）擴(kuò)建呂祖廟為妙法寺。t據(jù)前人考證，寺廟寺名即為馬升所題，取“佛法無(wú)限，妙化無(wú)窮”之義。u馬升親題寺匾這件事標(biāo)志著自呂祖廟嬗變至包頭市妙法禪寺這一過(guò)程的最終完成，包頭市妙法禪寺這一寺名也一直延續(xù)至今。至此，包頭市妙法禪寺的早期建寺歷史基本梳理完成。

而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要在于前人把第一階段的王純德與第三階段的主要人物續(xù)洲和尚聯(lián)系起來(lái)，而忽略或是刻意跳過(guò)了以儒善、巨川等人為代表的具有銜接意義的第二階段，造成了許多現(xiàn)行的訛誤說(shuō)法。

3 王純德的籍貫

關(guān)于王純德是山西人還是陜西人這一觀點(diǎn)目前已有定論。但還是有一些研究者采取了錯(cuò)誤說(shuō)法，且目前無(wú)人研究這一說(shuō)法混淆的原因，文章在此稍做解釋。

首先需要說(shuō)明，王純德是山西人，這一結(jié)論是肯定無(wú)誤的。根據(jù)《新》碑第一句話：“妙法寺基系?？ぜ客豕兊轮茀^(qū)也?！眝?？け闶墙裉斓纳轿鞅５驴h，其他研究者也對(duì)此表示認(rèn)同。w也有學(xué)者做過(guò)“走西口”路線的大致勾勒，其中明確提出山西保德是晉移民走西口的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。x張雄艷也指出：“晉西北河曲、偏關(guān)、保德縣走西口移民人數(shù)眾多，在內(nèi)蒙古地區(qū)的分布也極為廣泛?！眣但以往研究沒(méi)有論及為什么會(huì)出現(xiàn)王純德籍貫的混淆，可能有兩個(gè)原因：一是“走西口”移民的主體是晉陜移民，而且山西和陜西地區(qū)都有著較為濃厚的呂祖信仰，在不細(xì)致考察文獻(xiàn)的情況下，容易誤把山西混淆成陜西。

二是更具體的一個(gè)原因，大概率因包頭本地的方言導(dǎo)致的。包頭方言中保留了大量古代入聲字，z直至今日在上了年紀(jì)的老包頭東河人的言語(yǔ)中依然可以聽到他們包含大量入聲字的方言語(yǔ)音。在包頭市東河區(qū)的方言中，“山”“陜”二字的音調(diào)聽上去十分相似，而非現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話中的陰平聲和上聲那樣有明確的區(qū)分，所以很可能是在當(dāng)?shù)厝说目诙鄠髦姓`把“山西”聽作了“陜西”，造成了現(xiàn)今部分資料中關(guān)于王純德籍貫的錯(cuò)誤說(shuō)法。且包頭方言與山西方言又有諸多共同點(diǎn)，“是‘走西口’的移民活動(dòng)造就了包頭方言”。從語(yǔ)言上也可看出包頭深受“走西口”中山西移民的影響。

目前關(guān)于王純德老人的資料只依賴于《新建妙法寺》碑，而碑文中只記有“王純德”和“?？ぁ保蚱湓谒聫R早期歷史上的重要性，應(yīng)明確王純德的籍貫，為合理解釋寺廟“佛道共棲”現(xiàn)象提供進(jìn)一步的線索。

4 余論

對(duì)于包頭市妙法禪寺這一名稱，以往許多研究資料包括《新建妙法寺》碑中也將包頭市妙法禪寺描述或者簡(jiǎn)稱為“妙法寺”，而現(xiàn)認(rèn)為將包頭市妙法禪寺去掉“包頭市”或是簡(jiǎn)稱為“妙法寺”的說(shuō)法都是有失妥當(dāng)?shù)?。我?guó)寺廟眾多，稱為“妙法寺”的寺廟也有許多。如位于香港屯門的妙法寺。在世界范圍內(nèi)也有重名，如位于日本神奈川縣鐮倉(cāng)市的妙法寺。

此外，不加地理區(qū)域的限制說(shuō)成是“妙法禪寺”也是不妥的，因?yàn)橛薪ㄋ聲r(shí)間遠(yuǎn)早于包頭市妙法禪寺的貴州安順妙法禪寺。

綜上，關(guān)于文章探討對(duì)象最準(zhǔn)確具體的稱呼應(yīng)為“包頭市妙法禪寺”這七個(gè)字。這樣，“包頭市妙法禪寺”才算是一個(gè)專有名詞，具有了全國(guó)唯一的獨(dú)特性。另外，“呂祖廟”確是包頭市老東河居民對(duì)妙法禪寺的另一更為普遍的稱呼，但根據(jù)上述內(nèi)容，“呂祖廟”應(yīng)是寺廟的一個(gè)過(guò)去時(shí)期使用名，在馬升題匾后呂祖廟就已完全蛻變?yōu)榘^市妙法禪寺了。且在全國(guó)范圍內(nèi)也有數(shù)量龐大的名為“呂祖廟”的寺廟道觀，關(guān)于包頭市妙法禪寺的研究時(shí)應(yīng)盡量避免使用“呂祖廟”一詞，除非在解釋寺廟歷史演變等特殊語(yǔ)境下，以防造成混淆?！?/p>

注釋

①包頭市人民政府.旅游景區(qū)基本情況登記表—妙法禪寺[EB/OL].（2018-08-10）[2021-12-15].http：//www.baotou.gov.cn/info/1799/17235.htm.

②東河區(qū)志編纂委員會(huì).東河區(qū)志[M].北京：中國(guó)檔案出版社，2007：360.

③⑥k中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議包頭市河?xùn)|區(qū)文史資料研究委員會(huì).河?xùn)|文史：第四輯[M].[出版單位不詳]，1986：117.

④lmnopsv包頭民族事務(wù)委員會(huì)，政協(xié)包頭市東河區(qū)委員會(huì)文史資料委員會(huì).包頭宗教史料[M].[出版單位不詳]，1990：105.

⑤張琛凱.妙法禪寺折射出的多元文化融合[J].文藝生活，2018（9）：71;張海斌，姚桂軒，郭建中.包頭主要寺廟教堂調(diào)查[J].內(nèi)蒙古文物考古，2000（1）：133-145.

⑦包頭民族事務(wù)委員會(huì)，政協(xié)包頭市東河區(qū)委員會(huì)文史資料委員會(huì).包頭宗教史料[M].[出版單位不詳]，1990：102.

⑧包頭市地方志編纂委員會(huì).包頭市志卷五[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，2001：509.

⑨陳永志，吉平，張文平.內(nèi)蒙古文化遺產(chǎn)叢書：包頭文化遺產(chǎn)[M].北京：文物出版社，2014：283.

⑩張婷婷.最大的漢佛寺[N].包頭日?qǐng)?bào)，2014-02-10（002）.

qr東河區(qū)志編纂委員會(huì).東河區(qū)志[M].北京：中國(guó)檔案出版社，2007：1391-1392.

u萬(wàn)菲.漢傳佛教圣地—妙法禪寺[EB/OL].（2008-06-12）[2022-01-16].http：//www.northnews.cn/cywh/2008/0612/59832.html.

w姚旭.包頭妙法禪寺歷史探討[J].新西部：理論版，2014（12）：35-36.

x段友文，高瑞芬.“走西口”習(xí)俗對(duì)蒙漢交匯區(qū)村落文化構(gòu)建的影響[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（5）：92-98.

y張雄艷.走西口移民與晉蒙交匯區(qū)村落的民俗文化變遷—以山西偏關(guān)縣、河曲縣和內(nèi)蒙古南部村落為個(gè)案[D].太原：山西大學(xué)，2010.

z沈文玉.包頭方言與普通話語(yǔ)音的比較研究[J].陰山學(xué)刊，2000（3）：86-91，97.

胡云暉.“走西口”與頗具特色的包頭方言[J].陰山學(xué)刊，2012（3）：97-100.

[佚名].妙法寺傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融匯[N].香港文匯報(bào)，2012-10-23（027）.

譚琦.日本國(guó)立小學(xué)365天[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：183.

張羽新.中國(guó)寺廟寶典：西北西南卷[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2002：199.

張海魁.妙法禪寺與“純陽(yáng)老祖”[N].包頭日?qǐng)?bào)，2012-06-30（003）.