阿加曲班治療早期神經(jīng)功能惡化的穿支動(dòng)脈梗死患者療效及安全性的初步分析

王超，許冬華

宜興市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇宜興 214200

穿支動(dòng)脈一般直徑在1 mm 以下， 自載體動(dòng)脈出發(fā)，穿行進(jìn)入腦實(shí)質(zhì)，過程中無吻合分支。 穿支動(dòng)脈梗死是因出現(xiàn)粥樣硬化斑塊、脂質(zhì)病變等造成穿支動(dòng)脈出現(xiàn)梗死，進(jìn)而對(duì)患者神經(jīng)功能、 健康等造成損傷。 據(jù)臨床統(tǒng)計(jì)顯示，穿支動(dòng)脈梗死患病率高達(dá)25%左右，且近幾年患病率呈逐漸遞增趨勢發(fā)展[1]。 目前臨床治療穿支動(dòng)脈梗死多采取溶栓、活血等方式治療，其中阿司匹林為常用抗血小板聚集藥物，但用于臨床治療穿支動(dòng)脈梗死效果仍不理想。阿加曲班作為新型抗凝藥物之一， 能夠有效抑制血小板的聚集，同時(shí)降低人體對(duì)纖維蛋白的合成功能，與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用在保障用藥安全的基礎(chǔ)上提高治療效果，受到醫(yī)生及患者的認(rèn)可[2]。 該文針對(duì)2020 年1 月—2021 年10月該院收治的70 例早期神經(jīng)功能惡化穿支動(dòng)脈梗死患者進(jìn)行研究，簡析阿加曲班臨床療效與安全性。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院接受治療的早期神經(jīng)功能惡化穿支動(dòng)脈梗死患者70 例，根據(jù)拋硬幣結(jié)果劃分兩組，對(duì)照組35 例，男19 例，女16 例；年齡40~75 歲，平均（56.92±1.47）歲；其中8 例合并高血壓，11 例合并糖尿病，5 例合并高血脂。 觀察組35 例，男20 例，女15 例；年齡41~75 歲，平均（56.94±1.46）歲；其中9 例合并高血壓，10 例合并糖尿病，6 例合并高血脂。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)腦CT、MRI 診斷確診為穿支動(dòng)脈梗死；②均同意參與且配合該次治療研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)治療藥物過敏的患者；②抵觸配合治療研究者。 兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 研究通過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組患者采取拜阿斯匹林 （國藥準(zhǔn)字J20130078）治療，用量用法：100 mg/次，1 次/d。 同時(shí)配合腦保護(hù)、活血化瘀等治療，持續(xù)治療7 d。

觀察組患者采取拜阿司匹林聯(lián)合阿加曲班治療，前者用量用法與上述對(duì)照組相同， 阿加曲班 （國藥準(zhǔn)字H20050918），用量用法：入院前2 d，60 mg/d，24 h 持續(xù)泵入，第3~7 天，20 mg/d，2 次/d 分次泵入，持續(xù)治療7 d。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者治療效果，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為顯效（神經(jīng)功能基本恢復(fù)，臨床指標(biāo)恢復(fù)至正常范圍）、有效（神經(jīng)功能相比治療前明顯改善，臨床指標(biāo)好轉(zhuǎn)）、無效（神經(jīng)功能無明顯改善）3 種情況，總有效率=顯效率+有效率。 利用NIHSS 對(duì)兩組患者治療前與治療后3、7、14 d 神經(jīng)功能缺損程度進(jìn)行評(píng)估，總分為42 分，分?jǐn)?shù)越高，患者神經(jīng)功能缺損程度越嚴(yán)重。 檢測各組患者治療前后炎癥指標(biāo)及凝血指標(biāo)變化，包括：超敏C-反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、D-二聚體（D-D）、同型半胱氨酸（Hcy）、血漿纖維蛋白原。 觀察統(tǒng)計(jì)兩組患者治療后不良反應(yīng)總發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對(duì)比

觀察組患者治療后，25 例患者效果顯著，9 例患者效果良好，僅1 例患者效果不理想，治療總有效率97.14%明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者不同時(shí)間NIHSS 評(píng)分變化對(duì)比

兩組患者治療前NIHSS 評(píng)分結(jié)果比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后各時(shí)間點(diǎn)評(píng)估患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者不同時(shí)間NIHSS 評(píng)分變化對(duì)比[(±s),分]Table 2 Comparison of changes in NIHSS scores at different times between the two groups[(±s),points]

表2 兩組患者不同時(shí)間NIHSS 評(píng)分變化對(duì)比[(±s),分]Table 2 Comparison of changes in NIHSS scores at different times between the two groups[(±s),points]

組別 治療前 治療后3 d 治療后7 d 治療后14 d觀察組（n=35）對(duì)照組（n=35）t 值P 值8.38±2.56 8.39±2.54 0.016 0.987 7.04±1.21 7.68±1.22 2.204 0.031 5.26±1.75 7.02±1.77 4.183＜0.001 4.07±1.12 5.12±1.15 3.870＜0.001

2.3 兩組患者治療前后炎癥水平與凝血功能檢測對(duì)比

觀察組患者治療后，hs-CRP、D-D、Hcy 均明顯低于對(duì)照組， 血漿纖維蛋白原高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后炎癥水平與凝血功能檢測對(duì)比(±s)Table 3 Comparison of inflammation level and blood coagulation function between the two groups of patients before and after treatment(±s)

表3 兩組患者治療前后炎癥水平與凝血功能檢測對(duì)比(±s)Table 3 Comparison of inflammation level and blood coagulation function between the two groups of patients before and after treatment(±s)

組別hs-CRP（mg/L）治療前 治療后D-D（μg/L）治療前 治療后Hcy（μmol/L）治療前 治療后血漿纖維蛋白原（g/L）治療前 治療后觀察組（n=35）對(duì)照組（n=35）t 值P 值10.48±2.02 10.49±2.04 0.021 0.984 2.79±0.21 4.98±0.23 41.600＜0.001 635.39±11.17 635.52±11.15 0.049 0.961 155.96±10.13 209.28±10.15 21.997＜0.001 24.77±2.11 24.78±2.13 0.020 0.984 16.09±1.57 20.29±1.59 11.120＜0.001 2.94±0.25 2.95±0.23 0.174 0.862 3.33±0.17 3.02±0.15 8.089＜0.001

2.4 兩組患者治療后不良反應(yīng)總發(fā)生率對(duì)比

兩組患者治療后不良反應(yīng)總發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者治療后不良反應(yīng)總發(fā)生率對(duì)比[n(%)]Table 4 Comparison of the total incidence of adverse reactions between the two groups of patients after treatment [n(%)]

3 討論

腦卒中是目前臨床最嚴(yán)重的腦血管意外類病變之一，該病癥均呈急性，其中急性缺血性腦卒中（腦梗死）所占比例最高，可達(dá)到80%以上，不僅致殘率居高不下，致死率也略高于其他腦血管意外[3]。 根據(jù)2011 年疾病理論研究數(shù)據(jù)，根據(jù)病因可將腦梗死大致分為5 種類型，分別是大動(dòng)脈粥樣硬化類、穿支動(dòng)脈梗阻類、心源類、其他原因類、不明原因類，而這也是首次將穿支動(dòng)脈產(chǎn)生的梗阻病變單獨(dú)列出形成一類疾病， 并對(duì)其基本病癥和特征給予說明[4-5]。 穿支動(dòng)脈梗阻類腦梗死是由于人體內(nèi)主動(dòng)脈發(fā)生硬化，使得穿支動(dòng)脈口呈狹窄狀態(tài)，或完全封閉，導(dǎo)致經(jīng)由穿支動(dòng)脈流入腦組織的血流量大幅下降， 均表現(xiàn)為腦組織深層單發(fā)型梗死灶， 其中病灶常出現(xiàn)的部位包括腦基底、腦干等，受到穿支動(dòng)脈口硬化斑塊的影響，當(dāng)硬化斑塊體積進(jìn)一步擴(kuò)大、或破裂，或形成局部血栓，會(huì)導(dǎo)致下游穿支動(dòng)脈阻塞或炎性病變， 也對(duì)急性腦梗死的發(fā)生具有較大影響。 根據(jù)現(xiàn)代大數(shù)據(jù)研究顯示，近1/3 的腦梗死患者為穿支動(dòng)脈梗阻類， 且如腦血管疾病患者伴有早期神經(jīng)功能惡化的情況， 則發(fā)生穿支動(dòng)脈梗死的概率會(huì)大幅提升，最高可增加75%的患病率[6-8]。

抗凝藥物最早在20 世紀(jì)70 年代時(shí)已經(jīng)被用于治療急性腦梗死患者，但該藥物自身屬于雙刃劍，一方面可以有效抑制梗死病灶的進(jìn)一步擴(kuò)大，縮小血栓體積，以疏通阻塞的腦血管；另一方面則大幅抑制人體的凝血功能，從而增加給藥后的出血概率。 因此在應(yīng)對(duì)不同類型腦梗死患者時(shí)究竟是否使用抗凝藥物、 使用何種抗凝藥物就成為了臨床研究的重點(diǎn)之一[9-11]。

阿加曲班屬于新型抗凝藥物的一種， 其藥理作用可有效抑制血小板的聚集效率， 并降低人體對(duì)纖維蛋白的合成功能，也可有效調(diào)節(jié)血管的收縮程度，該藥物進(jìn)入人體后能夠表現(xiàn)出和凝血酶的高親和性， 且可深入到血栓病灶的內(nèi)部，即便凝血酶已經(jīng)和纖維蛋白發(fā)生結(jié)合，阿加曲班也能使其喪失活性，從而避免病灶進(jìn)一步發(fā)展[12-14]。但該藥物服用后并不會(huì)直接導(dǎo)致血小板計(jì)數(shù)降低， 也不會(huì)延長人體內(nèi)的出血時(shí)間，因此患者耐受度普遍偏高，且更加安全。 同時(shí)阿加曲班屬于低分子凝血酶抑制劑，經(jīng)由肝臟代謝后隨膽汁排入消化道內(nèi)，再經(jīng)由糞便排出體外，對(duì)腎臟功能不會(huì)造成明顯的負(fù)面影響[15-17]。 另外該藥物還可以有效降低CRP、D-D、Hcy 等指標(biāo)，控制腦梗死局部炎性病變的同時(shí)， 也可有效降低動(dòng)脈粥樣硬化進(jìn)一步擴(kuò)展的風(fēng)險(xiǎn)性[18]。

該次研究結(jié)果證實(shí)， 觀察組患者通過阿加曲班治療后，7 d NIHSS 評(píng)分結(jié)果（5.26±1.75）分、14 d NIHSS 評(píng)分結(jié)果（4.07±1.12）分均明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。該研究結(jié)果與高生偉等[19]發(fā)表文章所得結(jié)果研究組患者治療后7 d NIHSS 評(píng)分（9.46±2.02）分、14 d NIHSS 評(píng)分（6.67±2.21）分低于常規(guī)組（12.89±1.98）分、（9.08±2.11）分相一致。此次研究尚存在一些有待補(bǔ)充完善的內(nèi)容， 如未對(duì)兩組患者遠(yuǎn)期療效進(jìn)行探討，后續(xù)研究方向?qū)⒀娱L隨訪時(shí)間，分析阿加曲班臨床遠(yuǎn)期有效率。

綜上所述， 早期神經(jīng)功能惡化穿支動(dòng)脈梗死患者采用阿司匹林聯(lián)合阿加曲班治療具有確切療效， 有效促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)，安全性理想，提倡推廣。