從“野渡無人舟自橫”演繹而來

陳冠明

滁州城西郊里許有一條小水流，唐代稱為“西澗”。盛中唐之交，山水詩人韋應物出任滁州刺史，有《滁州西澗》一絕：

獨憐幽草澗邊生，上有黃鸝深樹鳴。

春潮帶雨晚來急，野渡無人舟自橫。

其中“野渡無人舟自橫”為千古傳誦的“秀句”。

“澗”是夾在兩山之間的水溝?！对娊?jīng)·召南·采蘩》：“于以采蘩？于澗之中?！泵珎鳎骸吧綂A水曰澗。”由于處在山間，體量又比較小，如果來水較小或改道，難免湮塞、干涸。北宋中葉，“西澗”已經(jīng)湮塞?！睹饕唤y(tǒng)志》卷十八《滁州·山川》：“西澗，在城西，俗名烏土河。”《光緒滁州志》卷一《輿地志》之四《山川·水》載：

小沙河……又東，合金家橋下之水，為烏兔河，有橋曰烏兔橋。又東，入上水關。以在州之西，又名曰西澗。唐韋應物《滁州西澗》詩，即指此。上有野渡橋，即取詩意也。

山形依舊，水道恒新，山還是那座山，水已經(jīng)不是那道水。江、河、溪、澗，體量大小不同，《明一統(tǒng)志》《光緒滁州志》等，澗、河混一，已經(jīng)錯誤；但其顯示的地望、方位，大致不差?，F(xiàn)在滁州市城區(qū)西部、城西水庫東面，有一條南北貫通環(huán)水庫街道：西澗北路、西澗中路、西澗南路。這是一條數(shù)十里長街，西澗路太長，西澗北路與西澗南路應該與韋應物所說的“西澗”沒有關系。既然說是“城西”，西澗北路與西澗南路周邊早先都不是“城”。依照歷代地志與民間的說法，韋應物《滁州西澗》的“西澗”地望、方位，應該在現(xiàn)在的滁州市第三中學北面上水關附近，與西澗中路不遠。

宋仁宗慶歷五年（1045），歐陽修參與“慶歷新政”失敗，貶知滁州。到任后，游覽觀賞，寫了《醉翁亭記》《豐樂亭記》等，還特地考察尋跡西澗，到離任時也沒有找到，就認為西澗本來就子虛烏有，是韋應物為了寫出佳句而假托的。歐陽修《居士外集》卷二三《書韋應物〈西澗〉詩后》說：

右唐韋應物《滁州西澗》詩，今州城之西乃是豐山，無所謂西澗者。獨城之北有一澗，水極淺，遇夏潦漲溢，但為州人之患，其水亦不勝舟，又江潮不至。此豈詩家務作佳句，而實無此耶？然當時偶不以圖經(jīng)考正，恐在州界中也。聞左司郭員外新授滁陽，欲以此事問之。

歐陽修作為重要文學家、歷史學家，“題跋”文體的始創(chuàng)者，所說大多精當獨到，唯此篇題跋，似通篇錯謬?！俺侵庇幸粷尽?，與城西的“西澗”風馬牛不相及；“詩家務作佳句，而實無此”尤為謬說，韋應物多首“西澗”詩，斑斑可考；“左司郭員外新授滁陽”，是指三司鹽鐵副使、左司郎中郭申錫“降知滁州”，時在宋仁宗嘉祐三年（1058）五月十三日。見《續(xù)資治通鑒長編》卷一八七、《宋會要輯稿搞·職官六五》之一七。距離慶歷八年歐陽修離開滁州，已經(jīng)整整十年；關于“無所謂西澗者”，我們有《唐韋應物〈滁州西澗〉“西澗”的地望方位考察》一文有詳細辯證；關于“江潮不至”，我們有《唐韋應物〈滁州西澗〉“春潮”辯證》一文。

以上從歷史地理學角度，對滁州“西澗”的背景、沿革、地望、方位，作一個大致的交代。

詩人的杰出“秀句”，如同春日陽光，燦爛四射，無處不在，隨處沐浴。詩人韋應物《滁州西澗》及其“野渡無人舟自橫”，就具有極大的“影響力”。

韋應物是著名山水詩人，同一時期，無人比并，故上伸可與晉宋陶淵明連稱“陶韋”，下延則與稍后柳宗元連稱“韋柳”。而并立的“連稱”，本身就是對于卓越人物的一種認定；而“上伸”“下延”的“連稱”較為罕見，是一種額外的認定。這也是其山水詩“影響力”的一種體現(xiàn)。

韋應物的生命后期，流連于長江中下游，連任州郡長官，歷滁州、江州刺史，入為左司郎中，又出為蘇州刺史。故其詩集依照終官為稱的慣例，稱《韋蘇州集》，至明嘉靖戊申（1548），江州刊陶淵明、韋應物集，書名及序改為《韋江州集》，而目錄與正文則標為《韋刺史集》?！按淌贰币呀?jīng)包括滁州，但如果可以從創(chuàng)作力、“影響力”來衡量，最適宜的書名應該是《韋滁州集》。

唐德宗建中三年（782）四月，韋應物自尚書比部員外郎出任滁州刺史，《韋刺史集》卷四有《自尚書郎出為滁州刺史》詩，卷二有《將往滁城戀新竹簡崔都水示端》?！靶轮瘛闭撬脑挛锖?。次年十月，藩鎮(zhèn)姚令言、朱泚叛亂，攻陷京師，德宗皇帝出逃。興元元年（784）六月，姚、朱相繼平定、被殺，但叛亂依然此起彼伏。這年冬季，韋應物罷滁州守。卷五《答重陽僴奴二甥》：“一朝忝蘭省，三載居遠藩?！鼻昂笳侨齻€年頭。因為動亂，出于安全考慮，加之囊中羞澀，缺乏盤纏，權衡之下，韋應物選擇留居滁州。卷三《歲日寄京師諸季端武等》：“昨日罷符竹，家貧遂留連?！庇诖艘嗫梢婍f應物為官之清廉。

韋應物選擇留居的地點就在西澗岸邊。在職期間，他曾經(jīng)巡視過，游覽過，有山有水，環(huán)境優(yōu)美?！俄f刺史集》卷七《觀田家》：

微雨眾卉新，一雷驚蟄始。

田家?guī)兹臻e，耕種從此起。

丁壯俱在野，場圃亦就理。

歸來景常晏，飲犢西澗水。

饑劬不自苦，膏澤且為喜。

倉廩無宿儲，徭役猶未已。

方慚不耕者，祿食出閭里。

“飲犢西澗”是野望所及。卷六《乘月過西郊渡》：

遠山含紫氛，春野靄云暮。

值此歸時月，留連西澗渡。

“西澗渡”在滁城西郊，故稱“西郊渡”。月夜游覽西澗渡，沒有想到是如此的美，如此地難忘。詩人興起，決定第二夜再游。卷七《再游西郊渡》：

水曲一追游，游人重懷戀。

嬋娟昨夜月，還向波中見。

驚禽棲不定，流芳寒未遍，

攜手更何時，佇看花似霰。

據(jù)頷聯(lián)，可知還是在月夜。“花似霰”是用張若虛《春江花月夜》“月照花林皆似霰”。二詩可能是建中四年春夜游覽時所作。孟郊《嬋娟篇》：“月嬋娟，真可憐?！眱纱卧乱刮鳚局?，給韋應物留下了美好而深刻的印象。所以，卸任留居時，毫不猶豫選擇了少了喧鬧塵囂的西澗。

韋應物的房舍北窗臨水，能夠見到碧波粼粼的西澗?！俄f刺史集》卷三有《西澗即事示盧陟》：

寢扉臨碧澗，晨起澹忘情。

空林細雨至，圓文遍水生。

永日無余事，山中伐木聲。

知子塵喧久，暫可散煩纓。

“寢扉”，《詩經(jīng)·豳風·七月》毛傳所說的“北出牖”，也就是北窗。沒有了政務的煩擾，顯得閑適忘情。陶淵明“高臥北窗之下，清風颯至，自謂‘羲皇上人’”。此時的韋應物，暫且忘卻了所有的煩惱，簡直成了第二個“羲皇上人”。

韋應物在西澗岸邊移植柳樹。《韋刺史集》卷八《西澗種柳》：

宰邑乖所愿，黽勉愧昔人。

聊將休暇日，種柳西澗濱。

置鍤息微倦，臨流睇歸云。

封壤自人力，生條在陽春。

成陰豈自取，為茂屬他辰。

延詠留佳賞，山水變夕曛。

“宰邑”是作縣令。故眾多注家都根據(jù)“宰邑”二字，將此詩系年于大歷十四年（779）春鄠縣令任作。其實，這“宰邑”是用典，是指韋應物在官場、在詩界的偶像“五柳先生”陶淵明?！短諟Y明集》卷六《五柳先生傳》說：“先生不知何許人也，亦不詳其姓字，宅邊有五柳樹，因以為號焉?！表f應物種柳，也是有意識地想成為第二個“五柳先生”。元張養(yǎng)浩《云莊張文忠公休居自適小樂府·折桂令》：

柴門外春風五柳，竹籬邊野水孤舟。綠蟻新篘，瓦缽磁甌，直共青山，醉倒方休。

這是留居在滁州西澗韋應物的最好寫照。

以上展示韋應物的創(chuàng)作環(huán)境與創(chuàng)作心態(tài)，意在表明韋應物創(chuàng)作心態(tài)的本真。韋應物是一位本真的山水詩人，沒有將各種煩擾心緒帶到創(chuàng)作過程，其詩呈現(xiàn)的山水勝景，沒有諷喻，沒有比興，沒有寄托。

韋應物“秀句”“野渡無人舟自橫”給后來帶來了巨大的影響力。首先，就是北宋寇準對于“野渡無人舟自橫”的衍化。

宋司馬光《溫公續(xù)詩話》：

寇萊公詩，才思融遠。年十九進士及第，初知巴東縣，有詩云：“野水無人渡，孤舟盡日橫?！?/p>

“寇萊公”是萊國公寇準，宋太宗太平興國五年（980）進士，授大理評事、知歸州巴東縣?！端挝蔫b》卷二二輯寇準《春日登樓懷歸》：

高樓聊引望，杳杳一川平。野水無人渡，孤舟盡日橫。

荒村生斷靄，古寺語流鶯。舊業(yè)遙清渭，沉思忽自驚。

“野水無人渡，孤舟盡日橫”，衍化“野渡無人舟自橫”而來，而稍變其意。登樓望中所見，毫無斧鑿痕跡。此詩一出，反響極大，當時稱為“寇巴東”。甚至認為“以公輔自期”，“人謂其有宰相器”，“可以決其大用”。

“寇巴東”見宋釋文瑩《湘山野錄》卷上《寇萊公詩有唐人風格》：

寇萊公詩“野水無人渡，孤舟盡日橫”之句，深入唐人風格。初，授歸州巴東令，人皆以“寇巴東”呼之，以比前趙渭南、韋蘇州之類。然富貴之時，所作詩皆凄楚愁怨，嘗為《江南春》二絕，云：……余嘗謂深于詩者，盡欲慕騷人清悲怨感以主其格，語意清切，脫灑孤邁，則不無殊。不知清極則志飄，感深則氣謝。

又見宋高文虎《蓼花洲閑錄》、宋委心子《新編分門古今類事》卷十四《讖兆門下·寇公晚竄》、明蔣一葵《堯山堂外紀》卷四四《宋·寇準》等。

“寇巴東”之后，“以公輔自期”，“人謂其有宰相器”，“可以決其大用”等說法盛起，都見諸宋人載籍，眾口一詞。

曾鞏《隆平集》卷四《宰臣·寇準傳》曰：

準補巴東令，五年不得代?！蜄|有秋風亭，準析韋應物一言為二句云：“野水無人渡，孤舟盡日橫。”識者知其必大用。后因言事，太宗深器之。

又見王稱《東都事略》卷四一《寇準傳》、曾慥《類說》卷二引《名臣傳·寇準》、晁公武《郡齋讀書志》卷十九《別集類下》、朱熹《宋名臣言行錄》前集卷四《寇準萊國忠愍公》、王十朋《梅溪后集》卷二六《寇忠愍公巴東祠記》（世界書局《影印摛藻堂四庫全書薈要》第395冊P551）、謝維新《古今合璧事類備要》續(xù)集卷二七等所說略同。

宋葛立方《韻語陽秋》卷十八說：

寇忠愍少知巴東縣，有“野水無人渡，孤舟盡日橫”之句，固以公輔自期矣，奈何時未有知者。東坡《巴東訪萊公遺跡詩》云：“江山養(yǎng)豪俊，禮數(shù)困英雄。執(zhí)版迎官長，趨塵拜下風。當年誰刺史，應未識三公?！惫原勂嬷艺徶牛斅氛咧灰猿］呌鲋?，信乎知人之難也。李太白《梁甫吟》云：“大賢虎變愚不測，當年頗似尋常人?！鄙w謂此也。

“忠愍”是寇準謚號。

對于《湘山野錄》的說法，《四庫全書總目提要》卷一五二《集部五·別集類五》《寇忠愍公詩集》提要完全持否定態(tài)度：

準以風節(jié)著于時，其詩乃含思凄婉，綽有晚唐之致。然骨韻特高，終非凡艷所可比，惟《湘山野錄》嘗稱其《江南春》二首，及“野水無人渡，孤舟盡日橫”二句，以為深入唐格，則殊不然?！督洗骸敷w近填詞，不止秦觀之《小石調(diào)》。“野渡無人舟自橫”本韋應物《西磵絕句》，準點竄一二字，改為一聯(lián)，殆類生吞活剝，尤不為工。準詩自佳，此二句實非其佳處，未足據(jù)為定論也。

寇準衍化韋應物兩句詩，就被認定為“以公輔自期”，后人以為不免過譽。宋吳子良《荊溪林下偶談》卷二說：

萊公詩“野水無人渡，孤舟盡日橫”，人謂其有宰相器。然韋應物亦有“野水無人舟自橫”之句，豈亦便可擬其為宰相耶？？

清何文煥《歷代詩話考索》說：“葛公謂其以公輔自期，強作解矣?！?/p>

韋應物與寇準二人，時代不同，出身不同，才能不同，沒有可比性。但從眾人的評騭軒輊之中，總體來說，可以見出二詩都能得到認可。自宋代之后，其“野渡無人舟自橫”與“野水無人渡，孤舟盡日橫”的“秀句”影響力，分道馳騖，相向而行，各出精粹，兩相臻美。當然，作為原創(chuàng)者，韋應物影響力更大，我們另有《唐詩人韋應物“野渡無人舟自橫”的秀句影響力》一文專門論述。

南宋中興詩人陸游對寇準推崇備至。宋孝宗乾道六年（1170）十月，陸游入蜀，溯長江而上，途經(jīng)歸州巴東縣，拜謁寇準祠堂。陸游《入蜀記》卷六日記：

[乾道六年十月]二十一日。舟中望石門關，僅通一人行，天下至險也。晚泊巴東縣。江山雄麗，大勝秭歸。但井邑極于蕭條，邑中才百余戶，自令廨而下，皆茅茨，了無片瓦?！]寇萊公祠堂，登秋風亭，下臨江山。是日重陰微雪，天氣飂飄。復觀亭名，使人悵然，始有流落天涯之嘆。遂登雙柏堂、白云亭。堂下舊有萊公所植柏，今已槁死。

拜謁之后，作詩二首?！秳δ显姼濉肪矶肚镲L亭拜寇萊公遺像》二首之二說：

豪杰何心后世名，材高遇事即崢嶸。

巴東詩句澶州策，信手拈來盡可驚。

“澶州策”是指寇準渡過黃河到達澶州北城抗遼之策；“巴東詩句”就是衍化韋應物詩句而來的“野水無人渡，孤舟盡日橫”。時隔多年之后，陸游《渭南文集》卷二八《跋〈巴東集〉》又說：

余自乾道庚寅人蜀，至淳熙戊戌東歸。九年間，兩過巴東，登秋風、白云二亭，觀萊公手植檜，未嘗不悵然流涕，恨古人之不可作也。又十有七年，慶元丙辰六月二十四日山陰陸游書，時年七十二。（宋陸游《渭南文集》，中華書局1976年版，第5冊P2253）

從乾道庚寅（1170）到淳熙戊戌（1178），又到慶元丙辰（1196），前后二十七年，可謂念念不忘。

陸游所評的“信手拈來”，是佛教燈錄常用語。宋智昭《人天眼目》卷二《臨濟宗續(xù)》：“從來大道無拘束，信手拈來百事全”，“信手拈來草，無可無不可”。（宋智昭編撰、尚之煜釋讀《人天眼目釋讀》，上海古籍出版社2020年版，P91-92）宋普濟《景德傳燈錄》卷十四《天童覺禪師法嗣·石門法真禪師》、卷十九《太平懃禪師法嗣·何山守珣禪師》皆有“入荒田不楝，信手拈來草”之語。用手指捏來，隨手不費力之意。后用來襯托人物的不凡形象。《蘇軾詩集》卷二二《次韻孔毅父集古人句見贈五首》之三：“前身子美只君是，信手拈得俱天成?！标懹萎斎徽J為寇準是不凡的人物，治國、作詩“盡可驚”。

宋何汶《竹莊詩話》卷二三《警句上》，列有寇準“野水無人渡，孤舟盡日橫”。宋魏慶之《詩人玉屑》卷三《宋朝警句·五言》第一聯(lián)警句就是寇準警句?？軠试谒未暶麡O高，而韋應物，依照宋王十朋《梅溪后集》卷二六《寇忠愍公巴東祠記》所說：“應物雖能道是語，而官止郡刺史，不見于施設，殆不過為詩人之詩而已?！辈徽f詩如何，直接比起官職大小來了。難怪在宋代，“野水無人渡，孤舟盡日橫”后來居上，其聲價要遠超原創(chuàng)“春潮帶雨晚來急，野渡無人舟自橫”。韋應物“秀句”轉移到了寇準身上。如宋王質(zhì)《雪山集》卷八《與虞宣機書》：

某于恩門，委身投誠，如須彌山，永無退轉；如恒河沙，永無窮竭。于是恩門于某，未知肯與一指頭禪三頓棒法否？若謂果然，則“野水無人渡，孤舟空自橫”，又未知其說也。

談論禪宗，直接以寇準詩作比。還有引用“野水無人渡”一句的。如：宋張侃《張氏拙軒集》卷四《大龍寺荊公詩石》：

宰邑歸來便老成，豈知詩句是心聲。

細看野水無人渡，終勝蟠龍守此清。

元方回《桐江續(xù)集》卷二八《寄題汪稱隱海陽船亭》：

不慕蓬萊島，不求楚江萍。

野水無人渡，何時一揚舲？

明烏斯道《春草齋集》卷三《病中懷劉庸道》：

乾坤憎病客，風雨暗孤城。

野水無人渡，林烏落地鳴。

明魏?！兑琢x古象通》卷八《兌下巽上中孚》將此句用來解釋《周易》：

舟虛與虛舟不同。虛舟，“野

水無人渡”之舟也；舟虛，是操柁

有人。其中許多虛地，可容多眾。

更多的是將兩句各取前兩個字，合成“野渡孤舟”。書證很多。如：宋王質(zhì)《雪山集》卷十四《余過荊州張安國已請祠先行》：

心事何曾吐一分，鼓嚴早已報三聲。

元戎十乘公先啟，野渡孤舟我自橫。

宋孫應時《燭湖集》卷二十《巴東秋風亭懷寇公》之一：

秋風亭上思悠哉，想見鳴琴日日來。

野水孤舟故如昨，為公長嘯一徘徊。

宋李曾伯《可齋雜稿》卷三一《水龍吟·甲午壽尤制使》詞：

幾年野渡孤舟，蕭然袖此經(jīng)綸手。

歸來廊廟，從容進退，祖風猶有。

元蒲道源《閑居叢稿》卷七《題杜敬叔廣微子畫山水圖》：

野水孤舟慘澹中，無聲詩里見元功。

卻因今日廣微子，還憶向來忠愍公。

元謝應芳《龜巢稿》卷十七《長洲劉衡來云無錫徐伯樞縣丞重過衍慶院有詩題壁予乃次韻敘別并寄題膠山幽居各一首》之一：

長洲茂苑多年別，野水孤舟到處移。

重掬清流弄明月，秋風禪榻鬢絲垂。

明藍智《藍澗集》卷四《三月晦日追餞鎦典籖舟發(fā)不及見賦詩代簡》：杖藜柳外竢鳴珂，如此青春奈別何。野水孤舟行客遠，澹煙疏雨落花多。

明李東陽《懷麓堂集》卷五五《寄方石二首用所寄韻》之二：

青松萬木風霜老，野渡孤舟歲月閑。

圣主分明知姓字，未應巢許得同班。

明程敏政《篁墩文集》卷八一《送張輝貢士還石埭》：

春滿都亭不作寒，舊京南望路漫漫。

青云長鋏歌聲壯，野水孤舟別意難。

明楊爵《楊忠介集》附錄卷五龔湜《和斛山韻》：

簞瓢陋巷同誰樂？野水孤舟盡日閑。

海內(nèi)生民多困病，應須膏澤下塵寰。

《御選明詩》卷五六張治《放舟》：

野水孤舟動，春帆江色開。

煙花迎纜出，沙鳥傍人來。

還有直接以“野渡孤舟”作詩題。如《御選宋詩》卷三四梁棟《野水孤舟》：

前村雨過溪流亂，行路迷漫都間斷。

孤舟盡日少人來，小舟系在垂楊岸。

主人空有濟川心，坐見門前水日深。

袖手歸來茅屋下，任他鷗鳥自浮沉。

影響所及，到了元雜劇。既有“野水無人渡”，如：元范子安《竹葉舟》雜劇第一折：

休猜做野水無人渡，你本待挾三策做公孫應舉；眼見的不及第，學淵明歸去。怎知道這兩樁兒都則是一夢華胥。

元李壽卿《伍員吹簫》雜劇第二折：

從今后半瓶濁酒有誰沽。拋下這一江野水無人渡。芳草洲。垂楊路。無人攀話。閑殺樵夫。

元鄭廷玉《楚昭公》雜劇第三折：眼前面翻滾滾野水無人渡，不得已央及你個漁父。也有“野水孤舟”，如：元張養(yǎng)浩《云莊休居自適小樂府·折桂令》：

柴門外春風五柳，竹籬邊野水孤舟。綠蟻新篘，瓦缽磁甌，直共青山，醉倒方休。

勾欄瓦舍之中，無論演員、聽眾，都不會知道“野水無人渡”來自哪里，更不可能知道與“野渡無人舟自橫”有什么關系。但有一點倒是可以肯定，就是都知道“野水無人渡”是代表荒涼冷落好句子。這樣就傳播開來，越傳越廣。

在中國傳統(tǒng)文化中，詩與畫是一對重要的文化因子，密不可分?！按撼睅в晖韥砑保岸蔁o人舟自橫”，“野水無人渡，孤舟盡日橫”，屬意精切，寫景如畫，北宋翰林圖畫院曾以“野水無人渡，孤舟盡日橫”為考題，選拔人才。宋徽宗書畫兼擅，為了興起畫學，將畫學生并入翰林圖畫局，于大觀四年（1110），選拔博士?；兆诨实塾H自組織考試，親自命題。憑宋徽宗的畫藝，宋子房之入選，是意料之中之事。宋子房，是蘇軾故交宋迪侄子，畫家。宋哲宗元祐三年（1088）蘇軾就已經(jīng)稱宋子房的畫是“真士人畫”，吹拂之至?！笆咳水嫛边@一概念最早由蘇軾提出。到了大觀四年，已經(jīng)過了二十二年，其技巧應該達到了爐火純青的地步。宋子房《野水無人渡》之意在于并非船中無人，而是路上無人，船工吹笛，可見寂寞之甚。作為選拔考試，需要的是創(chuàng)新人才，善于獨立思考，別出心裁。宋子房善于思考，取得了成功。有關畫史圖籍，有《野渡孤舟》收藏的著錄，而且真是宋徽宗時期的。

與古代流行寇準“野渡孤舟”不同，現(xiàn)代流傳畫作，都是表現(xiàn)韋應物“野渡無人舟自橫”或“野渡無人”的主題。早年有豐子愷漫畫《野渡無人舟自橫》，有宋子房風格，隨意發(fā)揮，沒有考慮《滁州西澗》詩意。真正的詩意圖，應該顧及全詩，能夠全面領會作者的創(chuàng)作環(huán)境、意圖、涵蘊等等。不僅僅顧及“橫”，更重要的是顧及“急”。下圖能夠重現(xiàn)場景，有在場感。背景依據(jù)《西澗種柳》有柳樹，不僅還原歷史真實，斜飛的柳條，正是“急”的體現(xiàn)。人們對作品理解的千差萬別，決定了以對詩歌理解為根本的詩意圖千變?nèi)f化。

（作者系魯東大學文學院教授，中國李商隱研究會會長。）