愛(ài)聯(lián)科技財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽異常背靠“長(zhǎng)虹”關(guān)聯(lián)交易公允性存疑

左星月

愛(ài)聯(lián)科技大量關(guān)聯(lián)交易的存在，本就有“瓜田李下”之嫌，然而其銷(xiāo)售給關(guān)聯(lián)方產(chǎn)品的價(jià)格及相關(guān)毛利率也異于第三方，交易公允性存疑，這難免令人懷疑，其中是否存在利益輸送。

受北京市金杜律師事務(wù)所被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的影響，四川愛(ài)聯(lián)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“愛(ài)聯(lián)科技”）創(chuàng)業(yè)板IPO于2022年初被“中止”。此后不久，深交所又于2月28日恢復(fù)了其上市審核。

不過(guò)，從其招股書(shū)來(lái)看，愛(ài)聯(lián)科技仍然存在著諸多問(wèn)題有待解決。一方面，其造“造血”能力不佳，不得不增加負(fù)債維系經(jīng)營(yíng)，這使得其資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)超同行;另一方面，其大量關(guān)聯(lián)交易公允性存疑，不排除其中有利益輸送的嫌疑。此外，從財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系角度來(lái)看，其披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)也存在異常。這諸多問(wèn)題給剛從“中止”中恢復(fù)審核的愛(ài)聯(lián)科技增添了更多的不確定性，其上市之路恐怕仍存在諸多坎坷。

“造血”能力不佳償債能力弱于同行

愛(ài)聯(lián)科技成立于2016年，主營(yíng)業(yè)務(wù)為從事物聯(lián)網(wǎng)模組和基于模組的系統(tǒng)集成部件或產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造及銷(xiāo)售，公司的主要產(chǎn)品包括無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)通信模組、無(wú)線(xiàn)廣域網(wǎng)通信模組、系統(tǒng)集成部件或產(chǎn)品和存儲(chǔ)模組。

2019年-2021年（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告期”），愛(ài)聯(lián)科技的營(yíng)業(yè)收入分別為8.21億元、8.68億元和11.50億元;同期歸母凈利潤(rùn)分別為4702.25萬(wàn)元、4757.93萬(wàn)元和7061.28萬(wàn)元。從數(shù)據(jù)上來(lái)看公司的業(yè)績(jī)是逐年增長(zhǎng)的，然而其“造血”能力卻并不佳。

數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)愛(ài)聯(lián)科技經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-1.56億元、-1.77億元和-2695.28萬(wàn)元，處在連年凈流出的狀態(tài)。對(duì)此，愛(ài)聯(lián)科技表示，由于公司將大量由信用等級(jí)一般的銀行承兌的應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)，相關(guān)票據(jù)在貼現(xiàn)時(shí)不符合終止確認(rèn)條件，因此貼現(xiàn)收到的現(xiàn)金計(jì)入籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量中的“收到其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”。剔除這部分影響之后，愛(ài)聯(lián)科技的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為2535.95萬(wàn)元、2798.07萬(wàn)元和4752.79萬(wàn)元。

然而，一方面，通過(guò)票據(jù)貼現(xiàn)雖然能快速獲得資金，但票據(jù)貼現(xiàn)本身是有成本的，而且成本并不算低，大量票據(jù)貼現(xiàn)無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)的成本，影響其盈利能力;另一方面，即使剔除應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)后，愛(ài)聯(lián)科技的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈額仍遠(yuǎn)低于當(dāng)期凈利潤(rùn)。

愛(ài)聯(lián)科技經(jīng)營(yíng)“造血”能力不佳，似乎與其加大芯片備貨有很大關(guān)系。據(jù)招股書(shū)介紹，愛(ài)聯(lián)科技產(chǎn)業(yè)鏈上游芯片環(huán)節(jié)由于技術(shù)壁壘較高，主要供應(yīng)商由高通、聯(lián)發(fā)科、海思、紫光展銳、翱捷科技等廠商壟斷，議價(jià)能力較強(qiáng)。報(bào)告期內(nèi)愛(ài)聯(lián)科技購(gòu)買(mǎi)芯片的平均單價(jià)分別為3.58元/片、4.29元/片和4.11元/片，2020年開(kāi)始公司采購(gòu)芯片的價(jià)格大幅走高，2021年的價(jià)格雖有小幅回落，但是和2019年相比還是增長(zhǎng)了14.8%。

從購(gòu)買(mǎi)芯片的種類(lèi)來(lái)看，愛(ài)聯(lián)科技購(gòu)買(mǎi)的芯片種類(lèi)主要包括控制類(lèi)、存儲(chǔ)類(lèi)、電源類(lèi)等等。報(bào)告期內(nèi)這三類(lèi)的芯片的采購(gòu)價(jià)格大幅提高，控制類(lèi)芯片由2019年的5.63元/片增長(zhǎng)至2021年的6.77元/片;存儲(chǔ)類(lèi)芯片由2019年的1.08元/片增長(zhǎng)至2021年的2.80元/片;電源類(lèi)芯片由2019年的0.27元/片增長(zhǎng)至2021年的0.29元/片。

受2020年開(kāi)始的全球“芯片荒”的影響，芯片大幅漲價(jià)，而核心原材料芯片的價(jià)格上漲給愛(ài)聯(lián)科技增加了不小的壓力，使得其不得不對(duì)原材料芯片進(jìn)行提前備貨。報(bào)告期內(nèi)，愛(ài)聯(lián)科技采購(gòu)芯片的總金額分別為5.22億元、6.99億元和7.47億元，2021年的芯片采購(gòu)額較2019年增長(zhǎng)了43.10%。

大量囤積原材料，需要巨額資金，這使得該公司采購(gòu)額大量增加，從而對(duì)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈額產(chǎn)生了影響，而這便是造成其“造血”能力不佳的重要原因之一。

經(jīng)營(yíng)性“造血”能力不佳，企業(yè)不得不增加負(fù)債維系經(jīng)營(yíng)，這使得其資產(chǎn)負(fù)債率也不低。數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)，愛(ài)聯(lián)科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為66.84%、59.02%和51.53%，而愛(ài)聯(lián)科技的同行業(yè)可比公司移遠(yuǎn)通信、廣和通、有方科技、日海智能以及美格智能在2019年和2020年（2021年數(shù)據(jù)尚未公告）的資產(chǎn)負(fù)債率均值分別為45.18%和48.64%，愛(ài)聯(lián)科技的資產(chǎn)負(fù)債率顯然是遠(yuǎn)高于同行業(yè)公司的。此外，其流動(dòng)比率和速動(dòng)比率也均低于行業(yè)均值（詳見(jiàn)表1），這意味著其償債能力也不及同行業(yè)水平。

表1 同行業(yè)公司短期償債能力指標(biāo)對(duì)比表單位：倍、%

數(shù)據(jù)來(lái)源：招股書(shū)

關(guān)聯(lián)交易公允性存疑毛利率不及同行公司

在前文中我們已經(jīng)介紹，近年來(lái)，愛(ài)聯(lián)科技的銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)均在不斷增長(zhǎng)，不過(guò)從其招股書(shū)介紹來(lái)看，其關(guān)聯(lián)交易金額也不低。

愛(ài)聯(lián)科技向關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售的主要產(chǎn)品為各類(lèi)物聯(lián)網(wǎng)通信模組，報(bào)告期內(nèi)，其向關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售金額分別為14587.93萬(wàn)元、10898.44萬(wàn)元和15265.85萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為17.77%、12.55%和13.27%。

招股書(shū)顯示，四川長(zhǎng)虹電子控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)虹集團(tuán)”）為愛(ài)聯(lián)科技的第一大股東，直接持股比例為71.91%，是其控股股，此外，長(zhǎng)虹集團(tuán)還通過(guò)申萬(wàn)長(zhǎng)虹、四川虹云間接享有愛(ài)聯(lián)科技0.68%的權(quán)益。而愛(ài)聯(lián)科技的關(guān)聯(lián)交易，主要便是與長(zhǎng)虹集團(tuán)旗下公司進(jìn)行的。

相關(guān)“長(zhǎng)虹系”公司主要包括四川長(zhǎng)虹網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)虹網(wǎng)絡(luò)”）、廣東長(zhǎng)虹電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東長(zhǎng)虹”）以及四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四川長(zhǎng)虹”）等等（詳見(jiàn)表2）。那么，如此眾多且金額不低的關(guān)聯(lián)交易，定價(jià)是否合理呢？

表2：關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售情況表單位：萬(wàn)元

數(shù)據(jù)來(lái)源：招股書(shū)

以其與長(zhǎng)虹網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)聯(lián)交易為例來(lái)看，2019年長(zhǎng)虹網(wǎng)絡(luò)為愛(ài)聯(lián)科技貢獻(xiàn)了8885.29萬(wàn)元的收入，其中有將近7000萬(wàn)元來(lái)自R-WIFI模組WIFI-2-R822SSA2（JUI2.891.160）類(lèi)產(chǎn)品。然而從銷(xiāo)售價(jià)格來(lái)看，當(dāng)年愛(ài)聯(lián)科技銷(xiāo)售此型號(hào)產(chǎn)品給第三方的價(jià)格為15.86元/片，不過(guò)其銷(xiāo)售給長(zhǎng)虹網(wǎng)絡(luò)的價(jià)格則為13.74元/片，比銷(xiāo)售給第三方的價(jià)格下調(diào)幅度達(dá)13.37%。

同樣，2021年，愛(ài)聯(lián)科技銷(xiāo)售上述產(chǎn)品給長(zhǎng)虹網(wǎng)絡(luò)的價(jià)格為13.27元/片，而銷(xiāo)售給第三方的價(jià)格則為15.04元/片，關(guān)聯(lián)方價(jià)格也比第三方下調(diào)了11.77%。在如此巨大的價(jià)格差之下，愛(ài)聯(lián)科技與關(guān)聯(lián)方交易恐難言公允。

此外，愛(ài)聯(lián)科技向廣東長(zhǎng)虹和四川長(zhǎng)虹銷(xiāo)售的模組均為定制化的局域網(wǎng)產(chǎn)品。報(bào)告期內(nèi)，愛(ài)聯(lián)科技銷(xiāo)售給廣東長(zhǎng)虹定制產(chǎn)品的毛利率分別為8.45%、13.11%和10.27%，銷(xiāo)售給四川長(zhǎng)虹定制產(chǎn)品的毛利率分別為13.40%、13.26%和16.47%，而愛(ài)聯(lián)科技的局域網(wǎng)模組業(yè)務(wù)的毛利率分別為13.96%、15.03%和16.82%。顯然，愛(ài)聯(lián)科技銷(xiāo)售給廣東長(zhǎng)虹以及四川長(zhǎng)虹的產(chǎn)品的毛利率是低于該業(yè)務(wù)整體毛利率的，這意味，其向關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售產(chǎn)品毛利率，與向其他第三方客戶(hù)銷(xiāo)售同類(lèi)產(chǎn)品的毛利率存在著較大的差異。

另外，在2022年4月7日公司披露的問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件中，愛(ài)聯(lián)科技就公司各個(gè)產(chǎn)品銷(xiāo)售給關(guān)聯(lián)方及第三方客戶(hù)的毛利率進(jìn)行了對(duì)比，其中，在系統(tǒng)集成產(chǎn)品方面，愛(ài)聯(lián)科技銷(xiāo)售給第三方正常購(gòu)銷(xiāo)客戶(hù)的產(chǎn)品毛利率分別為44.16%、40.24%和17.60%，2021年出現(xiàn)了大幅度下滑，而該產(chǎn)品銷(xiāo)售給關(guān)聯(lián)方的毛利率分別為14.07%、-1.93%和35.97%，與銷(xiāo)售給第三方客戶(hù)的毛利率的變化趨勢(shì)大不同。2019年和2020年銷(xiāo)售給關(guān)聯(lián)方的毛利率遠(yuǎn)低于第三方，2020年甚至出現(xiàn)負(fù)值，而2021年又與銷(xiāo)售給第三方的毛利率呈反向走勢(shì)，出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，其合理性存疑。

愛(ài)聯(lián)科技大量關(guān)聯(lián)交易的存在，本就有“瓜田李下”之嫌，然而其銷(xiāo)售給關(guān)聯(lián)方產(chǎn)品的價(jià)格及相關(guān)毛利率也異于第三方，交易公允性存疑，這難免令人懷疑，其中是否存在利益輸送。

或是因?yàn)閻?ài)聯(lián)科技在部分產(chǎn)品的價(jià)格上為關(guān)聯(lián)方開(kāi)“綠燈”，一定程度上影響了公司的毛利率。報(bào)告期內(nèi)，愛(ài)聯(lián)科技的毛利率分別為14.08%、14.70%和14.83%，而同行業(yè)公司2019年和2020年（2021年尚未披露）的毛利率平均值則分別為22.57%和19.25%，愛(ài)聯(lián)科技的毛利率遠(yuǎn)不及同行業(yè)公司的平均水平。

采購(gòu)數(shù)據(jù)勾稽異常

除上述問(wèn)題之外，《紅周刊》注意到，愛(ài)聯(lián)科技的整體采購(gòu)數(shù)據(jù)也存在異常。

招股書(shū)披露，愛(ài)聯(lián)科技采購(gòu)的原材料主要包括晶體、芯片、印制板、阻容件，除此之外還有采購(gòu)能源和設(shè)備的費(fèi)用。2021年，愛(ài)聯(lián)科技采購(gòu)原材料、能源和設(shè)備的金額合計(jì)為13.29億元，按照13%的增值稅稅率來(lái)估算，則當(dāng)期公司實(shí)際發(fā)生的含稅采購(gòu)總額約為15.02億元（詳見(jiàn)表3）。

表3：采購(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)單位：萬(wàn)元

數(shù)據(jù)來(lái)源：招股書(shū)

在2021年的合并現(xiàn)金流量表中，愛(ài)聯(lián)科技“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為13億元，剔除新增預(yù)付款項(xiàng)470.32萬(wàn)元的影響后，則與當(dāng)期采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金支出為12.95億元。將之與含稅采購(gòu)金額相勾稽后，可以發(fā)現(xiàn)2021年含稅采購(gòu)金額比現(xiàn)金實(shí)際支出多了2.07億元，理論上該部分金額應(yīng)該為當(dāng)期經(jīng)營(yíng)性負(fù)債的增加。

然而《紅周刊》注意到，愛(ài)聯(lián)科技2021年的應(yīng)付票據(jù)以及應(yīng)付賬款的合計(jì)金額為3.4億元，相較于2020年還減少了1911.90萬(wàn)元，一增一減之下，與理論金額相差了2.26億元。也就是說(shuō)，愛(ài)聯(lián)科技當(dāng)年有2.26億元的采購(gòu)是沒(méi)有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐的。

再來(lái)看2020年的數(shù)據(jù)，當(dāng)年愛(ài)聯(lián)科技算上增值稅后的含稅采購(gòu)總額為12.87億元。剔除新增預(yù)付款項(xiàng)的影響后，其當(dāng)期“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”支出金額為10.51億元，相比含稅采購(gòu)金額少了2.36億元。理論上該部分金額應(yīng)該體現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)性負(fù)債的增加。

但是2020年愛(ài)聯(lián)科技應(yīng)付賬款以及應(yīng)付票據(jù)的合計(jì)金額為3.59億元，比2019年增加僅了6256.75萬(wàn)元，這比理論應(yīng)增加額少了1.74億元。

顯然，愛(ài)聯(lián)科技2020年和2021年采購(gòu)數(shù)據(jù)均存在較大勾稽偏差，其所披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性令人懷疑。