論大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)與處理的立法完善

楊長(zhǎng)泉

（凱里學(xué)院，貴州凱里 556011）

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的與日俱進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)信息在國(guó)家治理、社會(huì)管理等方面發(fā)揮了重要作用，如自2020 年起，大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用在新冠病毒疫情阻擊戰(zhàn)中發(fā)揮了巨大作用。依據(jù)大數(shù)據(jù)，我國(guó)能夠開(kāi)展疫情的有效預(yù)防控制。但是另一方面，因?yàn)榻】荡a包含了個(gè)人健康狀況、行動(dòng)軌跡、聯(lián)系方式、家庭住址等最為關(guān)鍵的個(gè)人信息，健康碼的推廣也導(dǎo)致較多的個(gè)人信息安全問(wèn)題的出現(xiàn)。根據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，“從2010年以來(lái)，涉及個(gè)人信息安全曝光的比例為5%，涉及互聯(lián)網(wǎng)信息安全的比例為4%”①新浪網(wǎng)：我們梳理了12 年“315 晚會(huì)”，發(fā)現(xiàn)這些行業(yè)、企業(yè)曝光率最高?。ǜ街髽I(yè)曝光名單），http：//finance.sina.com.cn/roll/2021-03-16/doc-ikknscsi6077875.shtml。。僅在2021年，中央電視臺(tái)“3·15”晚會(huì)曝料：科勒衛(wèi)浴全國(guó)門(mén)店利用具有人臉識(shí)別功能的攝像頭在消費(fèi)者不知情的情況竊取人臉數(shù)據(jù)；無(wú)錫寶馬4S 店、悠絡(luò)客電子科技股份有限公司、廣州雅量智能技術(shù)有限公司也為不少商家安裝了人臉識(shí)別系統(tǒng)；智聯(lián)招聘、獵聘、前程無(wú)憂招聘平臺(tái)上的大量個(gè)人簡(jiǎn)歷流向了黑市，甚至有人硬盤(pán)存了700萬(wàn)條他人簡(jiǎn)歷。需特別指出的是，整場(chǎng)晚會(huì)有三分之一的時(shí)長(zhǎng)所披露的問(wèn)題與個(gè)人信息安全有關(guān)，如以往央視“3·15”曾多次炮轟竊取用戶(hù)信息行為，包括SDK插件、探針盒子等②澎湃網(wǎng)：2021 年央視3·15 披露最大痛點(diǎn)：“被盯上”的個(gè)人信息，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11730651。。

一、個(gè)人信息權(quán)的性質(zhì)

（一）個(gè)人信息權(quán)不僅是單純的公法權(quán)利或私法權(quán)利，而是二者兼具

個(gè)人信息權(quán)屬于公法權(quán)利還是私法權(quán)利抑或其他？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答，直接影響到對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的立法體制建構(gòu)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)者眾說(shuō)紛紜，比較有代表性的是孫平先生和張里安先生，前者認(rèn)為個(gè)人信息是憲法性權(quán)利或基本權(quán)利［1］，后者認(rèn)為個(gè)人信息是一種私法性權(quán)利［2］。筆者認(rèn)為，鑒于《民法典》中對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)的明確規(guī)定，個(gè)人信息屬于私法上的權(quán)利的性質(zhì)已經(jīng)不言而喻，但是個(gè)人信息權(quán)同時(shí)也具有的公法權(quán)利性質(zhì)。下面就此重點(diǎn)分析。

我國(guó)憲法雖然沒(méi)有明文規(guī)定個(gè)人信息權(quán)，但是，對(duì)于個(gè)人信息權(quán)是否屬于憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界有不同的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)已經(jīng)包含在我國(guó)憲法規(guī)定的基本權(quán)利之中。第一，個(gè)人信息權(quán)與人格尊嚴(yán)、個(gè)人自由等憲法的基本價(jià)值密切相連，個(gè)人信息權(quán)是否得到有效的保護(hù)，直接關(guān)聯(lián)人格尊嚴(yán)和個(gè)人自由；第二，我國(guó)憲法第33 條關(guān)于人權(quán)的規(guī)定、第37條關(guān)于人身自由的規(guī)定、第38條關(guān)于人格尊嚴(yán)的規(guī)定以及第40條關(guān)于通信自由和通信秘密的規(guī)定，都為個(gè)人信息權(quán)受憲法保護(hù)提供了不言自明的合法依據(jù)，因?yàn)閷?duì)個(gè)人信息的非法收集、使用和處理，無(wú)疑都會(huì)侵犯人權(quán)和人身自由、有損人格尊嚴(yán)，妨礙權(quán)利人的通信自由和通信秘密。

此外，公法領(lǐng)域中的《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》《中華人民共和國(guó)身份證法》直接規(guī)定了“個(gè)人信息”的保護(hù)問(wèn)題，在全國(guó)范圍內(nèi)具有規(guī)范效力的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章也直接提及“個(gè)人信息”保護(hù)問(wèn)題，如《2006-2020年國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等。

綜上所述，個(gè)人信息權(quán)不僅屬于私法上的權(quán)利，也屬于公法上的權(quán)利。因此，不僅要在私法如《民法典》中對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，也要在公法如憲法、刑法、行政法等對(duì)保護(hù)個(gè)人信息進(jìn)行規(guī)定。

（二）個(gè)人信息與隱私權(quán)的關(guān)系

從發(fā)展的歷史來(lái)看，隱私權(quán)出現(xiàn)遠(yuǎn)早于個(gè)人信息。學(xué)界公認(rèn)的隱私這個(gè)概念出現(xiàn)的標(biāo)志是1890 年路易斯·布蘭蒂斯和薩莫爾·華倫在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表的《隱私權(quán)》一文，第一次提出了隱私權(quán)的概念。而個(gè)人信息保護(hù)則是20世紀(jì)60年代，法學(xué)家為了緩解普通民眾對(duì)于政府大規(guī)模收集信息、擔(dān)心信息被泄露而產(chǎn)生的擔(dān)憂而提出來(lái)的。

從1987 年1 月1 日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》開(kāi)始，我國(guó)就開(kāi)始了對(duì)人格權(quán)益的制度建構(gòu)，但是當(dāng)時(shí)沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，其后，針對(duì)大量侵犯隱私權(quán)案件的出現(xiàn)，最高人民法院于1988年在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中，首次明確了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。在2010年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中以正式明確了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。2012年12月28日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》規(guī)定了保護(hù)個(gè)人電子信息?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）在制定過(guò)程中，將隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)這兩種人格權(quán)益規(guī)定在同一章中，說(shuō)明兩者存在內(nèi)在聯(lián)系，無(wú)法割裂開(kāi)來(lái)。尤其是自然人的出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、個(gè)人銀行存款、健康信息等，具有隱私與個(gè)人信息的高度重合性，因此，基于“權(quán)利不得減損原則和人格尊嚴(yán)高于私法自治的保護(hù)原則”，［3］《民法典》第1034條第3款對(duì)重合的隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)分層級(jí)進(jìn)行了規(guī)定。但是，立法者將其細(xì)分為兩種不同的人格權(quán)益，又說(shuō)明兩者在權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利保護(hù)方式等方面存在明顯的區(qū)別。①參見(jiàn)王利明《和而不同：隱私權(quán)與個(gè)人信息的規(guī)則界分和適用》一文，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第2期。

隱私本身為個(gè)人私領(lǐng)域的體現(xiàn)，一般不會(huì)大規(guī)模處理與大范圍的共享，因此法律上主要通過(guò)民法的手段為其提供必要的保護(hù)。如《民法典》中的“人格權(quán)編”和“侵權(quán)責(zé)任編”中均對(duì)侵犯隱私權(quán)的行為及處理進(jìn)行了規(guī)定。個(gè)人信息卻與此不同，可能出現(xiàn)大規(guī)模的處理即包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等，法律對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)和處理是并重的，不能采取如對(duì)隱私權(quán)只注重保護(hù)的方式，只有在法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外才可以處理他人隱私，即將其單一化處理。在涉及國(guó)家管理和社會(huì)治理的問(wèn)題上，除了民法之外還需要有特別法進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。

二、我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的立法現(xiàn)狀

（一）個(gè)人信息保護(hù)和利用原有規(guī)范梳理

個(gè)人信息保護(hù)與處理是世界各國(guó)高度關(guān)注的問(wèn)題，我國(guó)也不例外。除了上述的《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》《中華人民共和國(guó)身份證法》《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等法律行政法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)以外，我國(guó)從《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》到《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，再到《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》與《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）《中華人民共和國(guó)民法典》，均明確規(guī)定自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。

《民法典》第111條規(guī)定自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。明確了個(gè)人信息收集和處理的合法性要求。此外，《民法典》專(zhuān)設(shè)第六章對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，其中從第1 034條到第1 039條都是對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)個(gè)人信息的含義、免責(zé)事由、權(quán)利人提出異議及刪除信息的權(quán)利等內(nèi)容進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返?27 條規(guī)定了數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律規(guī)定。

《刑法》第253 條規(guī)定了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪的定罪與處罰?！缎谭ā返?85 條規(guī)定了非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的定罪與量刑。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》細(xì)化規(guī)定了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和法律適用。

《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定了個(gè)人信息存儲(chǔ)的規(guī)則，第40條規(guī)定了個(gè)人信息收集的保護(hù)制度，第41 條規(guī)定了收集使用個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循的原則及被收集者的同意規(guī)則，第42 條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者信息安全的保證義務(wù)，第43 條賦予權(quán)利人的刪除權(quán)和更正權(quán)，第44 條規(guī)制了非法獲取、非法出售和非法提供個(gè)人信息，第76條第五項(xiàng)明確了個(gè)人信息的范圍。

《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》對(duì)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息的保護(hù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集和使用公民個(gè)人電子信息應(yīng)當(dāng)遵循的原則，禁止行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者配合有關(guān)主管部門(mén)依法履行職責(zé)的義務(wù)信息安全保障義務(wù)，禁發(fā)商業(yè)性電子信息以及罰則等做了明確規(guī)定。

此外，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《信息安全技術(shù)：個(gè)人信息安全規(guī)范》分別對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信息保護(hù)義務(wù)，收集使用個(gè)人信息的要求，保密義務(wù)，個(gè)人信息控制者在收集、保存、使用、共享、轉(zhuǎn)讓、公開(kāi)披露等信息處理環(huán)節(jié)中的相關(guān)行為等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)制?！吨腥A人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第69條還宣示國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鼓勵(lì)和促進(jìn)?！吨腥A人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》第33條也宣示了國(guó)家對(duì)中小企業(yè)發(fā)展大數(shù)據(jù)技術(shù)的鼓勵(lì)和促進(jìn)。

（二）個(gè)人信息保護(hù)和利用原有規(guī)范分析

通過(guò)對(duì)上述關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)的梳理，可以看出來(lái)，我國(guó)法律對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律體系已經(jīng)初步形成，既有普通法，又有行政規(guī)范，還有技術(shù)規(guī)范。但是，在對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行梳理時(shí)，也不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律制度還存在一些問(wèn)題。

1.相關(guān)規(guī)定大多獨(dú)立制定和設(shè)定適用范圍，彼此之間沒(méi)有形成一個(gè)完整的系統(tǒng)，出現(xiàn)相互不一致的地方。如對(duì)個(gè)人信息的收集的稱(chēng)謂是一致的，但是對(duì)于個(gè)人信息的利用及處理，稱(chēng)謂不一致。另外，對(duì)個(gè)人信息的界定也不完全一致。

2.缺乏一部統(tǒng)領(lǐng)所有法律法規(guī)的法律，存在各自為“法”的現(xiàn)象。上述規(guī)范既有普通法如民法、刑法，又有行政法如護(hù)照法、身份證法等，還有司法解釋、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布的決定等等，不一而足。這些法律之間存在有上位法與下位法、同位階的法律等關(guān)系，彼此之間沒(méi)有一部效力最高的法律作為統(tǒng)領(lǐng)，相互之間關(guān)系混亂，不僅普通民眾無(wú)法知曉這些法律彼此之間的關(guān)系和內(nèi)容，讓人無(wú)所適從，即使是法官在處理類(lèi)似案件時(shí)，也必須翻遍法律文本才能確定具體適用的法律。

3.當(dāng)下的個(gè)人信息保護(hù)的制度構(gòu)建難點(diǎn)在于如何統(tǒng)合現(xiàn)有個(gè)人信息保護(hù)的分散規(guī)范，從有到優(yōu)確立一條個(gè)人信息保護(hù)的科學(xué)路徑。有學(xué)者運(yùn)用利益衡量理論方法，分析了立法在個(gè)人信息保護(hù)和利用中的缺失，提出了在個(gè)人信息保護(hù)立法中以去識(shí)別化為核心重新理解個(gè)人信息界定、企業(yè)收集利用行為及用戶(hù)知情同意權(quán)，形成了在個(gè)人信息利用立法中重視并逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的階段性保護(hù)的建議對(duì)策。［4］

三、個(gè)人信息保護(hù)與處理立法完善的思考

（一）強(qiáng)化習(xí)近平法治思想中“以人民為中心”的豐富內(nèi)涵對(duì)個(gè)人信息保護(hù)與處理立法的指導(dǎo)

習(xí)近平總書(shū)記指出：“全面依法治國(guó)最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須堅(jiān)持為了人民、依靠人民。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)各領(lǐng)域全過(guò)程，保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)。推進(jìn)全面依法治國(guó)，根本目的是依法保障人民權(quán)益。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展和人民生活水平不斷提高，人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)，要積極回應(yīng)人民群眾新要求新期待，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向，樹(shù)立辯證思維和全局觀念，系統(tǒng)研究謀劃和解決法治領(lǐng)域人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，用法治保障人民安居樂(lè)業(yè)?！保?］這一段話充分體現(xiàn)了習(xí)近平法治思想中“以人民為中心”的理念?！啊匀嗣駷橹行摹橇?xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想的核心價(jià)值理念，是貫穿新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)始終的紅線，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)的靈魂?！保?］1在制定事關(guān)人民切實(shí)利益的個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律時(shí)，務(wù)必要堅(jiān)持“以人民為中心”的價(jià)值理念。

“法治建設(shè)堅(jiān)持‘以人民為中心’的立場(chǎng)，……堅(jiān)持做到民主立法合民心、嚴(yán)格執(zhí)法服民心、公正司法暖民心和全民守法得民心。”［7］22“必須堅(jiān)持民主立法合民心。一是立法要體現(xiàn)民意?！橇⒎ㄒ从趁袂椤！橇⒎ㄒ忻裰恰！保?］23在立法中要體現(xiàn)人民立法、立法為民，使每一項(xiàng)立法都反映人民意志，得到人民擁護(hù)。［6］9

《民法典》始終貫穿著以人民為中心的發(fā)展思想。在精神需求方面，廣大人民群眾對(duì)人格尊嚴(yán)等方面的保護(hù)要求日益強(qiáng)烈。《民法典》繼《中華人民共和國(guó)民法總則》后，再次將民法的調(diào)整對(duì)象表述為“調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，宣示了民法對(duì)人身權(quán)利的重點(diǎn)保護(hù)，也積極回應(yīng)了人民群眾加強(qiáng)對(duì)人身權(quán)利保護(hù)的呼聲。

孫憲忠先生總結(jié)道：“民法典貫徹以人民為中心的指導(dǎo)思想，將其演化為民法典中的法思想，簡(jiǎn)要?dú)w納起來(lái)有如下方面：一是中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持和推進(jìn)依法治國(guó)原則時(shí)將民法典作為基本遵循的思想，依據(jù)民法典的基本法律地位確立人民權(quán)利保障的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的思想；二是對(duì)于民事主體的自決權(quán)利予以充分承認(rèn)和保障的思想；三是對(duì)于民事活動(dòng)予以積極規(guī)范引導(dǎo)的思想?！保?］

（二）強(qiáng)化《民法典》對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》的指導(dǎo)

我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的制定，經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的歷程。最早在2006 年3 月10 日，全國(guó)人大代表張學(xué)東建議制定個(gè)人信息保護(hù)法；2006 年5 月9 日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《2006—2020 年國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》，將個(gè)人信息保護(hù)納入發(fā)展戰(zhàn)略；2018 年9 月10 日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)將個(gè)人信息保護(hù)法（第一類(lèi)項(xiàng)目：條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議的法律草案﹤69 件﹥61.法律名稱(chēng)：個(gè)人信息保護(hù)法，提請(qǐng)審議機(jī)關(guān)：委員長(zhǎng)會(huì)議），納入“十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃”；2020 年6 月22 日，全國(guó)人大常委會(huì)調(diào)整2020 年度立法工作計(jì)劃，個(gè)人信息保護(hù)法等多部法律草案被明確提出將進(jìn)行提請(qǐng)審議。2021 年4 月26 日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（草案二次審議稿）》進(jìn)行了審議。2021年4月29日，中國(guó)人大網(wǎng)公布《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（草案二次審議稿）》全文，并對(duì)其公開(kāi)征求意見(jiàn)。2021 年8 月20 日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)個(gè)人信息保護(hù)法），已于2021年11 月1日起正式施行。

我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定經(jīng)歷了散見(jiàn)于刑法、民法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法的階段，在社會(huì)各界的關(guān)注與努力下，終于迎來(lái)了《個(gè)人信息保護(hù)法》。相信在正式實(shí)施后，《個(gè)人信息保護(hù)法》將為我國(guó)培育良好數(shù)字生態(tài)貢獻(xiàn)法治力量。

《個(gè)人信息保護(hù)法》是《民法典》配套實(shí)施的法律，十分重要。正如習(xí)近平總書(shū)記指出：“加強(qiáng)民事立法相關(guān)工作。民法典頒布實(shí)施，并不意味著一勞永逸解決了民事法治建設(shè)的所有問(wèn)題，仍然有許多問(wèn)題需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)、探索，還需要不斷配套、補(bǔ)充、細(xì)化?！保?］《個(gè)人信息保護(hù)法》由此應(yīng)運(yùn)而生。《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》之間的關(guān)系就是基礎(chǔ)法與特別法（或者普通法）的關(guān)系?！啊睹穹ǖ洹反_定了個(gè)人信息保護(hù)的基本框架、原則和理念、價(jià)值，界分了個(gè)人信息與隱私權(quán)等其他人格權(quán)的關(guān)系，進(jìn)一步為《個(gè)人信息保護(hù)法》確立了最基礎(chǔ)的規(guī)則?！睹穹ǖ洹匪_立的保護(hù)人格尊嚴(yán)、保障民事權(quán)利等價(jià)值，也是解釋《個(gè)人信息保護(hù)法》的基礎(chǔ)。”［10］應(yīng)該以《民法典》的原則、精神及內(nèi)容為基礎(chǔ)，統(tǒng)領(lǐng)《個(gè)人信息保護(hù)法》。例如，關(guān)于個(gè)人信息的概念，《民法典》第1 034 條第2 款①《民法典》第一千零三十四條第二款規(guī)定：個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。和《個(gè)人信息保護(hù)法》第4 條②《個(gè)人信息保護(hù)法》第四條規(guī)定：個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等。字面上好像不一致，但通過(guò)《個(gè)人信息保護(hù)法》第73 條的解釋③第《個(gè)人信息保護(hù)法》七十三條規(guī)定：匿名化，是指?jìng)€(gè)人信息經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定自然人且不能復(fù)原的過(guò)程。以及法律理論分析，便可知《個(gè)人信息保護(hù)法》在采用《民法典》個(gè)人信息識(shí)別自然人說(shuō)的基礎(chǔ)上，增加了“關(guān)聯(lián)說(shuō)”的標(biāo)準(zhǔn)，與《民法典》的規(guī)定具有實(shí)質(zhì)上的一致性?？梢哉f(shuō)，《個(gè)人信息保護(hù)法》進(jìn)一步擴(kuò)大了個(gè)人信息保護(hù)的范圍，在個(gè)人信息保護(hù)的領(lǐng)域更加專(zhuān)業(yè)、更加科學(xué)。

（三）制定出臺(tái)司法解釋

司法解釋是司法機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)的具體應(yīng)用問(wèn)題所做的說(shuō)明，屬于有權(quán)解釋。司法解釋具有填補(bǔ)漏洞的作用。司法解釋對(duì)任何法律的適用都是不可或缺的，尤其是在司法過(guò)程中更需要對(duì)法律規(guī)范作出明確的解釋?zhuān)瑥亩嬲_(dá)到“以法律為準(zhǔn)繩”的適用要求。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，侵犯?jìng)€(gè)人信息的侵權(quán)手段也在不斷花樣翻新，即使出臺(tái)了《個(gè)人信息保護(hù)法》，也不可能對(duì)所有的侵權(quán)手段進(jìn)行規(guī)制。隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，后續(xù)會(huì)不斷進(jìn)行完善，其中就包括出臺(tái)新的司法解釋?zhuān)员慵皶r(shí)回應(yīng)和處理新出現(xiàn)的問(wèn)題。

2021年7月28日，最高人民法院出臺(tái)了于2021年8月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，該規(guī)定明確了信息處理者侵害自然人人格權(quán)益的行為及其法律責(zé)任。這個(gè)司法解釋專(zhuān)門(mén)針對(duì)《民法典》第1 034 條規(guī)定的“生物識(shí)別信息”條目，是《民法典》的具體化，進(jìn)一步明確了界限，予以補(bǔ)充說(shuō)明，便于各級(jí)人民法院正確地適用法律和公正地裁判案件。最高人民法院的這個(gè)司法解釋?zhuān)瑸榻窈蟪雠_(tái)審理個(gè)人信息處理相關(guān)案件的司法解釋開(kāi)了一個(gè)好頭，為司法機(jī)關(guān)處理類(lèi)似案件提供了一個(gè)好的解決方案。