基于多元約束方法的2020年四川青白江MS5.1地震構(gòu)造研究

徐 芳 魯人齊* 王 帥 江國焰 龍 鋒 王曉山 蘇 鵬 劉冠伸

1)中國地震局地質(zhì)研究所， 地震動力學(xué)國家重點實驗室， 北京 100029 2)南京工業(yè)大學(xué)， 測繪科學(xué)與技術(shù)學(xué)院， 南京 211800 3)武漢大學(xué)， 測繪學(xué)院， 武漢 430079 4)四川省地震局， 成都 610041 5)河北省地震局， 石家莊 050021

0 引言

通常對5級左右的中強地震而言， 若缺少震區(qū)的地表破裂帶數(shù)據(jù)或各種觀測資料， 則難以確定其發(fā)震斷層并開展研究。前人對龍泉山地下構(gòu)造進行了很多深入研究， 總體已認(rèn)識到龍泉山斷裂帶具有分段變形和差異活動的特點(鄧起東等， 1994； 王偉濤等， 2008； Wangetal.， 2017； Lietal.， 2018)。龍泉山斷裂帶北段發(fā)育有東、 西2支斷層， 均在地表有部分出露(圖1a)， 但此次青白江地震的震級不大， 并未發(fā)現(xiàn)地表破裂帶， 且地震震中與這2支斷層的距離相近， 導(dǎo)致無法確定此次地震的發(fā)震斷層。

圖 1 龍門山-龍泉山主要斷裂帶及其周緣構(gòu)造背景Fig. 1 Tectonic background of Longmenshan-Longquanshan main fault zone and its surrounding area.a 龍泉山及其周緣地區(qū)地形圖； 數(shù)據(jù)來源于SRTM數(shù)字高程模型， 水平分辨率為30m。 b 研究區(qū)區(qū)域構(gòu)造位置； 青白江 MS5.1 地震主震(黃色五角星)的平面位置是雙差定位后的結(jié)果(見表1和3.2節(jié))； 橘黃色矩形①指示圖5的范圍

對于中等地震事件， 由于單一的構(gòu)造地質(zhì)或地震學(xué)資料解釋通常具有不確定性或多解性， 因此需要多學(xué)科數(shù)據(jù)交叉融合對其開展研究， 并采用多元方法進行約束?；诘卣鸱瓷淦拭婵梢越沂镜叵碌亩S構(gòu)造幾何形態(tài)； 通過地震學(xué)中CAP波形反演法和小地震重定位可以分析斷層發(fā)生破裂的構(gòu)造性質(zhì)和特征； 而InSAR研究可定量指示地震所產(chǎn)生的同震變形。因此， 利用多學(xué)科數(shù)據(jù)交叉相互約束的方法， 可有效避免地震構(gòu)造的多解性。本文首先基于斷層相關(guān)褶皺理論(Suppe， 1983； Shawetal.， 2004)， 通過解釋震中附近的石油地震反射剖面， 揭示此次青白江震區(qū)的深部構(gòu)造特征； 通過CAP波形反演法得到了震源矩心深度和震源機制解， 并利用Hyposat定位法和雙差定位法對地震序列進行了重定位， 獲得了主震和余震的空間分布； 之后， 在此基礎(chǔ)上進一步結(jié)合歐洲航天局Sentinel-1衛(wèi)星的InSAR數(shù)據(jù)得到同震形變場。通過多元方法的約束， 對此次地震的發(fā)震構(gòu)造進行了更全面的認(rèn)識和探討。

龍泉山構(gòu)造帶位于人口密集區(qū)， 距離成都市城區(qū)最近約30km。該區(qū)域同時也是工業(yè)密集區(qū)， 研究此次地震的地下結(jié)構(gòu)、 發(fā)震斷層特征， 可為該地區(qū)的地震安全評估提供依據(jù)。此外， 龍泉山斷裂帶位于龍門山逆沖推覆構(gòu)造東部約90km處， 而龍門山逆沖推覆構(gòu)造帶歷史上發(fā)生過多次大地震(圖1a)。本文進一步討論了龍門山對龍泉山的影響， 對龍泉山斷裂帶和其附近的地震開展了研究， 對深入探討青藏高原東南緣的龍門山向四川盆地擴展和生長具有重要意義。

1 區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造背景

龍門山斷裂帶位于青藏高原東南緣， 是松潘-甘孜地塊和四川盆地之間的地形過渡帶(圖1b)， 由一系列NE-SW走向的逆沖推覆構(gòu)造組成。龍門山中南段和川西坳陷在晚新生代具有一定的前陸盆地發(fā)育特征(Chenetal.， 1996； Luetal.， 2019)。龍泉山斷裂帶位于該前陸沖斷帶的前隆部位(圖1a)， 是劃分川西強烈斷陷區(qū)和川中穩(wěn)定隆起區(qū)的一條區(qū)域性斷裂(陳社發(fā)等， 1994； 劉亮等， 2019)。龍門山—龍泉山一帶發(fā)育多套復(fù)雜的拆離滑脫構(gòu)造， 龍泉山斷裂帶總體發(fā)育在中下三疊統(tǒng)嘉陵江-雷口坡組的膏巖滑脫層(深度為4～5km)之上， 龍門山地區(qū)的地殼縮短所產(chǎn)生的應(yīng)力積累可通過這些滑脫層轉(zhuǎn)移至龍泉山地區(qū)(Hubbardetal.， 2009； Jiaetal.， 2010； Wangetal.， 2017)。

龍泉山構(gòu)造帶由一系列NE走向的褶皺、 逆斷層等壓扭性構(gòu)造構(gòu)成， 全長約200km， 寬15～20km。其中， 褶皺主體為NNE-SSW向展布的龍泉山背斜； 龍泉山背斜的兩翼發(fā)育反向逆沖的龍泉山西緣斷裂和東緣斷裂(徐水森等， 2006)(圖 1)。龍泉山地區(qū)主要出露中生代沉積， 龍泉山東緣和西緣斷裂之間出露侏羅系； 斷裂帶主體周緣以侏羅系和白堊系為主； 新生代沉積地層較多分布于斷裂帶西側(cè)， 主要沉積第四系(圖 2)。

圖 2 龍泉山斷裂帶北段及周邊地區(qū)的1︰20萬地質(zhì)圖(改自魯人齊等， 2010)Fig. 2 The 1︰200 000 geological map of north segment and surrounding area of Longquanshan fault zone(Revised from LU Ren-qi et al.， 2010).f1龍泉山斷裂帶北段西支斷層； f2龍泉山斷裂帶北段東支斷層(下同)。黃色五角星是青白江地震主震的震中

龍泉山斷裂帶具有明顯的分段變形特征： 北段由一條沿中下三疊統(tǒng)嘉陵江-雷口坡組滑脫層切割至地表的傾向W的逆沖斷層和一條傾向E的背沖斷層組成(Lietal.， 2018)。中段斷層面傾向SE， 發(fā)育斷層傳播褶皺， 且斷層已沿背斜前翼膝折帶形成了貫通的突破斷層； 斷層面向下延伸與滑脫層鏈接， 形成構(gòu)造楔(王偉濤等， 2008； 魯人齊等， 2010； Wangetal.， 2017)。南段斷層沿滑脫層以逆沖斷層的形式切割至地表， 形成2條NE走向的逆沖斷層(Lietal.， 2013)； 其中一條傾向NW， 另一條傾向SE(圖1a)。

2 龍泉山北段地下構(gòu)造特征

為揭示青白江震區(qū)的地下幾何結(jié)構(gòu)和沉積地層， 我們在震中附近提取了3條石油地震反射剖面(圖1a， 2)。 由于地殼速度結(jié)構(gòu)的不確定性， 文中地震剖面坐標(biāo)軸的時深轉(zhuǎn)換存在 2km± 的誤差， 但對后續(xù)結(jié)果分析沒有影響。

龍泉山地區(qū)古生代地層廣泛缺失， 二疊系碳酸鹽巖直接與寒武系碳酸鹽巖平行不整合接觸， 中生代地層發(fā)育比較齊全， 新生代地層總體缺失； 龍門山—龍泉山區(qū)域地層具有一定的區(qū)域產(chǎn)狀， 約2°(Luetal.， 2016)， 層位由西向東變淺， 三疊紀(jì)地層具有一定的西厚東薄特征(Jiaetal.， 2006； 陳竹新等， 2020)。

龍泉山東支斷裂(f2)在地震反射剖面經(jīng)過的位置均有出露， 西支(f1)部分出露(圖 2， 3)。前人的研究表明， 龍門山—龍泉山一帶存在多套滑脫層(曹偉， 1994； Hubbardetal.， 2009； 劉樹根等， 2009)。其中， 控制龍泉山背斜的滑脫層是位于4～6km深度的中下三疊統(tǒng)嘉陵江-雷口坡組。根據(jù)斷層相關(guān)褶皺原理(Suppe， 1983； Shawetal.， 2004)， 在地震反射剖面中識別出背斜兩翼發(fā)育2條明顯相向?qū)A的逆沖斷層， 為突破式斷層傳播褶皺變形； 其中東支逆沖斷層從雷口坡組滑脫層逐漸上升至地表； 西支逆沖斷層在地表出露， 向下與滑脫層相連(圖 3)。

圖 3 龍泉山北段石油地震反射剖面解釋圖Fig. 3 Interpretation of petroleum seismic reflection profile in the north segment of Longquanshan.a—c分別為AA′、 BB′、 CC′ 3條人工地震反射剖面解譯， 剖面位置見圖 1 。P-Z 二疊紀(jì)-寒武系； T1-2 中-下三疊統(tǒng)； T3 上三疊統(tǒng)； J 侏羅系； K 白堊系； Q 第四系。黑色矩形②指示圖6的范圍

3 地震構(gòu)造解剖

3.1 地震學(xué)分析

青白江MS5.1 地震發(fā)生后， 不同研究給出了此次地震的定位和震源機制解(表1)， 其中Lei等(2020)、 GCMT(2020)以及韓顏顏等(2020)的2個節(jié)面參數(shù)相近， Lei等(2020)給出的節(jié)面Ⅰ的參數(shù)為15°、 36°、 82°， 節(jié)面Ⅱ的參數(shù)為205°、 54°、 96°； GCMT(2020)給出的節(jié)面Ⅰ的參數(shù)為30°、 33°、 114°， 節(jié)面Ⅱ的參數(shù)為183°、 60°、 75°； 韓顏顏等(2020)給出的節(jié)面Ⅰ的參數(shù)為25°、 34°、 100°， 節(jié)面Ⅱ的參數(shù)為193°、 57°、 83°； 震源機制結(jié)果總體比較接近， 但前人的研究采用了不同的臺站數(shù)據(jù)和定位方法， 震源深度在3.3～21km范圍內(nèi)， 相差較大。

表 1 青白江 MS5.1 地震的震源機制解Table1 Focal mechanism of the MS5.1 Qingbaijiang earthquake

圖 4 2020年青白江 MS5.1 地震波形擬合結(jié)果與震源機制Fig. 4 Waveform fitting and focal mechanism for the MS5.1 Qingbaijiang earthquake.a 理論地震圖與觀測地震圖擬合， 紅線表示理論地震圖， 黑線表示觀測地震圖， 波形下方的2行數(shù)字分別表示理論地震圖相對觀測地震圖的移動時間及二者的相關(guān)系數(shù)(用百分比表示)； b 震源機制反演誤差隨深度的變化

3.2 地震構(gòu)造分析

圖 5 2020年青白江地震主震及余震的平面分布圖Fig. 5 Plane distribution of main shock and aftershock of Qingbaijiang earthquake in 2020.黃色五角星是青白江地震主震的震中位置， 黃色圓圈為余震震中， 此圖位置見圖1中橘黃色矩形①。青白江地震的震源機制解沙灘球采用上半球投影(下同)

圖 6 青白江地震主震及余震的垂向分布圖Fig. 6 The vertical distribution of the main shock and aftershocks of Qingbaijiang earthquake in 2020.青白江地震主震及余震在人工地震反射剖面上的垂向分布投影， 地震反射剖面的位置見圖3a黑色矩形②。黃色五角星為主震位置， 黃色圓圈為余震的位置； 圖中的沙灘球是經(jīng)旋轉(zhuǎn)后的沙灘球。黑色矩形③的位置即為圖 9 的范圍

結(jié)合波形擬合結(jié)果(圖4a)、 震中所處區(qū)域的構(gòu)造展布以及余震空間分布特征初步分析， 此次青白江地震東側(cè)的龍泉山斷裂帶北段東支斷裂是其發(fā)震構(gòu)造。龍泉山斷裂帶北段東支斷層的走向為10°～30°， 傾向NW(黃祖智等， 1995)； 人工地震反射剖面解釋的東支斷層傾向NW， 傾角約為40°(圖 3)， 與前人根據(jù)地震構(gòu)造解釋的東支斷層的幾何結(jié)構(gòu)吻合(Lietal.， 2018)。本文得到的震源機制解的節(jié)面Ⅰ與其走向、 傾角基本一致， 同時， 也與GCMT(2020)、 Lei等(2020)以及韓顏顏等(2020)給出節(jié)面Ⅰ大致相同(表1)； 震源矩心深度5km也與東支斷層擬合較好， 構(gòu)造地質(zhì)解釋與地震學(xué)結(jié)果總體相符。

4 InSAR同震形變特征

合成孔徑雷達(dá)干涉測量(Interferometric Synthetic Aperture Radar， InSAR)具有空間分辨率高、 監(jiān)測范圍廣、 全天時全天候工作等優(yōu)勢， 可進行大范圍、 無接觸、 面狀觀測， 目前已被廣泛應(yīng)用于地震形變觀測、 地面沉降觀測、 DEM提取和地表地貌分析等方面的研究中(Wrightetal.， 1999； 宋小剛等， 2015； 孫曉鵬等， 2016； Jiangetal.， 2018， 2019； Wangetal.， 2020)。由于其高空間分辨率所提供的近斷層形變信息， 靜態(tài)InSAR觀測數(shù)據(jù)較稀疏臺站提供的地震波形資料在發(fā)震斷層三維幾何確定和破裂模型反演等方面更具優(yōu)勢(Jiangetal.， 2018； Wangetal.， 2020)。

為確定此次地震的發(fā)震構(gòu)造， 我們從歐洲航天局搜集了升軌55軌道和降軌62軌道的哨兵數(shù)據(jù)， 其中包括升、 降軌各8幅單視復(fù)數(shù)影像， 用于提取青白江2020年2月3日MS5.1 地震的同震形變場。依據(jù)Wang等(2020)的數(shù)據(jù)處理策略， 利用Gamma軟件(Werneretal.， 2001)對收集到的影像數(shù)據(jù)進行處理， 經(jīng)過影像的配準(zhǔn)、 差分和相位解纏等步驟后得到同震變形差分干涉圖。同時， 利用地形-相位線性模型和二次多項式函數(shù)分別對干涉圖中可能存在的垂直分層大氣相位延遲和軌道誤差進行估計并剔除， 最終得到青白江地震引起的同震變形。需要注意的是， 利用InSAR提取中等地震造成的小量級地表形變時易受到包括大氣相位延遲等在內(nèi)的觀測誤差的影響。特別地， 大氣相位延遲湍流分量是最主要的誤差源之一。因此， 為進一步壓制相位噪聲， 提高形變觀測的信噪比， 依據(jù)干涉圖“堆棧”思想， 我們對升軌和降軌影像分別形成的7個同震變形干涉圖(主影像為震前距地震時刻最近的一景影像， 從影像為震后離地震時刻最近的7景影像)進行堆疊處理(Jiangetal.， 2018)。結(jié)果顯示， 時間跨度最短的升、 降軌同震變形圖(標(biāo)準(zhǔn)差RMS分別為0.14cm和0.10cm)與“堆?！焙蟮南鄳?yīng)結(jié)果(標(biāo)準(zhǔn)差RMS分別為0.12cm和0.10cm)具有相當(dāng)?shù)木龋?即“堆?！焙蟮淖冃谓Y(jié)果在精度上并沒有明顯的提升(圖 7， 8)。因此， 本文直接采用時間跨度最短的干涉圖描述此次地震引起的同震形變特征(圖 7， 8)。

圖 7 研究區(qū)Sentinel-1衛(wèi)星55軌道數(shù)據(jù)的處理結(jié)果Fig. 7 Processing results of orbit 55 data of Sentinel-1 satellite in the study area.a 55升軌數(shù)據(jù)提取的青白江地震同震形變； b 沿EE′剖面的變形。黃色五角星為青白江地震的震中位置

圖 8 研究區(qū)Sentinel-1衛(wèi)星62軌道數(shù)據(jù)的處理結(jié)果Fig. 8 Processing results of orbit 62 data of Sentinel-1 satellite in the study area.a 62降軌數(shù)據(jù)提取的青白江地震同震形變； b 沿EE′剖面的變形。黃色五角星為青白江地震的震中位置

圖 7a和圖8a 顯示青白江地震造成的地表變形顯著， 升、 降干涉圖呈現(xiàn)出一致的空間分布特征， 且主要分布在3km×4km的局部范圍內(nèi)。同震變形以隆升為主， 沿雷達(dá)視線向方向最大可達(dá)4cm， 揭示出此次地震可能是以逆沖為主的破裂事件， 與龍泉山斷裂帶的活動性質(zhì)一致。

本次地震引起的地表形變處于2條逆沖斷層中間， 其中震中位置NW向形變向上隆起， 而SE向形變向下凹陷(圖7b， 8b)， 且最大凹陷部位處于震中與龍泉山東支斷裂之間?？梢姡?東支斷裂的逆沖活動更符合上述地表形變特征， 且與人工地震反射剖面和地震重定位的結(jié)論一致。

5 討論

5.1 發(fā)震斷層的多元約束

青白江地震發(fā)生后， 各研究機構(gòu)給出的震中定位并不相同， 除了在平面上具有一定的差異外， 不同定位方法得到的震源深度的結(jié)果差別也很大(表1)。將不同的震中平面坐標(biāo)及基于CAP波形反演法定位的主震矩心深度投影到地震反射剖面上， 可揭示震源與斷層的關(guān)聯(lián)性。Lei等(2020)定位的3.3km深度與龍泉山西支斷層的位置距離較近； 而本研究定位的5.0km更靠近東支斷層的位置(圖 9)。

圖 9 2020年青白江 MS5.1 地震構(gòu)造的綜合分析Fig. 9 Seismotectonics analysis of the MS5.1 Qingbaijiang earthquake in 2020.a Sentinel-1衛(wèi)星55升軌數(shù)據(jù)提取的斷層部分的同震形變； b 不同震源位置在地震反射剖面上的投影， 剖面位置見圖6中的黑色矩形③。綠色五角星是Lei等(2020)的定位結(jié)果； 黃色五角星是本文雙差定位后的結(jié)果

由于地震成像固有的模糊性， 僅靠人工地震反射剖面解釋褶皺-逆沖地下構(gòu)造， 特別是逆沖斷層的下盤和褶皺的陡峭前翼(Butleretal.， 2018)， 具有明顯的不確定性和多解性， 因此我們常用斷層相關(guān)褶皺(Suppe， 1983； Shawetal.， 2004)等原理和模型來定量約束地下幾何構(gòu)造。地震定位結(jié)果的優(yōu)劣受多種因素影響， 如地震臺站分布和密度、 觀測儀器精度、 速度模型的可靠性等(Pavlis， 1986； Gombergetal.， 1990)， 且結(jié)果一般具有較大誤差。因此， 將地球物理學(xué)、 地震學(xué)、 大地測量學(xué)理論和構(gòu)造地質(zhì)學(xué)與斷層相關(guān)的褶皺理論相結(jié)合， 對地震構(gòu)造研究開展多元約束， 可以更好地厘定發(fā)震斷層。利用多元約束對地震構(gòu)造進行研究的思路和相關(guān)技術(shù)方法， 對解剖復(fù)雜地震構(gòu)造具有重要作用。

5.2 龍門山與龍泉山的關(guān)系

龍泉山斷裂帶位于龍門山逆沖推覆構(gòu)造帶的東側(cè)， 是其前陸沖斷帶的前隆部位(王偉濤等， 2008)。龍泉山斷裂帶的活動以及2020年發(fā)生的青白江地震， 可能與龍門山逆沖推覆構(gòu)造帶具有一定的聯(lián)系。

松潘-甘孜褶皺帶在晚三疊世中晚期的褶皺封閉造成的SE向擠壓， 使龍門山地區(qū)映秀-北川斷裂和汶川-茂汶斷裂向前陸方向逆沖推覆， 并在晚三疊世末期逐漸形成了走向NE的長條狀川西前陸盆地， 其西部邊界逐漸向東側(cè)轉(zhuǎn)移(陳社發(fā)等， 1994； 劉樹根等， 2003)。新生代， 川西前陸盆地的前隆部位龍泉山開始隆起， 沉積作用與緩慢隆升同時進行(王偉濤等， 2008)。川西盆地內(nèi)地層呈西部厚、 東部薄的特點， 整體發(fā)育一個大型向斜(圖 10)(李洪奎等， 2019)， 是一個向W傾斜的不對稱箕狀盆地(鄧起東等， 1994； Jiaetal.， 2020)， 其東、 西邊界分別為龍泉山斷裂帶和映秀-北川斷裂帶(陳社發(fā)等， 1994)。龍門山-川西前陸盆地地下存在一系列滑脫拆離構(gòu)造， 控制著二者之間的構(gòu)造變形。龍門山地區(qū)斷層的逆沖滑移可通過中下三疊統(tǒng)嘉陵江-雷口坡組的膏巖滑脫層傳播到川西盆地內(nèi)(Hubbardetal.， 2009； 劉樹根等， 2009)。

圖 10 龍門山—龍泉山區(qū)域地質(zhì)與地震構(gòu)造模型Fig. 10 The geological and seismotectonic model of the Longmenshan and Longquanshan region.F1 汶川-茂汶斷裂； F2 映秀-北川斷裂； F3 灌縣-安縣斷裂。剖面位置見圖1中的DD′

現(xiàn)今的GPS觀測發(fā)現(xiàn)， 青藏高原的擠出對龍門山構(gòu)造帶造成了明顯的SE向擠壓(Zhangetal.， 2004； Ganetal.， 2007)， 使得晚新生代龍門山經(jīng)歷了強烈的構(gòu)造變形和快速抬升。川西盆地的西邊界映秀-北川斷裂變形強烈， 地震活動頻繁(鄧起東等， 1994)。川西盆地中部地層變形微弱， 但在其東邊界——龍泉山地區(qū)可見一不對稱背斜和東、 西2支斷裂帶發(fā)育(圖 10)。因此， 龍門山通過淺層滑脫層傳遞到川西盆地的絕大部分應(yīng)力和形變被龍泉山地區(qū)吸收； 但龍泉山斷裂帶的活動速率和變形強度都遠(yuǎn)小于龍門山逆沖推覆構(gòu)造帶(Luetal.， 2019)。

5.3 龍泉山斷層活動性與地震風(fēng)險分析

龍泉山斷裂帶與龍門山逆沖推覆構(gòu)造帶屬于同一個構(gòu)造系統(tǒng)， 形成于統(tǒng)一的構(gòu)造過程(陳社發(fā)等， 1994； 黃偉等， 2012)。因此， 龍泉山的構(gòu)造分段變形和斷層活動性也是研究的熱點。前人的研究表明， 龍泉山斷裂帶在更新世晚期和全新世有一定程度的活動(鄧起東等， 1994)。龍泉山斷層泥的定年結(jié)果顯示， 斷裂帶在早更新世—中更新世強烈活動(劉亮等， 2020)； 氡氣測量結(jié)果顯示斷裂帶東坡斷層較西坡斷層活動更強烈(劉亮等， 2019)。地震反射剖面解釋揭示了龍泉背斜南段的總縮短量為1.1km， 中段的縮短量為1.3～1.8km， 北段的縮短量約為0.8km(Hubbardetal.， 2009； Lietal.， 2013； Lietal.， 2015)， 基于凱江河流階地的形成年齡測試結(jié)果可知， 龍泉背斜在NW-SE方向上的地殼縮短速率約為1.47mm/a(Lietal.， 2015)。

龍泉山斷裂帶是弱震相對集中的地震帶。據(jù)歷史文獻(xiàn)記載， 1531—1957年龍泉山斷裂帶共發(fā)生有感地震17次； 自有儀器記錄以來， 1958年1月—2020年10月， 龍泉山斷裂帶共發(fā)生ML≥2.0地震83次， 其中2.5～2.9級28次， 3.0～3.9級13次， 4.0～4.9級6次， 5.0～5.9級2次。青白江MS5.1 地震發(fā)生之前， 龍泉山地區(qū)惟一一次ML>5.0地震為1967年仁壽MS5.5 地震， 其震源深度僅為4km， 震中烈度為Ⅶ度(黃祖智等， 1995； 徐水森等， 2006； 黃偉等， 2012； 國家地震科學(xué)數(shù)據(jù)中心， 2020)。

包括2020年青白江MS5.1 地震在內(nèi)的地震的陸續(xù)發(fā)生， 表明龍泉山構(gòu)造帶處于緩慢活動的狀態(tài)。龍門山逆沖推覆構(gòu)造帶向龍泉山長期擠壓， 其中汶川大地震和蘆山地震使龍泉山地區(qū)的庫侖應(yīng)力出現(xiàn)0.4～0.6bars的明顯上升(錢琦等， 2011； Jia， 2020)， 這些都使處于活動狀態(tài)的龍泉山具備一定的地震危險性。因此， 對成都周邊及龍泉山地區(qū)的斷層活動性和潛在地震災(zāi)害的評估， 仍需要加強研究。

6 結(jié)論

(2)石油地震反射剖面揭示了青白江地震震中位置的基本構(gòu)造特征； 同時基于余震重定位和InSAR同震形變厘定了此次地震的發(fā)震斷層。本研究采用多元約束方法， 彌補了單一資料和方法研究的不確定性和多解性， 適用于復(fù)雜地震構(gòu)造的精細(xì)解剖。

(3)龍泉山構(gòu)造帶的形成和地震的發(fā)生與晚新生代青藏高原東南緣的擠出背景有關(guān)， 同時與龍門山的快速隆升和逆沖縮短密切相關(guān)。龍泉山斷裂帶現(xiàn)今抬升和縮短速率非常有限， 但1967年的仁壽MS5.5 地震和2020年青白江MS5.1 地震的發(fā)生， 表明龍泉山斷裂仍具有一定的活動性， 這對成都地區(qū)的潛在的地震風(fēng)險和評估具有重要啟示。