三甲醫(yī)院臨床醫(yī)師高級職稱聘任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

馬千慧 吳恩東 楊 楠 周小平 謝 娜▲

1.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京胸科醫(yī)院人力資源處，北京 101149；2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京胸科醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)科，北京 101149；3.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京胸科醫(yī)院績效辦，北京 101149

近年來，我國相繼出臺了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》[1]和《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》[2]等多部政策文件，提出要以專業(yè)技術(shù)能力、工作業(yè)績和醫(yī)德醫(yī)風(fēng)為主要評價標(biāo)準(zhǔn)，以科學(xué)評價為核心，以品德能力業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向，建立科學(xué)、客觀、公正的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員評價制度。然而，目前各個醫(yī)院的職稱聘任評價體系不一[3]，存在評價范圍局限，過度關(guān)注科研能力[4-5]，忽略對醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、工作能力、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)等方面綜合考量等問題[6-7]，無法滿足現(xiàn)代醫(yī)院管理發(fā)展的需要。本研究探索構(gòu)建相對科學(xué)、合理的職稱聘任評價指標(biāo)體系，調(diào)動醫(yī)務(wù)人員的積極性[8-9]，發(fā)揮職稱聘任評價在醫(yī)院實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)和促進(jìn)人才發(fā)展中的“指揮棒”作用[10]。

1 資料與方法

1.1 德爾菲專家咨詢法

2020 年3 月至6 月，在衛(wèi)生行政部門（北京市考評中心）、醫(yī)院管理部門（北京胸科醫(yī)院、北京地壇醫(yī)院、北京友誼醫(yī)院）、醫(yī)院臨床部門（北京胸科醫(yī)院、北京地壇醫(yī)院、北京朝陽醫(yī)院）、大學(xué)院校專家（首都醫(yī)科大學(xué)）四個領(lǐng)域共選取15 名專家，邀請專家以李克特分度量表形式對所有指標(biāo)進(jìn)行重要性評分，5 代表最重要，4 代表比較重要，3 代表一般，2 代表比較不重要，1 代表最不重要。通過匿名方式進(jìn)行2 輪信函征詢專家意見，并根據(jù)專家意見修改指標(biāo)，最終使專家意見趨于一致，確定評價指標(biāo)。

1.2 層次分析法

2020 年7 月至10 月，建立層次結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)德爾菲專家咨詢法各級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)確定標(biāo)度，構(gòu)造判斷矩陣，確定各級指標(biāo)權(quán)重，并檢驗各層次權(quán)重系數(shù)是否合乎邏輯一致性檢驗。

2 結(jié)果

2.1 專家的基本情況

德爾菲專家咨詢的專家選擇上，綜合考慮專家的年齡、職稱、時間安排及專家對職稱制度的了解程度等，選取的專家在職稱和學(xué)歷方面主要以正高級職稱和博士為主，均占專家總數(shù)的60.00%。工作年限主要以11～20 年工齡人員為主，占專家總數(shù)的53.33%。衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院管理部門、醫(yī)院臨床部門、大學(xué)院校專家四個領(lǐng)域的專家人數(shù)比例為2∶3∶5∶5。

2.2 專家的積極程度和權(quán)威程度

兩輪專家函詢回收率均為100%，達(dá)到70%則視為回收較好[11]，提示專家對參與本次研究的積極性較高。專家的熟悉程度Cs 分為非常熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、非常不熟悉5 個等級，賦予的熟悉程度系數(shù)分別為1.00、0.75、0.50、0.25、0，專家函詢Cs 為0.833。專家判斷依據(jù)Ca 影響程度分為大、中、小，根據(jù)專家在理論分析、實踐經(jīng)驗、國內(nèi)外文獻(xiàn)資料、直觀選擇方面的自評結(jié)果，結(jié)合影響程度量化表，得到專家Ca 為0.947，見表1。專家函詢權(quán)威系數(shù)Cr=（Ca+Cs）/2[12]，經(jīng)計算可得專家函詢Cr 值為0.89，＞0.70 說明專家權(quán)威程度較高[13]。

表1 專家判斷依據(jù)及影響程度量化表

2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度

專家意見協(xié)調(diào)程度用Kendall 和諧系數(shù)表示，第二輪專家函詢后，一級、二級、三級指標(biāo)的Kendall 和諧系數(shù)分別為0.416、0.125、0.172，整體指標(biāo)的Kendall和諧系數(shù)為0.170，專家評分趨于一致，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。

2.4 指標(biāo)的篩選結(jié)果及其權(quán)重賦值

通過德爾菲專家咨詢法確定了一級評價指標(biāo)4 項、二級指標(biāo)13 項、三級指標(biāo)49 項。其中一級指標(biāo)個人基本素質(zhì)下設(shè)二級指標(biāo)4 項、三級指標(biāo)14 項，累計權(quán)重為0.384；一級指標(biāo)臨床能力及表現(xiàn)下設(shè)二級指標(biāo)4 項、三級指標(biāo)17 項，累計權(quán)重為0.274；一級指標(biāo)科研教學(xué)能力及成果下設(shè)二級指標(biāo)3 項、三級指標(biāo)13 項，累計權(quán)重為0.224；一級指標(biāo)個人榮譽(yù)下設(shè)二級指標(biāo)2 項、三級指標(biāo)5 項，累計權(quán)重為0.118，見表2。對矩陣進(jìn)行一致性檢驗，根據(jù)公式CR=CI/RI，經(jīng)檢驗CR＜0.1，判斷矩陣通過一致性檢驗[14]。

表2 三甲醫(yī)院臨床醫(yī)師職稱聘任評價指標(biāo)及其權(quán)重賦值

3 討論

3.1 評價指標(biāo)體系具有科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性

綜合運用多種研究方法建立了一套包含定性和定量評價指標(biāo)在內(nèi)的職稱聘任評價指標(biāo)體系。其中德爾菲專家咨詢選取的專家中，高級職稱占93.33%，研究生學(xué)歷占86.67%，專家函詢回收率達(dá)到100%，Cr值達(dá)到0.89，Kendall 和諧系數(shù)P ＜0.05，專家的積極程度、權(quán)威程度較高，且專家意見協(xié)調(diào)一致[15]，評價指標(biāo)體系具有科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

3.2 評價指標(biāo)的選取具有代表性和全面性

評價指標(biāo)的范圍由過去的只關(guān)注科研業(yè)績和工作資歷[16]，拓展為涵蓋個人素質(zhì)、臨床工作能力、科研業(yè)績、個人榮譽(yù)四大部分，并在二、三級指標(biāo)中將政府行政部門對醫(yī)院的考核指標(biāo)體現(xiàn)在醫(yī)院對醫(yī)務(wù)人員

的考核上，同時根據(jù)醫(yī)院的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)將“承擔(dān)診斷相關(guān)分組（diagnosis related groups，DRGs）的組數(shù)”“成果轉(zhuǎn)化”“臨床試驗”等方面的內(nèi)容納入評價指標(biāo)體系，與相關(guān)研究結(jié)果一致[17-18]。在關(guān)注個人能力和素質(zhì)的同時，將思想道德考核作為職稱聘任評價的基礎(chǔ)[19]，保證高素質(zhì)人才首先要是醫(yī)德素質(zhì)過關(guān)的人才[20-22]。將醫(yī)院人才個人發(fā)展與醫(yī)院整體發(fā)展和政府部門衛(wèi)生發(fā)展規(guī)劃要求三者緊密聯(lián)系起來。

3.3 評價指標(biāo)權(quán)重賦值符合高級職稱的崗位特點

評價指標(biāo)的權(quán)重賦值體現(xiàn)了對高級職稱臨床醫(yī)師在人才梯隊中所處于的領(lǐng)頭地位的素質(zhì)要求。在對高級職稱進(jìn)行評價的四個一級評價指標(biāo)中，“個人基本素質(zhì)”維度所占的比例最大，達(dá)到0.384，是衡量高級職稱臨床醫(yī)師的最基本條件。在“臨床能力及表現(xiàn)”維度中，“主持四級、三級手術(shù)次數(shù)”和“承擔(dān)DRGS 組數(shù)”指標(biāo)的權(quán)系數(shù)較高，更加注重高難度臨床工作在高級職稱臨床醫(yī)師考核中的比重[23-24]。在“科研教學(xué)能力及成果”維度中更加關(guān)注高級職稱臨床醫(yī)師的創(chuàng)新能力[25]，“近3 年成果轉(zhuǎn)化合同金額”“近3 年牽頭臨床試驗數(shù)量”指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)較高，達(dá)到0.036。在“個人榮譽(yù)”維度中，“人才稱號”“學(xué)術(shù)任職”能體現(xiàn)高級職稱臨床醫(yī)師價值的評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)較高。

3.4 職稱聘任評價指標(biāo)體系的動態(tài)調(diào)整

近年來，醫(yī)院對職稱聘任評價的重視程度逐漸加強(qiáng)，為了進(jìn)一步完善職稱聘任評價指標(biāo)體系，醫(yī)院應(yīng)根據(jù)醫(yī)院的發(fā)展變化和行政部門的相關(guān)要求定期對評價指標(biāo)體系進(jìn)行動態(tài)調(diào)整[26]。

4 小結(jié)

職稱聘任工作涉及每位臨床醫(yī)師的切身利益，其科學(xué)性和合理性對臨床醫(yī)師的工作積極性具有重大影響。一套科學(xué)合理的職稱聘任評價指標(biāo)體系能夠正確引導(dǎo)臨床醫(yī)師的發(fā)展方向，是醫(yī)院實現(xiàn)總體戰(zhàn)略目標(biāo)的重要“抓手”和工具，需要引起醫(yī)院院領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)管理部門的高度重視。本研究通過運用德爾菲專家咨詢及層次分析法，建立了一套科學(xué)的職稱聘任評價體系，最終共計納入職稱聘任評價一級指標(biāo)4 項、二級指標(biāo)13 項、三級指標(biāo)49 項，兼顧了職稱聘任評價指標(biāo)的全面性和代表性。建議在本研究的基礎(chǔ)上建立專業(yè)化的職稱聘任評價團(tuán)隊，并對評價團(tuán)隊進(jìn)行集中培訓(xùn)，提高對臨床醫(yī)師的職稱聘任評價的科學(xué)性，避免出現(xiàn)評價標(biāo)準(zhǔn)不一致，評價過程不規(guī)范、評價結(jié)果不公平等問題。同時，對建立的職稱聘任評價指標(biāo)體系進(jìn)行政策宣傳，提高職稱聘任評價指標(biāo)體系的知曉度，從而使臨床醫(yī)師明確前進(jìn)方向，增加前進(jìn)動力。另外，應(yīng)當(dāng)設(shè)立針對職稱聘任評價指標(biāo)體系的意見收集機(jī)制，隨時了解臨床醫(yī)師、管理部門、院級領(lǐng)導(dǎo)等多個層面的反饋意見，對收集到的建議進(jìn)行討論分析，為進(jìn)一步完善職稱聘任評價指標(biāo)體系、提高職稱聘任評價指標(biāo)體系的滿意度作出努力。多措并舉發(fā)揮職稱聘任評價的導(dǎo)向作用，為醫(yī)院人才隊伍建設(shè)和長期穩(wěn)定發(fā)展做出貢獻(xiàn)。