伍江：城市更新和舊城改造，不能混為一談

■ 居 平

“城市更新和舊城改造，絕不能混為一談?！?/p>

當(dāng)我采訪同濟(jì)大學(xué)原常務(wù)副校長、中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)副理事長伍江教授時(shí)，他很激動(dòng)地說。

“城市更新”一詞似是近幾年剛出現(xiàn)的網(wǎng)紅詞，過去更多談的是“城市改造”。這兩個(gè)詞在語義上其實(shí)沒有本質(zhì)區(qū)別，更新必然蘊(yùn)含著改造，改造的目的就是更新。但必須明確的是，這兩個(gè)詞的產(chǎn)生背景不同，主觀上用意也大相徑庭。

“城市改造”更多指過去那種大拆大建成片式、整城區(qū)的改造更新，甚至可以指大量農(nóng)業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)化為城市區(qū)。但發(fā)展到一定階段以后，城市不可能永遠(yuǎn)處于大拆大建的模式，而是需要更小尺度的、細(xì)胞層面的更新。今天的“城市更新”也更多指這種有機(jī)更新。

在美國，“城市更新”一詞常伴隨著人們對(duì)20世紀(jì)60年代大規(guī)模城市更新運(yùn)動(dòng)的負(fù)面印象。波士頓作為美國歷史最悠久的城市之一，有幾乎三分之一的老城在更新中被完全拆毀，位于市中心的Government Center地區(qū)被認(rèn)為是過度城市更新的負(fù)面典型。也正因?yàn)檫@兩個(gè)詞本身的模糊性，使得很多人把“城市更新”和“城市改造”混為一談。在不少案例中，“城市更新”只是給大規(guī)模的城市改造戴了頂新的帽子，目前還存在著大量的整片區(qū)改造。

伍江教授為什么反對(duì)把這兩個(gè)概念混為一談？一座城市可能有兩百年，甚至兩千年的歷史。大拆大建階段最多可以持續(xù)二三十年。在未來，大尺度的、戰(zhàn)略性的更新會(huì)越來越少，真正支撐城市發(fā)展和新陳代謝的，是那些位于細(xì)胞層面的、無時(shí)不刻不在發(fā)生的小尺度更新。

如果當(dāng)?shù)胤秸蕴幱诖蟛鸫蠼ǖ膽T性中，把城市更新看成是一次新的舊城改造的機(jī)遇，并希望把這種經(jīng)濟(jì)機(jī)遇無限擴(kuò)大，導(dǎo)致的結(jié)果就是：所有地方都希望借城市更新來引進(jìn)高端的業(yè)態(tài)和產(chǎn)業(yè)，同時(shí)成片地把城市中老舊、低端的內(nèi)容都更新和清理掉。

從城市發(fā)展的宏觀角度來看，通過城市更新，把低端的業(yè)態(tài)用高端的業(yè)態(tài)來替代，有助于提升城市綜合實(shí)力，是一件好事。但伍江教授認(rèn)為，從目前中國的城市發(fā)展背景來看，城市更新應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)放在如何充分尊重城市已有的生態(tài)平衡上來，活態(tài)保護(hù)原有的生態(tài)。這里所說的生態(tài)，不僅是自然生態(tài)，更是社會(huì)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)生態(tài)。過度追求經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，可能會(huì)對(duì)城市生態(tài)平衡產(chǎn)生不可逆的破壞。

拿坊間經(jīng)常贊許的六本木新城更新案例來講，如今的六本木是日本舊城改造的一個(gè)經(jīng)典案例，這個(gè)項(xiàng)目有效地振興了六本木地區(qū)和東京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但假設(shè)，東京不是造了一個(gè)六本木，而是一口氣造了一百個(gè)六本木，那會(huì)如何？想必不但不會(huì)提振經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)對(duì)原有的城市經(jīng)濟(jì)生態(tài)帶來根本性的沖擊。反觀中國，通過過去二三十年的城市建設(shè)，很多城市都已經(jīng)有大量的“六本木”了?，F(xiàn)在有條件能成片改造的地方已經(jīng)不多了，我們難道還要把這些地方都拆除，建成“六本木”？

因此，伍江教授認(rèn)為，今天的城市更新中，所有的開發(fā)行為都要更加細(xì)致地研究其合理性。一個(gè)地方需不需要商業(yè)綜合體？需不需要引入更高端的業(yè)態(tài)？都要基于這里的現(xiàn)有生態(tài)需求。

如果地塊內(nèi)部的生態(tài)沒有達(dá)到平衡，居民們對(duì)現(xiàn)狀頗多怨聲；同時(shí)，利益相關(guān)者們都愿意把地塊拿到市場中，那再出現(xiàn)一個(gè)“六本木”可能是好事。如果地塊的內(nèi)部已經(jīng)形成了平衡的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，那么，建立新的經(jīng)濟(jì)生態(tài)意味著要把原來的生態(tài)“毀掉”。這或許有利于城市的整體發(fā)展，但對(duì)原有生態(tài)中所有的利益相關(guān)者來說就是一種“犧牲”。

城市更新是一種針對(duì)城市生態(tài)的“外力”，現(xiàn)在所要反對(duì)的不是外力，而是這種外力讓地塊里的老百姓都成了利益無關(guān)方，都成了旁觀者甚至犧牲者。外力要想取得成功，就一定要尊重原來的生態(tài)平衡，尊重正在運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律，盡可能讓利益各方都平衡。

把城市更新當(dāng)作城市改造來做，折射出地方政府依舊保持著大拆大建時(shí)期的開發(fā)慣性。一方面，地方政府依舊致力于追求土地價(jià)值的最大化；另一方面，地方政府對(duì)土地上的相關(guān)利益不夠重視，認(rèn)為那些土地價(jià)值還沒有最大化的地方，是可以隨時(shí)介入開發(fā)的。

在改革開放初期，政府借助開發(fā)商的力量進(jìn)行大拆大建，很大程度推動(dòng)了中國的城市化進(jìn)程。當(dāng)時(shí)可供開發(fā)的土地都是公有的，土地上也沒有私人的產(chǎn)權(quán)。城市居住環(huán)境普遍較差，絕大部分居民也很希望政府來動(dòng)遷，所以利益沖突相對(duì)較少。但今天，情況已經(jīng)發(fā)生了變化，土地上存在復(fù)雜的利益相關(guān)，不能為了城市的某些所謂“整體利益”而犧牲部分老百姓的權(quán)利。

所以伍江教授極力反對(duì)繼續(xù)以城市更新為名義做舊城改造。上?，F(xiàn)在所推進(jìn)的二級(jí)以下舊里的成片改造，依舊沿用了過去的城市開發(fā)思維。對(duì)此，他認(rèn)為“時(shí)代已經(jīng)過去了”，現(xiàn)在應(yīng)該更多地考慮有機(jī)更新、常態(tài)化更新會(huì)怎么影響經(jīng)濟(jì)，而不是繼續(xù)搬用大拆大建時(shí)代的經(jīng)濟(jì)模式。

城市是有生命的有機(jī)體，現(xiàn)在的城市建設(shè)者們更應(yīng)該活態(tài)保護(hù)原有的城市生態(tài)，讓城市平衡可持續(xù)發(fā)展。

2019年11月，習(xí)總書記在上海考察的時(shí)候，來到楊浦濱江，對(duì)楊浦區(qū)科學(xué)改造濱江空間、打造群眾公共休閑活動(dòng)場所的做法表示肯定。總書記提出了一個(gè)非常重要的概念，就是“人民城市人民建，人民城市為人民”。

2020年6月中國共產(chǎn)黨上海市第十一屆委員會(huì)第九次全體會(huì)議上，審議通過《中共上海市委關(guān)于深入貫徹落實(shí)“人民城市人民建，人民城市為人民”重要理念，譜寫新時(shí)代人民城市新篇章的意見》。為此伍江教授覺得蠻高興的，因?yàn)橥獠康恼沃С钟指鼜?qiáng)了。

這次會(huì)議指出：要更加自覺地把“人民城市人民建，人民城市為人民”的重要理念貫徹落實(shí)到上海城市發(fā)展全過程和城市工作各方面，把為人民謀幸福、讓生活更美好作為鮮明主題，切實(shí)將人民城市建設(shè)的工作要求轉(zhuǎn)化為緊緊依靠人民、不斷造福人民、牢牢植根人民的務(wù)實(shí)行動(dòng)。

會(huì)議還指出：城市是生命體、有機(jī)體，上海作為超大城市，人口總量和建筑規(guī)模更龐大，生命體征更復(fù)雜，城市治理需要更用心、更精細(xì)、更科學(xué)。

會(huì)議最后要求：以共建為根本動(dòng)力，以共治為重要方式，以共享為最終目的，努力打造人人都有人生出彩機(jī)會(huì)的城市、人人都能有序參與治理的城市、人人都能享有品質(zhì)生活的城市、人人都能切實(shí)感受溫度的城市、人人都能擁有歸屬認(rèn)同的城市，不斷提升中國特色社會(huì)主義城市的世界影響力。

伍江教授覺得這些話的描述，不但是跟他們的工作價(jià)值取向完全一致，更重要的是，將其作為一個(gè)方向固定了下來，這是對(duì)下一階段城市有機(jī)更新工作有序推進(jìn)的一個(gè)重要政治支持。

伍江教授由衷地說：“我們最后的目的，就是要讓城市因?yàn)槲覀兊呐Χ用篮?。?/p>

茍日新，日日新，又日新。新的一年，期待推陳出新的城市有機(jī)更新。