花蕊,周睿,2,包達爾罕,董克池,唐莊生,花立民*
(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院,草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室,國家林業(yè)和草原局高寒草地鼠害防控工程技術(shù)研究中心,甘肅 蘭州 730070;2.青海大學(xué)畜牧獸醫(yī)科學(xué)院,青海 西寧 810016)
青藏高原具有豐富的草地資源,不僅為我國畜牧業(yè)發(fā)展提供了保障,在發(fā)揮生態(tài)屏障功能及維持生物多樣性等方面也具有至關(guān)重要的地位[1]。近年來,隨著全球氣候不斷變化和過度放牧等因素影響,青藏高原草地逐漸退化[2]。同時在景觀層面上出現(xiàn)了破碎化,部分嚴(yán)重地區(qū)出現(xiàn)大面積黑土灘,對草地生態(tài)安全和區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響[3]。草地退化提高了嚙齒動物生境適合度,使其繁殖率與存活率同步提升[4-5],導(dǎo)致種群密度增大。當(dāng)種群密度超過一定閾值后,發(fā)生草地鼠害,進而使得區(qū)域內(nèi)草地破壞及退化加重[6-7]。
高原鼠兔(Ochotona curzoniae)是我國青藏高原主要害鼠之一。對草地的破壞表現(xiàn)在頻繁的挖掘活動使得草地景觀破碎化、土地斑塊化[8],導(dǎo)致土壤養(yǎng)分減少、加劇水土流失[9];大量采食活動使得植被生物量及蓋度變化明顯[10]。但高原鼠兔的存在對維系草地生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)也具有一定的積極作用[11]。高原鼠兔作為組成草地生態(tài)系統(tǒng)食物鏈中的一部分,它們的種群變化對天敵的種群變化有重要影響[12]。同時,翻土掘地行為造成微地形改變,形成植被斑塊,可以提高植被及土壤的異質(zhì)性[13-14]。鑒于高原鼠兔在草地生態(tài)系統(tǒng)中的多重功能,在盲目滅鼠或提出保護前,都應(yīng)該綜合分析其對草地生態(tài)系統(tǒng)的干擾,科學(xué)劃分其危害程度,進而根據(jù)不同危害程度提出差異化的防治措施。
我國草地鼠害調(diào)查主要以人工實地調(diào)查為主,最常用的有堵洞開洞法、夾捕法及洞口系數(shù)法等[15]。這些調(diào)查方法操作簡單直觀,對鼠害調(diào)查人員技術(shù)要求低[16]。但是高原鼠兔分布范圍廣,且棲息地具有強選擇性。在大范圍調(diào)查中,傳統(tǒng)方法的人力資源和經(jīng)濟投入需求較高且調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性較差。而且我國對于高原鼠兔危害程度的不同等級界定比較模糊。常采用的高原鼠兔危害確定標(biāo)準(zhǔn)為洞口數(shù)是否達到150個·hm-2(NY/T 1240-2006)。已有研究認(rèn)為這種危害評價方法指標(biāo)單一,難以評估不同草地類型、不同程度的高原鼠兔危害實際情況[17]。對高原鼠兔危害評價的指標(biāo)應(yīng)從單一的洞口數(shù)向多指標(biāo)轉(zhuǎn)變,同草地植被群落相結(jié)合[17]。可見評價指標(biāo)的選擇對危害評價結(jié)果的準(zhǔn)確性影響較大。
近年來,隨著無人機技術(shù)的發(fā)展,無人機遙感在鼠害監(jiān)測中已有初步應(yīng)用[18]。無人機技術(shù)為鼠害監(jiān)測調(diào)查提供了一種新型手段,在中小尺度監(jiān)測中具有十分顯著的優(yōu)勢,可以彌補傳統(tǒng)調(diào)查中的不足[19]。本研究以無人機為載體結(jié)合地面調(diào)查,開展基于無人機低空遙感的高原鼠兔危害監(jiān)測及危害等級劃分技術(shù)研究,形成一套適用于高原鼠兔危害的低空遙感監(jiān)測方法。重點解決人工監(jiān)測費時費力、精度低、范圍小等問題。使鼠害及草地調(diào)查更加高效,以期為高原鼠兔危害狀況監(jiān)測提供技術(shù)支持。建立的高原鼠兔危害等級劃分體系可作為參考指標(biāo),對研究區(qū)高原鼠兔危害程度進行明確的定位,使得該區(qū)域鼠害防治做到“分級而治”。
本研究調(diào)查區(qū)域選擇在青藏高原東部甘肅省甘南藏族自治州瑪曲縣(100°45′45″E-102°29′00″E,33°06′30″N-34°30′15″N)。地勢西部高東部低,總體東南偏低,總面積達100190.8 km2,平均海拔為3600 m??h內(nèi)約有91.06萬hm2草地,占全縣總面積的89.4%[20]。植被類型包括山地針葉林、高寒常綠灌木林、高寒草甸、高寒草原等,其中高寒草甸分布面積最廣,約占天然草地總面積的68.35%。天然草地植被共有47科413種植物,垂穗披堿草(Elymus nutans)、早熟禾(Poa annua)、鵝絨委陵菜(Potentilla ansrina)和紫花針茅(Stipa purpurea)等為優(yōu)勢物種(圖1)[21]。
1.2.1高原鼠兔分布點調(diào)查 于2019年5月進行高原鼠兔的野外調(diào)查。選取瑪曲縣高原鼠兔主要分布鄉(xiāng)鎮(zhèn),將其網(wǎng)格化,每個網(wǎng)格大小為3 km×3 km。在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)隨機抽取鼠兔危害面積大于10%的網(wǎng)格作為調(diào)查樣地,調(diào)查取樣點見圖1。使用大疆精靈3無人機在20 m高度進行航拍,每個樣地拍攝照片數(shù)量約為230張,覆蓋面積為100 m×100 m,用GPS記錄相應(yīng)空間位置。
圖1 高原鼠兔調(diào)查取樣點Fig.1 Sampling sites of plateau pika in Maqu county
1.2.2地面數(shù)據(jù)采集 每塊調(diào)查樣地中,用步測法調(diào)查樣地內(nèi)植被總蓋度[22],在每個樣地內(nèi)設(shè)置3個0.25 m2的樣方,用樣方框刈割法測定地上生物量,并在65℃下烘干稱重。依據(jù)《中國草地飼用植物資源》[23]辨識樣地可食牧草種類,采用樣圓法[24]測定可食牧草頻度;統(tǒng)計樣地鼠洞個數(shù)。在調(diào)查時記錄每個樣地經(jīng)緯度(WGS84坐標(biāo)系)和海拔等信息[25]。同時在樣地內(nèi)選擇植被、鼠洞、裸地等典型地物,用相機拍攝實際照片,以便后期將無人機圖片中的地物與實際地物進行對比觀察。
1.3.1生物量估算模型的建立 本研究通過植被指數(shù)來估算植物生長狀態(tài),基于無人機航拍得到的可見光影像,選取3種不同植被指數(shù)進行計算。分別為紅、綠、藍(lán)3個波段參與的可見光波段差值植被指數(shù)(visible-band difference vegetation index,VDVI)[26-27];紅、綠 波 段 參 與 的 歸 一 化 綠 紅 差 值 指 數(shù)NGRDI(normalized green-red difference index)[28-29];綠、藍(lán)波段參與的歸一化綠藍(lán)差值指數(shù)(normalized green-blue difference index,NGBDI)[30]。不同植被指數(shù)計算方式如下:
式中:VDVI、NGRDI、NGBDI分別為不同植被指數(shù),ρRed、ρGreen、ρBlue分別為紅、綠、藍(lán)3個波段的反射率或像元值。
在ENVI 5.1軟件中對植被指數(shù)進行計算后,利用ArcGIS提取每個調(diào)查點的植被指數(shù)值,將實測生物量分別與不同植被指數(shù)進行相關(guān)性分析,選取相關(guān)性最強的植被指數(shù);然后,將該植被指數(shù)作為自變量,生物量作為因變量,建立一元、二次、指數(shù)、對數(shù)模型,進而模擬分析其之間的關(guān)系,選取最優(yōu)模型對研究區(qū)地上生物量進行反演計算。在模型建立過程中,將70%的數(shù)據(jù)用于建模,其余30%的數(shù)據(jù)用于精度驗證。計算與實測值的平均相對誤差(mean relative error,MRE)、均方根差(mean square error,RMSE)及相關(guān)系數(shù)R,綜合評價模型精度:
式中:MRE為平均相對誤差;y為研究區(qū)生物量地面調(diào)查實測值;yi為生物量預(yù)測值;n為樣本數(shù)量;RMSE為均方根差。
1.3.2可食牧草比例計算 對樣地利用樣圓法進行物種調(diào)查,分別記錄每一物種出現(xiàn)的頻度。統(tǒng)計后計算可食牧草比例(edible forage proportion,EFP),公式如下:
式中:r為可食牧草總數(shù);n為物種總數(shù);A i為群落中某一種可食牧草頻度;B i為群落中某一物種的頻度。
1.3.3高原鼠兔危害等級劃分 在計算前需要對原始各指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本研究采用的數(shù)據(jù)歸一化方法為最小-最大標(biāo)準(zhǔn)化法(min-max normalization),轉(zhuǎn)換函數(shù)為:
式中:X i為指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化后的值;x i為初始指標(biāo);xmax為整體樣本實測值的最大值;xmin為整體樣本實測值的最小值。
為了降低評價者的主觀誤差,采用主成分分析法(principal components analysis,PCA)來確定各指標(biāo)在退化評價中所占的權(quán)重[31]?;谥鞒煞址治龇ù_定權(quán)重,首先需要檢驗數(shù)據(jù)是否適合于主成分分析。對數(shù)據(jù)進行KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)和Bartlett檢驗,KMO越接近1,說明變量之間相關(guān)性越強,原有變量適合做主成分分析;Bartlett的球度檢驗值小于顯著水平0.05,說明變量之間存在相關(guān)關(guān)系。得到各指標(biāo)的權(quán)重后,進行加權(quán),得到草地危害指數(shù)DRI(damage rangeland index)[32]。DRI值越大,說明草地狀況越好,鼠害程度越輕;DRI值越小,代表草地狀況越差,受危害程度越重,計算公式為:
式中:DRI為草地危害指數(shù);X i為各指標(biāo)實測數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化值;W i為各變量的權(quán)重;n為變量的個數(shù)。
1.3.4洞口、植被蓋度信息解譯 使用草地鼠洞數(shù)字化識別軟件v1.0[19]對鼠兔洞口數(shù)及樣地植被蓋度進行提取。
利用1.3.1中公式(1)~(3)分別計算樣地植被指數(shù)。以其中3個樣地為例,得到植被指數(shù)空間分布(圖2)。VDVI及NGBDI指數(shù)的植被與非植被區(qū)亮度區(qū)別較明顯,白色較亮區(qū)域為草地,裸地區(qū)域則比較暗。3種植被指數(shù)NGRDI、NGBDI和VDVI范圍為[-1,1]。
圖2 各植被指數(shù)計算結(jié)果Fig.2 Results of each vegetation index
選取NGRDI、NGBDI和VDVI為自變量,地上生物量為因變量,建立草地生物量的估算模型方程(圖3)。通過對比,VDVI指數(shù)與實測地上生物量具有較好的正相關(guān)關(guān)系(R=0.87),其次為NGRDI(R=0.74),三者中最差為NGBDI(R=0.66)。據(jù)此,本研究選取可見光波段差異植被指數(shù)VDVI來反映研究區(qū)生物量狀況。
圖3 生物量與植被指數(shù)相關(guān)性關(guān)系Fig.3 Corr elation between biomass and vegetation index
進一步分析表明,基于VDVI指數(shù)構(gòu)建的二次多項式與指數(shù)模型生物量估測模型較其他幾個植被指數(shù)建立的模型相關(guān)性高(圖4)。考慮到構(gòu)建模型的簡單化,在本試驗中,二次多項式作為估測草地生物量的較優(yōu)模型,建立的回歸方程為:
圖4 生物量與可見光波段差異植被指數(shù)的擬合Fig.4 Corr elation between biomass and VDVI
式中:y為草地地上生物量(g·m-2),x為可見光波段差異植被指數(shù)VDVI。
模型構(gòu)建后對選取的函數(shù)模型進行檢驗,采用未參與建模的13個樣地進行驗證,將實測值與估算模型估測得到的地上生物量進行了對比分析,并計算了其絕對誤差以及精度。估產(chǎn)精度大于80%的樣方數(shù)據(jù)有10個,平均精度為86.54%。平均相對誤差(MRE)為0.183,均方根差(RMSE)為0.109,這說明利用VDVI指數(shù)建立的二次項模型來估算研究區(qū)地上生物量是可行的(表1)。
表1 預(yù)測值與實測值誤差及估產(chǎn)精度Table 1 The absolute error and yield estimation accuracy between simulate data and measuring data
研究區(qū)可食牧草比最大值為98.5%,最小值為63.6%,有11塊樣地可食牧草比例為78%~81%,所有樣地平均數(shù)值為81%(圖5)。
圖5 可食牧草比例頻度Fig.5 Frequency of edible forage proportion
使用草地鼠洞數(shù)字化識別軟件v1.0,對所有研究樣地洞口數(shù)量進行提取,隨機選取10塊樣地將實測洞口數(shù)與解譯洞口數(shù)作精度驗證(圖6),平均相對誤差(MRE)為0.05,相關(guān)系數(shù)(R)為0.95。同理,對研究樣地植被蓋度進行提取,將實測蓋度與解譯蓋度作精度驗證。通過驗證發(fā)現(xiàn)實測值與預(yù)測值之間MRE為0.07,R為0.81。
圖6 影像解譯結(jié)果與實測值相關(guān)性分析Fig.6 Correlation analysis between image interpretation results and measured values
通過計算得:KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗=0.612、P=0.001,符合分析條件,可以進一步進行主成分分析。從總方差解釋表(表2)能夠得出,最大的主成分對應(yīng)的特征根值為1.868>1,前兩個主成分的累計方差貢獻率達到70.315%,超過70%,因此,鼠害信息基本上可由鼠洞個數(shù)與VDVI來反映,原來的鼠洞個數(shù)、VDVI、植被蓋度、可食牧草比例4個指標(biāo)可由這兩個主成分替換。然后計算兩個主成分載荷數(shù)及各指標(biāo)在兩個主成分線性組合中的系數(shù)(表3)。
表2 主成分特征根值及方差貢獻率Table 2 The pr incipal component eigenvalue and var iance contribution rate
第一主成分與第二主成分對原來4個指標(biāo)(α1,α2,α3,α4)的載荷數(shù)見表3。根據(jù)各成分載荷數(shù)和特征根值,進而得到兩個主成分組合如下:
表3 各指標(biāo)載荷數(shù)和系數(shù)Table 3 Load number and coefficient of each indicator
對指標(biāo)在不同主成分線性組合中的系數(shù)及方差貢獻率進行計算,指標(biāo)系數(shù)可以看成是以鼠洞個數(shù)與VDVI的方差貢獻率為權(quán)重,對指標(biāo)在鼠洞個數(shù)與VDVI兩個成分線性組合中的系數(shù)作加權(quán)平均得到的方差貢獻率。最后在綜合得分系數(shù)的基礎(chǔ)上進行歸一化即得到各指標(biāo)權(quán)重(表4)。
表4 各指標(biāo)貢獻率和權(quán)重Table 4 Contribution rate and weight of each indicator
將綜合指數(shù)定義為草地生物量、洞口個數(shù)、蓋度和可食牧草比例的加權(quán),利用公式(8)計算危害指數(shù)DRI。采用聚類分析方法依據(jù)DRI對研究區(qū)高原鼠兔危害狀況劃分等級,共分為5類。I類為無明顯鼠害地,Ⅱ類為輕度鼠害地,Ⅲ類為中度鼠害地,Ⅳ類為重度鼠害地,V類為極度鼠害地(表5~6)。不同等級中指標(biāo)變化為,洞口數(shù):I<Ⅱ<V<Ⅲ<Ⅳ;地上生物量:V<Ⅳ<Ⅲ<Ⅱ<I;植被蓋度:V<Ⅳ<Ⅲ<Ⅱ<I;可食牧草比例:V<Ⅳ<Ⅲ<Ⅱ<I。
表5 高原鼠兔危害級別劃分標(biāo)準(zhǔn)Table 5 Demarcation standard of damage gr ade for plateau pika
在高原鼠兔危害評估中,通常以鼠洞個數(shù)為評估的主要指標(biāo)。但除了洞口個數(shù),植被狀況、土壤養(yǎng)分等多種因子均可反映鼠兔破壞對草地產(chǎn)生的影響。本研究選擇高原鼠兔洞口個數(shù)、草地總蓋度、地上生物量及可食牧草比例這4個因子作為高原鼠兔危害評價的指標(biāo),指標(biāo)選取考慮的首要因素是能否從無人機影像中解譯得到,其次是考慮鼠害對草地造成危害的重要表現(xiàn)。通過各指標(biāo)權(quán)重計算,得出地上生物量所占權(quán)重最大,為56%;其次為植被蓋度,所占比重為55%;再次為可食牧草比例,為29%;最小的為鼠洞個數(shù),為5%??梢姴莸赝嘶淖钪庇^表現(xiàn)為植被蓋度和生物量的顯著降低。隨著危害程度的上升,地上生物量、植被蓋度、可食牧草比例等指標(biāo)均呈降低趨勢,主要因為高原鼠兔頻繁的挖掘采食活動能直接干擾植被的生長,使得植被破碎化嚴(yán)重,形成斑塊景觀,導(dǎo)致裸地面積增加,活動干擾大的地區(qū)植物地上生物量也隨之降低。
洞口個數(shù)在危害評價中權(quán)重占比最小。同時,隨著危害程度的遞增,研究區(qū)高原鼠兔洞口數(shù)表現(xiàn)出起初數(shù)量低、后有一定升高、再降低的變化規(guī)律。可能由于隨著危害程度的增加,區(qū)域范圍內(nèi)高原鼠兔密度不斷增加,洞口數(shù)量同步增多。當(dāng)高原鼠兔密度發(fā)展到一定量時,棲息地各種條件不斷惡化,鼠兔死亡率及遷移率增高。當(dāng)鼠兔離開后,由于降水、家畜踩踏等因素使得很多廢棄洞口塌陷被填埋,因此極度危害時其洞口數(shù)量又呈下降趨勢。通過分析可見,以往用單一的洞口數(shù)來評價其危害程度是不準(zhǔn)確的。
表6 危害級別中各指標(biāo)的極值Table 6 Ranges of damage indexes in all damage levels
鼠害的發(fā)生并非必然,通常導(dǎo)致高原鼠兔種群數(shù)量增多的因素為種群自身繁殖率上升和種群大量遷入兩種,但造成這兩種情況的共同因素均為某一地區(qū)的生境條件適合其生存繁殖[33]。很多研究均證實因為草地植被的退化,產(chǎn)生了適合高原鼠兔生存的環(huán)境,進而使其種群數(shù)量急劇增長[34]。只有客觀的評價鼠害,了解嚙齒動物在草地生態(tài)系統(tǒng)中的積極作用,才能合理科學(xué)地進行防治。以往將有鼠兔分布的區(qū)域就定義為鼠害地區(qū)的做法并不客觀,在處于輕度危害時,生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部可以通過生物機制來自我控制較高種群數(shù)量的增加,無須人為治理干預(yù)。只有當(dāng)其發(fā)生到一定程度,危害到生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性或草地生產(chǎn)力時才能算作危害。因此,一定要根據(jù)實際危害程度進行治理,在危害較輕地區(qū)采用監(jiān)測防控措施,在危害嚴(yán)重區(qū)域采用科學(xué)的治理措施并對未來種群變化加以預(yù)測,使得鼠害防治真正的有效化和科學(xué)化。
最后,對比無人機航拍監(jiān)測法與傳統(tǒng)野外人工調(diào)查法。以1 hm2樣地為例,傳統(tǒng)人工調(diào)查洞口數(shù)需要2~3人,且容易重復(fù)計數(shù),不適用于大面積多重復(fù)的調(diào)查。對于生物量監(jiān)測,1 hm2樣地平均需要3人,耗時在1 h左右,且傳統(tǒng)方法需要對草地造成一定破壞。而無人機監(jiān)測僅需1人,耗時約15 min,在不破壞草場的情況下極大地提高了工作效率。同時,通常生物量調(diào)查主要在盛草期進行,青藏高原紫外線極強,嚴(yán)酷的工作環(huán)境會對人工監(jiān)測產(chǎn)生一定影響,無人機監(jiān)測僅操縱飛行器進行航拍,無需大量體力勞動,后續(xù)工作均可室內(nèi)完成,很大程度的解放了勞動力。
本研究也存在一定的不足,通過無人機遙感技術(shù)可以快速提取計算植被蓋度、生物量、鼠洞等指標(biāo),但卻無法對草地植物群落中的物種進行很好的識別。隨著計算機智能學(xué)習(xí)技術(shù)的不斷發(fā)展,后期可以在植物物種識別方面展開研究,在識別過程中對不同物種形態(tài)及不同光譜反射率的分析及綜合特征庫的建立是關(guān)鍵?;蛟S可通過無人機搭載高光譜成像儀,針對高光譜圖像的不同光譜特征來設(shè)計不同物種自動分類算法,讓無人機監(jiān)測代替人工進行分類,使得單張影像可獲取信息增多,完善危害評價指標(biāo)。
本研究以高原鼠兔為例,分別選擇處于不同危害程度的典型樣地,利用無人機低空遙感監(jiān)測,與同一時期的地面調(diào)查數(shù)據(jù)相結(jié)合,對樣地高原鼠兔洞口數(shù)、地上生物量、草地蓋度及可食牧草比例進行調(diào)查。通過自主設(shè)計軟件對無人機部分指標(biāo)進行解譯,最后綜合多種指標(biāo)對研究區(qū)不同危害等級進行劃分,通過研究得到以下結(jié)論:
1)本研究探討了基于無人機低空遙測技術(shù)的草地嚙齒動物危害監(jiān)測新方法。通過試驗證實無人機監(jiān)測的各項指標(biāo)與實地調(diào)查結(jié)果基本一致,精度較高。說明在草地嚙齒動物危害監(jiān)測中,無人機可以取代部分傳統(tǒng)人工監(jiān)測指標(biāo)。試驗從外業(yè)監(jiān)測到內(nèi)業(yè)處理整體的高效性符合現(xiàn)代用機器智能代替人力的發(fā)展新形勢,使得鼠害及草場調(diào)查更加輕簡化與高精度化。
2)通過歸一化綠紅差值指數(shù)NGRDI、歸一化綠藍(lán)差值指數(shù)NGBDI和可見光波段差值植被指數(shù)VDVI 3種植被指數(shù)對比,可見光波段差值植被指數(shù)VDVI與實測地上生物量具有較好的正相關(guān)關(guān)系。上述研究結(jié)果均表明基于可見光波段的植被指數(shù)可以準(zhǔn)確地提取無人機影像中植被信息,可以較好地估算地上生物量。
3)試驗證明單靠鼠洞數(shù)量來評估鼠害程度的方法具有一定的弊端,多項指標(biāo)的綜合測定才是鼠害程度的最準(zhǔn)確評估。本研究基于綜合指數(shù)將研究區(qū)鼠害狀況劃分為5個等級,后續(xù)在鼠害防治中要避免一刀切式滅鼠,應(yīng)做到因級而治。