火災調(diào)查中直接證據(jù)與間接證據(jù)的運用探究

張雨

摘要：對于火災調(diào)查工作來說，直接證據(jù)和間接證據(jù)能夠起到的證明作用存在一定的差異性，且將二者進行結(jié)合，還能夠形成新的證據(jù)體系，使火災主要事實得到更加充分的證明，且對其運用方法進行充分掌握，則可大幅度降低證據(jù)收集過程中工作人員的盲目性，所以，文章對火災調(diào)查中直接證據(jù)與間接證據(jù)的運用措施進行探究，以供參考。

關(guān)鍵詞：火災調(diào)查;直接證據(jù);間接證據(jù)

證據(jù)為對案件事實進行證明的真相，可以通過此認定火災事故的發(fā)生原因?；馂膶儆诓豢赡苓M行重現(xiàn)的客觀事實，若想要對其中的事實進行充分了解，則需要對其在發(fā)生、發(fā)展時所留下的印跡進行全面收集，也就是通過證據(jù)對火災的經(jīng)過進行了解。根據(jù)我國法律，訴訟證據(jù)主要包括物證、證人證言、書證、當事人陳述、檢查筆錄、勘驗、鑒定結(jié)論等，不同類型的證據(jù)在火災事實的證明工作中能夠起到不同的作用，且從證據(jù)學的角度來講，證據(jù)可以被分為“直接證據(jù)”和“間接證據(jù)”兩個類型，對其進行合理運用，可以準確、有效地證明火災事實，可見針對火災調(diào)查中直接證據(jù)與間接證據(jù)的運用措施進行探究具有重要意義。

一、證據(jù)的類型

（一）直接證據(jù)

直接證據(jù)是能夠?qū)Π讣饕聦嵾M行直接證明的證據(jù)，且可以單獨起證明作用，即，可以僅憑借一個證據(jù)對案件的主要事實進行證明，不需要其他證據(jù)進行配合。在此過程中，所謂“直接”，也就是不需要推理，“案件主要事實”則為一個案件之中的關(guān)鍵情節(jié)。一般在一個案件之中，事實數(shù)量較多，但是只有關(guān)鍵事實才能夠作為案件的主要事實，對于火災來說，起火點、起火部位、起火時間、火災損失以及引火源等，均為事實，但是并非主要事實，主要事實應為起火原因，即火災的發(fā)生原因和發(fā)生經(jīng)過?；蚴窃谙镭熑问鹿首镏幸泊嬖谥T多事實，例如犯罪時間、地點、動機以及后果等，而主要事實應為，行為人在違反消防管理法規(guī)時不聽從消防部門的改正通知[1]。

對于火災來說，直接證據(jù)的種類一般包括當事人陳述、證人證言、書證以及相關(guān)的視聽資料，并且，因為直接證據(jù)具有單獨性和直接性的特點，所以能夠?qū)Π讣饕聦嵾M行簡單明了的證明，同時在案件主要事實的證明之中可以起到重要作用。

（二）間接證據(jù)

間接證據(jù)是不能直接的、單獨的對事件主要事實進行證明的證據(jù)，其僅能夠?qū)σ徊糠窒嚓P(guān)的事實起到證明作用，或是需要結(jié)合其他證據(jù)，才能夠?qū)κ录饕聦嵾M行證明。對于與引火源有關(guān)的各項物證，雖然其不能對火災主要事實起到直接證明作用，但是其可以證明導致火災發(fā)生的引火源為某一物體，也就是說，雖然間接證據(jù)不能對火災的主要事實起到直接證明作用，但是可以針對其中的某一環(huán)節(jié)進行直接證明。

從實際上來看，間接證據(jù)能夠涉及的范圍較大，基本上除上文闡述的直接證據(jù)以外，其余各個類型的證據(jù)均為間接證據(jù)。使用間接證據(jù)對某一情節(jié)片段或是對某一事實進行證明的過程較為簡潔，其中的證明機理基本等同于直接證據(jù)的證明機理，但是僅與案件主要事實之間具有間接的證明關(guān)系，不可直接的、單獨的對案件主要事實進行證明。如果想要使用間接證據(jù)對案件的主要事實進行證明，則需要將數(shù)個間接證據(jù)進行合理組合，也就是在不同的間接證據(jù)之間構(gòu)建起有機的聯(lián)系，以形成證據(jù)組合，從而可以證明案件的主要事實。

在開展火災調(diào)查工作的過程中，一般將間接證據(jù)應用于對起火事件、起火物、起火點、火災損失以及引火源一類的具有單一性特點的情節(jié)片段以及火災事實進行證明，所以，在調(diào)查過程中收集到的物證以及勘驗筆錄，包括相關(guān)的鑒定結(jié)論，均屬于間接證據(jù)，可以對火災部分情節(jié)進行證明的當事人陳述、書證、證人證言以及視聽資料等，同樣屬于間接證據(jù)，例如工作人員在火災現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)電線熔痕，其屬于間接證據(jù)，原因在于，電線熔痕自身并不能在火災主要事實之中起到證明作用，還需要不同的證據(jù)對起火點位置進行證明，證明起火點位置確實具有電線，且電線處于帶電的狀態(tài)。如果電線熔痕的提取位置即為起火點位置，且鑒定結(jié)果顯示該熔痕屬于短路熔痕，同時起火點位置無其他引火源，將以上各項證據(jù)進行組合，方可證明起火原因為電線短路，所以，物證電線熔痕在此過程中能夠起到間接證據(jù)的作用[2]。

二、火災來源相關(guān)證據(jù)

（一）直接證據(jù)

針對火災開展全面的調(diào)查工作時，直接證據(jù)為火源和包含點火裝置的殘留物，例如打火機、電爐以及電線短路的熔痕等。火災之后，可燃物的熱量已經(jīng)喪失，僅遺留熱載體，也就是僅有點火設備遺留在現(xiàn)場，所以勘察火災事故現(xiàn)場能夠獲取的直接證據(jù)一般為點火設備以及相關(guān)的參與物品，并且，在調(diào)查工作中，如果起火源屬于化學物質(zhì)，則需分析相關(guān)物質(zhì)的殘留物。只有進行全面細致的分析工作，才能獲得全面、客觀的火災事故主要事實。

（二）間接證據(jù)

對于火災事故來說，間接證據(jù)為可以對火災來源起到補充說明作用的具體證據(jù)。因為并非在所有的火災事故之中，均能夠順利獲取直接證據(jù)，例如煙頭、柴火、秸稈、小火星等導致火災事故發(fā)生，或是出現(xiàn)物體自燃一類的情況，則不存在直接證據(jù)，也就需要收集相應的間接證據(jù)，以充分分析火災原因。進行分析時，需要詳細了解易燃易爆氣體、物體電阻率、火災現(xiàn)場實際環(huán)境等多方面具體情況。所以，如果不能在火災調(diào)查工作中掌握直接證據(jù)，則應根據(jù)客觀事實合理評估、推測火災的發(fā)生、發(fā)展情況，并獲取有效的間接證據(jù)。

三、證據(jù)的運用

（一）直接證據(jù)構(gòu)成的證據(jù)體系

以直接證據(jù)為主干所構(gòu)成的證據(jù)體系，也就是將直接證據(jù)作為主干，采用數(shù)個間接證據(jù)對直接證據(jù)的情節(jié)進行印證，以明確直接證據(jù)確實屬實，且需要使用直接證據(jù)中的內(nèi)容對案件主要事實進行證明。

應用直接證據(jù)可以對案件事實進行直接證明，且其可以單獨起到證明作用，一旦確認收集到的直接證據(jù)屬實，其即能夠?qū)Π讣饕聦嵾M行直接且有力的證明，所以在開展火災調(diào)查工作的過程中，工作人員必須針對直接證據(jù)的作用予以充分重視，采用合理的方法積極收集直接證據(jù)，并促使其充分發(fā)揮自身作用，以盡快明確火災過程及原因。

關(guān)于直接證據(jù)的查證方法，因為案件自身即屬于待查的客觀事實，單一的直接證據(jù)不能對未知事實起證明作用，也不能對自身的真實性起到證明作用，所以即使工作人員已經(jīng)掌握直接證據(jù)，也需要在同時盡量收集間接證據(jù)，使兩個類型的證據(jù)能夠相互進行印證和補充，并逐漸構(gòu)成完善的、嚴密的證據(jù)鏈條，從而可以針對火災事實起到證明作用。所以在對火災案件進行調(diào)查時，即使犯罪嫌疑人對作案事實供認不諱，工作人員也應注意收集各方面的間接證據(jù)，特別是需要注意收集物證，以對嫌疑人所供述的引火源、起火點、起火物等進行印證，從而可以將現(xiàn)場與供述內(nèi)容共同構(gòu)成一個完善的證據(jù)體系，以對火災事實進行證明[3]。

例如某日晚11時許，一農(nóng)貿(mào)市場中發(fā)生一起重大火災，導致三人死亡，調(diào)查工作中，根據(jù)群眾反映，嫌疑人為起火部位所屬檔口的老板王某，王某陳述，當日晚10時許，自身在檔口中一邊煮湯一邊整理貨物，在此過程中，相鄰檔口陳某前來邀請王某打麻將，王某應邀，隨即鎖門離去，11時許，相鄰檔口林某前來通知失火消息，王某驚呼“出門時忘記在煮湯”，同時沖進滿是濃煙與火的廚房關(guān)掉煤氣，之后離開廚房。在對該案件進行調(diào)查時，王某自身陳述為直接證據(jù)，可以對火災事實進行直接、單獨的證明，但是還需確認王某的供述是否屬實。一般來說，若非自身所為，不會盲目認罪，但是為了保障辦案的嚴謹，仍然需要收集其他證據(jù)對王某的供述內(nèi)容進行印證，以確認其陳述是否屬實。在調(diào)查過程中，工作人員將王某陳述內(nèi)容作為主干，在現(xiàn)場收集痕跡物證，并在一定范圍內(nèi)詢問證言，以對王某“煮湯”以及“煤氣爐為起火點”的供述進行印證，以全面有效的確認火災事實。如此，即使當事人翻供，已經(jīng)認定的結(jié)論無法被推翻。

（二）間接證據(jù)組合形成證據(jù)體系

間接證據(jù)組合形成證據(jù)體系也就是在不具有直接證據(jù)的前提下，僅通過數(shù)個間接證據(jù)，起到共同證明的作用，并借助合理的判斷和推理，對案件的主要事實進行證明。

雖然直接證據(jù)在對案件事實進行證明時更具優(yōu)勢，但是在實際上，可能存在收集不到直接證據(jù)或是直接證據(jù)收集難度極大的情況，此時即可對間接證據(jù)進行組合，以對火災事實進行判斷。在對間接證據(jù)組合所構(gòu)成的證據(jù)體系進行應用時，首先應該確認各個間接證據(jù)之間能夠相互進行印證，之后方可根據(jù)其進行合理的判斷和推理，從而起到證明案件主要事實的作用[4]。

需要注意的是，若完全使用間接證據(jù)對案件事實進行證明，則各個間接證據(jù)均必須符合以下標準：（1）各間接證據(jù)均已經(jīng)過查證并完全屬實;（2）間接證據(jù)與案件之間具有客觀的關(guān)聯(lián)性，能夠在案件事實證明中產(chǎn)生實際意義;（3）各間接證據(jù)均能夠?qū)Π讣聦嵵械哪骋黄位蚴乔楣?jié)起到證明作用;（4）案件事實中的各個主要情節(jié)均能夠通過間接證據(jù)獲得相應的證明;（5）各個間接證據(jù)之間，以及案件事實與間接證據(jù)之間，均具有良好的協(xié)調(diào)性，其中若存在矛盾，能夠得到合理解釋;（6）間接證據(jù)可以證明案件事實的唯一性，可以將其他可能的結(jié)論合理排除[5]。

例如，在一倉庫之中發(fā)生重大火災，現(xiàn)場勘驗工作未能確認起火源相關(guān)線索，根據(jù)調(diào)查走訪內(nèi)容，在起火前1小時左右，倉管員張某進入到倉庫中提取貨物，因為張某在日常具有吸煙的習慣，所以其存在嫌疑，但是進行詢問時，張某不承認遺留煙頭，基于此，針對基本證據(jù)開展綜合分析工作，張某在工作過程中將煙頭遺留于倉庫中的可能性較大，所以將此作為核心，已經(jīng)收集以下間接證據(jù)：（1）張某客戶及同事證明張某在起火前1小時左右進入到倉庫中，張某自身同樣承認這一事實;（2）針對火災蔓延痕跡以及物品碳化深度開展勘驗工作，根據(jù)現(xiàn)場勘驗結(jié)果，起火點位于倉庫貨物之內(nèi)，該處物品的碳化程度較為嚴重，為弱火源所導致;（3）張某承認進行取貨的位置與勘驗證明的起火點一致，同時張某可以證明張某進行取貨的位置確實為起火點附近;（4）證人進行現(xiàn)場指證，位于起火點位置的貨物為易燃的紙張類文具;（5）現(xiàn)場勘查工作結(jié)果可以證實，起火點位置無電線，倉庫用電總開關(guān)為斷電狀態(tài)，倉庫門窗無破壞痕跡，無外來火源，倉庫內(nèi)部無自然火源;（6）張某及其他證人均證明，倉庫內(nèi)僅儲存文具，無化學危險品;（7） 張某承認自身日常存在吸煙習慣，其他證人證明張某存在亂丟煙頭的壞習慣，但與此同時，無人可以證實張某當日進入倉庫前正在吸煙。

以上各項間接證據(jù)雖然不能直接對該次火災起到證明作用，但是其間環(huán)環(huán)相扣，已經(jīng)可以證明張某因為將煙頭遺留于倉庫之中導致紙張被引燃進而發(fā)生火災，同時也可將其他各項可能性排除。

四、結(jié)語

在開展火災調(diào)查工作的過程中，將直接證據(jù)和間接證據(jù)進行結(jié)合應用，可以更加快速有效的針對火災事實起證明作用，所以，相關(guān)工作人員應該對直接證據(jù)作為主干的證據(jù)體系予以充分重視。但是在實際上，并非在任何案件中都能高效地收集到直接證據(jù)，由此，工作人員還應收集一定數(shù)量的間接證據(jù)，使各項間接證據(jù)之間相互進行印證，以構(gòu)成一個證據(jù)體系，再借助合理的判斷和推理，以起到證明作用。

參考文獻：

[1]汪繼學.火災調(diào)查中直接證據(jù)與間接證據(jù)的運用研究[J].消防界（電子版），2021，07（21）：44-45.

[2]謝友華.淺談火災調(diào)查中直接證據(jù)與間接證據(jù)的運用[J].今日消防，2020，05（05）：116-117.

[3]高占彬.直接證據(jù)以及間接證據(jù)在火災調(diào)查中的運用[J].今日消防，2021，06（09）：121-123.

[4]劉彬，陳二琳.直接證據(jù)及間接證據(jù)在火災調(diào)查中的應用[J].消防界（電子版），2021，07（10）：62-63.

[5]許燕燕.間接證據(jù)的新位階——以“一對一”賄賂犯罪為視角[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報，2020，20（03）：85-88.