從實(shí)物鑒別及宏觀角度認(rèn)知北宋官窯

李運(yùn)之 潘紅巖

摘要：本文從宏觀層面及部分實(shí)物特征來(lái)分析鑒別并認(rèn)知北宋官窯。北宋官窯有明顯的時(shí)代特征，胎骨較厚，為北方胎土;做工精美，部分器物富含宗教信息，有別于南宋官窯。文中提及的“哥窯型北官”多被宮廷及各大博物館以“傳世哥窯”之名收藏，而“非哥窯型北官”由于與南宋官窯有區(qū)別，故多散落于民間。

關(guān)鍵詞：實(shí)物鑒別;宏觀角度;北宋官窯

宋代五大名窯之一的北宋官窯在中國(guó)陶瓷史上占據(jù)極為重要的地位，陶瓷界談及北宋官窯與南宋官窯時(shí)，多涉及宋哥窯，并有“官哥不分”之說(shuō)。

筆者于2021年3月及4月分別在《東方收藏》雜志刊登了《部分傳世哥窯是北宋官窯（上）》《部分傳世哥窯是北宋官窯（下）》兩篇文章。許多關(guān)注這一課題的朋友發(fā)來(lái)信函，希望能看到更側(cè)重于北宋官窯的論述及更多的實(shí)物標(biāo)本。鑒于此，本文以部分實(shí)物談及，從人文、歷史、地理等宏觀角度分析認(rèn)知北宋官窯。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這樣的溝通成本最低，也符合認(rèn)知古代器物的規(guī)律。若找到可能性器物，再作進(jìn)一步的儀器檢測(cè)，可增加成功率。

北宋官窯的確認(rèn)需要三個(gè)要素，即“歷史文獻(xiàn)記載”“實(shí)物確認(rèn)”“窯址確認(rèn)”。

歷史文獻(xiàn)記載：

南宋人所著的《壇齋筆衡》及《負(fù)暄雜錄》，雖然原書(shū)已失，但也是最早的可信文獻(xiàn)。如 《負(fù)暄雜錄》中的一條簡(jiǎn)單記載，“宣政間京師自置窯燒造，名曰官窯”;《壇齋筆衡》中所述，“中興渡江……襲故京遺制，置窯于修內(nèi)司造青器，名內(nèi)窯，澄泥為范，極其精致，釉色瑩徹，為世所珍，后，郊?jí)聞e立新窯，比舊窯大不侔矣”。極短的文字記載了時(shí)間、精美程度，并明確了順序，即北宋官、南宋修內(nèi)司、郊?jí)俚取３彼喂偕形创_認(rèn)外，其余在兩岸故宮博物院舊藏官窯中均可驗(yàn)證。

實(shí)物確認(rèn)：

為本文重點(diǎn)論述的內(nèi)容，下文詳述。

窯址確認(rèn)：

由于黃河改道，窯址目前無(wú)法確認(rèn)。但參考官汝與官鈞，均為先確認(rèn)實(shí)物，近年來(lái)才漸有窯址確認(rèn)?？梢?jiàn)窯址確認(rèn)對(duì)于北宋官窯認(rèn)定并非目前的主要矛盾，而實(shí)物確認(rèn)才是。

既然有南宋人記載了北宋官窯的存在，那為何兩岸故宮博物院以及世界各大博物館均沒(méi)有確認(rèn)的北宋官窯實(shí)物呢？筆者認(rèn)為，未見(jiàn)不等于不存在，各種客觀因素也會(huì)使我們出現(xiàn)認(rèn)知障礙。如，當(dāng)我們見(jiàn)到精美的哥窯爐膛內(nèi)有五個(gè)支釘時(shí)，想到的是套燒痕跡，從而將其定為私燒而非官窯;又如，認(rèn)為開(kāi)封府附近無(wú)燒窯泥土條件，從而認(rèn)定汝窯為北宋官窯;再如，兩岸故宮博物院舊藏及各大博物館尚無(wú)確認(rèn)的北宋官窯等。筆者認(rèn)為，這些疑問(wèn)的出現(xiàn)，是因?yàn)橛袝r(shí)我們太注重局部，而忽略了對(duì)實(shí)物的整體認(rèn)知。如同我們?cè)谌S空間中走迷宮，需經(jīng)歷多次碰壁，方能走出。如若將同樣的迷宮畫(huà)于二維空間的平面上，可能一次性就能輕松解出。同理，我們認(rèn)為北宋官窯是存在于一個(gè)三維空間內(nèi)的，如果我們?cè)偌尤霑r(shí)間軸，在這個(gè)四維時(shí)空內(nèi)來(lái)理解，就會(huì)幫助我們?nèi)サ艉芏嗟恼J(rèn)知障礙，從而提高我們對(duì)于北宋官窯新的認(rèn)知。

筆者在本文中試圖通過(guò)人文、歷史、地理等宏觀角度分析北宋官窯，再經(jīng)過(guò)微觀檢測(cè)來(lái)提高對(duì)于北宋官窯認(rèn)定的可靠性。

一、歷史看待

北宋官窯有記載，而兩岸故宮博物院及各大博物館卻無(wú)北宋官窯實(shí)物。

從兩岸故宮博物院藏品來(lái)源分析，一部分是來(lái)源于明代遺存。據(jù)記載，明末就注重柴、汝、官、哥、鈞、定入藏明內(nèi)府。清代宮廷接受和確立了五大名窯概念，并納入貢瓷。后來(lái)世界各大博物館及國(guó)內(nèi)外藏家也是沿用這個(gè)概念展出和收藏。可見(jiàn)，官藏物品并不是從宋代傳承下來(lái)的。另外，這期間我國(guó)漢文化有斷層期及元代與南宋的共存期（有貿(mào)易往來(lái)）。而古代文獻(xiàn)最早記載哥窯的恰是在元末的《靜齋至正直記》中出現(xiàn)（原因在筆者提及的前兩篇文章中有解釋?zhuān)?。概括而言，“靖康之難”發(fā)生后，金人搶空了開(kāi)封府，兩千多車(chē)物品運(yùn)至金人府中，器物后來(lái)落入元人手中。當(dāng)他們出售時(shí)，是第一次面向大眾，部分北宋官窯被誤稱(chēng)為哥窯（此學(xué)說(shuō)也頗多，如“官”與“哥”發(fā)音導(dǎo)致，或與南宋龍泉哥窯外貌相似，或元代學(xué)說(shuō)等。但近幾十年的考古已經(jīng)排除元代學(xué)說(shuō)、龍泉哥窯學(xué)說(shuō)，在此不細(xì)述）。正是因?yàn)榻鹑藫屃怂螌m廷的物品，所以“宋官哥”一詞出現(xiàn)并沿用至今，當(dāng)然后來(lái)也多有仿品，而真正的北宋官窯反而有名無(wú)實(shí)。明清兩朝因按照這一概念回收五大名窯，從而相關(guān)器物出現(xiàn)在兩岸故宮博物院中（其中就有無(wú)宋人記載的哥窯器物）。但也出現(xiàn)了有宋人文獻(xiàn)記載，而因找不到北宋官窯址而“落選”的“北宋官”。另外，根據(jù)“官哥不分”的理論，哥窯型北官被宮廷及藏家以哥窯收藏;而非哥窯型北官由于與南宋官有區(qū)別，且因無(wú)利寡知，故落入民間卻有幸不見(jiàn)仿品，這反倒為研究帶來(lái)便利。

二、依據(jù)實(shí)物，結(jié)合人文歷史，認(rèn)知北宋官窯

史書(shū)記載：“宣政間京師自置窯燒造，名曰官窯?！边@里的京師可看做是宋徽宗的化名，歷史上暫且不談理政治國(guó)，宋徽宗絕對(duì)稱(chēng)得上藝術(shù)天才。他不僅將詩(shī)書(shū)畫(huà)的造詣推到一個(gè)高峰，而且創(chuàng)立了歷史上第一個(gè)宮廷自制御窯，即北宋官窯。

北宋官窯料想定是制瓷史巔峰，正如《壇齋筆衡》記載的“中興渡江……襲故京遺制，置窯于修內(nèi)司造青器，名內(nèi)窯，澄泥為范，極其精致，釉色瑩徹，為世所珍”。僅從文字解讀，足見(jiàn)南宋修內(nèi)司制品就極其精致，更何況京師所造！其物必是精美絕倫之上品。

宋徽宗的另一特點(diǎn)就是尊信道教，他曾大建宮觀，自稱(chēng)“教主道君皇帝”。因此，器物的精美加之部分器物被賦予的宗教信息，也為我們認(rèn)知北宋官窯提供了依據(jù)。

三、實(shí)物驗(yàn)證

1.首先，通觀北京故宮博物院出版的故宮舊藏品、宋五大名窯專(zhuān)著等，供御窯的汝、鈞、定均無(wú)大而精美的香爐。而《哥窯雅集》圖錄記載了許多做工精美的香爐，內(nèi)膛有等距的5個(gè)標(biāo)志;內(nèi)支釘較細(xì)小，負(fù)重感輕。并且，哥窯只有爐內(nèi)有，易套燒的盤(pán)、洗反而沒(méi)有。有人因認(rèn)為其為套燒痕跡，從而否定為官窯，恐為不妥。筆者認(rèn)為正確的理解應(yīng)是，道教最講究上香，稱(chēng)之為“敬香”，并要求香與香之間保持等距;爐內(nèi)五個(gè)支釘痕跡，鑒于內(nèi)支釘較細(xì)小，應(yīng)是燒香的標(biāo)志，或是燒香等距離的心理告慰，符合道教心理需求。這也充分體現(xiàn)了京師燒制器精美絕倫的技藝和尊信道教的意識(shí)及適用性。結(jié)合其他特點(diǎn)，驗(yàn)證了部分傳世哥窯實(shí)為北宋官窯。

2.收藏實(shí)物判定。本文提及的實(shí)物均來(lái)自日本藏家或正規(guī)拍賣(mài)行，并附有舊盒，有跡可循。當(dāng)然這是次要的，主要看實(shí)物本身的精、氣、神。筆者也是通過(guò)觀察、思考、認(rèn)知，再觀察、再思考、再認(rèn)知，從而確保實(shí)物的真實(shí)、可靠。

縱向看圖1與圖3做工精美絕倫，且均富含宗教信息。

圖1，筆者在2021年4月《東方收藏》雜志介紹過(guò)，全名應(yīng)為“蓮子瓜棱水盂”，它下寬上窄的弧形，配上澄泥為胎的口沿加固，更像蓮子。這種精美厚重并克服了口沿單薄不堪用的缺陷，又在形制上表現(xiàn)出宗教色彩的蓮子造型，充分體現(xiàn)了京師巧奪天工的藝術(shù)才能和篤信的宗教理念。

圖3為“粉青釉蓮花碗”，蓮花瓣造型，有五條俊秀而有力的出筋，內(nèi)外粉青色滿釉，足部露胎，胎色外觀土黃色與上述水盂相同，也與少部分與傳世哥窯胎色相同。介紹此件是因?yàn)榭谘赜袣?，怎料“塞翁失馬焉知非?！?，讓筆者發(fā)現(xiàn)其內(nèi)胎為香灰胎，與汝瓷殘片胎相吻合（非景德鎮(zhèn)白胎），明顯為北方胎土。并且，此物具有官窯工藝和釉色，做工精良、有宗教信息，參考筆者早前發(fā)表于《東方收藏》雜志的兩篇論述，存在為北宋官窯的可能性（注：早期佛坐于蓮花座，觀音立于蓮花座;水盂蓮子形，碗荷葉形。本文不作詳述）。

橫向看圖1和圖2，以及圖3和圖4，雖用途相同，但論精美程度，明顯圖1和圖3要好于圖2和圖4。

圖2、圖4來(lái)源可靠，單獨(dú)看也算是比較精美的南宋郊?jí)俑G。但與同類(lèi)型的北方胎土制成的官窯相比較，還是在精、氣、神等方面有較大差距，上手感覺(jué)更為明顯。

按照古文獻(xiàn)記載的精美程度，以北宋官窯為佳，南宋修內(nèi)司窯次之，然后是南宋郊?jí)俑G。圖1和圖3不僅做工精美，又有明顯的宗教信息，且均為北方胎土，胎骨較厚，器型具備宋早期特點(diǎn)，認(rèn)定為北宋官窯合理。

筆者認(rèn)為，可將北宋官分為哥窯型北官（少部分傳世哥窯）和非哥窯型北宋官。而哥窯型北官多已被藏家、兩岸故宮博物院及世界各大博物館收存，這也是存世百余件、卻找不到窯址的真正原因。而非哥窯型北官，因其與南宋官、汝瓷、鈞瓷均有差異，從宮廷收購(gòu)起，就被排除在外。但由于定不了窯口，且存世數(shù)量有限，筆者從事收藏30余年，也僅有幸碰到2到3件。因?yàn)椴徽J(rèn)知，也因仿制如此精美絕倫的物品確實(shí)困難，故非哥窯型北官目前不見(jiàn)仿品。

四、從地理位置，認(rèn)知北宋官窯

北宋、南宋時(shí)間連續(xù)，釉有秘方可沿用，因此在釉上難以區(qū)分。但是北宋、南宋首府南北兩地相隔遙遠(yuǎn)，鑒于窯址用土量大，多就地或就近取材，這也為我們認(rèn)知北宋官窯提供了極好的鑒定依據(jù)。

有專(zhuān)家這樣認(rèn)為：“開(kāi)封府附近無(wú)合適泥土，不具備建窯條件，所以汝窯就是北官。”筆者認(rèn)為不然。一則，古文獻(xiàn)有記載，“本朝以定州白瓷器有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器……政和間，京師自置窯燒造，名曰官窯”，可見(jiàn)汝窯供御在先，仍不如意，京師自制官窯。二則有關(guān)泥土材料，對(duì)京師來(lái)說(shuō)更不是問(wèn)題。為追求奢華生活，宋徽宗曾在南方采辦“花石綱”，在汴京修建“艮岳”，這個(gè)路程約900公里，而開(kāi)封至汝州不足區(qū)區(qū)200公里，而且完全可用澄泥池中的半成品來(lái)提高運(yùn)輸效率。此外，河南是唐宋古窯址集中地之一，也可就近取材。例如圖3，就是明顯的汝窯胎土、官窯工藝及釉面。

以上為筆者根據(jù)地理特征，結(jié)合實(shí)物胎土肉眼觀察所得，認(rèn)為北宋官窯胎土應(yīng)為北方胎土，可作為區(qū)分南、北宋官窯的重要依據(jù)，這點(diǎn)也正被現(xiàn)代科學(xué)檢測(cè)所證實(shí)。在1998年10月《中國(guó)陶瓷》雜志古陶瓷研究專(zhuān)欄的《哥窯瓷器初探》一文中，中國(guó)科學(xué)院、上海硅酸鹽研究所的郭演儀先生經(jīng)過(guò)大量實(shí)驗(yàn)指出：“通過(guò)傳世哥窯瓷器與宋官窯、汝官窯、臨汝窯、龍泉哥窯及景德鎮(zhèn)仿哥窯等相關(guān)窯區(qū)的瓷器以及典型原料成分的對(duì)比，提出了傳世哥窯燒造地點(diǎn)的新看法，認(rèn)為傳世哥窯瓷器首先與北宋官窯瓷一起在河南窯區(qū)燒造，隨后可能與南宋官窯瓷一起在杭州窯區(qū)利用河南引進(jìn)的部分原料生產(chǎn)制作?！蓖瑫r(shí)，文中證實(shí)了龍泉哥窯應(yīng)改稱(chēng)為龍泉仿官窯瓷的說(shuō)法。

綜上所述，本文依據(jù)不同的史料和實(shí)物論證了“宋哥”與哥窯型北官和非哥窯型北官之間錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史混淆問(wèn)題，從不同的角度抽絲剝繭，力求讓沉淀多年的歷史問(wèn)題逐漸清晰起來(lái)。但這些問(wèn)題是陶瓷界由來(lái)已久的重大研究課題，很多認(rèn)知仍需通過(guò)科學(xué)技術(shù)手段和史料的不斷完善去證實(shí)，僅憑筆者一己之力無(wú)法短期完成。

筆者認(rèn)為，北宋官窯的確認(rèn)三要素，現(xiàn)階段以實(shí)物確認(rèn)最為重要，而實(shí)物確認(rèn)離不開(kāi)人文、歷史、地理等方面。北宋官窯，應(yīng)是胎土符合北方地理環(huán)境，工藝精美絕倫且符合官窯工藝及釉面，部分有明顯宗教信息，與南宋官窯有區(qū)別。

由于歷史原因，非哥窯型北官未被人們認(rèn)知，沒(méi)進(jìn)入各大博物館;而哥窯型北官被當(dāng)做宋哥窯收入各大博物館，數(shù)量有限。哥窯型北官與非哥窯型北官本是同根生，是否是同一窯，需要微觀檢測(cè)和窯址確認(rèn)，需進(jìn)行更深入的胎、釉檢測(cè)。如果宏觀分析與微觀檢測(cè)相符，本人愿將此器物捐獻(xiàn)給它們應(yīng)當(dāng)去的地方，完成個(gè)人收藏者的夙愿與使命。

參考文獻(xiàn)：

1.故宮博物院編著.哥瓷雅集[M].北京：故宮出版社，2017.

2.故宮博物院編著.官窯瓷器[M].北京：故宮出版社，2016.

3.馮先銘.馮先銘談宋元陶瓷[M].北京：紫禁城出版社，2009.

4.庸木.大宋王朝[M].北京：中國(guó)出版集團(tuán)，現(xiàn)代出版社，2018.

5.朱伯謙.龍泉青瓷簡(jiǎn)史[J].龍泉青瓷研究，1989：1-37.

6.陳萬(wàn)里.龍泉大窯之新發(fā)現(xiàn)[M].北京：中華書(shū)局，1946.

7.中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)編著.中國(guó)陶瓷史[M].北京：文物出版社，1982.

8.李炳輝.宋代官窯瓷器[M].北京：故宮出版社，2013.

9.孫灜洲.談哥汝二瓷[J].故宮博物院院刊，1958（1）：62-64.

10.郭演儀.哥窯瓷器初探[J].中國(guó)陶瓷，1998（5）：21-25.

11.曹昭（明）.格古要論[M].洪武二十一年（1388）.

作者簡(jiǎn)介：

李運(yùn)之，單位：大連大學(xué)醫(yī)學(xué)院藥理教研室

潘紅巖，單位：大連市中山區(qū)人民檢察院