腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯與全身麻醉治療股骨頸骨折的療效

王子軒 孫琳 張曉勇 韓景田

股骨頸骨折是一種臨床常見的癥狀,一般高發(fā)于中老年群體,尤其是老年人,他們對(duì)于手術(shù)治療的耐受能力較弱,并且常伴隨著很多的基礎(chǔ)疾病,一旦患上該病癥,需要長時(shí)間臥榻休養(yǎng),極易引發(fā)肺炎、臟器功能衰竭、感染、壓瘡等,使患者身體健康受到嚴(yán)重?fù)p傷,甚至?xí)斐缮钯|(zhì)量降低,給家庭和社會(huì)帶來了巨大的負(fù)擔(dān)［1］。臨床治療中為了提高手術(shù)效果,保證患者可以安穩(wěn)度過手術(shù)期,早日恢復(fù),就必須做好術(shù)中麻醉管理工作,選擇對(duì)患者身體來說最為安全的麻醉方式,這對(duì)手術(shù)治療有很好的助力作用［2］。盡管全身麻醉在臨床治療中使用廣泛,但是手術(shù)效果卻并不理想。隨著腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉方式逐漸進(jìn)入人們視野,本次研究旨在于觀察腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉方案對(duì)股骨頸骨折患者的治療效果,選取本院60例股骨頸患者展開研究,具體方案如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年2 月～2021年2 月本院接收的60例股骨頸骨折患者展開調(diào)查,按照隨機(jī)分配的方式分為研究組和參照組,各30例。研究組：男17例,女13例；年齡46～80 歲,平均年齡(61.34±6.22) 歲；體重56.34～81.64 kg,平均體重(68.37±4.45)kg。參照組：男18例,女12例；年齡47～81 歲,平均年齡(62.03±6.33)歲；體重55.89～82.03 kg,平均體重(67.06±4.99)kg。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：全部患者符合股骨頸骨折的有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；滿足手術(shù)要求；麻醉等級(jí)符合美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)Ⅰ～Ⅱ級(jí)；患者及其家屬同意本次治療方案并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)麻醉藥物過敏者；腎臟器官衰竭；具有精神障礙或意識(shí)不清者；患有嚴(yán)重感染者；不同意參與本次實(shí)驗(yàn)者。

1.2 方法

1.2.1 參照組 按照全身麻醉方案治療,患者需要在手術(shù)前的12 h 內(nèi)禁止飲食、4 h 內(nèi)禁止飲水,進(jìn)入手術(shù)室后開放靜脈通路,靜滴葡萄糖氯化鈉注射液,使用氯胺酮(浙江九旭藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20023609,規(guī)格：10 mg)1.5 mg/kg 誘導(dǎo),觀察患者心率、動(dòng)脈壓等［3］。開始全身麻醉時(shí),插入氣管,在誘導(dǎo)后靜脈滴注依托咪酯(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H32022999,規(guī)格：10 ml∶20 mg)0.3 mg/kg、咪達(dá)唑侖(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H10980026,規(guī)格：10 ml∶20 mg)0.02 mg/kg、舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司,國藥準(zhǔn)字H20054171,規(guī)格：按C22H30N2O2S 計(jì)1 ml∶50 μg)0.3 μg/kg、羅庫溴銨［福安藥業(yè)(集團(tuán))股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20123439,規(guī)格：20 mg］0.6 mg/kg。手術(shù)期間維持麻醉使用丙泊酚(東北制藥集團(tuán)沈陽第一制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20031358,規(guī)格：5 mg)8 mg/(kg·h)。

1.2.2 研究組 實(shí)施腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉方案治療,患者在手術(shù)前的12 h 內(nèi)禁止飲食、4 h 內(nèi)禁止飲水；手術(shù)進(jìn)行中,先腰叢阻滯后坐骨神經(jīng)阻滯,定位后常規(guī)消毒穿刺點(diǎn)、然后進(jìn)行局部麻醉,將神經(jīng)刺激儀電流和頻率分別控制在1 mA、2 Hz,連接穿刺針。使用電流讓肌群收縮,降低電流至0.2～0.3 mA。如果肌群仍處于收縮狀態(tài),表示達(dá)到注藥點(diǎn),經(jīng)過回抽后無腦脊液、血液回流,需要將這兩點(diǎn)分別注射0.45%羅哌卡因(廣東華潤順峰藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20050325,規(guī)格：75 mg)20 ml。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的麻醉效果,判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者在麻醉過程中沒有明顯的不適癥狀；有效：在麻醉過程中出現(xiàn)了癥狀較輕的不良反應(yīng)；無效：在麻醉過程中患者出現(xiàn)了強(qiáng)烈的不適。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況,根據(jù)患者在接受治療以后出現(xiàn)的不良反應(yīng)來對(duì)麻醉的安全性進(jìn)行評(píng)估,不良反應(yīng)癥狀出現(xiàn)的越多表示麻醉的安全性越差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的麻醉效果比較 研究組患者麻醉總有效率96.67%高于參照組的80.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的麻醉效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療后,研究組患者的尿潴留、惡心嘔吐、頭痛以及其他癥狀分別為1例(3.33%)、0例、0例、1例(3.33%),不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%(2/30)；參照組患者的尿潴留、惡心嘔吐、頭痛以及其他癥狀分別為3例(10.00%)、2例(6.67%)、1例(3.33%)、2例(6.67%),不良反應(yīng)發(fā)生率為26.67%(8/30)。研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.320,P=0.038＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

全身麻醉也就是常說的全麻,主要是指麻醉藥通物過患者的呼吸道,使用靜脈或者肌內(nèi)注射等方式,會(huì)出現(xiàn)短暫的中樞神經(jīng)系統(tǒng)受到抑制現(xiàn)象,這時(shí)患者會(huì)出現(xiàn)神志不清、遺忘或者肌肉松弛等現(xiàn)象。全身麻醉在我國已經(jīng)有了非常廣泛的應(yīng)用,但是效果普遍不夠理想,尤其對(duì)于老年患者來說,選擇全身麻醉的方式非常容易引起高血壓、反流、通氣不足以及急性肺不張等嚴(yán)重不良反應(yīng),因此選擇腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉能夠降低對(duì)患者的全身影響,能夠減少并發(fā)癥,且麻醉禁忌少,使之在臨床治療中成為了焦點(diǎn)［4,5］。

相對(duì)于全身麻醉來說,中老年患者更加適合通過腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯展開麻醉,這樣能夠幫助患者維持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定,還能夠減少手術(shù)后帶來的疼痛感［6,7］。本次實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉能夠提高麻醉效果,在一定程度上減少不良反應(yīng)發(fā)生,相比于全身麻醉的安全性會(huì)更高。盡管對(duì)股骨頸骨折手術(shù)實(shí)施腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉治療是可行的,但是想要達(dá)到理想效果仍然需要使用局部麻醉藥物,本次研究選擇羅哌可因處理,該藥物屬于中長效麻醉藥物,持續(xù)時(shí)間長,能夠阻滯神經(jīng)傳導(dǎo),但是無法防止術(shù)后使用阿片類鎮(zhèn)痛藥物。研究結(jié)果顯示,研究組患者麻醉總有效率高于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。這表示,選擇腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉比起常規(guī)的麻醉效果來說有著更加安全的效果,而且能夠減少治療過程中的不良反應(yīng)發(fā)生。按照腰叢-坐骨神經(jīng)的組織結(jié)構(gòu),對(duì)股骨頸骨折手術(shù)患者進(jìn)行腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉具有很高的實(shí)用價(jià)值,但是想要取得理想效果,仍舊需要聯(lián)合其他藥物共同作用,這樣能夠使得藥效發(fā)揮出最大的作用［8］。

綜上所述,腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯在股骨頸骨折的治療上,比起全身麻醉的治療效果更加明顯,降低了不良反應(yīng)發(fā)生率,使得麻醉的安全性提高,促進(jìn)了患者的身體康復(fù),值得臨床應(yīng)用推廣。