我國法治視角下刑法的成就與發(fā)展路徑

楊聲遠(yuǎn)

摘要：刑法是中國特色社會(huì)主義法律體系中重要的組成部分，是中國的一項(xiàng)基本法律。1979年刑法典的頒布標(biāo)志著我國邁開了刑事法典化的進(jìn)程，1997年《刑法》的頒布施行，又為刑法發(fā)展、法制建設(shè)和法治進(jìn)程增添了新的成就。但是面對(duì)新時(shí)期社會(huì)的變化和人民對(duì)于公正司法的渴望，刑法不僅是全面依法治國重要方略的組成部分，更是國家治理體系中不可欠缺的一環(huán)。面對(duì)刑法擴(kuò)張和立法與司法銜接，只有把握時(shí)代脈搏和深刻學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)全面依法治國重要思想，才能夠進(jìn)一步調(diào)整。

關(guān)鍵詞：刑法 法治發(fā)展 依法治國

一、刑法與我國法治

中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)提出了全面依法治國的要求，中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“全面依法治國是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障?！弊鳛橹袊膱?zhí)政黨，如此明確地提出在法治方面的詳細(xì)要求，體現(xiàn)了執(zhí)政黨對(duì)于現(xiàn)代法治重要意義的把握，也深刻反映出了時(shí)代的要求。法治作為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)形成和發(fā)展的必備條件，是我們實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”目標(biāo)的重要抓手。

刑法作為一部法律擁有著悠久的歷史，尤其是在我國這樣一個(gè)文明延續(xù)了五千年的國度，刑法一直是我國古代最重要的一部法律，由于國家的性質(zhì)，我國的法律結(jié)構(gòu)自古以來就擁有著“刑民交錯(cuò)，以刑為主”的特征。刑法成為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的重要工具，但也成就了中華法系的輝煌。但是自近代以來，中國陳舊的法律體系早已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士紛紛轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)西方的法律文化，開始了艱難的法律移植過程；1949年，新中國建立，在中國大陸全面廢除國民黨舊法統(tǒng)，刑法草案的修改一直在持續(xù)進(jìn)行，曾先后有33稿草案成稿。然而這一部重要的刑法遲遲沒有到來。

1978年，中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)召開，作出了改革開放的重要決定，同時(shí)也提出了進(jìn)行法制建設(shè)的目標(biāo)，被擱置了三十年的刑法典立法工作也被提上了日程。1979年7月1日，第五屆全國人大第二次會(huì)議審議通過提交的刑法典草案，新中國在其成立三十年之后，終于迎來了第一部《刑法》，通常被稱之為“79《刑法》”。然而79《刑法》在面對(duì)日新月異發(fā)展的社會(huì)，其不足逐漸凸顯出來?！白?981年至1995年先后通過24部單行刑法，并在107部經(jīng)濟(jì)、民事、行政、軍事、環(huán)境與資源保護(hù)、社會(huì)保障等方面的法律中附設(shè)刑事條款（附屬刑法），對(duì)1979年刑法典進(jìn)行了較大幅度的修改補(bǔ)充?！盵 1 ]繁雜的單行刑法和附屬刑法給法院適用刑法造成了相當(dāng)大的困難，伴隨著改革開放的不斷深入，新領(lǐng)域犯罪的不斷涌現(xiàn)，79刑法無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，刑法典需要進(jìn)一步完善。在經(jīng)過了多輪醞釀之后，1997年3月14日，第八屆全國人大第五次會(huì)議審議通過新修訂的刑法典，現(xiàn)行刑法典——97《刑法》誕生。在此之后的二十多年間，先后又以刑法修正案的修法模式對(duì)于97《刑法》的部分內(nèi)容進(jìn)行了修正和刪改。

縱觀整個(gè)刑法發(fā)展的40年，也是中國法治發(fā)展的重要時(shí)間段，中國特色社會(huì)主義法制體系的不斷建成，法治目標(biāo)的提出，也正好是這40年間發(fā)展起來的。作為一個(gè)國家法制體系的重要內(nèi)容，刑法不僅僅反映法制體系的成熟與否，更是體現(xiàn)一個(gè)國家是否實(shí)現(xiàn)法治的重要體現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)全面依法治國的過程當(dāng)中，刑法的創(chuàng)制和不斷完善就是最重要的法制建設(shè)的體現(xiàn)。

二、取得的成就

刑法是一個(gè)國家重要的法治標(biāo)桿?？v觀刑法典制定的40年，深刻反映出這時(shí)期內(nèi)中國在進(jìn)行改革開放的過程中的變化?？偨Y(jié)這40年以來刑法上的成就與發(fā)展，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：法律規(guī)范的制定，刑法原則的確定和刑法適應(yīng)現(xiàn)代要求的不斷發(fā)展。這三點(diǎn)是新中國刑法從無到有、從粗到細(xì)的一個(gè)發(fā)展過程的重要體現(xiàn)，也是中國法治發(fā)展的重要特征。

1.法律規(guī)范的制定

較之于十一屆三中全會(huì)前的法治狀況，一部成文刑法典的制定是一個(gè)長(zhǎng)足的進(jìn)步。中國共產(chǎn)黨的第十一屆三中全會(huì)公報(bào)稱：“使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究?！笨梢钥闯?，法律的存在為社會(huì)主義民主政治提供了有力的保障。不僅如此，在制定之后的刑法典中，也直接規(guī)定了刑法的任務(wù)。97《刑法》第2條就規(guī)定了刑法的任務(wù)。這個(gè)任務(wù)中，不僅包含了對(duì)國家各項(xiàng)利益的保護(hù)，也突出了對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，不得不說，這是極其重要的一面。

當(dāng)然，刑法更主要的功能還是在于打擊和懲治犯罪，保護(hù)人民的功能上。刑法典的頒布彌補(bǔ)了新中國自1949年成立以來，司法力量打擊犯罪時(shí)缺乏專門的刑法規(guī)范的缺憾。刑法典的重要性毋庸贅言，法律規(guī)范的制定給國家司法和全社會(huì)帶來的相對(duì)穩(wěn)定和可預(yù)測(cè)的懲治范圍，使得法律明確化尤其是刑事法律的明確化成為一個(gè)最基本的要求。刑法的頒布實(shí)行中國的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判活動(dòng)提供了一個(gè)重要的標(biāo)尺，也是中國在邁進(jìn)法治建設(shè)過程中的要種里程碑。

2.法律原則的確定

法律原則是一部法律制定、實(shí)施和適用的過程中必須遵循的基本準(zhǔn)則和基本要求。相較之于更加詳細(xì)的、單個(gè)的法律規(guī)范而言，法律原則所調(diào)整和規(guī)定的方面更加宏觀，同時(shí)也為法律規(guī)范的解釋和適用劃定了界限。一個(gè)國家的法制體系少不了各項(xiàng)法律原則的確定。刑法是國家用以懲治犯罪的法律，但這只是從刑法的任務(wù)角度對(duì)其概括的特征。近代文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)于西方傳統(tǒng)的刑罰體系進(jìn)行了批判，確立了現(xiàn)代刑法的重要原則：罪刑法定原則、罪刑均衡原則和刑罰人道主義原則。這三大原則影響了西方后世現(xiàn)代刑法的構(gòu)建，尤其是罪刑法定原則成為衡量一部刑法是否是現(xiàn)代刑法的重要標(biāo)志。然而遺憾的是，新中國的第一部刑法并沒有相關(guān)的條文涉及罪刑法定原則，相反，79年刑法還規(guī)定了可以適用類推解釋這一明顯違反罪刑法定原則的解釋方法。我國著名的刑法學(xué)泰斗高銘暄教授這樣描述的：“79刑法典開始并未對(duì)其進(jìn)行明文規(guī)定，第 79 條規(guī)定的類推制度橫亙其中，成為 79 刑法典與罪刑法定原則相隔而望的濫觴所在?！盵 2 ]這樣的批評(píng)是中肯的。于是到了籌備對(duì)刑法典的修改時(shí)，將刑法原則加入刑法典之中，成為了當(dāng)時(shí)的共識(shí)。

終于，在97《刑法》之中的第3條，確立了罪刑法定原則。同時(shí)還通過第4條和第5條確立了刑法面前人人平等原則和罪刑均衡原則，這三個(gè)原則是我國刑法立法所確定的三大基本刑法原則。這三大原則所體現(xiàn)的核心法治追求就是保障人權(quán)，這也是法律原則確立的基本要義。刑法雖然主要的任務(wù)是打擊犯罪，然而這并非是現(xiàn)代刑法的最重要的目的?，F(xiàn)代刑法被譽(yù)為“犯罪人的大憲章”，意即保護(hù)人們的合法權(quán)益，尤其是在刑事審判過程中犯罪嫌疑人的人權(quán)是現(xiàn)代刑法的核心要義。這一價(jià)值的體現(xiàn)表現(xiàn)了刑法作為國家公法的一部分，其防止國家權(quán)力擅斷和濫用的核心價(jià)值。這一切價(jià)值的體現(xiàn)和十九大報(bào)告中所提到的“完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系”的任務(wù)是一致的。而罪刑法定等一系列的原則的確立，為構(gòu)建一個(gè)完善的法律體系提供了良好的立法基礎(chǔ)，這也為司法過程中可能存在的徇私枉法和瀆職現(xiàn)象關(guān)上了一扇脫罪的窗戶。所以，刑法中法律原則的確定是推進(jìn)我國法治建設(shè)的重要成就。

3.適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求

法律具有滯后性這是毋庸置疑的。如果將法律視為解決社會(huì)問題的“靈丹妙藥”的話，那么，我們可能會(huì)“失望”地發(fā)現(xiàn)，法律并不總能及時(shí)反映社會(huì)的需要。但是，現(xiàn)代法治國家需要的是確立對(duì)法律的信仰。一個(gè)現(xiàn)代化的法治國家，其不僅要擁有著良好的法律，更應(yīng)該包含著公民對(duì)于法律的信仰。美國的法學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)提出“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”這種信仰來自于法律能夠兼具公平和合理的要素，而能夠達(dá)到被信仰的法律應(yīng)當(dāng)是能夠做到對(duì)時(shí)代發(fā)展的需要做出及時(shí)的回應(yīng)。

從79《刑法》到97《刑法》，一直到如今的十一部《刑法修正案》的先后出臺(tái)，大部分的內(nèi)容都體現(xiàn)了一部重要法律在改革開放的背景下，尋求適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的立法追求。97《刑法》在79《刑法》192個(gè)條文基礎(chǔ)之上增加到了452個(gè)，立足于本國國情與適當(dāng)借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，在充分體現(xiàn)刑法的統(tǒng)一性和完備性的同時(shí)，貫徹了刑事法治原則和加強(qiáng)了刑法保障功能。可以說是概括了1979年至1997年這20年間刑法和我國法治發(fā)展的重要表現(xiàn)。97《刑法》在通過之后，先后又對(duì)刑法的部分內(nèi)容進(jìn)行了修改和增刪，這是立法機(jī)關(guān)及時(shí)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，注重對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域中重要問題的刑法規(guī)制?？梢?，不斷修改和完善刑法是我們“完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，發(fā)展中國特色社會(huì)主義法治理論”的重要體現(xiàn)，只有如同修改和完善刑法一樣，對(duì)于現(xiàn)有的法律體系進(jìn)行適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的改造和完善，才是完成全面依法治國任務(wù)的重要路徑。

三、未來發(fā)展的重點(diǎn)

刑法立法的40年如同輝煌的改革開放的40年一樣，取得了耀眼的成績(jī)，是幾代刑法人做出的巨大貢獻(xiàn)所帶來的。然而，光輝的成績(jī)只代表過去，當(dāng)前的中國社會(huì)正在發(fā)生著劇烈和深刻的變革，中國進(jìn)入了新時(shí)代。改革開放也逐步進(jìn)入了深水區(qū)，社會(huì)的巨大變遷也為刑法和法治建設(shè)帶來了極大挑戰(zhàn)，同時(shí)，刑法自身依然還有進(jìn)一步調(diào)整的可能。這一方面是因?yàn)樯鐣?huì)的變化帶來的，另一方面則是由于現(xiàn)行的司法體制與立法體制銜接造成的。不僅刑法自身的發(fā)展和完善，更是新形勢(shì)下，如何進(jìn)行中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的重要方面。

1.防止刑法的擴(kuò)張

所謂“刑法的擴(kuò)張”是指刑法在應(yīng)對(duì)某些社會(huì)問題時(shí)，將社會(huì)問題所涉及的危害行為定義為具體的犯罪，使其受到刑法的調(diào)整，這一過程又被稱為“犯罪化”。如前所述，一個(gè)國家的法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)的發(fā)展和實(shí)際情況來調(diào)整自身，這其實(shí)包括兩個(gè)方面，第一，就是將出現(xiàn)的嚴(yán)重危害社會(huì)而其他法律又無法調(diào)整的行為納入刑法規(guī)范的調(diào)整范圍內(nèi)，使其受到刑法的約束；第二，則是根據(jù)社會(huì)的發(fā)展，將一些曾經(jīng)危害很大、但是在當(dāng)今社會(huì)中已經(jīng)危害不大的行為，將其“非犯罪化”，從而做到保護(hù)人民合法權(quán)利，節(jié)約國家司法資源。最典型的例子就是79《刑法》中的“投機(jī)倒把罪”，在伴隨著改革開放的逐漸深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的確立，這一“犯罪”在1997年頒布的新刑法中消失，不得不說，這是刑法在社會(huì)發(fā)生改變時(shí)所做的“非犯罪化”的一個(gè)典型。然而，在這一過程中，我國刑法的完善往往側(cè)重的是第一點(diǎn)，第二點(diǎn)則不是重點(diǎn)。這帶來的問題實(shí)際上非常嚴(yán)峻。伴隨著社會(huì)發(fā)展，一方面，新型犯罪的不斷涌現(xiàn)的確需要刑法在立法上予以回應(yīng)，典型的就是《刑法修正案（九）》關(guān)于恐怖主義類型犯罪的擴(kuò)展，可以說從立法的層面有效回應(yīng)了恐怖主義進(jìn)一步發(fā)展的態(tài)勢(shì)；然而，另一方面顯然并沒有做得很好，大量新型犯罪的出現(xiàn)，雖然運(yùn)用刑法的方法得以暫時(shí)遏制，但是刑罰方法畢竟是一種短期的治理方式，并不能解決問題。當(dāng)前，刑法在應(yīng)對(duì)自身擴(kuò)張的問題上應(yīng)當(dāng)“謹(jǐn)言慎行”，不要急于用刑法的方法去調(diào)整社會(huì)關(guān)系，而是多運(yùn)用民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等法律先行調(diào)整，從而與刑法構(gòu)成一套完備的社會(huì)糾紛解決機(jī)制，避免刑法的積極擴(kuò)張。

2.加強(qiáng)立法與司法的銜接

立法與司法的銜接問題是讓刑法條文由規(guī)范走向?qū)嵺`的重要方面。我國刑法在立法與司法銜接方面最重要的方面就是法官進(jìn)行刑事審判中對(duì)于法條的解釋以及對(duì)刑事訴訟程序的適用。這兩個(gè)方面是將立法與司法銜接起來的節(jié)點(diǎn)：法條的解釋是刑法在司法實(shí)踐中如何運(yùn)用到實(shí)際中的具體表現(xiàn)，如何解釋法條、適用法條，是法官的重要職責(zé)；刑事訴訟程序則是保障刑事案件中的當(dāng)事人的合法權(quán)益不受強(qiáng)權(quán)國家政府的侵害，從偵查、逮捕、起訴一直到審理完成，即使被判有罪，如何執(zhí)行刑罰，這也受到刑事訴訟法的制約，切實(shí)保障人權(quán)。然而現(xiàn)實(shí)中，立法與司法的銜接在這兩個(gè)方面并不盡如人意。解釋上，司法解釋往往通過憲法賦予的解釋權(quán)力，通過解釋來行“造法”之實(shí)，顯然這是有違罪刑法定原則的做法。如最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律問題的解釋》中，第2條規(guī)定了具有部分情節(jié)的盜竊行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)降低50%。這意味著這些具有這些情節(jié)的行為人構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)與他人不同，實(shí)際上突破了刑法的規(guī)定，違法了罪刑法定原則。司法解釋的不受限制，這是違背了法治國家司法相對(duì)獨(dú)立的構(gòu)造，也在一定程度上損害了立法機(jī)關(guān)的權(quán)威。另一方面，大量刑事案件中有違刑事訴訟法在程序上的要求。中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)提出：“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。”這一要求意味著我們應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起防止行政干預(yù)司法的“柵欄”，建立有效的防范機(jī)制，讓公正司法不受到其他不相關(guān)因素的干擾。

結(jié)語

中國共產(chǎn)黨十九大提出：“全面依法治國是國家治理的一場(chǎng)深刻革命，必須堅(jiān)持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法?！边@將依法治國提升到了國家治理這個(gè)更高的層面，而在這其中，刑法的作用十分突出。刑法有成就也有存在調(diào)整的空間。只有客觀理性地看待這些，全面把握中國社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和新時(shí)期的特征，才能夠使刑法乃至我國的法律體系能夠滿足新時(shí)期人民的需要。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)做好刑事立法與司法的銜接工作，把良法轉(zhuǎn)化為“良法之治”才是推進(jìn)全面依法治國最重要的一個(gè)方面。

【參？考？文？獻(xiàn)】

[1]高銘暄，馬克昌.《刑法學(xué)》（第八版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社2017.

[2]高銘暄，孫道萃：97刑法典頒行20年的基本回顧與完善展望[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）.

（責(zé)任編輯：王海菊）