不確定環(huán)境下新能源企業(yè)跨境投資的競爭策略選擇

□譚英雙 陳 燦 李紅梅 陳 銳

[重慶大學(xué) 重慶 400044]

引言

在全球環(huán)境治理形勢日趨復(fù)雜的背景之下，世界能源結(jié)構(gòu)也受到了潛移默化的影響，雖然目前諸如石油等化石能源仍占投資主要地位，但各國已經(jīng)針對新能源這一重要板塊提出了系列戰(zhàn)略規(guī)劃，新能源投資儼然成為世界能源投資體系中的重要一環(huán)。2009年以來，風(fēng)電、太陽能熱、光伏發(fā)電、水電以及新能源投資均處于世界領(lǐng)先地位，并帶動與之相關(guān)的上下游綠色行業(yè)快速發(fā)展，形成區(qū)域低碳輻射效應(yīng)。2013年9月和10月，中國提出的“一帶一路”倡議指出，要建立和加強(qiáng)同沿線國家在能源領(lǐng)域的合作。這為中國與沿線國家提供了新能源投資新機(jī)遇。此后在2016年9月的G20杭州峰會上，新能源發(fā)展與融資成了重要議題；在2017年的德國G20系列會議上，將發(fā)展綠色能源視為實(shí)現(xiàn)2030可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵性路徑；在2020年12月北京召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，習(xí)近平總書記提出要大力發(fā)展新能源，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)?！耙粠б宦贰毖鼐€國家多為發(fā)展中國家，許多國家存在能源供給不足、新能源技術(shù)發(fā)展落后等問題，這嚴(yán)重阻滯了其經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，而在“一帶一路”新能源“走出去”的形勢下，與沿線國家加強(qiáng)新能源投資合作的前景廣闊且符合各方利益。

新能源企業(yè)作為新興企業(yè)，由于技術(shù)瓶頸等導(dǎo)致研發(fā)成本高、投資回收期長等難題一直制約其發(fā)展。同時，目前國際市場上新能源企業(yè)投資環(huán)境充滿不確定性。例如，霍國慶等認(rèn)為新能源研發(fā)技術(shù)的進(jìn)步?jīng)Q定了其經(jīng)濟(jì)性，而技術(shù)的發(fā)展是不確定的[1]，由此帶來的新能源企業(yè)投資和運(yùn)營成本的變化難以預(yù)料。其次，齊紹洲等發(fā)現(xiàn)新能源產(chǎn)品的價格普遍較高，無法在短時間內(nèi)與已形成規(guī)模的傳統(tǒng)能源項(xiàng)目相比，由此導(dǎo)致的市場需求會產(chǎn)生波動，而且不同國家之間對于新能源企業(yè)投資的支持政策（補(bǔ)貼）會產(chǎn)生相互交叉影響[2]。作為推動能源經(jīng)濟(jì)革命的重要力量，新能源企業(yè)既是不確定性風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者也是項(xiàng)目的受益者。因此，系統(tǒng)研究不確定因素（市場需求變化，國際市場匯率波動）對新能源企業(yè)投資的影響尤為重要。傳統(tǒng)的投資方法忽略了不確定性因素、未來信息的價值且缺乏管理柔性，這對新能源企業(yè)跨境投資提出更大挑戰(zhàn)。而實(shí)物期權(quán)博弈模型能夠量化相關(guān)不確定性的價值，承認(rèn)新能源企業(yè)跨境投資的不可逆性、決策的競爭性以及靈活性，從而幫助新能源企業(yè)跨境投資做出最優(yōu)競爭策略選擇。

一、文獻(xiàn)回顧

不確定條件下的對稱雙寡頭博弈模型由Smets首先提出[3]，可是現(xiàn)實(shí)情況存在更多的是不對稱的信息，這種不對稱對于新能源企業(yè)跨境投資決策會產(chǎn)生重大的影響。Dixit和Pindick利用Smets模型分析不完全競爭情況下的情形，在連續(xù)時間上對兩家競爭的市場、永久性期權(quán)和不完全信息采用期權(quán)博弈方法進(jìn)行了分析并給出了求解領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者的價值模型和投資閥值的解析[4]。傅強(qiáng)等考慮了一個在投資成本與收益不對稱的情況下，基于增長型實(shí)物期權(quán)的兩階段并購博弈模型，并分析了成本占優(yōu)或收益占優(yōu)的兩新能源企業(yè)間在公司并購行為模式[5]。張國興在建設(shè)時間、經(jīng)營成本和投資成本上建立了企業(yè)擁有暫停期權(quán)的雙寡頭投資決策模型[6]。楊巧曼等在假設(shè)市場需求與投資成本不確定基礎(chǔ)上運(yùn)用期權(quán)博弈的方法，建立了先占和非先占的雙寡頭期權(quán)模型，并得出了相關(guān)參數(shù)對于企業(yè)最優(yōu)決策的影響[7]。譚英雙等運(yùn)用了實(shí)物期權(quán)的理論方法，在需求不確定的情況下討論了企業(yè)的最佳生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)臨界值問題[8]。Laura Delaney在信息不對稱下討論了實(shí)物期權(quán)模型中，對先發(fā)優(yōu)勢且搶占區(qū)域被完全侵蝕的情形就寡頭競爭均衡策略進(jìn)行了分析[9]。李力等建立了實(shí)物期權(quán)框架下的多主體完全搶灘博弈模型，并得出了投資者在競爭新能源項(xiàng)目時的投資決策[10]。蔡強(qiáng)等運(yùn)用期權(quán)博弈的方法分析了新能源電力R&D投資的最優(yōu)投資時機(jī)選擇問題[11]。翟東升等考慮了在雙寡頭期權(quán)博弈競爭時，非線性技術(shù)演化對企業(yè)投資臨界值和均衡策略的影響[12]。以上文獻(xiàn)大多僅研究雙寡頭博弈情形下的需求、成本不對稱對于最優(yōu)投資臨界值均衡策略的影響。對于多寡頭期權(quán)博弈的拓展討論較少。童昱等考慮了連續(xù)時間下多個競爭者的期權(quán)博弈情況，并且分析了各個競爭者的最佳投資時機(jī)激發(fā)點(diǎn)，利用案例印證其可操作性，但對泊松跳躍等現(xiàn)象導(dǎo)致的期權(quán)價值改變未進(jìn)行探究[13]。呂秀梅等考慮了產(chǎn)品差異化問題，對非對稱多寡頭期權(quán)博弈模型進(jìn)行探討并得出了投資的三種均衡狀態(tài)[14]，但未討論各企業(yè)的研發(fā)投資成本不對稱的情形對最優(yōu)投資價值的影響。穆慶榜在企業(yè)并購時機(jī)選擇時引入了泊松跳躍，對無泊松跳躍和有泊松跳躍兩種情形下的合作并購最佳時機(jī)與實(shí)物期權(quán)價值進(jìn)行了比較研究[15]。劉彥云等人在假設(shè)投資成本與產(chǎn)出價格不確定且受突發(fā)事件影響下，建立了實(shí)物期權(quán)模型求解新能源企業(yè)的投資期權(quán)價值和投資閾值[16]。謝祥添建立了雙寡頭企業(yè)研發(fā)水平不對等且需求服從隨機(jī)跳躍時的幾何布朗運(yùn)動的實(shí)物期權(quán)模型[17]。此類文獻(xiàn)或只考慮了泊松跳躍事件對雙寡頭競爭下企業(yè)投資策略的影響，或單就多寡頭競爭下的期權(quán)博弈情況進(jìn)行研究，缺乏將不確定性對于期權(quán)價值的影響引入至多寡頭期權(quán)博弈的情形。

因此，以往文獻(xiàn)對于無泊松狀態(tài)下需求或成本不確定時的雙寡頭實(shí)物期權(quán)博弈研究取得一定的成果，但對有泊松跳躍情況下的成本不對稱的雙、多寡頭實(shí)物期權(quán)博弈研究還不足，特別是面對新能源企業(yè)跨境投資時的最優(yōu)策略選擇問題?；诖?，本文在前人研究基礎(chǔ)上，運(yùn)用最優(yōu)停止理論，實(shí)物期權(quán)方法、平滑粘貼條件等探討雙、多寡頭實(shí)物期權(quán)博弈模型并分析新能源企業(yè)跨境投資的最優(yōu)策略，以對不確定環(huán)境下新能源企業(yè)跨境投資的競爭策略選擇提供一種參考。

二、跨境新能源企業(yè)投資實(shí)物期權(quán)模型

近年來，隨著“一帶一路”的發(fā)展，新能源企業(yè)不斷增加對境外新能源項(xiàng)目的投資，但也面臨當(dāng)?shù)卣?jīng)濟(jì)政策、匯率波動、自然災(zāi)害、市場競爭、技術(shù)等諸多不確定因素。不確定環(huán)境下新能源企業(yè)如何進(jìn)行跨境投資的競爭策略選擇問題顯得尤為重要。

（一）不對稱的雙寡頭實(shí)物期權(quán)博弈模型

以往的期權(quán)博弈模型大都假設(shè)各種信息是對稱的，這其實(shí)不符合現(xiàn)實(shí)情況?，F(xiàn)實(shí)中的新能源企業(yè)往往面臨信息不完全對稱的情況，新能源企業(yè)之間能夠憑借產(chǎn)品和服務(wù)的差異獲得超額的利潤，同時由于寡頭新能源企業(yè)的存在也導(dǎo)致了一定的進(jìn)入壁壘，因此投資機(jī)會與收益常由現(xiàn)有寡頭共享。各寡頭之間的實(shí)力對比，投資的先后順序?qū)Q定市場達(dá)到均衡時的投資者的利益分配。為便于研究與比較，本文首先給出了基本模型，闡釋了投資成本不對稱下的雙寡頭期權(quán)博弈模型。模型的相關(guān)假設(shè)與推導(dǎo)結(jié)果如下。

如圖1所示，市場存在著一個唯一的需求沖擊XLmax，使得當(dāng)XL

圖1 領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的價值函數(shù)和投資臨界值的相關(guān)性

（二）不對稱多寡頭實(shí)物期權(quán)博弈模型

（4）當(dāng)Xt≥Xn時，所有新能源企業(yè)將選擇立即同時進(jìn)行跨境投資。

可以看出，在負(fù)向外部效應(yīng)下，D(k)嚴(yán)格單調(diào)遞減，此時市場存在一個先動優(yōu)勢，這將會導(dǎo)致所有新能源企業(yè)都有被搶先的風(fēng)險(xiǎn)，但只要達(dá)到某一投資閾值，所有新能源企業(yè)都會選擇同時進(jìn)行跨境投資。

三、數(shù)值分析

“十二五”期間，我國新能源投資就已經(jīng)達(dá)到了1.8萬億[19]。伊朗在2014年啟動了可再生能源規(guī)劃，印度印發(fā)的《國家電力規(guī)劃》（草案）也提出了其新能源的建設(shè)規(guī)劃等。從長期來看，新能源跨境投資的市場十分廣闊，在“一帶一路”的“走出去”的倡議下，新能源企業(yè)進(jìn)行跨境投資是沿線國家和地區(qū)的現(xiàn)實(shí)需求。我們下面進(jìn)行數(shù)字模擬。假設(shè)國際市場上有n個新能源企業(yè)正在跨境投資某項(xiàng)目，每家新能源企均為完全理性且風(fēng)險(xiǎn)中性，項(xiàng)目只要投資即可成功（忽略項(xiàng)目建設(shè)時間影響），不同新能源企業(yè)在成本方面存在異質(zhì)性，Xt是會對新能源企業(yè)的收益流產(chǎn)生影響的一個隨機(jī)市場需求沖擊因子。其服從幾何布朗運(yùn)動：dXt=μXtdt+σXtdz+udq，相關(guān)參數(shù)含義與假設(shè)均與多寡頭模型中的含義與假設(shè)一致。

（一）成本不對稱程度 φ對市場需求的影響

假 設(shè)D(1)=1,λ=0.9,D(2)=0.5,D(3)=0.3,n=3,r=5%,μ=0.15,σ=0.2,u=0.05,C=2。

如圖2所示，X1、X2和X3都隨著成本不對稱程度 φ的增加而增加，這說明新能源企業(yè)間的成本不對稱程度越大，則促使其進(jìn)行跨境投資的需求沖擊因子Xt越大。同時不同新能源企業(yè)的最優(yōu)跨境投資閾值是有差異的，在相同市場背景條件下，生產(chǎn)成本相對劣勢的企業(yè)會延遲投資，反之，生產(chǎn)成本相對優(yōu)勢企業(yè)傾向于搶先跨境投資進(jìn)而成為領(lǐng)導(dǎo)者。

圖2 需求沖擊因子 Xt 和不對稱程度 φ的關(guān)系

（二）市場需求波動性分析

假設(shè)n=3,r=5%,μ=0.15,u=0.05,D(1)=1,λ=0.9,D(2)=0.5,D(3)=0.3,C=2,φ2C=3,φ3C=5。

如圖3所示，X1、X2和X3隨著 σ的增加而增加，X3增加更明顯。這說明市場需求的波動程度會對新能源企業(yè)跨境投資造成一定程度的影響，需求波動的增加會導(dǎo)致領(lǐng)先者和追隨者推遲跨境投資。市場需求波動程度較小時，領(lǐng)導(dǎo)者新能源企業(yè)與追隨者新能源企業(yè)的最優(yōu)投資閾值較為接近；市場需求波動程度較大時，領(lǐng)導(dǎo)者新能源企業(yè)與追隨者新能源企業(yè)的最優(yōu)跨境投資閾值會有較為明顯的差異。

圖3 需求沖擊因子 Xt 和需求波動率 σ的關(guān)系

（三）泊松事件對市場需求的影響

假設(shè)n=3,r=5%,μ =0.15,σ =0.2,u=0.05,D(1)=1,D(2)=0.5,D(3)=0.3,C=2,φ2C=3,φ3C=5。

由上述數(shù)值，首先我們模擬 β1的取值與泊松事件的平均發(fā)生率 λ的關(guān)系，如圖4所示。從圖中可以看出，需求X與泊松事件發(fā)生率 λ呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，這里即匯率波動的增大也增大需求沖擊因子。由圖5可知，λ的取值與 β1呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著事件的平均發(fā)生率的增加 β1將減少。同時，在前文中我們得知最后一家新能源企業(yè)的最優(yōu)跨境投資臨界值為：其他新能源企業(yè)的最優(yōu)跨境投資臨界值分析與最后一家新能源企業(yè)類似，同樣的有，結(jié)合圖3，我們得出隨著投資目的國的泊松事件的平均發(fā)生率即匯率波動等突發(fā)事件的 λ增加，新能源企業(yè)的最優(yōu)跨境投資點(diǎn)會將后移，則新能源企業(yè)將傾向于延遲投資。

圖4 需求 X 與泊松事件發(fā)生率 λ的關(guān)系

圖5 λ與 β1的關(guān)系

四、結(jié)束語

“一帶一路”倡議推進(jìn)了新能源企業(yè)跨境投資的步伐。將泊松跳躍過程引入不對稱投資成本的寡頭實(shí)物期權(quán)博弈模型，分析在不同需求沖擊下的寡頭新能源企業(yè)之間的最優(yōu)投資策略選擇具有一定現(xiàn)實(shí)意義。特別地，在泊松事件下探討不對稱多寡頭實(shí)物期權(quán)模型時，對均衡結(jié)果的分析可知：在相同的市場條件下，生產(chǎn)成本相對優(yōu)勢的新能源企業(yè)會搶先投資進(jìn)入市場成為領(lǐng)導(dǎo)者，劣勢一方則只能成為追隨者并延遲進(jìn)行跨境投資。當(dāng)沖擊程度過小或者過大時，各新能源企業(yè)會做出都不進(jìn)行跨境投資或同時進(jìn)行跨境投資的策略，但需求沖擊適中時各新能源企業(yè)會在能使自身企業(yè)價值最大化的需求沖擊點(diǎn)上依次進(jìn)行搶先進(jìn)行跨境投資。通過對三家新能源企業(yè)的數(shù)值模擬分析，我們發(fā)現(xiàn)了市場需求與泊松事件即匯率波動發(fā)生率呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。相較于穩(wěn)定的市場，泊松事件即匯率波動發(fā)生率發(fā)生較大的市場會對需求產(chǎn)生更大的影響。一般而言，泊松事件即匯率波動發(fā)生率頻數(shù)越高，新能源企業(yè)對于延遲投資的傾向愈加的明顯。同時，在需求波動較大（?。┑氖袌錾希髽I(yè)跨境投資所需的需求沖擊程度一般更大（?。噍^領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)，追隨者企業(yè)在較大的需求波動下所需的需求沖擊閾值更大。

當(dāng)然，目前我們只考慮了需求沖擊以及匯率波動等隨機(jī)因素，且同時將新能源企業(yè)固化為完全理性且風(fēng)險(xiǎn)中性等假設(shè)。事實(shí)上，新能源企業(yè)跨境投資經(jīng)營各個階段所面臨的突發(fā)事件是復(fù)雜的，簡單的泊松過程予以不能完全描述。由此，現(xiàn)實(shí)中新能源企業(yè)的理性程度、風(fēng)險(xiǎn)偏好、技術(shù)、成本、研發(fā)成功概率等多個因素都可能成為以后的研究方向。