斜外側(cè)椎間融合術(shù)治療單節(jié)段非特異性腰椎間隙感染的臨床療效分析

陳志達(dá) 宋超 林斌 蔡弢藝 蔣元杰 涂承權(quán) 黃錫明 胡曉陽

非特異性腰椎間隙感染，又稱化膿性腰椎間盤炎或化膿性腰椎間隙感染，其病原體主要為金黃色葡萄球菌、溶血型鏈球菌、沙門菌和假單胞菌等［1-2］。由于人口老齡化、艾滋病毒、糖尿病、惡性腫瘤、類固醇激素的使用，脊柱手術(shù)以及多重耐藥細(xì)菌的出現(xiàn)等使其發(fā)病率逐年攀升［3-4］。文獻(xiàn)報道，抗生素治療6 周對大多數(shù)非特異性腰椎間隙感染病人效果明顯，但仍有10%～20%的病人可能因脊柱不穩(wěn)定、椎管內(nèi)膿腫、神經(jīng)功能受損和保守治療失敗須行手術(shù)治療［5-6］。外科干預(yù)的目的是清除感染灶，恢復(fù)脊柱穩(wěn)定，解除神經(jīng)根或脊髓壓迫，具體手術(shù)方案可分為微創(chuàng)手術(shù)和開放手術(shù)，前者如經(jīng)皮內(nèi)鏡椎間盤切除引流術(shù)、CT 引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺引流術(shù)等，后者如前路清創(chuàng)融合術(shù)、后路清創(chuàng)引流內(nèi)固定術(shù)以及前后路聯(lián)合手術(shù)等，但對于治療方案的選擇目前并沒有達(dá)成共識。斜外側(cè)椎間融合術(shù)（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）作為一項較新的微創(chuàng)技術(shù)，由于其創(chuàng)傷小、出血少、住院時間短、融合率高等眾多優(yōu)勢，目前已被廣泛應(yīng)用于各類腰椎退行性疾病［7］。我院2014年1月至2018年11月采用OLIF單一切口完成病灶清創(chuàng)、髂骨植骨、側(cè)方螺釘內(nèi)固定治療32 例單節(jié)段非特異性腰椎間隙感染病人，本研究旨在探討其臨床療效。

資料與方法

一、納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①診斷為單節(jié)段非特異性腰椎間隙感染；②抗生素使用6周及以上無效，病程仍在持續(xù)或進(jìn)展；③行OLIF入路前方病灶清創(chuàng)、髂骨植入、側(cè)方螺釘固定術(shù)；④隨訪資料齊全。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①診斷為多節(jié)段腰椎間隙感染；②單一節(jié)段特異性腰椎間隙感染；③因腰椎手術(shù)等其他原因?qū)е碌睦^發(fā)性感染；④行其他外科治療；⑤重度骨質(zhì)疏松及嚴(yán)重肥胖。

二、一般資料

共納入32 例單節(jié)段非特異性腰椎間隙感染病人，其中男21例，女11例，年齡為（59.0±1.9）歲（38～78 歲）。感染節(jié)段L1/22 例，L2/37 例，L3/413 例，L4/510例。所有病人均在醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行至少6周的經(jīng)驗性抗生素治療，抗生素使用時間為（6.8±0.9）周。所有病人均有明顯的腰痛，10例病人合并不同程度的發(fā)熱，其中8 例合并腰肌無力，4 例合并下肢疼痛或麻木，2 例合并雙下肢感覺肌力明顯減退。病人入院前均無腰背部有創(chuàng)操作及手術(shù)相關(guān)既往史。術(shù)前神經(jīng)功能美國脊髓損傷協(xié)會（American Spinal Injury Association，ASIA）分級C級2例，D級4例，E級26例。根據(jù)Pola等［8］提出的椎間隙感染分型：A.3型3例，A.4型1例，B.1型13例，B.2型7例，B.3型2例，C.1型6例。術(shù)前共有10例病人行CT引導(dǎo)下穿刺標(biāo)本細(xì)菌培養(yǎng)，檢出6例陽性結(jié)果，分別為金黃色葡萄球菌5 例，銅綠假單胞菌1 例。術(shù)前白細(xì)胞（white blood cell，WBC）計數(shù)為（10.2±1.5）×109/L，C-反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）為（61.8±12.6）mg/L，紅細(xì)胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）為（73.6±18.1）mm/h，降鈣素原（procalcitonin，PCT）為（0.12±0.03）ng/mL。

三、手術(shù)方法

全麻后取右側(cè)臥位，左髖彎曲放松腰大肌，腰下墊軟枕。用“C”型臂X 線機(jī)透視確定責(zé)任椎間隙。貼保護(hù)膜，常規(guī)消毒、鋪巾。在目標(biāo)間盤中心前方3～4 cm 處，作平行于腹外斜肌走行的4 cm 長斜切口，依次切開皮膚、皮下筋膜，沿腹壁三層肌纖維走行逐層鈍性分離肌層，手指推開腹膜外脂肪，探查并確認(rèn)腰大肌前緣及與周邊組織邊界關(guān)系，用Cobb骨剝將腰大肌輕柔向背側(cè)拉開，長柄直角拉鉤置于大血管鞘下方，緩慢向前方拉開，使椎間隙暴露于視野下，配合吸引器吸出腰大肌周圍滲出液或膿液，保證所有分離操作在干凈的術(shù)野下進(jìn)行。然后將導(dǎo)針插入責(zé)任椎間盤，再次透視確認(rèn)無誤后，置入工作通道。抽取術(shù)野膿液并鉗取術(shù)中壞死椎間盤組織送病原學(xué)培養(yǎng)、藥敏試驗和病理學(xué)檢查，仔細(xì)清除失活的椎間盤及感染性病變，用刮匙刮除累及的骨組織，直至到達(dá)正常骨質(zhì)。清創(chuàng)范圍由術(shù)前磁共振和術(shù)中直視下觀察決定。清創(chuàng)區(qū)用過氧化氫溶液、聚維酮碘溶液和生理鹽水反復(fù)沖洗數(shù)次，更換器械，量尺測量椎間缺損高度。從左髂前上棘位置作3 cm 長皮膚切口，骨鑿鑿取髂骨塊，將鑿取的三面皮質(zhì)髂骨修剪成合適大小，植入缺損處進(jìn)行椎間融合。在相鄰椎體側(cè)方分別固定兩枚椎體螺釘，“C”型臂X 線機(jī)透視確定釘?shù)牢恢脻M意，固定連接棒，再次沖洗傷口，切口內(nèi)放置引流管，逐層閉合切口，無菌敷料覆蓋。所有病人均由同一組醫(yī)生完成手術(shù)。

四、術(shù)后處理及評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)病原學(xué)結(jié)果選擇敏感抗生素抗感染2 周，部分病人病情較輕予出院后門診輸液。未獲得病原學(xué)結(jié)果的病例，根據(jù)病理結(jié)果經(jīng)驗性使用頭孢呋辛或喹諾酮類藥物靜脈滴注抗感染2 周，定期復(fù)查血常規(guī)、CRP、ESR、PCT 等指標(biāo)，動態(tài)調(diào)整用藥方案。術(shù)后第1 天指導(dǎo)病人在床上行雙下肢功能鍛煉，預(yù)防深靜脈血栓形成。傷口引流量小于40 mL/d時，拔除切口引流管。拔管后復(fù)查腰椎X線片、三維CT等，確定植骨塊和側(cè)方螺釘位置以及矢狀面平衡的改善情況。術(shù)后第3天在支具保護(hù)下下床活動，出院后繼續(xù)佩戴胸腰椎支具不少于3個月。病人病情穩(wěn)定出院后，繼續(xù)口服敏感或廣譜抗生素1個月以上，以腰痛癥狀明顯緩解，沒有發(fā)熱癥狀，且連續(xù)3次復(fù)查血常規(guī)及炎癥指標(biāo)無明顯異常后考慮停用抗生素。

記錄病人手術(shù)時間、術(shù)中出血量、病原學(xué)培養(yǎng)結(jié)果、住院天數(shù)、隨訪時間。術(shù)后我院隨訪醫(yī)生定期電話通知病人返院，病人每次返院隨訪時均重新進(jìn)行抽血及拍片復(fù)查，門診隨訪18～24個月。記錄并比較術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后18個月的疼痛視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）評分、Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）、WBC、CRP、ESR、PCT、整體腰椎前凸角（global lumbar lordosis angle，GLL）、椎間盤高度（disc space height，DSH）、局部腰椎前凸角（segmental lumbar lordosis angle，SLL），對病人進(jìn)行疼痛、功能、檢驗及影像學(xué)評估，并統(tǒng)計神經(jīng)功能恢復(fù)、椎間融合及并發(fā)癥發(fā)生情況。

五、統(tǒng)計學(xué)分析

使用SPSS 20.0軟件（IBM公司，美國）分析處理數(shù)據(jù)，計量資料按均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后18個月隨訪時各參數(shù)的比較采用方差分析，并行配對t檢驗作兩兩比較。檢驗水準(zhǔn)α值取雙側(cè)0.05。

結(jié) 果

病人手術(shù)時間為（92.8±12.4）min，術(shù)中出血量為（108.5±32.9）mL。所有病人術(shù)中均取膿液或病灶組織培養(yǎng)，25 例病人培養(yǎng)檢出陽性菌，其中19 例術(shù)中培養(yǎng)檢出，6 例術(shù)中培養(yǎng)結(jié)果與術(shù)前穿刺培養(yǎng)結(jié)果一致。包括金黃色葡萄球菌10例，溶血性鏈球菌3例，大腸埃希菌3例，表皮葡萄球菌2例，白色葡萄球菌2例，銅綠假單胞菌2例，里昂葡萄球菌1例，肺炎克雷伯桿菌1例，波茨坦沙門菌1例。病理檢查結(jié)果描述主要為骨組織變性壞死、炎細(xì)胞浸潤、灶性壞死等。病人住院時間為（13.6±2.1）d（12～17 d），隨訪時間為（21.1±2.0）個月（18～24 個月）。術(shù)后18 個月隨訪時，僅1 例ASIA 分級D 級病人未完全恢復(fù)，余均恢復(fù)至E 級，所有病人未出現(xiàn)神經(jīng)癥狀進(jìn)一步加重或復(fù)發(fā)。所有病例末次隨訪時椎間均已骨性融合，均未出現(xiàn)手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。

病人術(shù)后3個月、18個月隨訪時VAS評分、ODI均較術(shù)前降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），疼痛及功能明顯改善；術(shù)后3 個月、18 個月隨訪時炎癥指標(biāo)WBC、CRP、ESR、PCT與術(shù)前相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），感染得到有效控制；術(shù)后3個月、18個月隨訪時GLL、DSH、SLL數(shù)值均較術(shù)前顯著增大，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），腰椎前凸角、椎間高度恢復(fù)詳見表1。典型病例見圖1、2。

圖1 病人，女，56歲，診斷為L4/5椎間隙感染，Pola B.1型，為無節(jié)段不穩(wěn)的破壞性椎間隙感染，病人反復(fù)發(fā)熱，保守治療無效，行斜外側(cè)L4/5椎間清創(chuàng)植骨融合內(nèi)固定術(shù) a、b：術(shù)前腰椎正側(cè)位X線片提示L4/5椎體骨質(zhì)破壞；c、d：術(shù)前三維CT提示L4下終板和L5上終板破壞，周圍軟組織腫脹；e～g：術(shù)前MRI提示L4/5椎間隙破壞，椎旁軟組織稍腫脹；h、i：術(shù)后第3天X線片提示L4/5 OLIF術(shù)后，椎間髂骨植骨，側(cè)方螺釘內(nèi)固定在位；j、k：術(shù)后第3天CT提示L4/5病灶清除髂骨植骨內(nèi)固定術(shù)后改變，髂骨塊位置良好，螺釘在位；l：術(shù)后病理提示送檢組織中見增生變性的骨組織，纖維增生伴慢性化膿性炎；m～p：末次隨訪X線片及CT提示椎體間已完全骨性融合

表1 病人VAS評分、ODI、炎癥指標(biāo)、影像學(xué)參數(shù)比較（±s）

表1 病人VAS評分、ODI、炎癥指標(biāo)、影像學(xué)參數(shù)比較（±s）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05

項目VAS（分）ODI（%）WBC（×109/L）CRP（mg/L）ESR（mm/h）PCT（ng/mL）GLL（°）DSH（mm）SLL（°）術(shù)前7.31±1.12 77.81±5.87 10.17±1.48 61.82±12.64 73.56±18.09 0.12±0.02 27.71±11.13 7.57±5.29 6.06±5.15術(shù)后3個月2.53±0.80*25.75±4.27*7.24±1.10*31.43±7.42*23.41±6.14*0.08±0.02*39.14±12.65*14.70±5.02*11.13±4.45*術(shù)后18個月1.52±0.71*13.38±3.06*6.98±0.95*4.27±3.03*5.56±3.67*0.02±0.01*38.31±12.07*14.05±4.59*10.28±4.84*F值229.937 180.864 65.452 277.135 215.246 228.513 4.081 10.087 4.820 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001 0.025＜0.001 0.013

討 論

一、非特異性腰椎間隙感染的手術(shù)治療及OLIF入路技術(shù)要點(diǎn)

非特異性腰椎間隙感染是一種發(fā)病率較低且嚴(yán)重的脊柱疾病，病人常有嚴(yán)重的腰背痛和輕度發(fā)熱。文獻(xiàn)報道對感染早期病例明確診斷較為困難，延遲診斷往往會導(dǎo)致明顯的骨質(zhì)破壞、脊柱畸形、神經(jīng)功能癥狀［9］。對于非特異性腰椎間隙感染的最佳治療方法目前沒有共識，多數(shù)脊柱外科醫(yī)生認(rèn)為保守治療是一種安全有效的選擇，適用于沒有神經(jīng)癥狀、脊柱不穩(wěn)定、椎間盤相關(guān)并發(fā)癥的病人。但對于出現(xiàn)神經(jīng)癥狀、脊柱畸形、硬膜外膿腫形成或不耐受非手術(shù)治療的病人，手術(shù)治療是重要的應(yīng)對策略。外科治療的目的是清除感染、緩解癥狀、重建脊柱穩(wěn)定性和獲得微生物樣本。具體選擇何種手術(shù)方法仍有爭議。Lee等［10］行單一腰椎后路切口完成了18例化膿性腰椎間隙感染病人的椎體間融合、自體髂骨植骨及椎弓根釘內(nèi)固定操作，末次隨訪時腰椎前凸角平均恢復(fù)了12.5°，手術(shù)療效滿意。D'aliberti等［11］研究了40例腰椎間隙急性感染病人，通過單純前路清創(chuàng)、可膨脹假體重建和前路固定，40 名病人中有39 名獲得了骨性融合，證明了在急性感染期使用假體單純前路脊柱重建術(shù)是安全有效且可行的。Lu 等［12］采用單一后路經(jīng)椎間孔行腰椎椎間清創(chuàng)融合術(shù)（transforaminal lumbar interbody debridement and fusion，TLIDF）治療腰椎間隙感染病人28例，采用自體骨移植和后路椎弓根螺釘內(nèi)固定，18個月以上的隨訪結(jié)果顯示TLIDF具有充分的感染控制和良好的融合效果，有效避免了前路或分期手術(shù)的風(fēng)險。Lin等［13］采用全內(nèi)鏡下清創(chuàng)引流術(shù)（full endoscopic debridement and drainage，F(xiàn)EDD）治療14 例單間隙感染的椎間盤炎病人，所有病人的腰背痛均即刻緩解，病人均未出現(xiàn)后凸畸形及手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥，他們認(rèn)為FEDD 可能是廣泛開放手術(shù)的有效替代方案，尤其是針對合并基礎(chǔ)疾病的老年病人和一般情況差的病人。Duan等［14］探討經(jīng)皮內(nèi)鏡下清創(chuàng)術(shù)（percutaneous endoscopic debridement，PED）聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘固定治療45 例腰椎化膿性椎間隙感染病人的可行性和療效，發(fā)現(xiàn)PED聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘固定可以作為治療腰椎間隙感染的一種有效選擇，具有微創(chuàng)、住院時間短、避免長時間臥床等優(yōu)點(diǎn)。而大多數(shù)骨科醫(yī)生熟悉的仍然是傳統(tǒng)后路手術(shù)，這是治療非特異性腰椎間隙感染最常見的方法。為了從后方暴露前柱的感染，豎脊肌需要廣泛剝離，須切除部分椎板，病變椎間盤和感染壞死組織有可能在此過程中無法徹底清創(chuàng)。Matsumoto等［15］對CT引導(dǎo)下經(jīng)皮椎間隙引流治療化膿性椎間隙感染進(jìn)行了報道，他們認(rèn)為如果腰大肌膿腫與椎間盤內(nèi)膿腫相通，則CT引導(dǎo)下經(jīng)皮椎間隙引流對化膿性椎間隙感染和繼發(fā)性腰大肌膿腫病人是有效的。Xu 等［16］的研究同樣印證了這一術(shù)式，他們采用CT引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺清創(chuàng)引流術(shù)治療23例多節(jié)段椎間隙感染病人，隨訪期間沒有發(fā)現(xiàn)感染復(fù)發(fā)的跡象，提出術(shù)中CT引導(dǎo)下微創(chuàng)經(jīng)皮清創(chuàng)沖洗術(shù)是治療椎間隙感染的一種有效的微創(chuàng)方法。其實，無論是CT引導(dǎo)下還是內(nèi)鏡引導(dǎo)下的微創(chuàng)手術(shù)都被證明了具有很好的效果，然而開放手術(shù)仍然是標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式，特別是在骨破壞程度較為嚴(yán)重的情況下。此外，對于是僅單純減壓還是需要進(jìn)行融合，Noh等［17］認(rèn)為當(dāng)脊柱沒有不穩(wěn)定時，使用適當(dāng)?shù)目股?，僅減壓是有效的，當(dāng)明確有不穩(wěn)定性，可以使用減壓加融合來獲得穩(wěn)定性。

圖2 病人，男，57歲，診斷為L2/3椎間隙感染，Pola C.1型，病人雙下肢感覺肌力明顯減退，保守治療無效，行斜外側(cè)L2/3椎間清創(chuàng)植骨融合內(nèi)固定術(shù) a、b：病人術(shù)前腰椎X線正側(cè)位片提示L2/3椎體骨質(zhì)破壞；c、d：術(shù)前CT提示L2/3椎體骨質(zhì)蟲蝕狀破壞，邊緣毛糙，L2/3椎體感染；e～g：術(shù)前MRI提示L2/3椎間盤炎性感染，周圍軟組織腫脹，L3～S1椎間盤膨突出；h、i：術(shù)后第3天X線片提示L2/3椎間髂骨植骨，側(cè)方螺釘位置良好；j、k：術(shù)后第3天CT提示L2/3病灶清除內(nèi)固定術(shù)后，椎間高度恢復(fù)，植骨界面接觸良好；l：術(shù)后病理提示送檢組織中見增生變性的骨組織、軟骨組織，符合化膿性炎；m～p：末次隨訪X線片及CT提示椎間已完全骨性融合，內(nèi)固定在位

采用OLIF入路治療非特異性腰椎間隙感染時，術(shù)前體位擺放、透視定位與常規(guī)腰椎退變性疾病的處理無差異。在進(jìn)入腹膜后脂肪間隙到達(dá)腰大肌表面時，往往由于腰大肌水腫、肌內(nèi)膿腫、周圍炎癥反應(yīng)等原因?qū)е卵蠹∨c腹主動脈之間的間隙不易分離，因此在顯露病變椎間盤過程中需要術(shù)者在直視下仔細(xì)辨認(rèn)，避免在分離過程中損傷大血管等結(jié)構(gòu)。工作通道建立后，應(yīng)確保通道下無任何軟組織卡壓，在進(jìn)行椎間隙處理時，由于感染常累及椎體，部分病人有骨質(zhì)破壞及椎間高度明顯下降，可以用試模配合撐開椎間隙后再進(jìn)行清創(chuàng)操作。因為感染灶時常累及對側(cè)，故處理椎間盤時需突破對側(cè)纖維環(huán)，完成對側(cè)椎旁膿腫的清除。同時結(jié)合術(shù)前影像學(xué)及術(shù)中直視下的術(shù)野情況判斷骨質(zhì)受累范圍，用各種型號的刮匙盡可能刮除受累椎體骨組織，直至抵達(dá)新鮮骨面，可不保留完整骨性終板，這是處理感染病例與常規(guī)OLIF 手術(shù)不同之處。碘伏及生理鹽水反復(fù)沖洗，植骨床建立完善后，使用測量尺測量椎間隙高度及缺損骨面橫徑，修剪合適大小的髂骨塊進(jìn)行椎間植骨，常規(guī)OLIF手術(shù)可使用人工骨填充融合器進(jìn)行植骨操作，但非特異性感染病例我們建議使用合適大小的自體髂骨，以降低感染率。

二、OLIF入路的適應(yīng)證及優(yōu)勢

對于非特異性腰椎間隙感染的手術(shù)適應(yīng)證，目前缺乏統(tǒng)一的原則，文獻(xiàn)報道出現(xiàn)以下幾種情況時，手術(shù)干預(yù)應(yīng)當(dāng)被施行［18］：①保守治療未能緩解癥狀，活檢陰性伴頑固性疼痛；②椎旁膿腫＞2.5 cm；③當(dāng)MRI 發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根、脊髓或硬膜囊受壓或進(jìn)行性神經(jīng)功能損害癥狀；④脊柱畸形，如脊柱后凸或脊柱側(cè)凸，預(yù)測畸形是感染終末結(jié)局。OLIF入路允許徹底清創(chuàng)或切除腹側(cè)感染的椎間盤或椎體，可以直視下清楚地看到病灶并徹底的清創(chuàng)至健康骨組織，盡可能消除殘余病灶。在我們的研究中，所有病人的癥狀都得到很好的控制并無一復(fù)發(fā)，感染控制率為100%。OLIF 技術(shù)自從2012 年提出以后，在國內(nèi)外更多的是應(yīng)用于各類退變性腰椎疾病，主要是間接減壓和前柱高度的恢復(fù)，無法對后柱受累的病例進(jìn)行治療，因此我們選取的病例主要包括以下幾類：①累及椎間盤及鄰近椎體的椎間隙感染，伴或不伴有少量椎旁軟組織累及；②骨破壞局限于單一椎間隙上下椎體，且無硬膜外膿腫形成；③脊柱不穩(wěn)或節(jié)段性后凸來源于前柱。對應(yīng)的Pola感染分型病例主要是A.3型、A.4型、B.1型、B.2型、B.3型和C.1型病例。

在OLIF 技術(shù)出現(xiàn)之前，許多外科醫(yī)生傾向于采用前路腰椎間融合術(shù)（anterior lumbar interbody fusion，ALIF）、側(cè)路腰椎間融合術(shù)（lateral lumbar interbody fusion，LLIF）或極外側(cè)椎間融合術(shù)（extreme lateral interbody fusion，XLIF）等治療非特異性腰椎間隙感染。Pee等［19］回顧性分析了60例化膿性腰椎間隙感染病人的臨床資料，發(fā)現(xiàn)一期前路病灶清創(chuàng)、椎體間融合、后路螺釘內(nèi)固定術(shù)是治療非特異性腰椎間隙感染的可行術(shù)式。Blizzard 等［20］評估了XLIF聯(lián)合經(jīng)皮后路內(nèi)固定治療11 例腰椎間隙感染病人的臨床療效，研究結(jié)果表明經(jīng)皮后路內(nèi)固定腰椎融合術(shù)是一種微創(chuàng)技術(shù)，XLIF可能是一種安全有效的可以替代ALIF 治療腰椎間隙感染的治療舉措。ALIF手術(shù)由于入路解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，術(shù)中大動脈損傷率為4.6%［21］。而文獻(xiàn)報道OLIF 術(shù)中損傷主動脈的發(fā)生率為0.10%～0.55%［7］，ALIF手術(shù)操作難度大，位置深，在臨床上已較少應(yīng)用于感染病例，OLIF 作為一項較新的手術(shù)方式，其學(xué)習(xí)曲線較短，解剖結(jié)構(gòu)較ALIF更為簡單，故更易被大多數(shù)脊柱外科醫(yī)師所接受。XLIF與LLIF均屬于經(jīng)腰大肌的側(cè)方融合技術(shù)，在一項LLIF與OLIF的回顧性病例研究發(fā)現(xiàn)，OLIF擁有較低的腰叢神經(jīng)損傷風(fēng)險［21］。同樣，在總計43例病人中對OLIF 和LLIF 進(jìn)行類似的比較發(fā)現(xiàn)，OLIF在預(yù)防大腿前方麻木方面明顯更勝一籌［22］。因為OLIF避免了直接從前方對大血管的干擾，也避開了內(nèi)臟器官，減少不必要的肌肉切開和神經(jīng)操作的風(fēng)險，降低了與手術(shù)方法相關(guān)的圍手術(shù)期并發(fā)癥，這也是近年來其在臨床得到廣泛發(fā)展的動力。針對腰椎間隙感染的治療，理論上OLIF 入路清創(chuàng)術(shù)可避免ALIF 和LLIF/XLIF 的潛在手術(shù)風(fēng)險，故本組研究病例均采用OLIF入路完成操作。同時，本組病例均獲得良好手術(shù)效果，并未出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥。此外，一項國內(nèi)OLIF治療腰椎退行性疾病的Meta分析顯示［23］，術(shù)后手術(shù)節(jié)段椎間隙高度、椎間孔高度、椎間孔面積、硬膜橫截面積、整體腰椎前凸角度、局部前凸角均有顯著的改善。我們的病例在GLL、DSH 和SLL恢復(fù)方面效果也十分顯著，GLL 術(shù)后即刻較術(shù)前增大約41.2%（P＜0.05）。DSH 術(shù)后即刻較術(shù)前增高約93.4%（P＜0.05）。SLL 術(shù)后即刻較術(shù)前增加約81.9%（P＜0.05），術(shù)后18個月隨訪時雖然椎間高度有部分丟失，但較術(shù)前仍明顯改善，所有病例末次隨訪時均達(dá)到了骨性愈合，且均未出現(xiàn)手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。可見OLIF在椎間高度恢復(fù)、間接減壓以及腰椎生理曲度恢復(fù)方面不僅僅局限于退行性疾病，對于部分非特異性椎間隙感染病人同樣適用。

綜上所述，OLIF技術(shù)應(yīng)用于非特異性腰椎間隙感染，可以通過單一切口同時完成病灶清創(chuàng)、自體髂骨植骨、螺釘內(nèi)固定，提高了診斷精準(zhǔn)率和治療效果，具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、融合率高等優(yōu)點(diǎn)。OLIF聯(lián)合側(cè)方螺釘內(nèi)固定治療Pola A.3～C.1 型非特異性腰椎間隙感染病例具有十分確切的可行性和安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。