碳會(huì)計(jì)信息披露影響因素研究
——基于深圳A股上市公司

楊若琳 （天津外國語大學(xué)國際商學(xué)院 天津 300000）

一、引言

早在2011年，我國就在北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東、深圳開展了碳交易試點(diǎn)建設(shè)，于2013年正式啟動(dòng)碳排放權(quán)交易。2017年全面啟動(dòng)全國碳排放交易體系。2018年1月1日發(fā)布的《環(huán)境保護(hù)稅法》中將大氣污染物、固體污染物、水污染物和噪聲列為了征稅對(duì)象。2020年9月習(xí)近平主席在第75屆聯(lián)合國大會(huì)上提出了2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和的“雙碳”目標(biāo)。2021年7月16日，我國全國性碳排放權(quán)交易市場開始上線交易。綜合以上碳交易的發(fā)展過程，研究碳會(huì)計(jì)計(jì)量及其披露影響因素尤為重要。

碳會(huì)計(jì)是環(huán)境會(huì)計(jì)的一個(gè)分支，它沒有明確的定義，通常認(rèn)為“碳會(huì)計(jì)”是以能源環(huán)境、法規(guī)為依據(jù)，對(duì)企業(yè)自然資源利用率進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告，對(duì)企業(yè)的資本效率以及社會(huì)效益進(jìn)行披露的會(huì)計(jì)科學(xué)?！疤紩?huì)計(jì)”是隨著碳交易的發(fā)展而提出的，我國碳會(huì)計(jì)與國際相比起步較晚，其研究仍處于初期階段。一直以來，會(huì)計(jì)人員對(duì)碳排放權(quán)的資產(chǎn)屬性、企業(yè)獲得碳排放權(quán)時(shí)應(yīng)計(jì)入的科目存在爭議。

國內(nèi)外不少學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響因素進(jìn)行了研究，公司的規(guī)模越大則會(huì)計(jì)信息披露水平相應(yīng)越高；對(duì)于重污染行業(yè)，董事會(huì)的大小與兩職分離制度與會(huì)計(jì)披露水平成正相關(guān)；公司股票流動(dòng)性越好則會(huì)計(jì)信息披露程度也越高；企業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露過程中，傾向于盡可能多地披露好消息，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于風(fēng)險(xiǎn)以及損失等負(fù)面消息的披露。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）公司盈利水平對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露水平的影響

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，盈利水平高的公司，更愿意向利益相關(guān)者傳遞相關(guān)信息，以便為利益相關(guān)者提供借鑒。隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，利益相關(guān)者對(duì)碳信息披露情況關(guān)注程度也隨之升高，作為公司評(píng)估的重要指標(biāo)，且盈利能力強(qiáng)的公司，其投入環(huán)境保護(hù)中的資金更充裕，更偏向于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。此外，公司更愿意對(duì)碳會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露，獲得更多的社會(huì)關(guān)注并提升公司的社會(huì)形象（郭琦、韓江雪，2019）。因此，本文認(rèn)為公司的碳會(huì)計(jì)信息披露水平受到公司盈利水平的影響，基于以上論述，本文提出以下假設(shè)：

H1：公司盈利水平與碳會(huì)計(jì)信息披露水平正相關(guān)。

（二）每股盈余對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露水平的影響

衡量上市公司市場認(rèn)可度的重要因素是每股盈余，且每股盈余越高，上市公司的市場認(rèn)可度越高。根據(jù)市場一般規(guī)律，上市公司市場認(rèn)可度越高，股票看漲幾率越大，股票的收益率通常越高，從而贏得更多的投資者，使其獲利能力越強(qiáng)，促成良性循環(huán)。在低碳背景下，市場認(rèn)可度高的上市公司為了獲得更多支持，實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，在實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排方面意愿會(huì)更強(qiáng)烈。因此，公司的碳會(huì)計(jì)信息披露水平受到每股盈余的影響，基于以上論述，本文提出以下假設(shè)：

H2：每股盈余與碳會(huì)計(jì)信息披露水平正相關(guān)。

（三）所處城市對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露水平的影響

地處低碳試點(diǎn)的城市，其對(duì)于碳信息披露的要求更嚴(yán)格，法律制度更完善，命令下達(dá)和執(zhí)行能力更強(qiáng)，該城市民眾的低碳意識(shí)相對(duì)較高。與此同時(shí)，低碳試點(diǎn)城市的政府對(duì)公司在環(huán)境方面監(jiān)管更嚴(yán)格，公司任何不環(huán)保的行為都可能受到懲罰，因此公司需要通過不斷加強(qiáng)碳會(huì)計(jì)信息披露程度從而更好地面對(duì)有關(guān)部門的壓力和輿論壓力。相比而言，對(duì)于非低碳試點(diǎn)的城市，其綠色政策相對(duì)寬松，公司的碳信息披露意識(shí)也相對(duì)較弱（李飛、黃樂，2016）?；谝陨险撌觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H3：處于低碳試點(diǎn)城市的上市公司，碳會(huì)計(jì)信息披露水平更高。

（四）審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露水平的影響

根據(jù)委托代理理論，客戶和審計(jì)機(jī)構(gòu)之間存在著利益博弈。相對(duì)來講，規(guī)模較大的審計(jì)機(jī)構(gòu)的客戶較多，機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平更強(qiáng)，在博弈的過程中掌握著話語權(quán)，其對(duì)客戶的依賴程度較低。他們會(huì)要求上市公司采用更加嚴(yán)苛的碳會(huì)計(jì)信息披露方式，嚴(yán)格按照職業(yè)道德操守進(jìn)行審計(jì)工作，以便維護(hù)審計(jì)機(jī)構(gòu)的名譽(yù)，盡可能全面地進(jìn)行信息披露，從而促進(jìn)其長遠(yuǎn)發(fā)展。基于以上論述，本文提出以下假設(shè)：

H4：審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，上市公司碳會(huì)計(jì)披露水平越高。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以上市公司年報(bào)及環(huán)境報(bào)告作為主要研究對(duì)象，以深圳A股上市公司2017—2019年數(shù)據(jù)為分析樣本，并剔除了ST、*ST、暫停上市及退市公司的數(shù)據(jù)和部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失公司的數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)以上市公司年報(bào)、環(huán)境報(bào)告書、社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及以前年度論文數(shù)據(jù)為參照，經(jīng)過手工整理而成，所用數(shù)據(jù)均來自深圳證券交易所、巨潮資訊網(wǎng)、RESSET等，同時(shí)用SPSS 24.0對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。

（二）變量定義

1.解釋變量設(shè)計(jì)。本文根據(jù)公司的財(cái)務(wù)狀況以及公司治理特征對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露的影響，設(shè)立了四個(gè)變量：企業(yè)盈利水平、每股盈余、是否位于低碳試點(diǎn)城市以及審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模大小。（1）公司盈利水平（ROE）：凈資產(chǎn)收益率作為代表上市公司盈利水平的重要數(shù)據(jù)，若其數(shù)值與該投資帶來的收益同向變動(dòng)，說明該企業(yè)的所有者權(quán)益獲利水平越高。（2）每股盈余（EPS）：該指標(biāo)越高，代表上市公司在市場上的認(rèn)可度越高。（3）所在地區(qū)是否為低碳試點(diǎn)城市（CITY）：虛擬變量。在數(shù)據(jù)預(yù)處理階段，如果上市公司處于低碳試點(diǎn)城市，則設(shè)為1，否則為0。（4）審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模（AUD）：虛擬變量。國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所是：普華永道、畢馬威、安永和德勤。國內(nèi)“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所是：瑞華、天健、立信、大信、大華、信永中和、致同和天職國際。在數(shù)據(jù)預(yù)處理階段，將對(duì)應(yīng)國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司設(shè)為2，將對(duì)應(yīng)國內(nèi)“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司設(shè)為1，否則為0。

2.被解釋變量設(shè)計(jì)。首先對(duì)收集到的碳會(huì)計(jì)信息進(jìn)行了分類匯總，以碳會(huì)計(jì)信息披露水平為解釋變量。運(yùn)用環(huán)境信息披露指數(shù)法，根據(jù)企業(yè)的披露報(bào)告，將與節(jié)能環(huán)保有關(guān)的信息進(jìn)行分類，并對(duì)其進(jìn)行賦值打分，將不同項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)匯總。將碳會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)方法中的評(píng)價(jià)項(xiàng)目分為以貨幣計(jì)量項(xiàng)目和非貨幣計(jì)量項(xiàng)目兩類，形成表1所示的碳會(huì)計(jì)信息披露評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)表。

表1 碳會(huì)計(jì)信息披露評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)表

計(jì)算公式為：CDI=∑CDI/∑MCDI

公式中CDI為第i家上市公司碳會(huì)計(jì)信息披露的各項(xiàng)加權(quán)得分，CDI指的是第i家上市公司第j項(xiàng)披露項(xiàng)目的得分，∑MCDI為最佳披露項(xiàng)目加權(quán)得分。

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建模型來驗(yàn)證碳會(huì)計(jì)信息披露水平和企業(yè)盈利水平、每股盈余、低碳試點(diǎn)城市以及審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。

其中，θ為截距項(xiàng)，λ為隨機(jī)干擾項(xiàng)，β（i=1、2、3、4）為變量的系數(shù)，CITY和AUD為虛擬變量。

四、實(shí)證研究及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

1.被解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表2可以看出，2017年碳會(huì)計(jì)披露水平的平均值為0.3803，高于2018年的0.3448，2019年碳會(huì)計(jì)披露水平的平均值最低，為0.3424。2017年、2018年、2019年三年的標(biāo)準(zhǔn)差變化不大，說明我國碳會(huì)計(jì)信息披露水平確實(shí)值得引起足夠關(guān)注，應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)完善。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表（CDI）

2.解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)。表3中所列ROE數(shù)值為取百分比后的數(shù)值。由表3可以看出，企業(yè)盈利水平——凈資產(chǎn)收益率的平均值為0.0716，最小值為-1.7465，最大值達(dá)到了0.3528，上市公司的盈利水平差異較大，從總體來看，盈利水平并不高。對(duì)于上市公司的每股盈余——每股收益，平均值為0.4968（元/股），最大值為3.7238（元/股），最小值為-0.6971（元/股），其中每股收益（元/股）為負(fù)數(shù)的樣本不在少數(shù)，這與上述的公司盈利水平數(shù)據(jù)相符。

表3 解釋變量描述統(tǒng)計(jì)表

（二）單因素方差分析

1.上市公司是否處于低碳城市。

從表4可以看出，在196個(gè)樣本中，有84個(gè)樣本為非低碳試點(diǎn)城市，112個(gè)樣本為低碳試點(diǎn)城市。從均值的角度看，非低碳試點(diǎn)城市的均值為0.3405，低碳試點(diǎn)城市的均值為0.3567，位于低碳試點(diǎn)城市上市公司的碳會(huì)計(jì)信息披露水平略高于非低碳試點(diǎn)城市上市公司。

表4 低碳試點(diǎn)城市（CDI）

由表5可以看出，在5%的顯著性水平上，顯著性數(shù)值為0.573，大于0.05，則該方差齊次性檢驗(yàn)成立，表明位于低碳試點(diǎn)城市的上市公司與位于非低碳試點(diǎn)城市的上市公司碳會(huì)計(jì)信息披露方差無顯著性差別。在方差檢驗(yàn)中，得出結(jié)論：位于低碳試點(diǎn)城市的上市公司與位于非低碳試點(diǎn)城市的上市公司碳會(huì)計(jì)信息披露方差無顯著性差別，假設(shè)3不成立。原因可能是在這些低碳試點(diǎn)城市，即便國家政策鼓勵(lì)低碳環(huán)保，可是政策不夠明確，或者鼓勵(lì)力度不夠大，又或者該政策并沒有引起足夠的重視。

表5 低碳試點(diǎn)城市ANOVA（CDI）

2.審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模。

由表6可以看出，在196個(gè)樣本中，有71個(gè)樣本審計(jì)機(jī)構(gòu)為非國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所或國內(nèi)“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，108個(gè)樣本的審計(jì)機(jī)構(gòu)為國內(nèi)“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，17個(gè)樣本的審計(jì)機(jī)構(gòu)為國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所。從均值可以看出，三種情況下的CDI均值分別為：0.2887、0.3759、0.4382。審計(jì)機(jī)構(gòu)越大的上市公司，其碳會(huì)計(jì)信息披露水平越高。

表6 審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模描述（CDI）

由表7可以看出，在5%的顯著性水平上，顯著性數(shù)值為0.002，拒絕方差齊次性的原假設(shè)，則上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)是國際“四大”、國內(nèi)“八大”大規(guī)模的碳會(huì)計(jì)信息披露水平與其他上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)為小規(guī)模的碳會(huì)計(jì)披露水平差異較大。審計(jì)機(jī)構(gòu)為國際“四大”或者國內(nèi)“八大”的上市公司，其碳會(huì)計(jì)披露水平要比其他上市公司的披露水平高，假設(shè)4成立。原因可能是這些審計(jì)機(jī)構(gòu)的客戶資源豐富，不需要靠批量完成審計(jì)報(bào)告從而完成業(yè)績或者進(jìn)行虛假報(bào)告。

表7 審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模ANOVA（CDI）

（三）變量之間相關(guān)性分析

變量之間的相關(guān)性分析對(duì)于多元回歸的結(jié)果有著重要影響，如果解釋變量之間相關(guān)性較強(qiáng)，則會(huì)因?yàn)楦髯兞恐g的相關(guān)性導(dǎo)致回歸結(jié)果精確度下降。因此，首先進(jìn)行各變量之間的相關(guān)性分析，本文選擇皮爾遜系數(shù)作為檢驗(yàn)變量之間相關(guān)性的指標(biāo)。若該系數(shù)大于0.5，則表明變量之間有相關(guān)性，會(huì)引發(fā)多重共線問題；若該系數(shù)在0.8至1.0之間，則表明變量之間有較強(qiáng)相關(guān)性，極可能會(huì)引發(fā)多重共線問題。

由下頁表8可以看出，EPS皮爾遜系數(shù)最大為0.464，小于0.5，因此各變量之間的相關(guān)系數(shù)也小于0.5，存在多重共線問題的可能性很小。

表8 相關(guān)性

（四）回歸分析

在確定各變量之間不存在多重共線問題之后，本文運(yùn)用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行多元線性回歸分析，得到表9。

表9 模型摘要b

R和調(diào)整后R可以衡量模型的擬合情況，該系數(shù)越大，證明模型的擬合優(yōu)度越好，模型的參考價(jià)值越高。由表9可以看出，調(diào)整后R為0.033大于0.01，可以說明該回歸模型的解釋變量能力是完全能夠接受的。

由表10可以看出，該回歸模型F的顯著性值為0.015，遠(yuǎn)小于0.05，說明F值在0.05的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。一般來講，該系數(shù)越接近0，代表越顯著，因此可以說明回歸方程的整體擬合效果較好。

表10 ANOVAa

通過對(duì)回歸系數(shù)的分析，可以得到各變量的顯著性水平，來判斷變量是否通過了顯著性檢驗(yàn)。由表11可以看出，常量的顯著性水平為0.000，該數(shù)值小于0.05，表明通過顯著性檢驗(yàn)；在5%的顯著性水平上，企業(yè)盈利水平——凈資產(chǎn)收益率（%）和每股盈余——每股收益（元/股）的顯著性也小于0.05，通過顯著性檢驗(yàn)。只有ROE的回歸系數(shù)為-0.259為負(fù)數(shù)，但也顯著。假設(shè)1不成立。

表11 回歸系數(shù)a

由此可以得到，ROE的回歸系數(shù)為負(fù)值，表明其與碳會(huì)計(jì)信息披露水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。原因可能是盈利水平好的上市公司，其對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露水平的重視程度不夠高，存在為了盈利水平提高而隱瞞申報(bào)等情況。其顯著數(shù)值為0.013，通過了顯著性檢驗(yàn)，且其回歸系數(shù)為正數(shù)。原因可能是每股盈余高的上市公司，其資金充足，可以更好地進(jìn)行技術(shù)改造，為了獲得更好的名譽(yù)，這些上市公司在節(jié)能減排方面可以做得更好。假設(shè)2成立。

五、研究建議

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下建議：

首先，要保證有法可依，提高監(jiān)督力度。在低碳試點(diǎn)城市的上市公司，其碳會(huì)計(jì)披露水平并未與其他地區(qū)產(chǎn)生顯著差異，環(huán)保部門的執(zhí)行力度有待提高，要嚴(yán)格按照環(huán)保法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督，確保監(jiān)督工作能夠落在實(shí)處。在政策上，應(yīng)該出臺(tái)明確的規(guī)定，盡早完成立法工作，保證環(huán)保部門在執(zhí)法時(shí)有法可依，而不是按照不明晰的規(guī)定去治理。

其次，增強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，提高公民意識(shí)。媒體的報(bào)導(dǎo)會(huì)引導(dǎo)大眾的意識(shí)，公司對(duì)于利益相關(guān)者的看法尤為重視，媒體應(yīng)該大力宣傳披露水平高的公司，進(jìn)行表彰；對(duì)于披露不落實(shí)的企業(yè)，也應(yīng)進(jìn)行披露，以此來促進(jìn)企業(yè)的環(huán)保意識(shí)。保證公司在這種強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督體系情況下，增強(qiáng)環(huán)保減排意識(shí)。

再次，成立獨(dú)立部門，內(nèi)部加強(qiáng)減排。各公司可以在公司內(nèi)部設(shè)立單獨(dú)的減排監(jiān)督部門，或者成立內(nèi)部督察小組，從企業(yè)內(nèi)部開始進(jìn)行專門培訓(xùn)。企業(yè)對(duì)于自身情況了解相較于外部來講更加確切。因此，從企業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)對(duì)減排工作的監(jiān)督，效果更優(yōu)；各企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重技術(shù)的提升，提高企業(yè)在此方面的能力。