關(guān)聯(lián)收購(gòu)引發(fā)曙光股份治理危機(jī)

2021年，曙光股份提出一項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易計(jì)劃，擬收購(gòu)關(guān)聯(lián)方停產(chǎn)車(chē)型的車(chē)身資產(chǎn)。該項(xiàng)交易遭多方質(zhì)疑，主要集中在：第一，收購(gòu)標(biāo)的車(chē)型（兩個(gè)）均已停產(chǎn)多年，是否具備技術(shù)上的領(lǐng)先性或者市場(chǎng)價(jià)值空間存在疑問(wèn);第二，關(guān)聯(lián)交易標(biāo)的資產(chǎn)未進(jìn)行評(píng)估，資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性以及交易價(jià)格的公允性尚未確認(rèn)，存在不確定性;第三，關(guān)聯(lián)交易對(duì)手存在大額債務(wù)逾期、業(yè)務(wù)停止，他們所持有的曙光股份的股權(quán)已全部被質(zhì)押以及輪候凍結(jié);第四，2021年9月，上交所發(fā)出監(jiān)管工作函，要求公司審慎評(píng)估關(guān)聯(lián)交易的合理性、必要性，明確該項(xiàng)交易是否存在控股股東及實(shí)際控制人輸送流動(dòng)性問(wèn)題。這一事件不僅引起交易所關(guān)注發(fā)出監(jiān)管工作函，更引起了中小股東的極大反彈，以致引發(fā)公司治理危機(jī)。

【微評(píng)】

針對(duì)這一事件，可從以下層面進(jìn)行分析：

一是，關(guān)聯(lián)交易對(duì)手、關(guān)聯(lián)交易標(biāo)的以及關(guān)聯(lián)交易過(guò)程中發(fā)生了什么？這基本上是一個(gè)商業(yè)判斷，得由公司自行了解并作出決策。應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題，須以確保股東們的知情權(quán)為前提，方能便于中小股東行使決策權(quán)。特別是當(dāng)評(píng)估機(jī)構(gòu)決定將解除評(píng)估合同，并撤回評(píng)估報(bào)告的情形下，公司以及公司股東利益受到明顯影響，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大，如何維護(hù)公司及中小股東合法權(quán)益就顯得更為迫切。

二是，公司中小股東權(quán)利是否“受限”？2021年11月25日，投服中心、中能綠色、于晶、姜鵬飛、曙光集團(tuán)等5名股東（共持股12.81%）提議召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，審議《關(guān)于將關(guān)聯(lián)交易提交股東大會(huì)審議的議案》被公司第九屆董事會(huì)第四十二次會(huì)議否決;2021年12月15日，中能綠色單獨(dú)向董事會(huì)書(shū)面提交增加2021年第三次臨時(shí)股東大會(huì)臨時(shí)提案的議案，被公司第九屆董事會(huì)第四十三次會(huì)議否決。僅以目前披露信息而言，尚不足以證實(shí)公司董事會(huì)兩次會(huì)議決議否決相關(guān)提議存在問(wèn)題。

三是，公司治理初顯“危機(jī)”，僵局進(jìn)一步擴(kuò)大。2022年1月27日，部分中小股東以書(shū)面形式向公司董事會(huì)發(fā)出提請(qǐng)召集公司臨時(shí)股東大會(huì)的函件;2022年2月9日，又以書(shū)面形式提請(qǐng)公司監(jiān)事會(huì)召集公司臨時(shí)股東大會(huì)的函件，均無(wú)果。2022年2月14日，相關(guān)股東向董事會(huì)發(fā)出通知，要求自行召集股東大會(huì)，截至目前尚未舉行。以上事實(shí)，皆彰顯公司治理中存在明顯的對(duì)立。

此外，公司與中小股東之間就：1.公司董事宮大先生是否應(yīng)當(dāng)回避投票？2.部分股東提議自行召集臨時(shí)股東大會(huì)事宜時(shí)，公司更換律師事務(wù)所來(lái)出具否定意見(jiàn)的法律意見(jiàn)書(shū)是否恰當(dāng)？3.2021年12月28日，公司股東大會(huì)罕有地采用非累積投票方式進(jìn)行選舉，是否合理？對(duì)上述問(wèn)題的不同看法和后續(xù)延燒，也將進(jìn)一步加劇公司治理僵局?jǐn)U大的風(fēng)險(xiǎn)。

誰(shuí)是蔚來(lái)汽車(chē)“賭局”贏家？

根據(jù)之前披露的對(duì)賭條款，“蔚來(lái)中國(guó)2020年?duì)I收148億元，2024年?duì)I收1200億元（上市6-8款車(chē)型），2020年至2025年總營(yíng)收4200億元，總稅收78億元，并且2025年前在科創(chuàng)板上市?！卑凑宅F(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)情況，蔚來(lái)中國(guó)要實(shí)現(xiàn)營(yíng)收4200億元，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

【微評(píng)】?

表面上看，這僅僅是一個(gè)關(guān)于對(duì)賭協(xié)議能否按時(shí)履行、是否存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。但從事件的整個(gè)發(fā)展過(guò)程看，不難發(fā)現(xiàn)各方利用對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行的融資安排，不過(guò)是一個(gè)用時(shí)間換空間的有限游戲。一切不過(guò)是通過(guò)拉長(zhǎng)時(shí)間冗余的條件下，為參與者提供了另一種輾轉(zhuǎn)騰挪的可能性。其中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并未完全消除，而只不過(guò)是被置放在未來(lái)某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)之上，守株待兔。

誠(chéng)然，對(duì)賭協(xié)議對(duì)約束行為人未來(lái)行為選擇、降低不確定性而言，的確有所助益。但對(duì)賭絕不是無(wú)本生意，可以空手套白狼，所以，2000年，蔚來(lái)汽車(chē)與合肥地方簽訂的對(duì)賭協(xié)議并不會(huì)令人過(guò)分擔(dān)心，反倒是李斌們今天盤(pán)算的各種后續(xù)對(duì)賭計(jì)劃，更令人憂心忡忡。

目前一條相關(guān)的信息是，監(jiān)管層將對(duì)“對(duì)賭協(xié)議”加以進(jìn)一步規(guī)范，發(fā)行人、股東均不能作為簽署主體;協(xié)議全部特殊條款（不僅僅是影響報(bào)表的條款）自始無(wú)效;日期需簽署在報(bào)告期內(nèi)，否則需要延期。

擴(kuò)張VS盈利：喜馬拉雅身陷博弈困局

根據(jù)灼識(shí)咨詢(xún)的調(diào)研顯示，截至2021年6月30日的前六個(gè)月，喜馬拉雅的平均總月活躍用戶(hù)達(dá)到2.62億，包括1.11億移動(dòng)端平均月活躍用戶(hù)和151.2百萬(wàn)通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)及其他開(kāi)放平臺(tái)的平均月活躍用戶(hù)。在業(yè)務(wù)和客戶(hù)群體高速擴(kuò)張發(fā)展的同時(shí)，喜馬拉雅作為國(guó)內(nèi)在線音頻領(lǐng)軍企業(yè)，卻長(zhǎng)期面臨著經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)虧損的困擾。

【微評(píng)】

較之于傳統(tǒng)娛樂(lè)教育行業(yè)，在線音頻企業(yè)的盈利、經(jīng)營(yíng)模式有較大的不同。首先，在線經(jīng)營(yíng)模式，一方面凸顯了企業(yè)、用戶(hù)雙方對(duì)互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)的依托（必要性）依賴(lài)（黏著性），另一方面也使得用戶(hù)群體變得相對(duì)集中與狹窄，互聯(lián)網(wǎng)疏離群體（如老年用戶(hù)、偏遠(yuǎn)地區(qū)用戶(hù)）長(zhǎng)期游離于用戶(hù)群體之外，而這部分人卻擁有前者沒(méi)有的更多的閑暇時(shí)光;其次，相對(duì)于線下服務(wù)中經(jīng)營(yíng)時(shí)間、服務(wù)地域、交通條件等要素的影響，線上服務(wù)變得更為靈活，同時(shí)增加了用戶(hù)選擇的空間和機(jī)會(huì)，在企業(yè)的角度而言，客戶(hù)的忠誠(chéng)度下降了;第三，由于服務(wù)方式的可復(fù)制性和音視頻產(chǎn)品內(nèi)容的交叉性、重復(fù)性，而原創(chuàng)音視頻產(chǎn)品的制作成本較高，制作周期較長(zhǎng)，導(dǎo)致線上音視頻企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的同質(zhì)性、可替代性增加，進(jìn)而導(dǎo)致線上音視頻企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)更為劇烈;最后，線上音視頻企業(yè)的發(fā)展還受到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及文化產(chǎn)業(yè)政策等外部因素的不確定影響，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)與盈利機(jī)會(huì)波動(dòng)較大。

此外，2021年5月，喜馬拉雅決定推遲美股上市。同年9月，公司向港交所遞交招股書(shū)，選擇轉(zhuǎn)進(jìn)港股市場(chǎng)。由此來(lái)看，國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)在線音頻平臺(tái)企業(yè)的未來(lái)成長(zhǎng)也呈現(xiàn)出較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，投資于輕資產(chǎn)，又缺乏像特斯拉那樣行業(yè)技術(shù)、盈利模式領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)，顯然不是投資者們的首選。所以，喜馬拉雅面臨的擴(kuò)張與盈利的博弈和矛盾還將繼續(xù)。

點(diǎn)評(píng)人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授