交通肇事逃逸案件辦理所涉及的問題探討

袁力

隨之帶來的是交通事故總量也較大。這其中，交通肇事逃逸案件也占據(jù)一定的比例。交通肇事逃逸案件是各類道路交通事故中情節(jié)較為惡劣的一類案件，造成的社會(huì)影響、引發(fā)的矛盾和產(chǎn)生的后果都較為嚴(yán)重。我們?cè)谵k理交通肇事逃逸案件的實(shí)踐中，由于有逃逸的行為，無論是進(jìn)行事故的責(zé)任認(rèn)定還是涉及刑事案件的辦理都較為復(fù)雜，遇到的問題較多。主要集中對(duì)逃逸行為的認(rèn)定、對(duì)逃逸交通事故的責(zé)任認(rèn)定、轉(zhuǎn)化為刑事案件辦理三個(gè)方面， 因此，有必要對(duì)交通肇事逃逸行為的定義及構(gòu)成要件、對(duì)逃逸事故責(zé)任認(rèn)定及負(fù)民事、刑事責(zé)任的條件和交通肇事逃逸致人死亡的認(rèn)定等問題進(jìn)行一次探討。

交通肇事逃逸行為的定義及構(gòu)成要件

交通肇事逃逸行為的定義及相關(guān)規(guī)定

有關(guān)交通肇事逃逸行為的定義，公安部頒布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》（146號(hào)令）和最高人民法院下發(fā)《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）分別從行政法和刑法意義上都進(jìn)行了定義、規(guī)定和說明：

公安部2017年頒布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》（146號(hào)令），以部門規(guī)章的形式定義了交通肇事逃逸：第一百二十條、第一款規(guī)定：

“交通肇事逃逸”是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任，駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)以及潛逃藏匿的行為。

歷經(jīng)近10年的司法實(shí)踐，公安部首先在新修訂的部門規(guī)章上從行政法意義上對(duì)交通肇事逃逸的定義作出了兩處修改：

1995（公通52號(hào)）：是指發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的案件。

2004（70號(hào)令）：是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。

2008（104號(hào)令）：是指發(fā)生道路交通事故后，道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。

2017（146號(hào)令）：是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任，駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)以及潛逃藏匿的行為。

修改的主要內(nèi)容為：

一是將“逃避法律追究”修改為“逃避法律責(zé)任”，將逃逸方的主觀要件由被動(dòng)的逃避追究，改為主動(dòng)的承擔(dān)責(zé)任，更強(qiáng)凸顯了約束當(dāng)事人要主動(dòng)履行法律義務(wù)，不主動(dòng)履行將按交通肇事逃逸行為承擔(dān)法律責(zé)任的法治功效?！疤颖芊韶?zé)任”的表述也要比“逃避法律追究”從當(dāng)事人將承擔(dān)的法律責(zé)任上更加規(guī)范和準(zhǔn)確。逃避法律追究的實(shí)質(zhì)是逃避法律追究其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，兩種表述不矛盾。

二是增加了“潛逃藏匿”情形的規(guī)定，此項(xiàng)規(guī)定并不再以具有駕車或棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)作為條件，也符合當(dāng)前的司法實(shí)踐中對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的擴(kuò)大解釋。事故現(xiàn)場(chǎng)不再以事故發(fā)生所形成的散落物品及痕跡的物理空間進(jìn)行定義，而應(yīng)考慮一些場(chǎng)所可理解為事故現(xiàn)場(chǎng)的延伸，以與事故發(fā)生所有要素軌跡有關(guān)的區(qū)域作為應(yīng)考慮的現(xiàn)場(chǎng)范圍，不再受必須在現(xiàn)場(chǎng)的條件限制。只要當(dāng)事人主觀上具有逃避承擔(dān)法律責(zé)任的故意，客觀上實(shí)施了試圖隱瞞肇事者真實(shí)身份或不及時(shí)主動(dòng)接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查，即便本人未離開事故現(xiàn)場(chǎng)，本質(zhì)上屬于交通肇事后潛逃藏匿的行為；是較為符合當(dāng)前交通肇事逃逸現(xiàn)狀和辦理案件實(shí)際的。

作為司法解釋的最高人民法院下發(fā)《解釋》從刑法意義上規(guī)定了“交通肇事后逃逸”。其中第二條第二款規(guī)定：交通肇事至一人以上重傷，負(fù)全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰，其中第六項(xiàng)規(guī)定提出了逃逸的基本概念，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

第三條規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為對(duì)行為的具體條件和情形進(jìn)行了規(guī)定。

行政規(guī)章規(guī)定的“交通肇事逃逸”，和最高人民法院的司法解釋中規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，其概念的涵義是不同的。主要表現(xiàn)在：

行政規(guī)章規(guī)定的“交通肇事逃逸”是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任，駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)以及潛逃藏匿的行為。對(duì)當(dāng)事人的行為方式和事故的性質(zhì)、形態(tài)及損害后果沒有具體限制。只要是發(fā)生交通肇事后，行為人具有規(guī)定的情形和行為，即構(gòu)成“交通肇事逃逸”行為。我們?cè)谔幚斫煌ㄊ鹿蕰r(shí)，對(duì)交通事肇事逃逸行為的認(rèn)定，在不涉及交通肇事罪或其他犯罪的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)以部令（146號(hào)）的規(guī)定的定義和行為方式作為認(rèn)定逃逸行為的依據(jù)。

而《解釋》的第三條規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

此規(guī)定實(shí)際是從刑法意義上對(duì)交通事故逃逸行為入罪（達(dá)到交通肇事罪標(biāo)準(zhǔn)）的條件進(jìn)行解釋和說明。其性質(zhì)和形態(tài)分別規(guī)定了是在“交通運(yùn)輸”過程中具有“逃跑”的行為。對(duì)當(dāng)事人的行為和事故的損害后果有條件限制，提出了損害程度的具體標(biāo)準(zhǔn)。在具有逃逸行為的案件涉及交通肇事罪的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)以最高人民法院的司法解釋的定義為依據(jù)。

從刑法意義上來解讀交通肇事逃逸行為，具體要滿足的三個(gè)條件是：

第一，這一交通肇事行為確實(shí)已構(gòu)成了交通肇事罪，構(gòu)成基本犯。包括兩種情形：一是被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，行為人離開現(xiàn)場(chǎng)。二是被害人沒有當(dāng)場(chǎng)死亡，在行為人離開現(xiàn)場(chǎng)的一段時(shí)間內(nèi)被害人死亡。均構(gòu)成刑法意義上的“交通肇事后逃逸”。第二，從主觀動(dòng)機(jī)來看，逃逸主要是基于對(duì)法律懲處的規(guī)避而產(chǎn)生，而不是基于其他的行為動(dòng)機(jī)。第三，肇事者具有逃跑的行為。目前應(yīng)理解為離開肇事現(xiàn)場(chǎng)。

最高人民法院的司法解釋實(shí)際是刑法意義上交通事故逃逸行為對(duì)入罪（交通肇事罪）的條件進(jìn)行解釋和說明。而部令的規(guī)定是行政法意義上對(duì)交通事故逃逸行為在民事法律調(diào)整的范圍內(nèi)處理交通事故時(shí)進(jìn)行認(rèn)定所具備的條件的解釋和說明。雖然最高人民法院的司法解釋與部令（146號(hào)）規(guī)定對(duì)逃逸行為的定義內(nèi)容有些不一致，是由于部令是作了新修改完善，實(shí)際上是對(duì)逃逸的定義進(jìn)行了擴(kuò)張解釋，細(xì)化了逃逸行為定義的涵義，從行政規(guī)章的角度對(duì)逃逸情形進(jìn)行了描述、規(guī)定和說明。兩者名稱基本相同，內(nèi)容實(shí)質(zhì)雖然有一定的差別，但其本質(zhì)上不矛盾。

關(guān)于交通肇事逃逸行為的規(guī)范保護(hù)目的解釋主要形成四種主要觀點(diǎn)：“逃避法律追究說”“逃避救助義務(wù)說”“綜合說”和“擇一說”等。我國(guó)法律更支持“逃避法律追究說”。我們?cè)谵k案時(shí)應(yīng)綜合 “逃避法律追究說”“逃避救助義務(wù)說”，即：兩個(gè)義務(wù)只要有一個(gè)不履行，即構(gòu)成逃逸。

逃逸交通事故行為人的法律義務(wù)和逃逸行為的構(gòu)成要件

交通肇事逃逸所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任源于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中對(duì)發(fā)生事故的行為人規(guī)定的兩項(xiàng)義務(wù)，而且兩項(xiàng)義務(wù)應(yīng)同時(shí)履行。

1.“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)搶救受傷人員”。即：救治義務(wù)；

2.并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門”。即： 報(bào)警義務(wù)；同時(shí)涵蓋現(xiàn)場(chǎng)的防護(hù)義務(wù)；如設(shè)置警示標(biāo)志等。

無論從行政法還是刑法意義的規(guī)定中都可以看出，行為人無正當(dāng)理由不履行法律規(guī)定義務(wù)的，將構(gòu)成交通肇事逃逸。逃逸的核心實(shí)質(zhì)法律義務(wù)要件有兩個(gè)：

一是逃避法律追究，主要是逃避其應(yīng)履行和承擔(dān)的法律責(zé)任。其表現(xiàn)形式是“兩個(gè)不主動(dòng)”。即：不主動(dòng)立即報(bào)案，做好防護(hù)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，不主動(dòng)及時(shí)接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查；這兩個(gè)行為導(dǎo)致的后果將極大的增加行政機(jī)關(guān)的行政資源和偵破成本。在適用為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)這一規(guī)定時(shí)，要注意不能僅以行為人有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為而客觀歸罪或歸責(zé)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格考察行為人逃離事故現(xiàn)場(chǎng)是否有逃避法律追究的主觀故意的意圖的動(dòng)機(jī)，用以認(rèn)定是否為“交通肇事逃逸”。因此，僅依據(jù)有離開現(xiàn)場(chǎng)的客觀行為而直接定性為“逃逸”，并以此進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，值得商榷。

在辦理交通肇事逃逸案件中，也要特別注意“肇事逃逸”與“無意駛離”的區(qū)別。在認(rèn)定交通肇事逃逸行為的依據(jù)中，較為關(guān)鍵的證據(jù)是必須證明行為人在實(shí)施逃逸行為時(shí)主觀存在“故意”，是故意行為。因此首先要證明行為人在實(shí)施逃逸行為前對(duì)事故的發(fā)生和損害的形成在主觀上是明知的。明知的判定包括兩個(gè)方面，一是知道，二是應(yīng)知道而未知道。這個(gè)要件的認(rèn)定需要事故處理員在獲取證據(jù)的前提下、以社會(huì)一般駕駛員的認(rèn)知水平來進(jìn)行認(rèn)定，其目的是認(rèn)定主觀存在故意。而“無意駛離”屬于駕駛?cè)瞬恢雷约旱能囕v發(fā)生交通事故，對(duì)事故的發(fā)生和損害的形成在主觀上是不明知的。主觀上不存在故意，繼續(xù)駕車離開現(xiàn)場(chǎng)屬于“無意駛離”。因此，不認(rèn)定為逃逸。

二是未積極主動(dòng)履行救治義務(wù)。不履行救助義務(wù)將極大的增加受害人死亡的可能性。其后果是導(dǎo)致死亡事故的發(fā)生，不履行救助義務(wù)的規(guī)定包括：

1.法規(guī)沒有規(guī)定未履行救治義務(wù)的責(zé)任主體，未限定行為人的資格條件，也未限定交通事故形態(tài)的種類，意味著發(fā)生交通事故，無論何種形態(tài)，也無論是致害方還是受害方當(dāng)事人均有救助的義務(wù)。否則均有可能構(gòu)成不履行救助義務(wù)。

2.沒有規(guī)定當(dāng)行為人自認(rèn)為受害人已當(dāng)場(chǎng)死亡時(shí)，行為人可以不履行救助義務(wù)。即若不及時(shí)撥打救助電話或自行實(shí)施救助，也將構(gòu)成不履行救助義務(wù)。

這一點(diǎn)行政法和刑法在法律適用時(shí)有區(qū)別。行政法的規(guī)定更多的是規(guī)制行為和形態(tài)，即具備該行為和形態(tài)的事故將被認(rèn)定為行為人具有逃逸行為。而刑法更多的是規(guī)制行為和結(jié)果。即只有達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才考慮是否構(gòu)成刑法意義上的逃逸。

交通肇事逃逸行為的認(rèn)定依據(jù)

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》、最高人民法院下發(fā)《解釋》，對(duì)交通肇事逃逸事故的責(zé)任認(rèn)定和追究刑事責(zé)任的歸責(zé)原則都進(jìn)行了明確的規(guī)定。但未規(guī)定可操作層面的具體行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，辦案人員在認(rèn)定行為人逃逸行為時(shí)沒有具體的依據(jù)可遵循。

個(gè)人認(rèn)為：應(yīng)以對(duì)構(gòu)成逃逸的兩個(gè)核心要件為作為認(rèn)定逃逸行為的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，用以認(rèn)定具體的行為人的行為和案件性質(zhì)。

對(duì)逃逸事故責(zé)任認(rèn)定及負(fù)民事、刑事責(zé)任的條件

交通肇事逃逸行為在對(duì)行為人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，存在三種情形：一是逃逸行為是認(rèn)定行為人在交通事故中負(fù)全部或主要（及其他）責(zé)任的依據(jù)。依據(jù)我國(guó)行政法法律法規(guī)規(guī)定，逃逸行為將是行為人承擔(dān)事故責(zé)任中民事責(zé)任的依據(jù)。若與其他情節(jié)結(jié)合，將作為承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)。二是作為認(rèn)定交通肇事罪的條件。依據(jù)刑法133條即《解釋》的規(guī)定，逃逸將達(dá)到交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)。三是作為加重量刑的條件，若第一次行為達(dá)到交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)后，逃逸行為將依照“交通肇事后逃逸”或“因逃逸致人死亡”作為量刑加重的條件。

交通肇事逃逸事故的推定責(zé)任與負(fù)民事責(zé)任條件

對(duì)于具有交通肇事逃逸行為的行為人的事故責(zé)任認(rèn)定涉及兩類案件：民事案件和刑事案件。在僅涉及民事賠償責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，行政法規(guī)和部門規(guī)章對(duì)其事故責(zé)任劃分（認(rèn)定）的歸責(zé)原則分別作了規(guī)定：

在行政法規(guī)意義上：

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條對(duì)逃逸事故認(rèn)定的規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定：

發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。

在部門規(guī)章意義上：

公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》（第146號(hào)令）第六十一條對(duì)逃逸事故認(rèn)定的規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定，當(dāng)事人有下列情形之一的，承擔(dān)全部責(zé)任：（一）發(fā)生道路交通事故后逃逸的；（二）故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。

為逃避法律責(zé)任追究，當(dāng)事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的，如有證據(jù)證明其他當(dāng)事人也有過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕責(zé)任，但同時(shí)有證據(jù)證明逃逸當(dāng)事人有第一款第二項(xiàng)情形的，不予減輕。

個(gè)人認(rèn)為：行政法規(guī)第九十二條對(duì)逃逸事故在民事范圍內(nèi)的賠償責(zé)任認(rèn)定的歸則原則所應(yīng)用的是推定責(zé)任。而實(shí)施條例九十二條實(shí)際上就是進(jìn)行推定的具體法規(guī)規(guī)定條款，是對(duì)逃逸行為人事故責(zé)任推定的依據(jù)。推定是根據(jù)某一事實(shí)的存在而作出的與之相關(guān)的另一事實(shí)存在（或不存在）的假定，這種推定與證據(jù)問題息息相關(guān)，它可以免除主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并把證明不存在推定事實(shí)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移于對(duì)方當(dāng)事人。

推定必須滿足下列條件：

1.必須有明確的法律規(guī)定，否則不能進(jìn)行法律意義上的責(zé)任推定。

2.致害行為與損害事實(shí)及相互間的因果關(guān)系必須符合法律規(guī)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

3.事實(shí)與推定事實(shí)有必然的聯(lián)系。且無法直接證明待證事實(shí)的存在。利用間接事實(shí)推定待證事實(shí)。

4.許可當(dāng)事人提出反證。若反證事實(shí)成立，則推定責(zé)任不成立。

推定的類型包括了因果關(guān)系不確定形態(tài)，過錯(cuò)推定形態(tài)，但不應(yīng)包括事實(shí)推定。事故發(fā)生的事實(shí)及行為人的行為必須有證據(jù)證明，不能推定。

過錯(cuò)推定是過錯(cuò)原則適用的一種特殊情況，是指受害人若能證明其受損害是由行為人所造成的，而行為人不能證明自己對(duì)造成損害沒有過錯(cuò)，則法律就推定其有過錯(cuò)并就此損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。民法典侵權(quán)責(zé)任編第一千一百六十五條第二款也規(guī)定：依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因果關(guān)系推定是指在某些特殊情況下，運(yùn)用通常方法無法證明實(shí)際因果關(guān)系時(shí)，為了保護(hù)受害人的利益，對(duì)事實(shí)上因果關(guān)系采取的舉證責(zé)任倒置方法，即讓加害人證明其行為或其所有、占有和管理的物不是造成原告損害的原因。如果不能證明，就推定成立事實(shí)上因果關(guān)系。

能夠進(jìn)行上述推定的，必須是逃逸行為再先確定，逃逸行為的認(rèn)定是進(jìn)行推定的前提條件，否則不能進(jìn)行推定。推定責(zé)任之前，首先要證明“明知”要件，滿足“可預(yù)見”條件。證明“明知”要件，是要證明“故意”的條件成立。

從規(guī)定中可以看出，推定的前提條件是有客觀證據(jù)證明行為人有致害行為和肇事后損害事實(shí)發(fā)生，事實(shí)要件已經(jīng)具備，并要求致害行為與損害后果之間的聯(lián)系具有高度的蓋然性。

第九十二條對(duì)逃逸事故責(zé)任的推定責(zé)任認(rèn)定主要體現(xiàn)在兩款規(guī)定上：

第一款規(guī)定：

1.發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。是指發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人有逃逸行為的，推定逃逸方當(dāng)事人負(fù)事故的全部責(zé)任。此規(guī)定沒有規(guī)定其他限定條件，沒有規(guī)定致害方還是受害方，也沒有進(jìn)行因果關(guān)系分析，直接由行為推定責(zé)任。即發(fā)生交通肇事逃逸事故，首先推定有逃逸行為的一方或多方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，若無其他證據(jù)證明交通事故成因，且逃逸方不能進(jìn)行反證，則推定逃逸方承擔(dān)事故的全部責(zé)任成立。

這說明，這類肇事逃逸形態(tài)的交通事故在侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)核心要件中，只要致害行為和損害事實(shí)兩個(gè)要件具備，推定責(zé)任成立。推定的內(nèi)容包括了因果關(guān)系推定和過錯(cuò)推定。在進(jìn)行推定責(zé)任認(rèn)定時(shí)，有兩種情況：

一是有些逃逸事故的責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行了因果關(guān)系和過錯(cuò)的兩要件推定，認(rèn)定了事故責(zé)任責(zé)任；二是只進(jìn)行了過錯(cuò)一個(gè)要件推定，認(rèn)定了事故責(zé)任責(zé)任。

2.但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。其涵義是：發(fā)生交通事故后，即便有當(dāng)事人逃逸的行為發(fā)生，若有證據(jù)證明受害人有過錯(cuò)的，可以減輕逃逸方的事故責(zé)任。我們?cè)谶M(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，依據(jù)何種原則或規(guī)則減輕，減輕到什么程度，減輕是否意味著不再進(jìn)行“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度和作用力大小的比較”、法律沒有明確規(guī)定。在有證據(jù)證明事故各方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為和能夠證明事故成因的條件下，究竟是應(yīng)用過錯(cuò)的嚴(yán)重程度及作用大小比較的原則進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，還是應(yīng)用責(zé)任減輕的規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定，存在爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：第二款規(guī)定的本意是減輕事故責(zé)任，與直接比較過錯(cuò)的嚴(yán)重程度與作用的大小認(rèn)定責(zé)任的原則有區(qū)別，應(yīng)當(dāng)在依據(jù)責(zé)任認(rèn)定原則認(rèn)定的情況下，適當(dāng)加重逃逸方的事故責(zé)任。而對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人有過錯(cuò)時(shí)，無論責(zé)任大小，責(zé)任認(rèn)定只是為了減輕，且只減輕為下一檔次，即將全部責(zé)任減輕到主要責(zé)任。以凸顯對(duì)逃逸行為的懲戒，減輕的規(guī)則區(qū)別于普通的事故責(zé)任認(rèn)定原則。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)按事故認(rèn)定的原則認(rèn)定責(zé)任，因?yàn)榻煌ㄊ鹿守?zé)任的實(shí)質(zhì)是損害賠償責(zé)任，即只有產(chǎn)生損害的致害行為才承擔(dān)事故責(zé)任。這是由致害行為與損害后果的因果關(guān)系要素決定的，在逃逸行為與損害后果無因果關(guān)系的情況下，不應(yīng)增加當(dāng)事人的責(zé)任。減輕責(zé)任要輕于過錯(cuò)和作用綜合分析出的比較責(zé)任，在全部責(zé)任和比較責(zé)任之間適當(dāng)裁量減輕，但可以不受檔次限制，可以減輕到逃逸方負(fù)事故的次要責(zé)任。若加重針對(duì)對(duì)逃逸行為的懲戒，可以在行政法規(guī)中進(jìn)行規(guī)定，設(shè)定行政處罰條款。且在事故責(zé)任認(rèn)定及承擔(dān)法律責(zé)任上有加重情節(jié)的應(yīng)由法律來規(guī)定。如《解釋》司法解釋中對(duì)逃逸行為加重的規(guī)定；目前，法律上并沒有相關(guān)的規(guī)定，不應(yīng)擴(kuò)大解釋。個(gè)人比較贊成第二個(gè)觀點(diǎn)。

第二款規(guī)定：

當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。

若因當(dāng)事人偽造破壞現(xiàn)場(chǎng)，毀滅證據(jù)，致使事故的事實(shí)無法查清和認(rèn)定的情況，行為人由于逃逸將承擔(dān)不利后果。則推定逃逸方首先承擔(dān)全部的事故責(zé)任，也是由行為直接推定責(zé)任，但偽造破壞現(xiàn)場(chǎng)和毀滅證據(jù)的行為應(yīng)是由駕駛?cè)藢?shí)施的。否則不能成立。此款也沒有規(guī)定在“偽造破壞現(xiàn)場(chǎng)和毀滅證據(jù)”前有證據(jù)證明事故成因事實(shí)的應(yīng)如何處理，我們認(rèn)為應(yīng)尊重事實(shí)，按實(shí)際情況處理，不能應(yīng)用推定規(guī)則。如有視頻證據(jù)證明了事故發(fā)生的全過程，即便有逃逸行為，也應(yīng)以事實(shí)證據(jù)為依據(jù)，不能應(yīng)用推定。

交通肇事逃逸事故中，由于行為人逃逸而無法現(xiàn)場(chǎng)取證，我們需要利用推定技術(shù)對(duì)相關(guān)要素進(jìn)行推定。對(duì)發(fā)生一次或多次次生事故的、第一次事故的發(fā)生，我們需要利用所取得的證據(jù)推定逃逸方的行為人對(duì)事故的發(fā)生和損害的擴(kuò)大有“過錯(cuò)”，進(jìn)行“過錯(cuò)”推定、以確定損害事件的性質(zhì)是交通事故，而不是其他案件。逃逸行為實(shí)施后，我們需要證明其對(duì)事故的發(fā)生和損害的擴(kuò)大在主觀上“明知”、以證明其主觀“故意”。對(duì)于由于逃逸或主動(dòng)破壞現(xiàn)場(chǎng)，致使在勘查中無法取證，從而無法證明事故的發(fā)生和損害形成的，推定逃逸方的行為與事故的發(fā)生和損害的擴(kuò)大之間的因果關(guān)系成立，以確定事故責(zé)任。

在部門規(guī)章意義上：

事故處理程序第六十一條利用兩款表述對(duì)逃逸事故認(rèn)定的規(guī)則進(jìn)行規(guī)定。實(shí)際是進(jìn)行了具體情形和認(rèn)定條件的規(guī)定：

第一款：當(dāng)事人有下列情形之一的，承擔(dān)全部責(zé)任：

（一）發(fā)生道路交通事故后逃逸的；

（二）故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。

第二款：為逃避法律責(zé)任追究，當(dāng)事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的，如有證據(jù)證明其他當(dāng)事人也有過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕責(zé)任，但同時(shí)有證據(jù)證明逃逸當(dāng)事人有第一款第二項(xiàng)情形的，不予減輕。實(shí)際是對(duì)當(dāng)事人責(zé)任減輕的條件依據(jù)情形和行為人的行為進(jìn)行了規(guī)定，主要是排除了行為人駕車離開現(xiàn)場(chǎng)的情形。及若行為人的逃逸行為是駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，則對(duì)其責(zé)任不予減輕，將負(fù)全部責(zé)任。此款說明在行為人的逃逸行為是駕車離開現(xiàn)場(chǎng)的情形下，若有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人有過錯(cuò)也不減輕逃逸方行為人的事故責(zé)任。實(shí)際上是以行為人的逃逸行為方式確定責(zé)任。

實(shí)施條例第九十二條、程序規(guī)定第六十一條都規(guī)定了具有逃逸行為的一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任的歸責(zé)原則。但兩個(gè)條款有區(qū)別，實(shí)施條例應(yīng)用的是責(zé)任推定定責(zé)，即首先推定逃逸方負(fù)全責(zé)，受害方有過錯(cuò)的減輕逃逸方責(zé)任。程序規(guī)定應(yīng)用的是責(zé)任推定和行為方式定責(zé)，行為方式定責(zé)不以因果關(guān)系的確立為條件，而是以逃逸行為的方式為責(zé)任成立的條件和確定事故責(zé)任依據(jù)。駛離現(xiàn)場(chǎng)的負(fù)全責(zé)。

在責(zé)任范圍的確定，即責(zé)任認(rèn)定上，個(gè)人認(rèn)為：

程序規(guī)定第六十一條值得商榷。交通事故責(zé)任范圍的確定依據(jù)應(yīng)是基于因果關(guān)系的分析，及參與度或作用力的大小，而不應(yīng)是發(fā)生逃逸時(shí)行為人的行為方式進(jìn)行確定。

交通肇事逃逸事故的推定責(zé)任與負(fù)刑事責(zé)任條件

交通肇事逃逸案件涉及刑事責(zé)任的條件和依據(jù)是源于《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條和最高人民法院下發(fā)《解釋》的具體規(guī)定?！缎谭ā沸拚赴?第一百三十三條【交通肇事罪】：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

實(shí)際是規(guī)定了交通肇事罪入罪的條件和量刑加重的條件。

入罪的條件（基本犯）：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；

加重條件（第一檔）：交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；重在打擊“逃避法律追究”的逃逸行為；

加重條件（第二檔）：因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。重在打擊“不履行救助”義務(wù)的逃逸行為；

可以看出：逃逸行為是在首先達(dá)到交通肇事罪入罪的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，對(duì)具有逃逸情節(jié)在量刑上進(jìn)行加重。針對(duì)刑法意義上的“交通肇事后逃逸”即“因逃逸致人死亡”成立的條件是首先行為人造成損害的后果要達(dá)到交通肇事罪入罪的標(biāo)準(zhǔn)的理解，理論界有多種意見和分歧。我認(rèn)為：對(duì)于行為人第一次撞擊致被害人重傷后逃逸，后因二次事故造成被害人死亡，雖第一次事故行為人沒有達(dá)到交通肇事罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)視為滿足“交通肇事后逃逸”即“因逃逸致人死亡”的適用條件。

最高人民法院下發(fā)《解釋》對(duì)交通肇事逃逸的規(guī)定是在第三條規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第一款是達(dá)到交通肇事罪的具體標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，量刑將加重。發(fā)生交通肇事逃逸行為成為量刑將成為情節(jié)加重的依據(jù)。

第二款（1-5項(xiàng)）應(yīng)視為有其他特別惡劣情節(jié)的具體規(guī)定。有客觀證據(jù)證明當(dāng)事人的行為及過錯(cuò)，且責(zé)任認(rèn)定和損害后果達(dá)到《解釋》所規(guī)定的條件和標(biāo)準(zhǔn)，能夠明確當(dāng)事人事故責(zé)任，或肇事方有逃逸行為符合加重條款規(guī)定的，以交通肇事罪定罪處罰，按照刑法一百三十三條的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

交通肇事的損害后果達(dá)到了交通肇事罪標(biāo)準(zhǔn)，且肇事方有逃逸行為，責(zé)任認(rèn)定的方式有兩種方式：第一種方式是依據(jù)行政法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定。推定逃逸方負(fù)事故的全部、主要及相應(yīng)的責(zé)任。第二種方式是依據(jù)客觀證據(jù)，按照各方的行為對(duì)事故的發(fā)生和損害后果的擴(kuò)大所起的“作用”大小和“過錯(cuò)”的嚴(yán)重程度確定的逃逸方負(fù)事故的全部、主要及相應(yīng)的責(zé)任。這兩種發(fā)生所確定的事故責(zé)任，即事實(shí)條件確定責(zé)任和推定條件確定責(zé)任是否都可作為負(fù)刑事責(zé)任的條件有待商榷。

個(gè)人認(rèn)為：推定的事故責(zé)任不應(yīng)作為承擔(dān)刑事責(zé)任的唯一必要條件。推定是人們利用間接證據(jù)和推理法則，來認(rèn)定客觀事實(shí)，是建立在主觀認(rèn)知能力基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，不可避免的出現(xiàn)“可能推對(duì)，也可能推錯(cuò)”的情況。且按“無罪推定”原則，這種推定責(zé)任不能作為追究刑事責(zé)任的依據(jù)。因?yàn)樾谭ū仨殘?jiān)持“客觀主義”原則，刑法意義上的損害后果與致害行為之間的因果關(guān)系是事實(shí)因果關(guān)系，各要件及之間的聯(lián)系必須具有客觀屬性，即必須有客觀證據(jù)證明，否則刑法意義上的因果關(guān)系不能建立。在司法實(shí)踐中，利用推定認(rèn)定的交通事故責(zé)任滿足追究刑事責(zé)任條件時(shí)，逃逸情節(jié)要避免重復(fù)評(píng)價(jià)。即逃逸情節(jié)若作為認(rèn)定條件的，不再作為量刑加重條件。

在對(duì)肇事逃逸案件的辦理過程中，對(duì)于逃逸行為在事故中所起的作用及應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任 ，應(yīng)分為兩種情況：

1.現(xiàn)場(chǎng)勘查及證據(jù)獲取較為充分，能夠?qū)κ鹿实陌l(fā)生及損害后果形成的因果關(guān)系進(jìn)行邏輯復(fù)原，則應(yīng)遵循事故的認(rèn)定原則及法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和辦理。無法獲取相關(guān)證據(jù)，應(yīng)推定逃逸方承擔(dān)不利后果。若能證明介入因素不是高度異常的事件，則不視為中斷因果關(guān)系，逃逸方的行為與損害后果的因果關(guān)系不被切斷，應(yīng)承擔(dān)事故的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

若介入因素可以發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)，應(yīng)與逃逸的多方共同（或分別）負(fù)事故的相應(yīng)責(zé)任，并承擔(dān)刑事責(zé)任，否則承擔(dān)次要責(zé)任。

2.達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，推定的事故責(zé)任不建議作為追究刑事責(zé)任的唯一必要條件。若有證據(jù)證明事故的因果關(guān)系較為明確，在推定認(rèn)定中只推定“過錯(cuò)”一個(gè)要件的，則應(yīng)認(rèn)為各方過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相當(dāng)。應(yīng)將各方的行為按與事故的發(fā)生及擴(kuò)大后果的原因力參與度（或貢獻(xiàn)度）的大小確定事故責(zé)任。達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，追究刑事責(zé)任。在民事賠償上應(yīng)考慮共同侵權(quán)理論，確定各方的連帶責(zé)任或按份額責(zé)任。

交通肇事逃逸致人死亡的認(rèn)定

交通肇事逃逸致人死亡的概念及構(gòu)成要件

在立法上，1997年刑法修改，《刑法》133條明確將交通肇事案中，“因逃逸致人死亡”的行為為加重情節(jié)。2000年11月21日最高人民法院發(fā)布了《解釋》，認(rèn)定刑法中規(guī)定的“因逃逸致人死亡”以及處罰的具體規(guī)定得到了更詳細(xì)明確的解釋。

刑法第一百三十三條規(guī)定的：因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

概念：因交通肇事逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

對(duì)其概念或定義的理解，刑法理論界主要有兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“因逃逸致人死亡”的行為人是在知道被害人由于交通肇事已有生命危險(xiǎn)或有極大可能遭受生命危險(xiǎn)的前提下，不履行救助義務(wù)，為逃避法律追究而選擇了逃跑，從而使被害人因此死亡，強(qiáng)調(diào)行為人逃逸的這一行為本質(zhì)上是一種放任結(jié)果的行為，存在著主觀過失或間接故意。其認(rèn)定條件為：1.行為人最初的肇事行為已經(jīng)符合交通肇事罪基本罪的構(gòu)成要件。2.有條件救助而不救助并逃離現(xiàn)場(chǎng)。因法律賦予駕駛?cè)藢?duì)于發(fā)生交通肇事案件后，對(duì)受害人有救助義務(wù)。對(duì)于行為人由于過失或間接故意心理的不作為，即不履行救助義務(wù)而造成受害人死亡結(jié)果的發(fā)生，將以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。行為人的行為及造成的后果應(yīng)符合構(gòu)成交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“因逃逸致人死亡”包括兩種情形：一是交通肇事后，有證據(jù)證明受害人不會(huì)死亡，但因行為人肇事逃逸，致使受害人得不到救助而死亡。二是行為人在逃逸過程中再次發(fā)生交通肇事而致人死亡，行為人的行為達(dá)到交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)。其認(rèn)定條件為：第一種情形中行為人最初的肇事行為已經(jīng)符合交通肇事罪基本罪的構(gòu)成要件，但必須有證據(jù)證明肇事逃逸時(shí)，受害人沒有死亡，死亡的結(jié)果是由于行為人逃逸而得不到救助造成的。第二種情形中行為人在逃逸過程中產(chǎn)生新的致人死亡的事故，但行為人的行為與損害后果應(yīng)達(dá)到交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)。

因交通肇事逃逸致人死亡的被害人的范圍確定

對(duì)于因交通肇事逃逸致人死亡的被害人的所指或范圍，學(xué)界有三種觀點(diǎn)：一是同一起事故的被害人；二是包括第一次和第二次的受害者；三是第一次或者第二次事故的受害者。

個(gè)人認(rèn)為：因交通肇事逃逸致人死亡的被害人應(yīng)指第一次交通肇事的被害人。即由于行為人發(fā)生逃逸行為后造成受害人死亡結(jié)果是指同一起事故。因?yàn)樘右菪袨槭怯捎诘谝淮问鹿室鸬?，法律懲戒的是發(fā)生事故后而不履行救助的行為。至于行為人在逃逸過程中又發(fā)生交通事故致人死亡的，是否仍按交通肇事逃逸致人死亡來認(rèn)定存在爭(zhēng)議。但個(gè)人認(rèn)為應(yīng)重新評(píng)價(jià)。

行為人的交通肇事逃逸行為主觀動(dòng)機(jī)和意圖

首先行為人主觀上應(yīng)滿足明知條件，即行為人必須清楚的認(rèn)識(shí)到交通事故的發(fā)生。但交通肇事逃逸行為人的主觀動(dòng)機(jī)和意圖只是逃避法律追究，逃逸行為本身在主觀上應(yīng)為故意，但對(duì)致人死亡的結(jié)果在主觀上應(yīng)是過失，對(duì)死亡后果沒有預(yù)見或有預(yù)見輕信能夠避免，即主觀心理是排斥結(jié)果的發(fā)生。其心理不希望造成被害人死亡的結(jié)果?？陀^上也不具備必然造成死亡結(jié)果的條件。

損害結(jié)果是被害人死亡

肇事者的逃逸行為與被害人的死亡結(jié)果具有因果關(guān)系。即死亡是由于行為人逃逸，被害人得不到救助而死亡。被害人不能先于逃逸行為死亡，若被害人在第一次事故中當(dāng)場(chǎng)死亡，則不涉及“因逃逸致人死亡”的問題。

不應(yīng)認(rèn)定“因逃逸致人死亡”的兩種情形

對(duì)經(jīng)搶救或鑒定認(rèn)定行為人的第一次行為致被害人的傷害已經(jīng)確認(rèn)或無法挽回的，不應(yīng)認(rèn)定為逃逸致人死亡。對(duì)于此種情況存在兩種情形：一是第一次事故被害人已經(jīng)死亡。二是第一次事故當(dāng)事人沒有當(dāng)場(chǎng)死亡，但在沒有介入因素的情況下，由于傷情過重，一段時(shí)間后死亡。無論是否有搶救情節(jié)，死亡是第一次事故造成的必然結(jié)果，由于結(jié)果在先于逃逸行為，可認(rèn)為逃逸行為與死亡結(jié)果沒有因果關(guān)系，因此，不宜認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。

交通肇事逃逸致人死亡的兩種情形

交通肇事逃逸致人死亡事故的認(rèn)定，主要是依據(jù)事故的具體情形來判定。在現(xiàn)場(chǎng)勘查過程中，一定要注意取證，對(duì)每一種形態(tài)均有相應(yīng)的證據(jù)支撐，證據(jù)種類中要特別注意獲取客觀證據(jù)，不能只注意當(dāng)事人陳述，言辭證據(jù)是需要查證屬實(shí)才能應(yīng)用的，特別是“過錯(cuò)”“明知”和“因果關(guān)系”三個(gè)要件的證明，沒有一定的客觀證據(jù)很難認(rèn)定。認(rèn)為“因逃逸致人死亡”包括兩種情形：一是有證據(jù)證明被害人本來不會(huì)死，確因肇事者逃逸，因得不到及時(shí)救助而死亡。二是第一次事故當(dāng)事人沒有當(dāng)場(chǎng)死亡，但在有介入因素的情況下，造成被害人死亡，被害人在次生事故中死亡，由于結(jié)果在后于逃逸行為，可認(rèn)為逃逸行為與死亡結(jié)果有因果關(guān)系，因此，應(yīng)認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。至于肇事者在逃逸過程中，再次發(fā)生交通肇事致人死亡的嚴(yán)重后果，不應(yīng)認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。

對(duì)于有無介入因素參與的評(píng)價(jià)，也分為兩種情形：

第一種情形：是指肇事方肇事后逃逸，在逃逸行為自然延續(xù)的狀態(tài)下，無介入因素介入，被害人因得不到救助而死亡，逃逸行為直接造成了被害人的死亡后果，被害人的死亡后果與當(dāng)事人的逃逸行為有刑法意義上的因果關(guān)系。并非指因事故發(fā)生時(shí)造成的傷害而死亡。

第二種情形：是指交通肇事方肇事后逃逸后，有介入因素介入，因被害人得不到救助造成而死亡。肇事方逃逸后，受害方被其他車輛撞擊或碾壓致死，也應(yīng)認(rèn)為是由于在得不到救助的情況下，逃逸行為造成的被害人死亡；則認(rèn)為是“逃逸致人死亡”。若經(jīng)鑒定被害人先于逃逸行為前死亡的，無論肇事時(shí)當(dāng)事人對(duì)死亡結(jié)果是否有明確的判斷而逃逸，均不宜認(rèn)為是“逃逸致人死亡”。

在進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，第一種情況的因果關(guān)系判斷較為清晰，被證明的可能性較高。

第二種情況的責(zé)任認(rèn)定需要依據(jù)具體情況對(duì)先前的逃逸行為與介入因素雙方的行為對(duì)事故的發(fā)生和損害后果的形成在“過錯(cuò)”的嚴(yán)重程度和“作用”的大小兩個(gè)方面進(jìn)行比較確定。一般應(yīng)認(rèn)為行為人的行為或介入行為應(yīng)滿足構(gòu)成交通肇事罪的條件，即先前的逃逸行為與介入因素共同或分別造成的損害后果達(dá)到交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)，雙方共同或分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任（構(gòu)成“交通肇事罪”或“因逃逸致人死亡罪”），若介入因素也涉及逃逸時(shí)，也應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。若雙方逃逸行為擇一負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任時(shí)，其逃逸行為構(gòu)成“因逃逸致人死亡”。

敦化交警3小時(shí)快速破獲交通肇事逃逸案

1月2日15時(shí)許，在敦化長(zhǎng)德物流附近路段發(fā)生一起交通事故，一輛黑色轎車將一名推自行車行走的行人撞傷后逃逸，傷者傷勢(shì)嚴(yán)重。敦化市公安局交警大隊(duì)快速反應(yīng)，細(xì)致偵查，僅用了3個(gè)小時(shí)成功破獲交通肇事逃逸案，嫌疑人于某被敦化交警大隊(duì)控制。

接到報(bào)警后，敦化交警大隊(duì)事故處理中隊(duì)民警立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)傷者頭部受傷，傷勢(shì)嚴(yán)重，肇事車輛逃逸，民警立即聯(lián)系醫(yī)院將傷者送往醫(yī)院救治，并將案情向交警大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)。

通過民警現(xiàn)場(chǎng)勘查走訪，很快鎖定了肇事車輛是牌照為HXU09*黑色轎車，民警通過交警車輛管理平臺(tái)調(diào)取車輛信息，發(fā)現(xiàn)該車聯(lián)系電話為空號(hào)，無法聯(lián)系到車輛所有人。民警調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)及周邊視頻錄像，追蹤肇事車輛行駛軌跡，發(fā)現(xiàn)肇事車輛在事故發(fā)生后沿華康大街由東向西行駛，進(jìn)入沿江路行駛兩公里后不知去向。交警大隊(duì)立即組織警力在沿江路周邊進(jìn)行排查肇事車輛。通過近半小時(shí)走訪，最終在一小區(qū)的路邊發(fā)現(xiàn)肇事車輛，肇事車輛右側(cè)風(fēng)擋玻璃破碎，右側(cè)前保險(xiǎn)杠損壞，與現(xiàn)場(chǎng)遺留下來的車輛碎片完全吻合，可肇事司機(jī)不知去向。民警對(duì)肇事車輛進(jìn)行細(xì)致的檢查，發(fā)現(xiàn)在車內(nèi)有兩個(gè)快件，通過快件的信息聯(lián)系到肇事車輛駕駛?cè)擞谀?，并將其傳喚到交警大?duì)接受調(diào)查。

到案后，民警使用呼吸式酒精檢測(cè)儀對(duì)于某進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為58mg/100ml。于某交代自己中午和朋友吃飯時(shí)喝了些酒后，駕車回家路上與前方在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)推著自行車行走的行人相撞。由于擔(dān)心酒后駕駛引發(fā)交通事故會(huì)被公安機(jī)關(guān)處理便駕車逃逸。目前于某已被刑事拘留，等待于某的將是法律的嚴(yán)懲。

吉林交警提示，駕駛?cè)嗽诎l(fā)生交通事故后，要第一時(shí)間搶救傷者，并報(bào)警等候處理，千萬不要抱有僥幸心理選擇逃逸，否則將受到法律的嚴(yán)懲。