反壟斷：對(duì)壟斷行為“亮劍”

2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”；2021年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，“要提振市場(chǎng)主體信心，深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以公正監(jiān)管保障公平競(jìng)爭(zhēng)”。2021年11月18日，國(guó)家反壟斷局正式掛牌成立。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論從政策指導(dǎo)到制度構(gòu)建，反壟斷都已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。

壟斷離我們有多遠(yuǎn)？

在大多數(shù)人的印象中，壟斷行為似乎只發(fā)生在行業(yè)寡頭之間，距離我們普通人的生活異常遙遠(yuǎn)，甚至對(duì)很多專(zhuān)業(yè)的法律從業(yè)者而言，反壟斷法都是相當(dāng)陌生的。然而實(shí)際上，壟斷行為并不復(fù)雜——立法已經(jīng)作出了明確的列舉式的規(guī)范，也不遙遠(yuǎn)——它就發(fā)生在我們身邊，可能關(guān)乎每個(gè)人的利益。

經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們：一是，在一定范圍內(nèi)，就同一商品或者服務(wù)，存在多個(gè)供給者，則這些供給者之間為了各自利益的最大化，必然會(huì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)形式，可能包括降低產(chǎn)品的價(jià)格，也可能包括提升產(chǎn)品的質(zhì)量，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，消費(fèi)者都將因競(jìng)爭(zhēng)而收益；二是，供給者在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)自然進(jìn)行淘汰，勝出的只有少數(shù)，進(jìn)而使商品和服務(wù)的供給可能會(huì)集中在少數(shù)的供給者手中，形成壟斷。又或者，在某些行業(yè)中，如果有大量資本的注入，很可能使某個(gè)企業(yè)在短期內(nèi)取得明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，壟斷結(jié)果本身并非是帶有原罪的，它是競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到一定階段之后，必然會(huì)出現(xiàn)的產(chǎn)物。我們所謂的反壟斷，并非要反對(duì)通過(guò)合法的自由競(jìng)爭(zhēng)所形成的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和壟斷狀態(tài)，而是要反對(duì)為謀求達(dá)成壟斷地位和濫用壟斷地位而限制和損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害消費(fèi)者利益的行為。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，不僅是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，在其他諸多領(lǐng)域中，都不同程度地存在著平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)、資本無(wú)序擴(kuò)張的情形。對(duì)于由此而產(chǎn)生的壟斷行為如果不盡早規(guī)制，市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者利益終將遭受損害。要保障經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，必須預(yù)防和消除壟斷行為對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序所造成的威脅，這也是近年來(lái)我們對(duì)反壟斷制度建設(shè)越來(lái)越重視的原因。

反壟斷反什么？

至此，我們可以明確，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)消費(fèi)者是有益的，壟斷狀態(tài)是競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的一個(gè)結(jié)果，我們要警惕的，是非法達(dá)成壟斷狀態(tài)，或者濫用壟斷狀態(tài)下形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而損害消費(fèi)者權(quán)益，而這些違法行為，已經(jīng)為法律所明確規(guī)定。下面，就以與消費(fèi)者日常經(jīng)濟(jì)生活相關(guān)的違法行為，做簡(jiǎn)要例舉：

1.橫向壟斷協(xié)議

橫向壟斷，顧名思義，就是競(jìng)爭(zhēng)者之間手拉手形成的協(xié)議。中國(guó)有句俗語(yǔ)，“同行是冤家”，無(wú)獨(dú)有偶，亞當(dāng)？斯密在其巨著《國(guó)富論》中也有類(lèi)似的闡述，他認(rèn)為，幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者之間，即便是坐在一起喝下午茶也是很可疑的。競(jìng)爭(zhēng)者之間本來(lái)應(yīng)該竭力想辦法超越對(duì)方，以使自己獲得最大的利益，如果他們放棄競(jìng)爭(zhēng)，坐下來(lái)協(xié)商，消費(fèi)者的利益將很有可能受到損害。通常，競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成橫向壟斷會(huì)包括以下內(nèi)容：

（1）固定或變更商品價(jià)格。消費(fèi)者對(duì)價(jià)格應(yīng)當(dāng)是最敏感的，如果你發(fā)現(xiàn)在一定的市場(chǎng)范圍內(nèi)，不同商家銷(xiāo)售的同一種商品的價(jià)格忽然都變得一致，或者同時(shí)漲價(jià)，那么，你有理由懷疑，他們是不是“商量好的”。

例如，同一個(gè)商品，本來(lái)經(jīng)營(yíng)者之間是有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的，甲定價(jià)100元，乙就會(huì)定價(jià)95元來(lái)?yè)寠Z甲的客戶(hù)，而丙則會(huì)定價(jià)90元，來(lái)吸引消費(fèi)者。正常的競(jìng)爭(zhēng)情況下，甲應(yīng)該會(huì)想辦法提高產(chǎn)品質(zhì)量，或者把價(jià)格定在90元以下，來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，但他發(fā)現(xiàn)，即便如此，乙和丙可能還會(huì)進(jìn)一步地降價(jià)。理性地分析，乙和丙能夠制定比甲更低的價(jià)格，以及甲可能進(jìn)一步降價(jià)，正常來(lái)說(shuō)都是因?yàn)樵撋唐飞杏幸欢ǖ睦麧?rùn)空間，降價(jià)行為實(shí)際是在削弱利潤(rùn)。于是，甲決定不再調(diào)整價(jià)格，相反，他與乙和丙進(jìn)行協(xié)商，如果大家繼續(xù)降價(jià)，最后利潤(rùn)都會(huì)變少，而乙和丙也意識(shí)到，即便繼續(xù)降價(jià)能夠吸引更多的客戶(hù)，但單個(gè)客戶(hù)的利潤(rùn)變少后，總利潤(rùn)仍然在下降，而且，如果甲也參與降價(jià)，利潤(rùn)只會(huì)更少。于是，他們達(dá)成協(xié)議，統(tǒng)一對(duì)商品定價(jià)100元，不得降價(jià)。這樣的結(jié)果是，盡管每個(gè)人的客戶(hù)量可能變少，但利潤(rùn)并沒(méi)有降低，相反，每個(gè)經(jīng)營(yíng)者節(jié)約了競(jìng)爭(zhēng)成本，又失去了提升產(chǎn)品質(zhì)量的意愿。而這樣的行為，最終的受害者，只能是消費(fèi)者。

（2）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或銷(xiāo)售數(shù)量?！拔镆韵橘F”，供給的限制能夠有效地提升產(chǎn)品的價(jià)格，這也就是所謂的“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”。然而，“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”能夠成功，關(guān)鍵在于供給者壟斷了該商品的供給，如果有同類(lèi)其他商品供給的競(jìng)爭(zhēng)者，“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”根本不可能成功。

例如，甲乙丙丁戊均生產(chǎn)銷(xiāo)售同一商品，如果產(chǎn)量過(guò)大，供過(guò)于求，必然會(huì)發(fā)生價(jià)格下跌。然而，即便他們都知道這種可能性，但誰(shuí)也不敢率先降低自己的產(chǎn)量，因?yàn)檫@樣可能被對(duì)方搶占市場(chǎng)。事實(shí)上，為了破解這種困境，最有效的方法是從質(zhì)量和價(jià)格方面使自己的產(chǎn)品作出最能夠迎合市場(chǎng)需求、最符合消費(fèi)者利益的改變，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)，但這無(wú)疑對(duì)經(jīng)營(yíng)者的能力提出更高的要求。于是，為了破解這種困境，他們選擇了協(xié)作，共同商定將產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量限定在一定的不飽和范圍之內(nèi)，形成供不應(yīng)求的假象。這樣，大家都可以在不需進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的前提下，保證商品的價(jià)格和各經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)，共同獲益。當(dāng)然，他們的利益，正是消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)所能夠獲得的。

2.縱向壟斷協(xié)議

與競(jìng)爭(zhēng)者之間的合作不同，縱向壟斷協(xié)議，是由處于上下游產(chǎn)業(yè)鏈之間的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的，與消費(fèi)者相關(guān)，最典型的就是生產(chǎn)商、批發(fā)商、零售商這一鏈條。典型的縱向壟斷協(xié)議內(nèi)容，體現(xiàn)為固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格或者限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。

例如，甲為某品牌運(yùn)動(dòng)鞋的生產(chǎn)商、乙為批發(fā)商、丙為零售商。正常來(lái)說(shuō)，乙從甲處購(gòu)買(mǎi)商品后，已經(jīng)取得了商品的所有權(quán)，有權(quán)利決定以什么樣的價(jià)格出售，對(duì)于丙而言，也是同理。然而，甲為了營(yíng)造高端品牌的概念，在與乙簽訂協(xié)議的時(shí)候，要求乙不得低于一定價(jià)格將該運(yùn)動(dòng)鞋對(duì)外批發(fā)，并且要求乙與零售商也要約定，不低于一定價(jià)格將該商品向消費(fèi)者出售。這樣，本來(lái)乙和丙如果自主定價(jià)，消費(fèi)者完全可能以更低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該運(yùn)動(dòng)鞋，但由于甲、乙、丙之間的縱向壟斷協(xié)議，抑制了自由的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了消費(fèi)者利益被壟斷行為盤(pán)剝。

3.濫用市場(chǎng)支配地位

如前所述，某一個(gè)或者幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者占有市場(chǎng)支配地位并不可怕，這是競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的必然結(jié)果。就好像我們使用的計(jì)算機(jī)和智能手機(jī)的操作系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只有幾個(gè)有限的選擇，但我們的利益并沒(méi)有必然受到損害，相反，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)者，可能會(huì)有更強(qiáng)的研發(fā)能力，以提升產(chǎn)品品質(zhì)。但如果這樣的經(jīng)營(yíng)者基于市場(chǎng)占有率的優(yōu)勢(shì)，利用交易相對(duì)人缺乏其他選擇可能的弱勢(shì)地位，而在交易過(guò)程中，實(shí)施不合理的限制或者附加不合理的條件，濫用該支配地位損害了消費(fèi)者利益，則構(gòu)成了壟斷行為，為反壟斷法所緊制，包括：

（1）以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品。

例如，甲公司生產(chǎn)某種針對(duì)某疾病的特效藥。我們知道，藥品生產(chǎn)需要有批準(zhǔn)文號(hào)，有的還有藥品專(zhuān)利，而甲依靠較強(qiáng)的研發(fā)能力，快速完成了藥品臨床試驗(yàn)取得了批準(zhǔn)，他生產(chǎn)的藥品在市場(chǎng)上占據(jù)了絕大多數(shù)的份額。在此情況下，甲為了獲取更多的利潤(rùn)，在刨除研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等成本后，以10倍的利潤(rùn)率對(duì)外銷(xiāo)售該藥品，而患者為了治療該疾病，則只能接受甲公司的定價(jià)。這就是以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品，屬于反壟斷法所禁止的行為。

（2）沒(méi)有正當(dāng)理由，搭售商品或者在交易時(shí)附加不合理的交易條件。在某一種商品的供給者占有較大的市場(chǎng)份額的時(shí)候，消費(fèi)者相對(duì)喪失了議價(jià)能力，想要獲得這種商品，有時(shí)將不得不接受與商品相附隨的條件。

例如，假設(shè)某幾個(gè)品牌的空調(diào)生產(chǎn)者提供產(chǎn)品的市場(chǎng)份額已經(jīng)達(dá)到了一定的比例，他們要求消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)該空調(diào)時(shí)必須同時(shí)購(gòu)買(mǎi)由其提供的插座，否則拒絕與消費(fèi)者締約，而這種插座是消費(fèi)者完全可以購(gòu)買(mǎi)其他品牌的插座產(chǎn)品予以替換的，那么，這種行為就屬于無(wú)正當(dāng)理由的搭售，消費(fèi)者有權(quán)拒絕或者在事后申請(qǐng)進(jìn)行救濟(jì)。

（3）沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇。對(duì)個(gè)別消費(fèi)者實(shí)行差別待遇，貌似不可理喻，就好像4S店在賣(mài)汽車(chē)，價(jià)格應(yīng)當(dāng)是對(duì)所有人都公開(kāi)且一致的，不應(yīng)出現(xiàn)對(duì)個(gè)別交易相對(duì)人的價(jià)格差別待遇。然而，在互聯(lián)網(wǎng)普及、信息爆炸的時(shí)代，實(shí)際上消費(fèi)者和平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱(chēng)反而被放大了。

例如，我們?nèi)粘Ｔ诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)物，平臺(tái)不但可以判斷我們的喜好，更可以分析出哪些是個(gè)性化的剛需，甚至通過(guò)購(gòu)買(mǎi)時(shí)選擇比較的過(guò)程，來(lái)判斷是否屬于價(jià)格敏感型消費(fèi)者，進(jìn)而針對(duì)特定消費(fèi)者制定較高的價(jià)格。有的時(shí)候，如果用一個(gè)新的賬號(hào)去購(gòu)買(mǎi)同一個(gè)商品，很可能會(huì)得到一個(gè)較低的價(jià)格，因?yàn)槠脚_(tái)對(duì)這個(gè)新的消費(fèi)者還不了解，而對(duì)于之前的消費(fèi)者，平臺(tái)已經(jīng)非常清楚他很大可能會(huì)接受高價(jià)商品。這就是我們經(jīng)常聽(tīng)到的“大數(shù)據(jù)殺熟”，在不經(jīng)意之間，我們就成了壟斷行為的受害者。[本文系國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)化研究”（20BJL117）的階段性研究成果。]