普惠金融背景下金融教育對家庭理財收入的影響及傳導機制研究
——基于CHFS的實證分析

鄧宏琴，付子緒，彭卓越，段澤磊（湖北經(jīng)濟學院 金融學院，湖北 武漢 430205）

一、引言

自2005年發(fā)展至今，我國普惠金融形成了相對穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，近幾年來，普惠金融對金融市場關注增加，為我國金融市場的發(fā)展提供了新的資源和活力，對家庭理財有著重要的意義。家庭理財收入是家庭資產(chǎn)中重要的一環(huán)，金融教育與家庭的投資行為有很強的相關性。根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）對金融教育的定義，認為金融教育是一個過程，投資者通過咨詢、教導和建議來增加對投資產(chǎn)品的認知，進而豐富自己的金融知識和提高金融能力，做出正確的投資決策并積累自己的理財收入。而根據(jù)2016年經(jīng)合組織金融教育國際網(wǎng)絡與中國人民銀行合作調(diào)查顯示，我國只有二成左右的消費者認為自己的金融知識水平為“比較好”或者“非常好”，我國金融教育水平整體偏低。加之傳統(tǒng)金融機構(gòu)為了盈利最大化，往往將服務對象聚焦為發(fā)達地區(qū)，對低收入人群的關注很少，這種排斥將通過“馬太效應”加劇貧富差距，我國金融教育水平亟待提高。

Maobin（2019）通過研究中國家庭的面板數(shù)據(jù)，分析了金融教育與家庭理財收入的影響，結(jié)果表明金融教育程度的提高能避免非理性的投資行為，并且顯著提升對金融市場的參與度[1]。胡振（2016）通過對金融教育的研究發(fā)現(xiàn)，金融教育對居民股票投資具有顯著的正向影響[2]。羅文穎（2020）通過對2017年西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查（China Household Finance Survey，以下簡稱為CHFS）的實證研究發(fā)現(xiàn)，金融素養(yǎng)的提高能強化投資者進行金融決策的能力，能夠拓展居民投資渠道，實現(xiàn)家庭財富增長[3]。

上述文獻普遍認為戶主金融教育水平與家庭理財關系顯著，但尚未考慮到地區(qū)和城鄉(xiāng)差異對兩者關系的影響，并且沒有對金融教育與家庭理財收入之間的關系進行探析。實際上，金融教育與戶主金融排斥程度相關度較高，因此單獨研究金融教育這一變量對家庭理財收入的影響其實不夠嚴謹。

戶主金融教育程度對理財收入的影響還受到居民金融排斥的影響，本文討論的金融排斥指的主要是金融心理排斥，由于部分居民獲得金融信息受到阻礙，對金融市場存在認知偏差，缺乏必要的金融知識，對不確定性過于排斥，從而不愿意進行投資理財行為或者投資行為過于單一。家庭對金融市場的排斥會導致家庭投資格局過小，直接影響家庭理財收入的健康度，甚至會在一定程度上弱化金融市場創(chuàng)新能力，形成惡性循環(huán)。

在不同地區(qū)，金融教育對家庭理財收入的影響程度存在差異。蔡洋萍（2020）通過對中西東三個地區(qū)和城鄉(xiāng)的對比分析發(fā)現(xiàn)，金融教育對家庭理財收入的影響程度在中部地區(qū)要明顯高于東部地區(qū)，在城市地區(qū)的影響程度要高于農(nóng)村地區(qū)[4]。由于不同地區(qū)的風俗習慣，經(jīng)濟發(fā)達程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等不同，金融教育對家庭理財收入的影響程度都可能不一樣，那么這其中是否真的存在差異？如果存在，具體表現(xiàn)又如何？

基于上述文獻中對金融教育程度、金融排斥水平和家庭理財收入之間各種影響機制的分析，本文認為金融教育水平對家庭理財收入的影響并不全是單向直接的方式，很有可能存在間接傳導的影響路徑。目前有關金融教育對家庭理財收入的研究多為定性分析，且較少對不同地區(qū)和城鄉(xiāng)的影響程度進行對比分析，缺乏對其具體影響機制的探究。鑒于此，本文的創(chuàng)新將體現(xiàn)于:第一，將樣本按照東中西部三個地區(qū)、城鄉(xiāng)劃分，對不同地區(qū)和城鄉(xiāng)金融教育對家庭理財收入的影響進行對比分析。第二，選取金融排斥這個中介變量，研究中介效應，更進一步分析戶主金融教育程度對家庭理財收入的傳導機制。

二、理論分析和研究假說

（一）金融教育與理財收入

隨著全球市場的發(fā)展，各國政府意識到普及金融教育可以影響居民家庭的金融行為，從而影響家庭理財收入。Kimball（2010）研究表明，金融教育程度越高的家庭越能夠合理地選擇資產(chǎn)、管理負債，他們會更多參與金融市場、多樣化持有資產(chǎn)[5]。Bayer（2009）等發(fā)現(xiàn)金融知識學習對投資理財收入保持長期的正面影響[6]。因此，本文提出如下假說：

H1:戶主金融教育程度對理財收入存在顯著正向影響。

從2020年31個省、自治區(qū)、市總GDP排名可以看出，東部沿海與內(nèi)陸地區(qū)GDP存在明顯差異。對于東中西部的經(jīng)濟差距，普遍認為是東部地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)出總體上優(yōu)于中西部地區(qū)，人力因素對不同地區(qū)的經(jīng)濟影響有顯著差異，資本因素影響并沒有顯著差異。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟差距持續(xù)擴大，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的矛盾愈發(fā)激烈。潘桔（2019）認為，東部地區(qū)對資本的依賴有所減少，對高水平人才的吸引力要高于中西部地區(qū)[7]。不同地區(qū)的家庭對金融投資和金融產(chǎn)品有不同的傾向，導致理財收入差異較大。在此基礎上，本文認為，不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間戶主金融教育程度對理財收入的影響有所差異。因此，本文提出了如下假說：

H2:戶主金融教育程度對理財收入的影響在不同地區(qū)、城鄉(xiāng)間存在差異。

（二）金融教育與金融排斥、理財收入

周弘（2015）的研究發(fā)現(xiàn)金融教育程度高的家庭的金融排斥程度顯著低于金融教育程度低的家庭[8]。肖經(jīng)建（2011）發(fā)現(xiàn)，美國從學生著手普及金融教育，正規(guī)的個人金融教育已經(jīng)在學生中間普遍開展，有些州甚至將這一類課程列為必修課[9]。對金融教育的重視能有效改進居民的理財行為，達到降低全民金融排斥的效果。Bernheim和Garrett（2003）認為利息計算知識的缺乏會增加家庭的融資成本，進而影響家庭在其他金融市場中的參與[10]。較低的金融排斥程度會使居民參與到銀行理財、債券、基金和股票等投資活動中，并通過學習和反饋，不斷提升投資能力，為自己帶來穩(wěn)定的理財收入，實現(xiàn)財富增長。因此，本文提出如下假說：

H3:金融排斥在戶主金融教育程度對理財收入的影響過程中存在中介效應。

三、研究設計

（一）模型設定

首先，研究戶主金融教育對理財收入的影響，選用同方差的Probit模型:

其中，Ai代表了理財收入。edui表示戶主金融教育程度，xi代表所有控制變量，ui是誤差項，服從正態(tài)分布。

中介效應認為X對Y的影響是通過中介變量M實現(xiàn)的，本文以理財收入為被解釋變量，戶主金融教育程度為解釋變量，金融排斥為中介變量，建立模型如下:

Ai代表了理財收入。系數(shù)c是戶主金融教育程度對理財收入的總效應，系數(shù)a為戶主金融教育程度對中介變量M的影響效應，系數(shù)和b為戶主受教育程度與中介變量共同對理財收入的影響效應。Mi表示金融排斥這個中介變量，εi為隨機誤差項，其他變量含義同前。

（二）變量說明

核心變量分為解釋變量和被解釋變量:被解釋變量為理財收入，解釋變量是戶主的金融教育程度。選取CHFS中關于金融教育的問題。本文參考李宇星（2020）[11]對金融教育的構(gòu)建方式，從金融信息關注程度、金融產(chǎn)品了解程度、風險認識、通貨膨脹認識和利率計算五個維度選取問題，具體問題見表1。

表1 金融教育量化問題

關于金融排斥變量的設置，主要根據(jù)受訪者在CHFS中的問卷回答進行衡量。金融排斥為居民不抵觸金融產(chǎn)品，愿意參與到金融市場中為自己實現(xiàn)財富增長的意愿。由于股票、基金、債券和金融理財產(chǎn)品在日常生活中較為常見，普及度較高，因此本文選取有關這四個金融市場參與度的問題進行金融排斥的量化，問題及賦值見表2。

表2 金融排斥量化問題

影響家庭理財收入的因素還有很多，本文從戶主個體特征變量、家庭基本特征變量兩個角度選擇變量。在戶主個體特征變量方面，主要以戶主的特征進行衡量。本文將婚姻狀況設置為虛擬變量，即：將已婚、同居和再婚賦值為1，未婚、分居、離婚和喪偶賦值為0；關于健康狀況變量，設置為與同齡人相比，自認為身體狀況非常好為4，好為3，一般為2，不好為1，非常不好為0。

在家庭基本特征變量方面，按照CHFS中的調(diào)查問題進行城鄉(xiāng)分類，按照CHFS數(shù)據(jù)庫調(diào)研地區(qū)的劃分標準對東中西部三個區(qū)域進行劃分，其中東部地區(qū)包括北京，天津，河北，遼寧，上海，江蘇，浙江，福建，山東，廣東和海南11個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西，內(nèi)蒙古，吉林，黑龍江，安徽，江西，河南，湖北，湖南，廣西10個?。ㄗ灾螀^(qū)）；西部地區(qū)包括四川，貴州，云南，西藏，陜西，甘肅，青海，寧夏，重慶，新疆10個?。ㄗ灾螀^(qū)）。具體變量含義見表3。

表3 主要變量的含義

（三）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于中國家庭金融調(diào)查(CHFS)。中國家庭金融調(diào)查與研究中心在全國范圍內(nèi)開展的抽樣調(diào)查項目，旨在收集有關家庭金融微觀層面的信息，2017年第四輪調(diào)查樣本分布在全29個省(區(qū)、市)、355個縣、1428個村(居) 委會，有效樣本共40011戶。本文從CHFS數(shù)據(jù)庫中選用了家庭基本情況、金融資產(chǎn)等部分數(shù)據(jù)，剔除無效樣本，例如年收入低于1000元、資產(chǎn)為負的家庭，以及具有嚴重缺失值和嚴重異常值的樣本后，最終選擇了18296戶家庭作為研究對象。

（四）樣本的描述性統(tǒng)計

從表4全變量特征可以發(fā)現(xiàn)：調(diào)查樣本的居民家庭理財收入最低的家庭為0元，最高為20億元，說明不同家庭的理財收入差異懸殊；通過對金融排斥的量化，得到受訪者的金融排斥均值和中位數(shù)均為0，分布向右偏斜程度大，表明我國大部分居民自身金融排斥程度較高，投資理財意愿低。金融教育程度的最大值、最小值和中位數(shù)分別為26、1和1，說明大部分居民金融教育程度偏低；而數(shù)據(jù)均值2.794大于中位數(shù)1，數(shù)據(jù)整體呈右偏分布，說明不同地區(qū)金融教育水平差距較大。

表4 全樣本變量特征

表5列出了我國家庭的基本情況。從各個地區(qū)來看，東部地區(qū)家庭的理財收入明顯高于中、西部地區(qū)，其中西部家庭的理財收入最低，地區(qū)內(nèi)也存在不同程度的差異；東、西、中部地區(qū)金融排斥程度依次遞增，東部地區(qū)的金融排斥程度要低于中部和西部地區(qū)，說明東部地區(qū)更不抵觸金融產(chǎn)品，愿意參與到金融市場中為自己實現(xiàn)財富增長；三地金融教育程度呈現(xiàn)梯度分布，不同地區(qū)金融教育程度差異較大；戶主的男女比例大致相當；中、東部地區(qū)戶主年齡較大，西部地區(qū)較??；東部地區(qū)黨員人數(shù)稍多于中、西部地區(qū)；受訪家庭中大部分家庭都是已婚狀態(tài)；根據(jù)健康狀況的數(shù)據(jù)顯示，東部比中、西部地區(qū)家庭健康狀況良好；東部地區(qū)的工資收入高于中、西部地區(qū)，其中中部工資收入最低，說明不同地區(qū)間工資收入有較明顯差異。

表5 不同地區(qū)的變量特征統(tǒng)計結(jié)果

四、實證研究

（一）基礎性回歸分析

表6為戶主金融教育程度對家庭理財收入的回歸結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示戶主金融教育程度在1%水平對家庭理財收入具有顯著的正相關，即戶主金融教育程度的提升，對其家庭理財收入具有顯著的促進作用。一般來說，家庭理財決策權(quán)更多的掌握在戶主手上，如果戶主金融教育程度高，其對金融市場的敏感性越強，對市場判斷力更為敏銳，投資理財?shù)氖找媛蕰?，給家庭帶來更多的理財收入?？刂谱兞磕挲g及工資收入在1%水平、婚姻狀況在5%水平對家庭理財收入是正向顯著的。控制變量性別在1%水平對因變量具有顯著的負相關，說明戶主為女性的家庭，其家庭理財收入要顯著低于男性戶主家庭，可能的原因是男性的風險偏好性普遍更強，金融市場參與度更高?？刂谱兞奎h員在1%水平對家庭理財收入是負向顯著，可能是因為黨員的綜合素質(zhì)水平普遍較高，而且會有意識地關注時政熱點、經(jīng)濟新聞，并主動參與金融活動，相比普通群眾具有更強的理財能力和理財意愿。健康狀況對家庭理財收入影響不顯著。

表6 各因素對家庭理財收入的影響

分地區(qū)來看，戶主金融教育程度均在1%水平對東中西部地區(qū)居民的家庭理財收入均具有顯著的正向影響，且其對西部地區(qū)的影響程度最大，金融教育每增加1%，西部地區(qū)的家庭理財收入將提高12.3%，其次是中部地區(qū)為8.3%，最后是東部地區(qū)為3.6%。金融教育在不同地區(qū)的影響具有一定的差異性，究其原因，金融教育對于中、西部家庭理財收入影響更高可能是因為中、西部居民家庭資產(chǎn)規(guī)模較小，金融教育對于規(guī)模更小的家庭來說有更加顯著的正向影響。而東部地區(qū)居民的家庭資產(chǎn)規(guī)模更大，東部地區(qū)市場、區(qū)域產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟環(huán)境更發(fā)達，家庭財富受到其他因素的影響更多，金融教育的影響作用有限。

分城鄉(xiāng)來看，戶主金融教育程度對城鎮(zhèn)居民的家庭理財收入具有顯著的正向影響，但對農(nóng)村居民的家庭理財收入的影響并不顯著?？赡艿脑蚴寝r(nóng)村居民普遍受教育水平不高，獲取金融信息的渠道少，加之金融理財產(chǎn)品可得性較低，對其而言金融教育領域新、內(nèi)容新、用處小。他們不會主動去觀看財經(jīng)頻道、金融新聞，即使金融機構(gòu)到當?shù)匦麄?，參與率依然很低，即不愿意且沒有能力有效地接受金融教育，因此顯示出金融教育對家庭理財收入反饋效果不佳的情況。

從表6可以看出，地區(qū)差異導致家庭理財收入的不同取決于很多方面。健康狀況與理財收入關系不顯著，說明家庭成員的健康狀況對理財收入沒有太多的影響。東、西部地區(qū)家庭理財收入受到年齡的影響更加明顯，東、西部地區(qū)年輕家庭的負債程度更高，導致家庭財富積累少；年長的家庭更加傾向于儲蓄，負債程度低，家庭理財收入高。年齡對家庭理財收入的影響差異還表現(xiàn)在城鄉(xiāng)間，城鄉(xiāng)間貧富差距較大，城鎮(zhèn)居民整體綜合素質(zhì)較高。

（二）中介效應分析

為了檢驗金融排斥是否在戶主金融教育水平對家庭理財收入的影響過程中存在中介效應，首先，通過自變量對因變量進行回歸，檢驗戶主金融教育程度是否對家庭理財收入具有直接影響（模型1）；其次，通過自變量對中介變量進行回歸，檢驗戶主金融教育程度是否對金融排斥產(chǎn)生顯著影響；最后，通過自變量和中介變量對因變量進行回歸，檢驗戶主金融教育程度是否通過金融排斥來對家庭理財收入產(chǎn)生影響。結(jié)果顯示，模型1-模型3中，自變量回歸系數(shù)分別為0.048、0.021和0.017，且均在1%水平通過了顯著性檢驗，模型3中中介變量回歸系數(shù)為3.421，在1%水平上通過了顯著性檢驗。綜合來看，金融排斥在戶主金融教育程度對家庭理財收入的影響過程中存在中介效應，即戶主金融教育程度是通過影響金融排斥進而對家庭理財收入產(chǎn)生影響的。

表7 中介效應檢驗

五、結(jié)論與建議

本文從戶主個體特征和家庭基本特征兩個角度去思考金融教育程度對家庭理財收入的影響?；?017年CHFS數(shù)據(jù)進行實證分析后發(fā)現(xiàn):首先，整體來看，戶主金融教育水平對家庭理財收入有顯著的正向影響。其次，通過對我國東中西部三個地區(qū)的對比研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)差異下，金融教育對理財收入的影響效果不同，中、西部地區(qū)戶主受作用的程度高于東部地區(qū)。金融教育對家庭理財收入的影響在城鄉(xiāng)間同樣存在差異，金融教育對于城鎮(zhèn)家庭的理財收入的影響較大。最后，金融排斥是戶主金融教育影響家庭理財收入的中介效應，金融排斥既是因也是果。

因此，本文提出以下政策建議:第一，政府在推進普惠金融的過程中要加強對金融教育的重視，將資源向低收入的群體和地區(qū)下沉。因地制宜，采取靈活多樣的形式宣傳和普及金融教育，使金融教育接地氣，切實培養(yǎng)居民的金融知識與金融能力。同時，還可以建立金融教育反饋機制，追蹤政策的實施效應，根據(jù)實際情況及時調(diào)整方案。第二，金融機構(gòu)可以通過問卷調(diào)查等方式了解不同地區(qū)、不同類型居民的金融訴求，進行針對性教育。調(diào)整完善金融產(chǎn)品的供應策略，尤其是針對經(jīng)濟較落后的地區(qū)，應完備基礎金融服務。第三，消費者應客觀認識到自身對金融知識的了解程度和金融產(chǎn)品的接受意愿。要提高金融教育水平，首先要提高個人的主觀能動性，主動積累金融知識，理智看待金融風險，從而制定科學的家庭理財規(guī)劃以獲得金融福祉。