疫情科學(xué)信息傳播內(nèi)容特征、模式、回應(yīng)策略及優(yōu)化路徑*
——基于10名科學(xué)家相關(guān)熱門微博的內(nèi)容分析

李明德 張 玥 張 帆 楊 帆 蒙勝軍

(1. 西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院 西安 710049； 2. 西安交通大學(xué)新聞與新媒體學(xué)院 西安 710049)

科學(xué)傳播(Science Communication)主要研究與科學(xué)相關(guān)的內(nèi)容信息從專業(yè)的科學(xué)從業(yè)者，流向非專業(yè)的受眾的公共傳播過程。一直以來，科學(xué)教育、衛(wèi)生健康、氣候變化、納米技術(shù)、轉(zhuǎn)基因食品、環(huán)境問題等都是科學(xué)傳播的常見議題[1]。在衛(wèi)生健康議題下，基于科學(xué)不確定性理念的傳染病危機(jī)是一個重要的研究分支，曾經(jīng)爆發(fā)的SARS病毒、埃博拉病毒以及新冠肺炎病毒等的科學(xué)信息傳播都是其重要的研究內(nèi)容。

自新冠肺炎(COVID-19)病例出現(xiàn)以來，疫情信息的科學(xué)傳播就是世界范圍內(nèi)理論和現(xiàn)實高度關(guān)注的話題之一。但是疫情具有更強(qiáng)的“突發(fā)性”“緊急性”和“爆發(fā)性”[2],相應(yīng)會導(dǎo)致“公眾的不確定性”[3]，引發(fā)“信息疫情”，進(jìn)而形成嚴(yán)重的社會問題甚至政治風(fēng)險[4-5]。

就中國來說，向公眾及時傳播疫情相關(guān)信息，減少公眾對疫情認(rèn)識的不確定性，促進(jìn)公眾理性認(rèn)識和科學(xué)對待疫情，是疫情防控的重要工作。其中，眾多的科學(xué)家扮演了重要角色，體現(xiàn)了疫情科學(xué)信息傳播的積極效用，但同時社交媒體上存在大量信息的不當(dāng)傳播和誤讀，顯示疫情科學(xué)信息傳播的重要性和迫切性。

因此，本研究抽取微博熱度排名前10名專家，對其相關(guān)微博的科學(xué)傳播文本和微博熱評進(jìn)行分析，以期發(fā)現(xiàn)重大公共衛(wèi)生事件中科學(xué)信息傳播現(xiàn)狀、模式和回應(yīng)策略，為更好地進(jìn)行突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的科學(xué)信息傳播提供決策依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述：風(fēng)險傳播視域的科學(xué)傳播

當(dāng)今科學(xué)傳播領(lǐng)域中較為主流的傳播形態(tài)有兩種：一種是集中在科學(xué)共同體內(nèi)部的交流；另一種是科學(xué)共同體面向普通公眾的溝通[6]。目前學(xué)界公認(rèn)的科學(xué)傳播定義是大眾傳媒面向全體國民傳遞科學(xué)知識、科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)精神，了解科學(xué)的正負(fù)面價值[6]。

傳統(tǒng)科普、公眾理解科學(xué)和科學(xué)傳播是科普(或科學(xué)傳播)的三個不同階段[7]。劉華杰綜合國內(nèi)外科學(xué)傳播理論和實踐提出了科學(xué)傳播的三種典型模型：政府立場的“中心廣播模型”、科學(xué)共同體立場的“缺失模型”和公民立場的“對話模型”[8]，認(rèn)為科學(xué)傳播的未來趨勢是走向多元立場共生的參與反饋模型[9]。與歐美國家逐步轉(zhuǎn)向注重公眾參與的“對話模型”不同，中國科學(xué)傳播活動的主體形式仍然是建立在缺失模型基礎(chǔ)上的科學(xué)普及與科學(xué)教育[10]。“對話模型”在實踐中也遭遇了公眾參與積極性不高的窘境[11]。

社交媒體的崛起及其社會影響力已經(jīng)從提供各類數(shù)字內(nèi)容或服務(wù)平臺，升級為整個社會運(yùn)轉(zhuǎn)當(dāng)中更為底層的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施[12]。與媒介生態(tài)巨變相呼應(yīng)的是人們使用媒介方式的根本性改變：嵌入中國社會情境的“永久在線、永久連接”生活方式[13]。社交媒體的迅速發(fā)展使得科學(xué)傳播可以借助其迅速擴(kuò)大傳播范圍，同時也出現(xiàn)為了提升可讀性和趣味性消解科學(xué)傳播嚴(yán)肅性的現(xiàn)象，其中“偽科普”現(xiàn)象的出現(xiàn)更是使得缺乏科學(xué)素養(yǎng)和辨別能力的普通公眾成為虛假科普信息的受害者，導(dǎo)致其對科學(xué)形成負(fù)面看法，阻礙科學(xué)傳播[14]。社交媒體層面的科學(xué)傳播看似實現(xiàn)了互動，達(dá)成雙向溝通，但多集中于即時的科學(xué)信息的了解，對于公眾深層次理解科學(xué)共同體運(yùn)行機(jī)制和參與科學(xué)效果有限[15]。尤其是在面對新冠肺炎疫情之類的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，社交媒體更是成為人們獲取信息的主要途徑[16]。

賈鶴鵬等人認(rèn)為，風(fēng)險傳播是主流科學(xué)傳播的重要組成部分[17-18]。以往主流科學(xué)傳播的范式是科學(xué)家面向公眾傳播確定性的科學(xué)知識來幫助公眾更好地理解科學(xué)，丹麥的風(fēng)險研究者們基于系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧和歸納分析，將后常規(guī)科學(xué)的精神特質(zhì)概括為透明性、穩(wěn)健性、不確定性管理、可持續(xù)性和跨學(xué)科性，成為后常規(guī)科學(xué)時代科學(xué)知識生產(chǎn)方式的新特征[19]?？茖W(xué)傳播需要面對“事實尚不確定、價值存在爭議、風(fēng)險相對較高但決策過程緊迫”的問題情境，這一時期的科學(xué)傳播通常伴隨較高的媒體關(guān)注度和較低的公眾信任度[20]。科學(xué)界的專家需要積極主動地贏取和維系受眾信任，建立主動信任機(jī)制。

風(fēng)險社會理論和對風(fēng)險傳播的研究興起于20世紀(jì)80年代的美國，并很快被應(yīng)用于環(huán)境保護(hù)等公共政策領(lǐng)域[21]。從20世紀(jì)90年代起，西方的風(fēng)險傳播開始了從專家主導(dǎo)的“技術(shù)范式”向注重公眾參與的“民主范式”的轉(zhuǎn)向。風(fēng)險是自我感知評估的具體表現(xiàn)，其本質(zhì)上是社會建構(gòu)的結(jié)果，新聞媒體也常被視作“風(fēng)險的放大站”[22]?？ㄋ古辽M(jìn)一步表明，風(fēng)險事件經(jīng)過媒體傳播，會出現(xiàn)社會放大和社會衰減兩種可能性[23]。但現(xiàn)有研究多是籠統(tǒng)測量媒介對風(fēng)險感知的影響，忽視了媒介作用的多重路徑。李龍飛等發(fā)現(xiàn)媒介信息特征通過公眾疫情風(fēng)險感知的中介作用影響公眾的信息分享意愿[16]。金兼斌通過對轉(zhuǎn)基因技術(shù)這一爭議性科技議題的敘事策略進(jìn)行研究，得出采用證據(jù)權(quán)重報道的平衡敘事策略有助于更好呈現(xiàn)報道的科學(xué)性，幫助公眾理解科學(xué)[24]?？茖W(xué)共同體的主流話語表達(dá)與公眾所期待的風(fēng)險表達(dá)之間存在著巨大的鴻溝[24]。曾繁旭等運(yùn)用風(fēng)險故事傳播模型探究PX事件中，學(xué)者們從科學(xué)的角度來討論風(fēng)險的可能性，公眾則主要從日常生活的邏輯出發(fā)來評估風(fēng)險[25]。

目前我國的風(fēng)險傳播研究還處于起步階段，尤其是在新冠肺炎疫情刺激下，我國風(fēng)險溝通相關(guān)實踐經(jīng)驗和理論視角都較為稀缺的問題進(jìn)一步凸顯，基礎(chǔ)性研究有待進(jìn)一步深化[26]。本研究依據(jù)風(fēng)險傳播理論視角，探討和研究新冠肺炎疫情中科學(xué)傳播的內(nèi)容特征和應(yīng)對策略，以期從風(fēng)險傳播和科學(xué)傳播的交叉視角，給突發(fā)公共衛(wèi)生事件中科學(xué)信息傳播的表達(dá)與應(yīng)對提供借鑒。

2 研究設(shè)計

2.1數(shù)據(jù)篩選本研究結(jié)合官方媒體中涉及的新冠肺炎疫情醫(yī)療專家組成人員名單及媒體專訪涉及科學(xué)家名單[27]，共搜集整理出10名主要科學(xué)家作為研究對象。具體為：鐘南山、李蘭娟、高福、曾光、陳薇、張定宇、張繼先、張伯禮、張文宏、劉良、王廣發(fā)。

具體研究內(nèi)容的獲取，本研究利用Python編寫數(shù)據(jù)挖掘程序，以10名科學(xué)家名單結(jié)合“新冠、疫情”兩個關(guān)鍵詞做補(bǔ)充對新浪微博的文本進(jìn)行搜索。數(shù)據(jù)搜索的時間范圍為2020年1月1日至12月30日，涉及熱門微博賬號包括：@人民網(wǎng)、@央視新聞、@澎湃新聞、@梨視頻、@頭條新聞、@環(huán)球網(wǎng)、@俠客島、@紫光閣、@封面新聞等。共挖掘評論量在100條以上相關(guān)熱門微博784條作為基本分析單元。

另外，為了進(jìn)一步了解新冠肺炎疫情期間科學(xué)家發(fā)聲后的大眾輿論態(tài)度，本研究針對784條熱門微博進(jìn)行二次搜索，以點贊量為排序標(biāo)準(zhǔn)，收集每條熱門微博下的前30條熱評作為情感態(tài)度分析的基本分析單元。

2.2類目建構(gòu)及編碼本研究根據(jù)文獻(xiàn)梳理和研究設(shè)計，對收集數(shù)據(jù)的內(nèi)容特征、傳播模式和回應(yīng)策略三個方面進(jìn)行類目建構(gòu)和編碼。針對內(nèi)容特征，將其進(jìn)一步分為傳播主體、內(nèi)容主題、內(nèi)容傾向、評論態(tài)度傾向、圖片和視頻。根據(jù)發(fā)布微博的賬號主體類型分類，將其分為政府官方、科學(xué)共同體、自媒體和主流媒體；通過閱讀微博文本，將其文本內(nèi)容主體大致分為病理診療知識、防護(hù)知識、疫情發(fā)展?fàn)顩r與趨勢、心理援助與支持、法律規(guī)范問題和辟謠[28]，不屬于以上話題的微博文本內(nèi)容將其主題歸為其他類別；內(nèi)容傾向分為消極、中立和積極；根據(jù)恩克曼(Ekman)的基本情緒類型分類方式，將評論中的情緒分為快樂、悲傷、憤怒、恐懼、厭惡和驚訝6種基本情緒。參考前人對公共事件中公眾情緒的分類，本研究在情緒分類中加入“疑問”，根據(jù)預(yù)編碼的經(jīng)驗，將“快樂”“悲傷”調(diào)整為“贊美”和“同情”，刪除頻率較低的“恐懼”和“驚訝”情緒，最終將評論情緒傾向分為贊美、同情、疑問、厭惡和憤怒；關(guān)于具體的文本組織形式分為有無圖片和有無視頻。針對傳播模式，將其分為中心廣播模型、缺失模型和對話模型?！叭笔Ｐ汀闭J(rèn)為公眾缺乏知識，需要通過科學(xué)家單向度地向公眾普及科學(xué)知識彌合公眾對科學(xué)知識的無知，進(jìn)一步建立起對科學(xué)的信任[29]?！皩υ捘Ｐ汀睆?qiáng)調(diào)科學(xué)界應(yīng)該與公眾積極對話?；貞?yīng)策略參考庫姆斯提出的四種危機(jī)回應(yīng)和形象修復(fù)策略，將其分為否認(rèn)型策略(采用直接否認(rèn)、回?fù)糁缚氐确绞交貞?yīng))、淡化型策略(采用尋找借口、提供解釋和說明合理性等方式回應(yīng))、重塑型策略(采用鄭重道歉、進(jìn)行補(bǔ)償和表示感謝等方式回應(yīng))和支持型策略(采用信息公開、表明態(tài)度、進(jìn)行問責(zé)和處罰等方式回應(yīng))[30]，沒有針對公眾的質(zhì)疑做出明確回應(yīng)的微博文本編碼為無回應(yīng)策略。本研究還設(shè)置了疫情發(fā)展階段這一編碼類目，參考曹樹金對新冠肺炎疫情微博輿情的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將其分為起始階段(2019.12.31-2020.1.17)爆發(fā)階段(2020.1.18-2020.1.21)、波動階段(2020.1.22-2020.2.10)和長尾階段(2020.2.11-2020.6.31)[31]。

以往研究表明，公眾面對以不同科學(xué)家的科學(xué)信息傳播時，會產(chǎn)生不同的反應(yīng)。微博上的信任機(jī)制更突出了意見領(lǐng)袖的作用，容易以意見領(lǐng)袖為關(guān)鍵節(jié)點形成弱關(guān)系、低信任度的“信任島鏈”?？茖W(xué)家作為“意見領(lǐng)袖”的社會屬性和微博行動對于其傳播影響力也會產(chǎn)生顯著影響。因此，本研究將是否為兩院院士、有無政府公職和有無社交媒體賬號作為個人因素納入分析單元，進(jìn)而提出以下研究問題：

問題1：疫情發(fā)展的不同時期，科學(xué)家相關(guān)的疫情科學(xué)信息傳播內(nèi)容是否呈現(xiàn)不同特征？

問題2：疫情發(fā)展的不同時期，科學(xué)家相關(guān)的疫情科學(xué)信息傳播模式是否存在差異？

問題3：疫情發(fā)展的不同時期，科學(xué)家相關(guān)的疫情科學(xué)信息回應(yīng)策略是否存在差異？

2.3可靠性檢查本研究由四位編碼員對784條微博文本和23 520條評論進(jìn)行編碼，具體的變量和編碼情況如表1所示。事先對研究員進(jìn)行變量理解的操作化培訓(xùn)，并抽取50條微博文本和1 500條評論文本進(jìn)行預(yù)編碼。四名編碼員在互不干擾的情況下對微博文本樣本進(jìn)行編碼，采用霍斯提(Holsti)編碼公式檢驗編碼信度。預(yù)編碼檢驗結(jié)果如下：傳播主體、內(nèi)容主題、有無圖片、有無視頻和疫情發(fā)展階段的編碼者間信度為1；內(nèi)容傾向編碼者間信度為0.93，科學(xué)傳播模式編碼者間信度為0.96，應(yīng)對策略編碼者間的信度為0.91，編碼員的編碼結(jié)果具有高度一致性，滿足可靠性條件。

3 研究結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

3.1描述性結(jié)果疫情科學(xué)信息傳播總體以專業(yè)性知識借助新媒體形式發(fā)揮環(huán)境監(jiān)測與服務(wù)公眾的作用。

本文對10位科學(xué)家相關(guān)微博共計784條進(jìn)行了分類編碼和統(tǒng)計。得到結(jié)果如表2所示：

表2 樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果(N=784)

續(xù)表2 樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果(N=784)

由表2可見，疫情期間科學(xué)信息傳播的主題以疫情發(fā)展?fàn)顩r和心理援助與支持為主。這表明在疫情期間，對于環(huán)境的監(jiān)測與緊張心理的調(diào)適是科學(xué)傳播希望達(dá)到的一個重要目的。同時，不同科學(xué)家相關(guān)微博內(nèi)容主題側(cè)重也有一定區(qū)別：比如法醫(yī)劉良的相關(guān)微博信息主題中，病理診療知識較多；而武漢市金銀潭醫(yī)院院長張定宇的微博中，關(guān)于心理援助與支持的內(nèi)容較多。

在傳播主體方面，主流媒體發(fā)布疫情科學(xué)信息占比最大(66.20%)；其次是自媒體(30.61%)。政府官方與科研機(jī)構(gòu)則更習(xí)慣于借助主流媒體發(fā)聲，直接發(fā)聲的情況較少。

在傳播形式的豐富度上，圖片和視頻的占比較大，分別為41.96%和55.23%。在內(nèi)容傾向方面，中立和積極的內(nèi)容較多，分別占比49.36%和41.58%。評論態(tài)度傾向方面， 61.48%的微博評論區(qū)以贊美傾向為主，但同時也有12.24%的微博評論區(qū)呈現(xiàn)厭惡情緒，以及12.76%微博評論區(qū)以憤怒情緒為主。

科學(xué)傳播模式方面，以缺失模型為主(50.77%)，其次是對話模型(32.01%)，而簡單的中心廣播模型在本次疫情信息傳播中僅占比9.06%，這表明疫情期間的科學(xué)傳播模式不同平常?；貞?yīng)策略則以支持型為主(52.17%)；其次是淡化型辯解策略(22.70%)和重塑型重建策略(15.18%)，而使用粗暴的否認(rèn)和威懾的否認(rèn)式策略占比較少，僅2.93%。

同時，新冠肺炎疫情期間的科學(xué)信息數(shù)量隨著疫情發(fā)展而變化：在疫情起始階段，各個主體對疫情的認(rèn)識情況十分有限，此時的信息也最少，僅為0.38%；而爆發(fā)階段的科學(xué)傳播信息有所增長，但仍只有很少的信息(0.64%)；在疫情波動階段，信息出現(xiàn)了快速增長(24.49%)；而長尾階段時間較長，疫情情況不斷反復(fù)，相關(guān)信息趨近峰值(74.49%)。

總之，疫情期間，中國科學(xué)家積極借助新媒體發(fā)聲，利用專業(yè)的信息傳播總體起到了環(huán)境監(jiān)測和服務(wù)公眾的作用，客觀上對疫情防控起到了積極正面的作用。

3.2內(nèi)容特征借助適宜形式，通過身份不同的科學(xué)家在不同時期的重點內(nèi)容，傳播權(quán)威信息并積極服務(wù)引導(dǎo)公眾。

通過研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家相關(guān)疫情科學(xué)信息傳播隨著疫情發(fā)展出現(xiàn)波動性變化。在新冠肺炎疫情的起始階段和爆發(fā)階段，疫情科學(xué)信息傳播主題主要是病理診療知識和疫情發(fā)展?fàn)顩r與趨勢兩個方面；到了波動階段，疫情發(fā)展?fàn)顩r與趨勢成為傳播數(shù)量最多的主題，其次是心理援助與法律支持主題；進(jìn)入長尾階段，疫情發(fā)展?fàn)顩r與趨勢和心理援助與法律支持仍是公眾最關(guān)心的內(nèi)容主題，防護(hù)知識和病理診療知識相關(guān)主題的微博則日益增多。

議程設(shè)置理論認(rèn)為，媒體可以設(shè)置議程從而決定和影響公眾的信息獲取。同時，風(fēng)險理論的相關(guān)研究也表明，傳播主體和受眾風(fēng)險的認(rèn)知和表達(dá)存在差異。因此，對于未知的新冠肺炎疫情，媒體不能也不會強(qiáng)調(diào)未知風(fēng)險預(yù)警，所以前期只能以發(fā)布“疫情發(fā)展?fàn)顩r與趨勢”信息為主，同時輔以“心理援助和法律支持”來增強(qiáng)信心、避免恐慌。

同時，微博文本的組織形式也同樣如此。疫情的起始階段至波動階段，附帶圖片的微博文本要多于無圖的微博，進(jìn)入長尾階段后，無附帶圖片的微博逐漸占據(jù)主流，達(dá)到了60%左右。相較之下，附帶視頻鏈接的微博文本組織方式也呈現(xiàn)相同規(guī)律，前期較少，進(jìn)入長尾階段后，附帶視頻鏈接的微博數(shù)量攀升至60%。這也表明媒體對于未知風(fēng)險媒介化表達(dá)的客觀與謹(jǐn)慎。風(fēng)險傳播相關(guān)研究表明，科學(xué)共同體的風(fēng)險表達(dá)以真相為主，而公眾的風(fēng)險表達(dá)則以自身感知為主。因此，疫情科學(xué)信息的傳播在疫情的不同階段表現(xiàn)出不同形式，主要原因在于對疫情這一風(fēng)險的具體認(rèn)識發(fā)生了改變。

圖1 疫情科學(xué)信息傳播的分時特征

進(jìn)一步以科學(xué)家的身份屬性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)是否為兩院院士與是否有政府公職都對其內(nèi)容特征產(chǎn)生影響(p=0.000，p<0.001)。具體來說，身為兩院院士科學(xué)家的科學(xué)信息主題多集中在疫情發(fā)展?fàn)顩r與趨勢、心理援助與法律支持和防護(hù)知識三方面。相較之下，非兩院院士科學(xué)家在關(guān)注疫情發(fā)展?fàn)顩r與趨勢、心理援助與法律支持之外，對其他主題的信息涉及較多，比例甚至大于防護(hù)知識。在心理援助與法律支持、法律規(guī)范等問題和辟謠主題上，非兩院院士的科學(xué)家們比身為兩院院士科學(xué)家討論得更多(見表3)。

表3 科學(xué)家是否成為兩院院士和科學(xué)傳播內(nèi)容主題交叉表

另外，有政府公職的科學(xué)家在進(jìn)行疫情相關(guān)科學(xué)信息傳播時多關(guān)注心理援助與法律支持以及疫情發(fā)展?fàn)顩r與趨勢主題，無政府公職的科學(xué)家們則多在疫情發(fā)展?fàn)顩r與趨勢、其他以及心理援助與法律支持主題上積極發(fā)聲。在病理診療知識主題和心理援助與法律支持主題上，有政府公職的科學(xué)家回應(yīng)積極度要高于無政府公職的科學(xué)家，但其在辟謠與其他主題上發(fā)聲較少(見表4)。

表4 科學(xué)家有無政府公職和科學(xué)內(nèi)容主題交叉表

以有無社交媒體賬號(即微博賬號)對科學(xué)家進(jìn)行分類分析，發(fā)現(xiàn)無微博賬號的科學(xué)家在進(jìn)行發(fā)聲時多集中于防護(hù)知識、心理援助與法律支持以及病理診療知識等主題，對其他相關(guān)主題回應(yīng)不多(p=0.000，p<0.001)(見表5)。擁有微博賬號在一定程度上反映了該群體主動向外傳播的意愿較高，因此一些公眾較為關(guān)心的其他相關(guān)主題更容易進(jìn)入該部分科學(xué)家群體的視野。

表5 科學(xué)家有無社交媒體賬號和科學(xué)內(nèi)容主題交叉表

3.3評論情緒：公眾期待更多責(zé)任擔(dān)當(dāng)與信任支持通過分析評論的情緒數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)(見表6)，相較于無政府公職的科學(xué)家而言，擔(dān)任政府公職科學(xué)家相關(guān)信息的微博評論區(qū)內(nèi)容更多呈現(xiàn)出同情和疑問等情緒特征(p=0.021，p<0.05)。擔(dān)任政府公職的科學(xué)家因為其本身的社會身份具有多重性，公眾對待其有更高的預(yù)期——更期待該群體“答疑解惑”，維護(hù)疫情期間科學(xué)信息傳播的秩序。

表6 科學(xué)家有無政府公職和評論情緒傾向交叉表

通過比較微博評論情緒傾向，發(fā)現(xiàn)無社交媒體賬號的科學(xué)家其疫情相關(guān)科學(xué)信息傳播的微博評論內(nèi)容情緒中，同情和憤怒的情緒特征較擁有社交媒體賬號科學(xué)家更為明顯(p=0.000，p<0.001)(見表7)。這主要是因為擁有社交媒體賬號的科學(xué)家發(fā)聲更為積極，在面臨疫情相關(guān)科學(xué)信息爭議時，該群體可以以自己的賬號為載體主動發(fā)聲，化解爭議，安撫公眾的憤怒情緒。

表7 科學(xué)家有無社交媒體賬號和應(yīng)對策略交叉表

3.4傳播主體和模式以傳統(tǒng)與新媒體的意見領(lǐng)袖為主體，發(fā)揮其身份優(yōu)勢，采取不同傳播模式，更多傳播疫情相關(guān)未知信息在傳播主體方面，多借助主流媒體進(jìn)行發(fā)聲，科研單位發(fā)聲較少。這可能是由于新冠肺炎疫情不僅僅是醫(yī)學(xué)問題，更多的是重大的社會性危機(jī)事件，因此，借助主流媒體的平臺和賬號更有利于疫情信息的快速傳播，所以，科研單位在此次疫情科學(xué)信息傳播中參與不足。

在科學(xué)傳播話語的組織模式方面，針對疫情的科學(xué)信息傳播目前仍以“缺失”模型為主，但同時采用“對話模型”組織科學(xué)傳播話語的微博數(shù)量位居第二，在波動階段其數(shù)據(jù)占比甚至達(dá)到該階段總數(shù)的40%，在長尾階段雖然其絕對數(shù)量仍在增加，但其數(shù)據(jù)占比下降至總數(shù)量的30%，“中心廣播模型”雖已不是我國科學(xué)傳播的主流范式，但并沒有完全退出科學(xué)傳播“市場”，仍占有一席之地(見表8)。

表8 疫情發(fā)展階段微博文本的科學(xué)傳播模式分布情況

進(jìn)一步以科學(xué)家身份屬性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)是否為兩院院士與是否有政府公職都對其傳播模式產(chǎn)生影響(p=0.000，p<0.001)。具體來說，非兩院院士科學(xué)家在進(jìn)行疫情相關(guān)科學(xué)信息的傳播中多采用對話模型，其比重遠(yuǎn)高于身為兩院院士的科學(xué)家(見表9)。

表9 科學(xué)家是否成為兩院院士和科學(xué)傳播模式交叉表

另外，無政府公職的科學(xué)家們更多采用缺失模型向公眾傳遞科學(xué)信息知識，承擔(dān)起向受眾傳遞有關(guān)疫情的相關(guān)知識的責(zé)任。有政府公職科學(xué)家們更多采用對話模型積極與公眾對話(p=0.000，p<0.001)。擔(dān)任政府公職的科學(xué)家在針對疫情相關(guān)科學(xué)信息問題進(jìn)行回應(yīng)時更關(guān)注受眾，以消除公眾的誤解為傳播目的，因此“對話模型”成為其主流的科學(xué)話語組織模式(見表10)。

表10 科學(xué)家有無政府公職和科學(xué)傳播模式交叉表

擁有社交媒體賬號的科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)傳播時會更主動地采取對話模型(p=0.000，p<0.001)(見表11)。擁有社交媒體賬號的科學(xué)家相較于無社交媒體賬號科學(xué)家而言，其發(fā)言主體更明確化，在日常與受眾的交流過程中，該部分群體科學(xué)家傳播意識增強(qiáng)，通過以往的傳播實踐與反思，積極主動選擇“對話模型”與公眾交流。

表11 科學(xué)家有無社交媒體賬號和科學(xué)傳播模式交叉表

3.5回應(yīng)策略多采用支持型、淡化型和重塑型策略進(jìn)行回應(yīng)，積極應(yīng)對中包含淡化處理等傳統(tǒng)策略且身份屬性對策略選擇有影響。

按照事件發(fā)展的時間邏輯，輿論問題多出現(xiàn)在疫情的中后期，相關(guān)的回應(yīng)也多集中在疫情波動階段和長尾階段，在這兩個階段中，多采用支持型策略、淡化型策略和重塑型策略進(jìn)行回應(yīng)；但不同的是，與波動階段相比，長尾階段采用支持型策略回應(yīng)的微博文本數(shù)量顯著增加，其比重也高達(dá)56.7%，而淡化型策略雖然仍排在第二，但其比重下降至18.8%，比起波動階段(34.4%)明顯減少，重塑型策略比重變化較小，基本保持穩(wěn)定(見表12)。

表12 疫情發(fā)展階段微博文本的回應(yīng)策略分布情況

進(jìn)一步以科學(xué)家身份屬性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)是否為兩院院士與是否有政府公職都對其回應(yīng)策略產(chǎn)生影響(p=0.000，p<0.001)。

具體來說，非兩院院士科學(xué)家采用淡化型策略和重塑型策略的比重要高于身為兩院院士的科學(xué)家。與非兩院院士科學(xué)家相比，身為兩院院士科學(xué)家們采用否認(rèn)型策略的比重更高(見表13)。

表13 科學(xué)家是否成為兩院院士和應(yīng)對策略交叉表

另外，比較信息回應(yīng)策略發(fā)現(xiàn)，無政府公職科學(xué)家在回應(yīng)時多采用支持型策略和淡化型策略，有政府公職科學(xué)家多采用重塑型策略和支持型策略，在重塑型策略和無回應(yīng)策略的采納率上，有政府公職科學(xué)家要高于無政府公職科學(xué)家(p=0.000，p<0.001)。面對公眾的質(zhì)疑，擔(dān)任政府公職的科學(xué)家在發(fā)聲時不僅僅是作為科學(xué)界的代表，同時也是作為政府的代言人，因此以形象重塑為首要目標(biāo)(見表14)。

表14 科學(xué)家有無政府公職和應(yīng)對策略交叉表

無微博賬號科學(xué)家在回應(yīng)科學(xué)信息爭議時，更傾向于采取否認(rèn)型策略和無回應(yīng)策略(p=0.000，p<0.001)(見表15)。無微博賬號在一定程度上反映了該群體科學(xué)家對外傳播意愿不高，無法更進(jìn)一步關(guān)注到社交媒體上關(guān)于科學(xué)界的討論與爭議，因此多采用否認(rèn)型策略和無回應(yīng)策略。

表15 科學(xué)家有無社交媒體賬號和應(yīng)對策略交叉表

4 思考與建議

4.1結(jié)論及討論本研究以風(fēng)險傳播理論為基礎(chǔ)，通過內(nèi)容分析考察疫情不同發(fā)展時期以科學(xué)家為主體的相關(guān)科學(xué)信息傳播的內(nèi)容特征、評論情感、傳播主體和模式以及回應(yīng)策略表現(xiàn)等。研究發(fā)現(xiàn)：以科學(xué)家為主體的疫情科學(xué)信息傳播總體以專業(yè)性知識借助新媒體形式發(fā)揮環(huán)境監(jiān)測與服務(wù)公眾的作用。在內(nèi)容特征上，通過圖片+視頻等融媒體形式，在疫情發(fā)展不同階段以重點內(nèi)容傳播引導(dǎo)公眾和服務(wù)疫情防控；同時，以科學(xué)家自媒體和傳統(tǒng)媒體為主體平臺，發(fā)揮意見領(lǐng)袖作用，形成以疫情相關(guān)科學(xué)信息普及的“缺失型”模式進(jìn)行傳播；最后，在出現(xiàn)相關(guān)疫情輿情時，能積極以信息公開等支持型回應(yīng)處理，體現(xiàn)了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中科學(xué)共同體的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任。

研究還發(fā)現(xiàn)：科學(xué)家相關(guān)科學(xué)信息傳播與科學(xué)家身份特征具有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。是否兩院院士和有無政府任職都強(qiáng)烈影響其內(nèi)容特征、評論情感傾向、傳播模式、回應(yīng)策略。

這主要與科學(xué)傳播的發(fā)展有關(guān)。公共領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)開放與交流，所以科學(xué)家在獲得相應(yīng)的身份特征后，能對環(huán)境變化做出自身調(diào)節(jié)，自覺履行其“前臺”身份，傳播疫情科學(xué)信息的目的以積極引導(dǎo)公眾、避免恐慌引發(fā)社會問題為主。

但同時也應(yīng)看到：雖然相較于以往SARS等類似疫情，科學(xué)共同體在社交媒體中表現(xiàn)出了更高的對話欲望與參與沖動，但由于疫情起始階段和爆發(fā)階段的缺位與失語，以及相關(guān)“科學(xué)結(jié)論” “一改再改”“前后不一”等現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致公眾對科學(xué)共同體一定程度上的信任缺失，所以，一段時間里，科學(xué)家群體也遭遇了類似“塔西佗陷阱”的境況，多數(shù)科學(xué)家的發(fā)言很難獲得公眾的完全認(rèn)可與支持，這也是疫情發(fā)生前期科學(xué)謠言等形成的“反智主義”一度盛行的重要原因之一。

4.2對策及建議2020年10月，黨的十九屆五中全會提出“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”，建設(shè)符合科學(xué)規(guī)律和傳播機(jī)制的高效科學(xué)傳播體系成為重要的時代命題[32]。

本研究的相關(guān)結(jié)論也表明，科學(xué)家相關(guān)的疫情科學(xué)信息有助于化解風(fēng)險，幫助防控。因此，應(yīng)加強(qiáng)科學(xué)家相關(guān)的科學(xué)信息傳播工作。

a.建立科學(xué)傳播長效機(jī)制，實現(xiàn)日常生活科普常態(tài)化。

在進(jìn)行科學(xué)傳播的過程中，尤其是面臨諸如新型冠狀病毒肺炎疫情之類的重大公共危機(jī)事件時，科學(xué)共同體更應(yīng)該積極進(jìn)入公共領(lǐng)域，主動發(fā)聲，推動建立科學(xué)傳播的長效機(jī)制，促進(jìn)公眾與科學(xué)界進(jìn)行對話，積極主動參與科學(xué)[11]。

b.培養(yǎng)和建立優(yōu)秀科學(xué)傳播人才隊伍，實現(xiàn)科學(xué)知識與社會效益最大化。

目前，中國的科學(xué)傳播人才隊伍不足，科學(xué)傳播的意識和效果不佳?？茖W(xué)共同體內(nèi)的專家在面向公眾進(jìn)行科學(xué)傳播時，應(yīng)該努力做到專業(yè)知識和公眾群體價值觀的一致，兼顧技術(shù)理性和社會效益。要牢記貝克所強(qiáng)調(diào)的“沒有社會理性的科學(xué)理性是空洞的，但沒有科學(xué)理性的社會理性是盲目的”[33]的科學(xué)傳播準(zhǔn)則。

c.讓科學(xué)家更多參與決策和社會服務(wù)，增強(qiáng)決策科學(xué)性和服務(wù)專業(yè)化。

決策科學(xué)和科學(xué)決策，一直是中國行政效率提升的重要方面。尤其是針對衛(wèi)健委等專業(yè)性較強(qiáng)的政府部門來說，決策科學(xué)和科學(xué)決策尤為重要。本研究也發(fā)現(xiàn)了科學(xué)家個人身份對科學(xué)信息傳播能產(chǎn)生重要影響，因此，應(yīng)盡快推行和強(qiáng)化專業(yè)性行政部門決策者的專業(yè)性，一方面有利于更好發(fā)揮相關(guān)職能部門的行政服務(wù)功能；另一方面更有利于相關(guān)部門行政執(zhí)法的權(quán)威性。

最后，建設(shè)和完善專業(yè)科普傳播平臺，實現(xiàn)科學(xué)傳播媒介化專業(yè)化。

公眾并不是生活在科學(xué)界的真空狀態(tài)下，科學(xué)知識是通過媒介中介化傳達(dá)給了公眾，進(jìn)而影響公眾的理解和認(rèn)知[11]。媒體不完善的“解碼”會導(dǎo)致公眾對科學(xué)信息的誤讀，從而導(dǎo)致社會秩序的紊亂。科學(xué)界在與媒體進(jìn)行合作的同時，應(yīng)該做好科學(xué)信息解讀的把關(guān)，不應(yīng) “假手于人”，過分依賴媒體來實現(xiàn)傳達(dá)責(zé)任。

4.3研究不足本研究尚有不足之處：首先，文本內(nèi)容的分析和獲取等帶有一定主觀性，相關(guān)結(jié)論有賴基于客觀數(shù)據(jù)的實證驗證；其次，鑒于數(shù)據(jù)挖掘工具和樣本量獲取的局限性，未來應(yīng)考慮更多樣本量的分析，以期獲得更為普遍和科學(xué)的研究結(jié)論。