論營商環(huán)境條例下企業(yè)破產(chǎn)重整的重要意義

羅俊

在充滿活力、競爭激烈的現(xiàn)代企業(yè)環(huán)境下，尤其在近兩年來，疫情遍布全球，全球經(jīng)濟(jì)都不可避免地受到重創(chuàng)，越來越多的企業(yè)面臨財務(wù)問題，最終破產(chǎn)。值得一提的是，不僅在市場上沒有站穩(wěn)腳跟的新公司會破產(chǎn)，就連經(jīng)營多年、保持傳統(tǒng)的大企業(yè)也會破產(chǎn)。公司破產(chǎn)，不僅對公司本身，對政府和社會的很多成員也會帶來很多問題。破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的一部分，任何企業(yè)都有可能破產(chǎn)。

雖然現(xiàn)在的政治、經(jīng)濟(jì)和法律系統(tǒng)試圖將破產(chǎn)風(fēng)險降到最低，但這一過程仍然很普遍。當(dāng)今商業(yè)的國際化和全球化增加了企業(yè)之間的依賴和互聯(lián)，這些難以控制的因素也導(dǎo)致破產(chǎn)的后果更為嚴(yán)重。

因此，企業(yè)破產(chǎn)是所有市場經(jīng)濟(jì)中固有的現(xiàn)象，其強度會隨著經(jīng)營條件的變化而變化。企業(yè)重組，在日本學(xué)術(shù)界被稱為“企業(yè)更新”。破產(chǎn)重組，在一般的意義上，由于經(jīng)營的不健全等原因，企業(yè)的運營過程中，用所有的資產(chǎn)仍無法償還債務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，但是企業(yè)本身有一定的價值，有可能得到正常的救濟(jì)。或者，為了確保地區(qū)人員的就業(yè)，通過法律制度等形式將企業(yè)分組。這是一種重組債務(wù)清算系統(tǒng)，它保護(hù)企業(yè)可以繼續(xù)經(jīng)營，實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整合，在企業(yè)破產(chǎn)后還有恢復(fù)希望的情況下，按照法律規(guī)定的程序?qū)⑵鋸睦Ь持薪夥懦鰜?，使其走向重生。企業(yè)重組的前提條件是企業(yè)面臨大規(guī)模金融危機，陷入生存困境，無法償還債務(wù)或明顯支付能力不足。

目的是通過債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)的清償，引入戰(zhàn)略第三方，采取公司和企業(yè)的整體轉(zhuǎn)移，所有者的經(jīng)營變更等措施，使企業(yè)獲得新生，從而挽救有問題的企業(yè)。重組是一個嚴(yán)格的法律概念，其法律依據(jù)是《企業(yè)破產(chǎn)法》。企業(yè)重組的好處如下：首先，重組計劃案的談判成本低，成功率高。第二，法律優(yōu)先于重組程序，確保重組程序的順利進(jìn)行。第三，重組程序中的債務(wù)情況比較透明，償還率比較低。第四，在重組程序下，公司虧損的可能性可以得到更好的控制，比如債務(wù)人的利息被有效地停止，防止企業(yè)繼續(xù)虧損。第五，重組程序下的債務(wù)償還方式更加靈活多樣，有利于平衡各方利益。

企業(yè)破產(chǎn)重整對債務(wù)人的影響

《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條規(guī)定，申請破產(chǎn)清算的對象是債務(wù)人、債權(quán)人以及依法負(fù)責(zé)清算的人（債務(wù)人的股東）。能夠申請和解的唯一的人是債務(wù)人，債務(wù)人的債務(wù)償還受到法律保護(hù)的寬限期。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定，未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。 附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息，也就是說在法院受理申請后，債務(wù)人停止償還債務(wù)利息。債務(wù)人的財產(chǎn)執(zhí)行結(jié)束后，房產(chǎn)、礦產(chǎn)、在建項目，工廠生產(chǎn)線貸款等擔(dān)保不動產(chǎn)或者動產(chǎn)解除保全手續(xù)，債務(wù)人的財產(chǎn)不受債務(wù)償還負(fù)擔(dān)，受到法律的保護(hù)。債權(quán)人、債務(wù)人股東、新的戰(zhàn)略投資者大量參與重組。重組后的公司可以利用各種重組工具恢復(fù)業(yè)務(wù)能力，償還債務(wù)，避免破產(chǎn)。

將全部或部分股份免費轉(zhuǎn)讓給新的戰(zhàn)略投資者，以及債務(wù)的減少或延期，或增加和減少注冊資本、獲以特定的對象發(fā)行新股票或債券，或債權(quán)人的權(quán)利轉(zhuǎn)換為股票，甚至可以將債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓或進(jìn)行資產(chǎn)的交換。根據(jù)需要，還可以采取解散原公司、成立第二家公司、分離公司、與其他公司合并等。

《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)進(jìn)入了改編程序后，新獲得的貸款和繼續(xù)運營的新發(fā)生的債務(wù)，與舊債務(wù)相比也可以優(yōu)先。

另外，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，債權(quán)人集會的表決權(quán)行使小組和股東小組通過法定過半數(shù)的重組規(guī)則，并經(jīng)人民法院批準(zhǔn)后，對所有當(dāng)事人都具有法律效力。此外，如果重組計劃符合法律條件，而不需要得到所有投票小組的批準(zhǔn)（但至少需要一個小組），債務(wù)人或管理人可以向法院申請批準(zhǔn)。

法院為了避免因部分利害關(guān)系人提出異議而無法進(jìn)行重組救濟(jì)，有時為了不損害提出異議的申請者的既得權(quán)，重組計劃必須在法律條件下得到批準(zhǔn)。在重整計劃中，除非有的債務(wù)人在破產(chǎn)過程中有欺騙性行為，或者在重組期間經(jīng)債務(wù)人申請并得到法院批準(zhǔn)不能經(jīng)營業(yè)務(wù)，否則債務(wù)人可以在破產(chǎn)管理人的監(jiān)督下管理財產(chǎn)和業(yè)務(wù)，可以繼續(xù)管理和經(jīng)營業(yè)務(wù)。

破產(chǎn)清算是傳統(tǒng)的破產(chǎn)程序。在法院的支持和監(jiān)督下，對喪失公平、有序償還能力的債務(wù)人的全部財產(chǎn)進(jìn)行強制清算是法律程序，這直接導(dǎo)致債務(wù)人的民事資格被排除。和解是指在法院的支持下，債務(wù)人和債權(quán)人就債務(wù)償還問題召開的會議所簽訂的和解協(xié)議。這是債務(wù)人為了讓債權(quán)人能夠放棄債權(quán)人的權(quán)利而提出的計劃。一般來說，債權(quán)人認(rèn)為這一行為對自身利益有害，很難與債務(wù)人達(dá)成一致。重組手續(xù)是債務(wù)人對企業(yè)的救濟(jì)手續(xù)，企業(yè)獲得重生，對于有破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因但有救助希望和價值的企業(yè)，通過協(xié)調(diào)所有利益相關(guān)方的利益，采取企業(yè)公平、資產(chǎn)重組、債務(wù)清償?shù)却胧?，使企業(yè)免于破產(chǎn)。

當(dāng)然，對于債務(wù)人來說，他不愿意看到企業(yè)破產(chǎn)。對于債權(quán)人來說，只要還有希望，他就不想讓債務(wù)人失蹤，他想最大化地行使債權(quán)人的權(quán)利。重組程序是所有利益相關(guān)方的最佳選擇。

企業(yè)破產(chǎn)重整對債權(quán)人的影響

自2006年破產(chǎn)法頒布以來，已經(jīng)過了10多年。破產(chǎn)重組制度的實施，成功地挽救了企業(yè)，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定。但實際上，大部分企業(yè)在破產(chǎn)處理時大多采取破產(chǎn)清算，破產(chǎn)重組的比例過低，無法充分發(fā)揮破產(chǎn)重組的效果。當(dāng)然，破產(chǎn)重組體制還暴露出許多問題，如操作性弱，特別是在保護(hù)債權(quán)人利益方面，改進(jìn)規(guī)則的任務(wù)仍然十分緊迫。

通過事后對債權(quán)人利益的監(jiān)察表明，重組會損害債權(quán)人的利益，但要達(dá)到盡可能高的平衡，必須處理好企業(yè)和債權(quán)人之間的利益博弈和沖突?；趥鶛?quán)人的利益，保護(hù)其免受破產(chǎn)尤為重要，但相比破產(chǎn)清算拍賣資產(chǎn)來履行債權(quán)人的利益，重組方案對債權(quán)人獲得的利益要高很多，破產(chǎn)重整程序的提出，是為了避免企業(yè)破產(chǎn)清算帶來的發(fā)展挫折等社會不穩(wěn)定影響，但其適用的最終目的是保護(hù)債務(wù)人，使破產(chǎn)案件債權(quán)人無誤。從重組設(shè)計的角度來看，這一制度賦予債務(wù)人制定重組計劃、申請啟動重組程序等更積極的權(quán)利。

與債務(wù)人相比，債權(quán)人就沒有那么幸運了。他們甚至沒有權(quán)利向法院或主管當(dāng)局對債務(wù)人提出的重組計劃提出異議。在某種程度上，破產(chǎn)重整限制了債權(quán)人的權(quán)利，他們必須做出讓步。最后，債權(quán)人和債務(wù)人達(dá)成協(xié)議，讓他們在壓力下做出讓步，給了公司重生的機會。如果重組成功，破產(chǎn)企業(yè)就能擺脫困境，企業(yè)、債權(quán)人、投資者就能接連獲利。但如果企業(yè)破產(chǎn)清算，重組相關(guān)費用將由新的債權(quán)人和投資者分擔(dān)。對債權(quán)人來說，破產(chǎn)清算拍賣資產(chǎn)相比破產(chǎn)重組整合資產(chǎn)的收益差很多，重組失敗的結(jié)果對債權(quán)人來說血本無歸，是非常沉重的。

破產(chǎn)重組不僅能挽救企業(yè)，還能維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，給予債權(quán)人破產(chǎn)清算制度在破產(chǎn)程序開始后，被認(rèn)為對債務(wù)人有利。有使債務(wù)人擺脫債務(wù)困境，盡快恢復(fù)業(yè)務(wù)。其目的是維持經(jīng)濟(jì)和社會的穩(wěn)定，但債權(quán)人在整個過程中必須做出重大讓步，甚至可能不得不放棄債權(quán)人的權(quán)力。破產(chǎn)重整，將更有效地兼顧債務(wù)人和債權(quán)人的利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制穩(wěn)定。

企業(yè)破產(chǎn)重整對新投資人的影響

企業(yè)陷入財政困難的情況下，通常很難按時償還貸款?，F(xiàn)階段，為了維持信用等級，企業(yè)為了償還銀行貸款，經(jīng)常會被迫尋求高息貸款（即高利貸）。其結(jié)果是，由于財務(wù)成本的上升，在現(xiàn)金流的破產(chǎn)導(dǎo)致大量訴訟、仲裁和執(zhí)行案件的發(fā)生之前，企業(yè)必須繼續(xù)改善杠桿比率。因此尋找新的投資者，對于企業(yè)籌集資金，避免破產(chǎn)清算，解決短期的財政困難，并恢復(fù)可持續(xù)的收益是有必要的。

目前，我國典型的重組模式是，在法院受理重組申請前，選擇一個或多個投資者，提前制定重組計劃。新投資者的選定程序和標(biāo)準(zhǔn)是破產(chǎn)重組的重要課題之一，在破產(chǎn)法中沒有明確的規(guī)定。投資者的選擇和任命可以分兩個階段討論：第一個階段是法院接受重組申請之前。實際上，考慮到企業(yè)保密的因素，債務(wù)人為了公開募集投資者，弄清財務(wù)狀況幾乎是不可能的。

因此，通常使用“重組前”模型來定義投資者。通過特殊的協(xié)商，破產(chǎn)邊緣的企業(yè)重組有助于投資者的進(jìn)入，維持企業(yè)的生存能力和信用等級。銀行業(yè)大規(guī)模的違約不會導(dǎo)致主要客戶的損失。債務(wù)人（或股東）與投資者協(xié)商成功后，債務(wù)人通過“債務(wù)重組”簽署合同。第二階段是法院接受改編申請后。通常向投資者介紹重組的方法有兩種，一是公開招標(biāo)（投資者對公眾的吸引力）。二是非公開談判，雙方最終將在債權(quán)人會議上進(jìn)行表決。例如，在東北特鋼重組方案中，金城沙洲和本溪鋼鐵通過封閉協(xié)商，確定重組投資者。在重慶鋼鐵重組方案中，重慶長壽作為投資者通過封閉重組決定。

企業(yè)破產(chǎn)重整對營商環(huán)境的影響

2019年10月，國務(wù)院公布《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，將近年來優(yōu)化營商環(huán)境的政策、經(jīng)驗和有效做法納入法律法規(guī)，制定推進(jìn)。確定方向和框架。改善營商環(huán)境。同年12月，將進(jìn)一步推進(jìn)重組案件審理的專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化，實現(xiàn)重組程序的市場化和合法化，最大限度地發(fā)揮北京破產(chǎn)法院重組制度的積極救濟(jì)功能。

破產(chǎn)重組事件的處理標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表，破產(chǎn)重組的制度價值，最大限度地解放的目的，市場主體的緊急性越來越高的司法需求為焦點，司法中的最尖端的困難的問題緊密結(jié)合在一起的改編的實踐，在破產(chǎn)重組的立法目的和破產(chǎn)沿襲與法的關(guān)系的同時，現(xiàn)行的改編制度明確的規(guī)則，成熟、完善，并打破瓶頸障礙，促進(jìn)改編完成。通過體制和機制來改善重組過程的可預(yù)測性和可操作性，為頂層設(shè)計提供決策基準(zhǔn)，有助于不斷優(yōu)化營商環(huán)境。

因此，我概括了外國的先進(jìn)慣例以及學(xué)術(shù)見解，外國（地區(qū)）法及世界銀行的營商環(huán)境評價報告的相關(guān)內(nèi)容，然后匯集專家和學(xué)者，高級法官，根據(jù)經(jīng)營者協(xié)會，為優(yōu)化營商環(huán)境對破產(chǎn)重組進(jìn)行了司法上的改善。就內(nèi)容而言，主要體現(xiàn)了以下創(chuàng)新和突破。

首先，確立面向市場的重組原則。人民法院，主要債務(wù)人，債權(quán)人及重組接受投資者的一致的勸告，重組前管理人員可以任命和規(guī)定，并一度經(jīng)紀(jì)人和經(jīng)理之間的正式接入機制。

第二，優(yōu)化重組程序的效果。考慮到重組的條件，臨時管理人員的義務(wù)和義務(wù)，重組計劃的有效性，及重組程序，特別是在重組前債務(wù)人要履行披露真實信息的義務(wù)、保密和債務(wù)賠償?shù)牧x務(wù)，我們通過規(guī)范重組前的程序，可以充分發(fā)揮重組前的價值。

第三，完善法治重組規(guī)則。債務(wù)人以自我管理為基礎(chǔ)，債務(wù)人應(yīng)具備特定的條件，一是重整模式下的債務(wù)人和管理人員之間責(zé)任的分割，二是自我管理模式的標(biāo)準(zhǔn)化操作。

第四，建立多元價值保護(hù)機制。重組過程中矛盾和反對意見是多樣而復(fù)雜的。重組程序中的貸款根據(jù)共同利益償還的原則，均衡地保護(hù)投資者、債權(quán)人和債務(wù)人的利益。

結(jié) 語

筆者通過研究營商環(huán)境條例下企業(yè)破產(chǎn)重整對企業(yè)債權(quán)人、企業(yè)債務(wù)人、企業(yè)新的投資者、營商環(huán)境以及其他幾個維度來分析得出以下結(jié)論：

第一，從政府方面，政府贏得了多贏的局面；1、政府贏得了發(fā)展的良好氛圍，得了良好的招商引資環(huán)境。2、重組是最好的招商引資，扶持現(xiàn)有企業(yè)總比重新招商引資更好。

3、給企業(yè)家和外來投資者都帶來了重大的信心。4、可以減少員工失業(yè)率，解決就業(yè)問題，維護(hù)社會穩(wěn)定，增加當(dāng)?shù)卣愂盏取?/p>

第二，從法院的工作來說：法院贏得了執(zhí)法的溫度，傳統(tǒng)的企業(yè)破產(chǎn)，債權(quán)人或者債務(wù)人進(jìn)到法院申請，不管是申請破產(chǎn)重組還是破產(chǎn)清算，法院就推向破產(chǎn)清算，處置變賣資產(chǎn)，通過破產(chǎn)重整，債權(quán)人和債務(wù)人都感覺到執(zhí)法的溫度，各方的利益都得到保障和平衡。

第三，管理人方面：管理人通過破產(chǎn)重整將贏得口碑，很多管理人的目的都是奔著管理費去的，通過破產(chǎn)清算拍賣資產(chǎn)拿到管理費走人了之，根本不考慮債權(quán)人和債務(wù)人的利益，管理人通過專業(yè)的知識，通過破產(chǎn)重整方案的實施，讓債權(quán)人、債務(wù)人減少損失，獲得最大的利益，這樣也促使管理人不僅要擁有淵博的法律知識，也促使管理人在建設(shè)工程、經(jīng)濟(jì)、金融、項目運作、商業(yè)籌劃等方面要學(xué)習(xí)更全面的知識，并加以充分的運用，企業(yè)破產(chǎn)重組后管理人將贏得良好的口碑。

第四，債權(quán)人方面：將減少損失，贏得了利益，避免了血本無歸。

第五，債務(wù)人方面：企業(yè)獲得新生，迎得重新發(fā)展的機會，給企業(yè)家樹立信心，放心大膽的去創(chuàng)業(yè)。

同時也符合國家要求各級地方政府優(yōu)化良好的營商環(huán)境以及法制環(huán)境，也順應(yīng)國家提出的大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新的發(fā)展理念，國家也獲得了社會的穩(wěn)定、降低失業(yè)率促進(jìn)了就業(yè)、國家贏得了和諧發(fā)展的良好氛圍。這就是破產(chǎn)重整在《企業(yè)破產(chǎn)法》和《優(yōu)化營商環(huán)境條例》下得到的價值體現(xiàn)。

（俄羅斯人民友誼大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]危困房地產(chǎn)項目重整風(fēng)險探討[J].王國元.房地產(chǎn)世界.2021（17）.

[2]大型民營企業(yè)破產(chǎn)重整中的幾個重要問題——以聯(lián)盛集團(tuán)破產(chǎn)重整案件為視角[J].左北平.中國注冊會計師.2017（12）.

[3]中美破產(chǎn)重整制度的比較研究[J].辛星.現(xiàn)代商業(yè).2015（03）.

[4]我國企業(yè)破產(chǎn)重整管理人職能研究[J].劉雯麗.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2018（02）.

[5]中美破產(chǎn)重整制度的法律問題比較研究[J].李麗.山西廣播電視大學(xué)學(xué)報.2011（02）.

[6]營商環(huán)境改革背景下中國重整制度的深思與完善[J].張潔， 董梅. 農(nóng)場經(jīng)濟(jì)管理， 2021（12）：4.

[7]優(yōu)化營商環(huán)境背景下"放管服"改革的再優(yōu)化——《中國營商環(huán)境報告2020》引領(lǐng)下的市場監(jiān)管改革[J].羅英，石佳樂.中國市場監(jiān)管研究.

[8]法治化營商環(huán)境下中國民營企業(yè)之重整紓困——以浙江金盾系破產(chǎn)重整案為例[J]. 梁小惠，姚思妤.河北學(xué)刊.2020， 40（6）：8.