清熱宣痹湯治療兒童急性化膿性鼻竇炎（肺經(jīng)風(fēng)熱證）的療效觀察

王 麗 陳才盛 萬 龍 張 義

（湖北省黃岡市中心醫(yī)院，湖北 黃岡 438000）

急性化膿性鼻竇炎（ASS）是指由上呼吸道感染引起的化膿性炎癥反應(yīng)疾病，常見于兒童，臨床癥狀以鼻塞不通、頭昏頭痛、嗅覺減退等為主，若不及時(shí)有效治療易導(dǎo)致病情遷移，形成慢性鼻竇炎，甚至并發(fā)球后視神經(jīng)炎、骨膜炎等疾病［1-2］，嚴(yán)重影響兒童生活質(zhì)量和身心發(fā)育。目前西醫(yī)治療常采用抗生素、局部激素、鼻腔鹽水沖洗、手術(shù)治療等方法［3］，短期效果較為明顯，但容易復(fù)發(fā)［4］。近年來中醫(yī)治療以創(chuàng)傷小、療效良好、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)勢(shì)在兒童呼吸道疾病中應(yīng)用廣泛［5-6］。本研究探討清熱宣痹湯治療ASS的療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)診斷符合《兒童急性感染性鼻-鼻竇炎診療——臨床實(shí)踐指南》中相關(guān)內(nèi)容［7］；中醫(yī)診斷參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中肺經(jīng)風(fēng)熱證的辨證標(biāo)準(zhǔn)［8］。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)辨證為肺經(jīng)風(fēng)熱證；年齡3～14歲；白細(xì)胞計(jì)數(shù)＜15×109/L；患兒家長或法定監(jiān)護(hù)人同意參與本次研究且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重的心、肝、腎等原發(fā)性疾病者；鼻腔或鼻竇解剖結(jié)構(gòu)異常者；合并過敏性鼻炎、萎縮性鼻炎等其他鼻?。粐?yán)重過敏體質(zhì)或?qū)χ兴幊煞诌^敏者；1 d內(nèi)反復(fù)體溫升高達(dá)38.5℃以上且累及3次者；既往有長期鼾病史，查體發(fā)現(xiàn)扁桃體大于Ⅱ度的患兒；認(rèn)知功能障礙。

1.2 臨床資料 選取2019年4月至2021年3月本院收治的ASS（肺經(jīng)風(fēng)熱證）患兒90例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分成觀察組與對(duì)照組各45例。觀察組中男性26例，女性19例；年齡3～14歲，平均（9.15±1.23）歲；發(fā)病至就診時(shí)間平均（11.25±1.26）h。對(duì)照組中男性22例，女性23例；年齡3～14歲，平均（8.97±1.42）歲；發(fā)病至就診時(shí)間平均（11.89±1.15）h。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 對(duì)照組患兒予以頭孢泊肟酯干混懸劑（廣州白云山天心制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20051933）10 mg/（kg·d），最大劑量不超過200 mg/d，分2次服用，若患兒出現(xiàn)體溫超過38.5℃持續(xù)2 h及以上，予以布洛芬混懸液（揚(yáng)州市三藥制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10970354）口服退熱，按照患兒年齡和體質(zhì)量調(diào)整劑量。觀察組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上予以清熱宣痹湯：黃芩、金銀花各20 g，魚腥草25 g，路路通、淡豆豉、辛夷花各5 g，藁本10 g，鴨跖草10 g，梔子10 g。均為中藥免煎顆粒，由本院藥劑科制備提供，每日2次溫水沖服，3～6歲每次1/3袋，6～12歲每次1/2袋，12歲以上患兒每次1袋。兩組均以7 d為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo) 1）主要癥狀評(píng)分：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》中相關(guān)內(nèi)容，對(duì)兩組治療前后的主要癥狀進(jìn)行評(píng)分，包括鼻塞、鼻涕、發(fā)熱、鼻黏膜分泌物癥狀，分值范圍為0～6分，得分越高則提示癥狀越嚴(yán)重。2）記錄兩組患兒鼻涕、鼻塞、發(fā)熱、鼻黏膜分泌物癥狀消失時(shí)間。3）鼻腔情況：采用Lund Kennedy評(píng)分法評(píng)價(jià)兩組患兒的鼻腔情況，主要包括鼻漏、黏膜水腫兩方面，無鼻漏0分，稀薄鼻漏1分，黏稠膿性鼻漏2分；無水腫0分，輕度水腫1分，重度水腫2分，將兩側(cè)鼻腔的評(píng)分合計(jì)，則為總分，得分越高提示鼻腔情況越差。4）生活質(zhì)量：采用《少年兒童鼻竇炎癥狀調(diào)查和生活質(zhì)量調(diào)查表》評(píng)價(jià)兩組患兒的生活質(zhì)量，共16個(gè)項(xiàng)目，得分越高提示生活質(zhì)量越好。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn)［9］療效指數(shù)（n）=（治療前中醫(yī)證候評(píng)分-治療后中醫(yī)證候評(píng)分）/治療前中醫(yī)證候評(píng)分×100%，臨床控制：n≥95%，經(jīng)過治療后的患兒臨床癥狀或體征明顯消失，鼻內(nèi)鏡檢查水平基本恢復(fù)正常。顯效：n≥70%，臨床癥狀或體征明顯改善，鼻內(nèi)鏡檢查水平明顯緩解。有效：n≥30%，臨床癥狀或體征部分改善，鼻內(nèi)鏡檢查水平明顯減輕。無效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)者?？傆行?（臨床控制+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)中符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，兩組比較采用成組t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例或%表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后主要癥狀評(píng)分比較 見表1。相較于治療前，兩組治療后主要癥狀評(píng)分均有下降（P＜0.05），觀察組治療后7、14 d的主要癥狀評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。

表1 兩組治療前后主要癥狀評(píng)分比較（分，±s）

表1 兩組治療前后主要癥狀評(píng)分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組同時(shí)間比較，△P＜0.05。下同。

組別觀察組（n=45）對(duì)照組（n=45）時(shí)間治療前治療后7 d治療后14 d治療前治療后7 d治療后14 d鼻涕3.26±0.73 1.56±0.54*△0.84±0.25*△3.62±0.91 2.11±0.68*1.41±0.44*鼻塞3.12±0.69 1.64±0.42*△0.77±0.37*△3.20±0.67 2.24±0.54*1.35±0.38*發(fā)熱2.94±0.74 1.45±0.54*△0.62±0.29*△3.12±0.81 1.99±0.65*1.02±0.36*鼻黏膜分泌物3.10±0.82 1.23±0.51*△0.74±0.27*△3.22±0.84 1.89±0.64*1.12±0.45*

2.2 兩組治療前后鼻腔情況評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較 見表2。相較于對(duì)照組，兩組治療后鼻腔情況評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分均明顯改善（P＜0.05）。觀察組治療后7、14 d的鼻腔情況評(píng)分低于對(duì)照組，生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。

表2 兩組治療鼻腔情況評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組治療鼻腔情況評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分比較（分，±s）

組別觀察組（n=45）對(duì)照組（n=45）時(shí)間治療前治療后7 d治療后14 d治療前治療后7 d治療后14 d鼻腔情況8.55±1.24 5.57±0.84*△2.12±0.52*△8.64±1.31 7.02±0.97*3.56±0.76*生活質(zhì)量64.52±8.51 70.11±9.36*△73.56±9.97*△64.88±8.50 68.12±8.61*70.57±8.97*

2.3 兩組主要癥狀消失時(shí)間比較 見表3。相較于對(duì)照組，觀察組主要癥狀消失時(shí)間明顯更短（P＜0.05）。

表3 兩組主要癥狀消失時(shí)間比較（d，±s）

表3 兩組主要癥狀消失時(shí)間比較（d，±s）

注：與對(duì)照組比較，△P＜0.05。下同。

組 別n 鼻涕 鼻塞 發(fā)熱 鼻黏膜分泌物觀察組對(duì)照組45 45 7.81±2.33△14.12±3.81 5.27±1.64△14.97±3.92 1.13±0.25△2.21±0.37 10.11±1.84△15.93±2.61

2.4 兩組臨床療效比較 見表4。觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。

表4 兩組臨床療效比較（n）

3 討 論

中醫(yī)學(xué)中并無鼻竇炎這一病名，認(rèn)為所流濁涕出于腦，可將其納入“急鼻淵”“腦滲”“腦漏”等范疇，鼻淵病名首見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，《素問·氣厥論》中記載“鼻淵者，濁涕流不止也”?！毒霸廊珪吩弧氨菫榉胃[……若為其病……時(shí)流濁涕而多臭氣者，謂之鼻淵，又曰腦漏”。鼻為清虛之竅，而小兒肺臟嬌嫩，形氣未充獨(dú)特，不耐寒熱，且肺與鼻竅相通，容易受到外邪侵襲，造成肺臟功能失司，氣機(jī)不利，影響鼻竅正常生理功能，出現(xiàn)鼻塞、流涕癥狀。然而小兒性稟純陽，外感邪氣時(shí)容易化熱，正如《幼科要略·總論》中記載“襁褓小兒，體屬純陽，所患熱病最多”?？梢娀純憾嘁姛嶙C［10-11］，結(jié)合現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)對(duì)于急鼻淵的證型分型，本研究主要選取肺經(jīng)風(fēng)熱證患兒進(jìn)行觀察。對(duì)于此證型的患兒治療，臨床治療多認(rèn)為肺位于上焦，治療應(yīng)遵循宣肺通竅、疏風(fēng)清熱的基本原則。虞廷君等［12］學(xué)者指出，兒童肺臟嬌嫩，治療急鼻淵時(shí)宣肺氣之力不宜過強(qiáng)，采用蒼耳子散合止嗽散既可疏風(fēng)通竅，又可宣通肺氣，對(duì)改善急鼻淵患兒的臨床癥狀具有顯著效果。

本研究所用的清熱宣痹湯方中黃芩、辛夷共為君藥，其中辛夷辛散溫通，能散風(fēng)寒，黃芩清熱瀉火；魚腥草、路路通為臣藥，魚腥草清熱消腫，路路通通經(jīng)止痛；金銀花、藁本、鴨跖草、梔子共為佐藥，起到清熱瀉火的功效；淡豆豉為使藥，可引藥上行，諸藥合用，共同發(fā)揮清熱疏風(fēng)、通竅宣鼻之功效?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究認(rèn)為，黃芩苷對(duì)化膿性球菌和桿菌類細(xì)菌生長、繁殖具有明顯的抑制效果，從而發(fā)揮抗菌的作用［13-14］。辛夷所含的揮發(fā)油等有效成分具有良好的保護(hù)鼻腔黏膜、擴(kuò)張微血管、抑制炎癥介質(zhì)、改善局部血液循環(huán)的效果［15-16］。魚腥草味辛性微寒，歸肺經(jīng)，其有效成分對(duì)多種革蘭陰性菌和陽性菌具有良好的抑制效果，同時(shí)對(duì)提高機(jī)體免疫力、降低炎癥反應(yīng)具有顯著效果［17］。路路通所含的揮發(fā)油類成分能夠有效抑制金黃色葡萄球菌，而金黃色葡萄球菌是ASS患兒常見的病原菌之一［18-19］。本研究將清熱宣痹湯應(yīng)用ASS患兒的治療中，結(jié)果顯示：相較于對(duì)照組，觀察組臨床總有效率明顯更高，治療后主要癥狀評(píng)分明顯更低，同時(shí)主要癥狀消失時(shí)間顯著縮短，可見清熱宣痹湯治療兒童ASS（肺經(jīng)風(fēng)熱證）的療效良好，能夠有效緩解臨床癥狀，縮短癥狀改善時(shí)間。

Lund Kennedy評(píng)分法是臨床常見的通過對(duì)患者癥狀和鼻內(nèi)鏡下所見進(jìn)行的客觀評(píng)價(jià)方法，對(duì)反映患者的病情嚴(yán)重程度具有重要價(jià)值。本研究中觀察組治療后Lund Kennedy評(píng)分明顯低于對(duì)照組，生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組，提示清熱宣痹湯治療可明顯改善兒童ASS的鼻腔情況和生活質(zhì)量。

綜上所述，對(duì)ASS（肺經(jīng)風(fēng)熱證）患兒使用清熱宣痹湯治療，療效良好，對(duì)緩解臨床癥狀、縮短癥狀改善時(shí)間、改善鼻腔情況和生活質(zhì)量具有良好效果。但本研究納入樣本量較小，觀察客觀指標(biāo)較少，仍需進(jìn)一步探討清熱宣痹湯具體作用機(jī)制。