我國城中村更新研究綜述與展望*
—— 基于城市規(guī)劃類主要期刊的文獻(xiàn)分析

萬成偉 龍蕭如 WAN Chengwei, LONG Xiaoru

0 引言

黨的十九大作出了“我國經(jīng)濟(jì)已由高速度發(fā)展階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的重大判斷，意味著我國社會經(jīng)濟(jì)的核心載體——城市，也進(jìn)入到了高品質(zhì)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段。然而，城中村是中國特大城市現(xiàn)代化發(fā)展最后的堡壘，對城中村進(jìn)行空間、經(jīng)濟(jì)與社會功能的結(jié)構(gòu)性乃至系統(tǒng)性再造不僅是特大城市未來發(fā)展面對的歷史性挑戰(zhàn)[1]，也是大城市轉(zhuǎn)型升級邁向高品質(zhì)發(fā)展必須克服的難題。相較于最初把城中村看成是“臟亂差、毒賭黃”與“癌癥”之地[2]的消極片面認(rèn)識，如今辨證地看待城中村的價值不僅表明社會對城市的發(fā)展規(guī)律有了新的認(rèn)識，還意味著城中村的內(nèi)在價值與運(yùn)作機(jī)制也隨著城市的發(fā)展而不斷變化。進(jìn)入存量發(fā)展時代，城中村的更新改造越來越受到重視，以城中村為主題的相關(guān)研究猛增，不僅有城市規(guī)劃、人文地理、建筑學(xué)等以空間環(huán)境為重點(diǎn)的學(xué)科研究，還有社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科獨(dú)立或交叉的研究，極大豐富了對于城中村更新改造的規(guī)律性認(rèn)知。除新議題、新方向探討的文獻(xiàn)外，還有很多關(guān)于城中村發(fā)展、更新治理等回顧與展望式的綜述研究[3-5]。不可否認(rèn)，不同學(xué)科的復(fù)合交叉豐富了研究成果，但也讓傳統(tǒng)學(xué)科的邊界與范式越來越模糊，使得專業(yè)化的研究陷入迷途，尤其是既有文獻(xiàn)的綜述研究都從海量文獻(xiàn)中進(jìn)行篩選和提煉總結(jié)，大而化之的概況式研究往往過濾掉大部分信息，失去了專業(yè)研究的深度。

眾所周知，城市規(guī)劃在城中村更新中起到戰(zhàn)略性與統(tǒng)領(lǐng)性作用，總結(jié)城市規(guī)劃學(xué)科對城中村更新的研究將更能把脈城中村發(fā)展的相關(guān)趨勢。那么，城市規(guī)劃學(xué)科對于城中村更新的研究主要關(guān)心哪些議題、既有研究存在什么變化趨勢、有什么不足、原因何在？要回答這些問題，研究就需要突破傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述的研究范式與思路，從城市規(guī)劃專業(yè)視角出發(fā)，聚焦國內(nèi)城市規(guī)劃類期刊文獻(xiàn)，總結(jié)回顧城中村更新的相關(guān)研究。

需要說明的是，具有相對獨(dú)立的社會、文化、經(jīng)濟(jì)、空間、治理等特征的城中村，其發(fā)展與更新改造是一個持續(xù)不斷的過程，沒有明顯的階段性特征。文章將其分為四個階段是基于研究價值觀的演替與相應(yīng)的時代特征所作的理性劃分，以便更直觀地反映我國城中村發(fā)展與更新的演進(jìn)規(guī)律。從可持續(xù)城中村更新改造規(guī)劃視角出發(fā)，物質(zhì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會文化三個子系統(tǒng)是其核心，采取的改造模式是通過體制機(jī)制整合三個子系統(tǒng)（圖1），使其重塑城中村的經(jīng)濟(jì)、社會、文化、治理環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)城中村健康持久的發(fā)展目標(biāo)。因此，本文根據(jù)不同階段的研究，從研究背景、物質(zhì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展以及改造模式等四個方面梳理文獻(xiàn)，以期找到內(nèi)在邏輯規(guī)律，同時針對發(fā)展趨勢，提出針對性策略。下面將從研究方法、研究階段、研究趨勢與不足等方面展開論述。

圖1 可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵框架Fig.1 the connotation framework of sustainable development

1 研究方法

1.1 文章篩選

除早期有少數(shù)被稱為“都市里的村莊”“城市里的鄉(xiāng)村”與“城市的村莊”外，“城中村”概念被廣泛應(yīng)用于相關(guān)研究領(lǐng)域[3]。此外，我國城市規(guī)劃研究領(lǐng)域并沒有明顯區(qū)分“更新”與“改造”，尤其是早期的研究，兩者基本是混用狀態(tài)。因此，基于中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫，本文圈定《城市規(guī)劃》《城市規(guī)劃學(xué)刊》《國際城市規(guī)劃》《城市問題》《城市發(fā)展研究》《規(guī)劃師》等六種核心期刊為檢索對象。檢索規(guī)則是文章研究主題或關(guān)鍵詞包含“城中村”與“更新”或“城中村”與“改造”，經(jīng)篩選，共有117篇文獻(xiàn)符合要求。

1.2 選定文獻(xiàn)分析

統(tǒng)計117篇文章發(fā)現(xiàn)，城中村更新研究數(shù)量總體呈不斷增長趨勢。除《城市規(guī)劃學(xué)刊》《國際城市規(guī)劃》文章較少外，其他幾種期刊基本都有數(shù)篇文獻(xiàn)且分布均衡（圖2-3）。另外，從論文研究的案例來看，117篇中有93篇是有關(guān)珠三角大中城市的城中村研究，占比達(dá)80%。經(jīng)同樣的檢索方法對中國知網(wǎng)CSSCI期刊庫文獻(xiàn)篩選分析，發(fā)現(xiàn)其他學(xué)科對此的研究也有類似的分布狀態(tài)。

圖2 每種期刊發(fā)表論文的篇數(shù)Fig.2 the number of papers published in each journal

1.3 研究思路

根據(jù)歷史發(fā)展脈絡(luò)，對于不同時期的文獻(xiàn)進(jìn)行文本解讀與歸類，從“歸納—演繹—總結(jié)”的邏輯線出發(fā)，按照城市規(guī)劃的學(xué)科思維，把城中村更新改造具體到物質(zhì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會文化，以及促進(jìn)上述要素融合發(fā)展的具體更新模式四個維度展開剖析，對不同時期的主要研究觀點(diǎn)與研究特征進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上總結(jié)既有更新改造的發(fā)展趨勢、不足與原因（圖4）。

圖4 研究路線Fig.4 studying route

2 研究四個階段：“割裂”—“共生”—“一體”—“融合”

城中村更新源于20世紀(jì)90年代快速城鎮(zhèn)化時期珠三角地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施修建與城市功能提升的需要，以內(nèi)城拆違重建為特征，而對于城中村更新的學(xué)術(shù)研究則始于1998年，至今20余年，經(jīng)歷了“城村割裂的起步期、城村共生的興盛期、城村一體的穩(wěn)定期、城村共榮的轉(zhuǎn)型期”四個階段（表1）。每個階段因其時代背景差異以及面臨問題與更新目標(biāo)的不同，城中村的物質(zhì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會文化認(rèn)知與要解決的問題相差甚遠(yuǎn)，采取的更新模式也有較大區(qū)別。

表1 我國城中村更新研究的四個階段Tab.1 four stages of urban village renewal research in China

2.1 起步期（1998—2002年）：從城村割裂視角探索城中村形成的原因與主要特征

2.1.1 發(fā)展背景

改革開放后，在“三來一補(bǔ)”政策帶動下，珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)快速推進(jìn)，使得城中村如雨后春筍般出現(xiàn)。一方面，政府為避免拆遷征地賠償采用繞過城中村以迂回的方式建設(shè)城市[6]；另一方面，村民通過以地引資發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，并向外來務(wù)工人員提供廉價的租賃住房，村民在巨大經(jīng)濟(jì)紅利驅(qū)使下“選擇主動性城市化”，拒絕“被動性城市化”，成為城中村生長的內(nèi)在動力，量大面廣的城中村亦成為城市再開發(fā)不可回避的空間。20世紀(jì)90年代中后期，廣州、深圳等大城市因基礎(chǔ)設(shè)施改擴(kuò)建、城市環(huán)境美化的驅(qū)動，開展了以危舊破房整治為抓手的內(nèi)城更新。城中村作為外來人口集聚的非正規(guī)空間，犯罪、衛(wèi)生安全等社會問題頻發(fā)，因內(nèi)城更新之需，城中村及其改造逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。1998年城市規(guī)劃類期刊首次出現(xiàn)城中村研究主題，由此拉開了城市規(guī)劃學(xué)科研究城中村的序幕。根據(jù)研究特征，將1998—2002年稱為研究起步期，相關(guān)論文共9篇，年均1.8篇。

圖3 相關(guān)期刊每年發(fā)表論文的篇數(shù)Fig.3 the number of papers published annually in relevant journals

2.1.2 研究內(nèi)容

物質(zhì)環(huán)境方面，關(guān)注城中村的空間環(huán)境現(xiàn)狀與成因。學(xué)者們注意到城中村雜亂的建筑空間環(huán)境特征是導(dǎo)致其與城市風(fēng)貌景觀相差甚遠(yuǎn)的原因[5-8]；城中村道路狹窄，基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施與城市脫節(jié)[2,9]，消防安全隱患大，市政設(shè)施水平低[10]，但區(qū)位交通優(yōu)勢明顯，孕育了“窩棚經(jīng)濟(jì)”“夜間經(jīng)濟(jì)”[11-12]，這些要素也成為此階段更新改造關(guān)注的重點(diǎn)。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，僅對城中村一些常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作描述性分析。比較有代表性的是李志生[9]，他認(rèn)為城中村的粗放型經(jīng)營既為村民帶來了租金與土地出讓金，同時聚居的外來人口繁榮了經(jīng)濟(jì)。這不但促進(jìn)了城中村的商業(yè)活動與周圍地區(qū)融為一體，又為村民與外來人口創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)機(jī)會。因此，改造城中村時應(yīng)堅持經(jīng)濟(jì)與社會改造同步[13]。

社會文化方面，聚焦于福利差異與文化變化。有學(xué)者提出,管理體制機(jī)制差異是把雙刃劍，一方面，村民被排斥于城市正規(guī)就業(yè)和醫(yī)療等福利外[9]；另一方面，延續(xù)的村民身份讓其繼續(xù)享有“宅基地、計劃生育、人口遷移、享有分配”等權(quán)利，給人的“城市化”增加了困難[7]。文化方面，城中村具有城鄉(xiāng)雙重特征，都市文化與本地農(nóng)村文化、外來文化與本地文化在城中村不斷碰撞、沖突、交流與融合[14-15]；同時，傳統(tǒng)安于現(xiàn)狀[11]、不思進(jìn)取的觀念[9,15]對改造決策也有影響。這種根植于制度與歷史的現(xiàn)象得到了客觀認(rèn)識，但是此階段研究注重的是物質(zhì)環(huán)境的改造，無暇顧及這些根本性的問題。

更新模式方面，此階段主要關(guān)注物質(zhì)環(huán)境的改善，更新模式側(cè)重于改造方法與理念的討論。政策體制上，有學(xué)者提出通過產(chǎn)權(quán)改革、市場機(jī)制與規(guī)劃管制的結(jié)合[16]，給定農(nóng)宅基地防止隨意搭建[9]，既要承認(rèn)農(nóng)民自建房的合法性，保障原住民的利益[17]，又要統(tǒng)籌好外來人口的居住問題，避免出現(xiàn)貧民窟[8]。改造技術(shù)方面，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃技術(shù)工具的引領(lǐng)作用[15]，從改善、美化人居環(huán)境入手[12,18]，但不能“劃地為界”，應(yīng)補(bǔ)全公共服務(wù)設(shè)施，積極促進(jìn)城中村居民融入城市發(fā)展[8]?？傊?，此階段側(cè)重于物質(zhì)環(huán)境改造，對村集體經(jīng)濟(jì)、村民的就業(yè)等最終出路關(guān)注不夠，缺少對更新后外來流動人口住房發(fā)展需求的思考，城村矛盾更加凸顯[18]。

2.1.3 研究小結(jié)

受根深蒂固的城鄉(xiāng)二元觀念影響，此階段的研究將“城—村”視為相互獨(dú)立的空間，研究聚焦于城中村本體，重點(diǎn)關(guān)注珠三角地區(qū)大城市中城中村的特征、問題、形成機(jī)制等內(nèi)容，有關(guān)更新改造的直接研究不多，但這為后期的深入研究提供了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

2.2 興盛期（2003—2007年）：正視城中村的發(fā)展價值，探討“城—村”互倚共生關(guān)系

2.2.1 發(fā)展背景

隨著我國加入世界貿(mào)易組織（WTO），市場經(jīng)濟(jì)不斷縱深發(fā)展，城中村接納的外來人口越來越多，社會現(xiàn)象越加復(fù)雜。同時，受現(xiàn)代市民文化熏陶，城中村村民的維權(quán)意識更加強(qiáng)烈，城中村的曝光度不斷增多，有關(guān)城中村更新的研究也快速增長。2002—2007年是城中村研究興盛期，此階段相關(guān)論文共30篇，年均6篇。研究主要針對前一階段的改造效果與出現(xiàn)的新問題進(jìn)行探討，研究注意到城村共生的重要性，提倡通過改善城鄉(xiāng)關(guān)系來破除城中村的發(fā)展難題[18]。

2.2.2 研究內(nèi)容

物質(zhì)環(huán)境方面，關(guān)注如何通過改良城中村的空間環(huán)境以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。有學(xué)者注意到了城中村的空間價值，提出改造要保存有價值的文化載體與資源，使其成為傳承本土文化最后的物質(zhì)場所[19]；應(yīng)以人為本，保存城市的多樣性[20]，既傳承傳統(tǒng)文脈肌理，又促進(jìn)城中村與城市相互交融[21]。針對城中村空間功能，學(xué)者提出不僅要滿足房屋出租的需求，還要注意滿足城市居民的文化、娛樂、休閑需求；此外，還應(yīng)豐富城市的景觀構(gòu)成[11]。改造既要考慮村民的收入來源，又要顧及外來人口的住房需求[13,20]；因此，微觀上更新改造要注重住宅單元的標(biāo)準(zhǔn)與面積，宏觀上要利于城市空間的優(yōu)化[22]。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，關(guān)注城中村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式及其與城市發(fā)展的互動。學(xué)者們注意到物業(yè)租賃對于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、村財富增長、市政基礎(chǔ)設(shè)施等自我供給均有積極作用。同時，人口聚居推動了工、農(nóng)、商融合發(fā)展，形成二三產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，與城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展契合[18]，由此孕育出的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造出大量的非正規(guī)就業(yè)，成為吸納勞動力、特別是鄉(xiāng)村勞動力的重要陣地。上述內(nèi)容都在此階段的相關(guān)研究中得到重視。

社會發(fā)展方面，城中村對于城市發(fā)展的社會意義得到了認(rèn)同和接受，外來人口的生存發(fā)展受到關(guān)注?！俺侵写濉钡纳顚由鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)、“類國有企業(yè)的單位制式”等村集體經(jīng)濟(jì)的塊狀管理[18]，促進(jìn)了管理與社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。“亦村亦城，非村非城”的半社區(qū)半社會形態(tài)形成的過渡社會空間模式[6,20]對外來流動人口的社會流動與居住流動起著“中介”或“篩選器”的作用[22]，為外來人口提供了落腳空間，彌補(bǔ)了城市政府行為的缺失[6,19]。改造既要從制度的根源入手[18]，重視外來人口的社區(qū)融入及公共服務(wù)使用權(quán)等[23]；又要針對原有居民市民化程度低的情況，強(qiáng)調(diào)教育、職業(yè)培訓(xùn)等使村民盡快融入市民[18,24]。

更新模式方面，推土機(jī)式的改造激化了社會矛盾，引起了學(xué)界反思，權(quán)衡各利益主體成為此階段關(guān)注的重點(diǎn)。有學(xué)者提出，傳統(tǒng)更新追求所謂“理性”與有序的視覺空間秩序，忽視了城市的歷史與現(xiàn)狀，破壞了各種收入階層人群的生活就業(yè)空間并減少了就業(yè)機(jī)會，是不可持續(xù)的[20]。實(shí)際上，城中村更新是相關(guān)方利益再調(diào)整的過程[25]，在土地收益和城市功能的博弈過程中，只有城市政府、城市發(fā)展要求和原村民三方利益得到合理保障的情況下，城市改造才能順利進(jìn)行[25]。因此，學(xué)者們提出，基于多方利益建立一種超越“零和博弈”的新合作和整合機(jī)制[6,26]，兼顧原住民與外來人口的利益，通過補(bǔ)償、就業(yè)社會保障等方法解決農(nóng)民的出路問題[11,22]，最好實(shí)現(xiàn)“自我原位塑造”[27]，而不是拆除異地重建。

2.2.3 研究小結(jié)

相對于第一階段，這一階段的研究突破了城中村本體，研究范式也不再局限于城中村的物質(zhì)環(huán)境，開始剖析城中村在城市發(fā)展中的作用，引入社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科的研究方法對村民的利益分配以及外來人口的居住與就業(yè)等問題進(jìn)行了思索。正如學(xué)者們提出的，城中村被視為是有序的、自組織的“類單位制”的社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)[23]，“城中村”的問題是環(huán)境、社會與經(jīng)濟(jì)三大問題共同造成的。要將“城中村”真正轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)，無形的改造勝于有形的改造，即不僅要改變“城中村”的物質(zhì)面貌，更要改變城中村原有的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展模式[28]。

2.3 穩(wěn)定期（2008—2012年）：從孤立的本體研究轉(zhuǎn)向“城—村”一體研究

2.3.1 發(fā)展背景

黨的十七大后，社會主義和諧社會價值觀深入人心，城鄉(xiāng)差距、城市內(nèi)部差距帶來的社會問題引發(fā)廣泛關(guān)注，維護(hù)弱勢群體的發(fā)展利益、縮小不同群體間的差距成為主要目標(biāo)。因此，追求均衡發(fā)展的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略呼之而出，就城中村論城中村的研究已不能滿足新時期的發(fā)展要求，城村一體發(fā)展是歷史大勢。在復(fù)雜的城市問題面前，傳統(tǒng)的城市規(guī)劃管理手段顯得力不從心，跨學(xué)科的融合研究成為新的研究方向，促進(jìn)了城中村治理范式研究的發(fā)展。2008—2012年以“城村一體化”為方向，研究進(jìn)入穩(wěn)定期，此階段相關(guān)文獻(xiàn)共31篇、年均6.2篇。

2.3.2 研究內(nèi)容

物質(zhì)環(huán)境方面，相較于第一階段的問題與特征描述與第二階段的改造反思，此階段注重“城與村”的空間互動關(guān)系，以推動改造的縱深發(fā)展。城中村的空間特征是在政府、企業(yè)、社區(qū)組織、原村民和外來人口等多股社會力量的合力下形成的[29]，生產(chǎn)、生活、商業(yè)高度混合，呈現(xiàn)出低質(zhì)、無序但又具活力的復(fù)合空間形態(tài)[30-31]，這為外來人口、剛畢業(yè)大學(xué)生以及低收入群體提供了低門檻創(chuàng)業(yè)基地與棲居地[30]。從城市整體空間形態(tài)和結(jié)構(gòu)來看，城中村空間分布具有圈層式特征，從城市核心區(qū)到城市外圍區(qū)域，城中村的數(shù)量逐漸增多，并且越是位于城市中心區(qū)域的城中村，建筑和人口越是密集，對于城市空間形態(tài)和土地利用景觀的影響越明顯[32]。

直譯是指一種常用的翻譯方法--既忠實(shí)于原文內(nèi)容，又忠實(shí)于原文形式。在某種顏色在英語和漢語中的語用意義相同的情況下，我們可以采取直譯法。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，研究不只聚焦于城中村的經(jīng)濟(jì)模式和村民收入來源，還從“城市—村莊”互動的視角闡述了城中村產(chǎn)業(yè)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的運(yùn)作機(jī)制。有學(xué)者提出，相對較低的成本使得城中村不僅成為低收入流動人口的生活場所與其進(jìn)入城市的通道和創(chuàng)業(yè)平臺，還是原住民賴以生存的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)收入來源。城中村在依賴城市經(jīng)濟(jì)獲得機(jī)會的同時，也為城市的就業(yè)與創(chuàng)收等做出了貢獻(xiàn)，成為城市經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充[32]。因此，絕不能就城中村論城中村，而應(yīng)從城市整體功能布局和產(chǎn)業(yè)社會發(fā)展來統(tǒng)一謀劃城中村的發(fā)展。

社會發(fā)展方面，2006年《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》（國發(fā)〔2006〕5號）出臺后，農(nóng)民工的市民化問題得到政策關(guān)注，外來人口市民化、社會融合等問題在城中村更新中逐漸受到重視。劉曄等人發(fā)現(xiàn)城中村更新可以促進(jìn)城村居民融合[31]，如改造后的廣州獵德村吸引了高素質(zhì)人員居住，不僅重構(gòu)了原有均質(zhì)的社會網(wǎng)絡(luò)，推動了村民的市民化，還有利于消除社會隔閡。同時也有學(xué)者認(rèn)為，“村改居”等一系列城中村更新措施的實(shí)施將削弱村莊資源處置、發(fā)展決策以及和城市平等對話等權(quán)利，弱化其能動性和積極性，村莊改造應(yīng)該保持相對獨(dú)立對等的伙伴關(guān)系[32]。

更新模式方面，此階段強(qiáng)調(diào)通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌來平衡公共利益，尤其是外來人口的利益。純粹市場化的城中村更新模式容易忽視大量弱勢群體公平的發(fā)展機(jī)會，喪失多樣化與充滿活力的城市社會生態(tài)環(huán)境。要“正視村民土地權(quán)益—規(guī)范其權(quán)益（包括生存與發(fā)展權(quán)）—正視大量合法租客的社會作用與基本權(quán)益—延續(xù)、凝聚并提升（或更新）原有的空間經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)文化綜合績效”[30]，以利益平衡為切入點(diǎn)，通過城中村更新促進(jìn)社區(qū)轉(zhuǎn)型與社會融合[29,33]，實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民向城市居民徹底轉(zhuǎn)型和集體經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，是平衡公共利益最徹底的辦法[34-35]。此外，還需考慮外來人口利益，將大量的廉價住房供給納入城市住房建設(shè)體系，為低收入人群提供更多的發(fā)展空間，保證城市公共利益并保持對歷史與民意的尊重[35]。在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標(biāo)下，城中村更新的內(nèi)容已經(jīng)超出傳統(tǒng)城市規(guī)劃的范疇，需從更高的公共利益角度綜合設(shè)計城中村治理機(jī)制。

2.3.3 研究小結(jié)

此階段開始關(guān)注城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展目標(biāo)下城中村的相關(guān)研究議題，聚焦于“城中村更新”中各參與主體的角色分析尤其是各主體的利益協(xié)調(diào)，并且突破了傳統(tǒng)的三元主體論，擴(kuò)張到四元主體論。此外，還關(guān)注改造后居民的市民化尤其是外來人口住房等問題[31,33,36-37]，把城中村更新納入城市整體發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。同時，此階段的研究視角空前擴(kuò)寬，社會學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科都關(guān)注了城中村議題，極大地豐富了城中村研究的范疇與方法，為更加科學(xué)、全面地研究城中村開辟了新路。但是利益協(xié)調(diào)仍沒有突破傳統(tǒng)非此即彼的思維，如何為外來人口提供廉價住房等關(guān)鍵問題停留在淺層分析，缺乏系統(tǒng)性方案。

2.4 轉(zhuǎn)型期（2013—2020年）：國家轉(zhuǎn)型升級發(fā)展背景下的“城—村”共融

2.4.1 研究背景

伴隨我國城市化的快速推進(jìn)，城市病引發(fā)社會反思，傳統(tǒng)外延擴(kuò)張式的只見物不見人的城鎮(zhèn)化路徑已不可持續(xù)。黨的十八大后，國家提出以人為本的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展理念深入人心，由此開啟城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)新時代。經(jīng)過二十多年的發(fā)展演變后，城中村的空間社會形態(tài)已基本定型，如何促進(jìn)農(nóng)民市民化、解決外來人口住房問題、提升城市環(huán)境空間品質(zhì)、破除體制機(jī)制障礙、走內(nèi)涵式發(fā)展道路、促進(jìn)城村融合發(fā)展等，是這一時期必須回答的課題。此階段的研究文獻(xiàn)是幾個階段中最多的，共47篇，年均5.9篇。

2.4.2 研究內(nèi)容

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，作為城中村持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)得到進(jìn)一步重視。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城中村的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)提供了大量低技能工作崗位，有強(qiáng)大的社會效益，既保障了村民的收入，又為外來人口提供了就業(yè)機(jī)會[42,44]。因此，城中村改造應(yīng)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)化功能業(yè)態(tài)，加快外來從業(yè)人員的市民化進(jìn)程[45]，尤其應(yīng)注重文化產(chǎn)業(yè)升級，利用文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)環(huán)境優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會和諧的城中村再生綜合效益[46]。

社會發(fā)展方面，此階段的研究關(guān)注城中村的社會組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，探索如何利用社會資本推動社會轉(zhuǎn)型升級發(fā)展。相對于城市社區(qū)松散的社會組織方式，城中村富有凝聚力的社會組織力量應(yīng)利用自組織能力，爭取設(shè)施配套、空間發(fā)展的權(quán)利；此外，要通過改造實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工及其家庭的市民化，推動國家城市化[38]。改造需加強(qiáng)非正規(guī)住房的供給及其主要利益主體的管理[46-47]，完善主體責(zé)任及其職能[48-49]，著力培育社區(qū)情感，以文化振興和社會網(wǎng)絡(luò)為切入點(diǎn)，加強(qiáng)社區(qū)資本建設(shè)[39,50-51]。

更新模式方面，此階段城中村更新上升為推動城市整體發(fā)展的重要手段，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性更新，注重理論、體制機(jī)制與技術(shù)的創(chuàng)新。理論上，葉裕民教授提出中國特大城市迫切需要建立包容性城中村更新模式，并提出改造的理論架構(gòu)和實(shí)施機(jī)制，特別強(qiáng)調(diào)將非戶籍常住人口的可支付健康住房納入城中村更新規(guī)劃[1]，聯(lián)動解決城中村更新與公共住房問題[1,52]。此外，還有學(xué)者從社區(qū)治理視角提出包容性治理理念[53]、城中村多元改造模式[54]等理論。體制機(jī)制上,從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角出發(fā)，解決城中村二元土地管理沖突，以片區(qū)統(tǒng)籌、整村改造為策略[55]，實(shí)現(xiàn)城中村利益和城市發(fā)展共贏的綜合解決方案[56]。通過制度創(chuàng)新、政府責(zé)任和市場機(jī)制建立起基于系統(tǒng)思考的疏導(dǎo)和改善策略[57]，保證各方利益相關(guān)人的博弈均衡[58-59]，實(shí)現(xiàn)利益分配規(guī)則與過程的公平公正[60-62]，最終實(shí)現(xiàn)從單一空間設(shè)計改造向綜合政策設(shè)計的轉(zhuǎn)變[63-64]。

2.4.3 研究小結(jié)

在前幾個階段研究的基礎(chǔ)上，這時期的研究探討城中村的本質(zhì)問題與系統(tǒng)解決策略，以城村融合發(fā)展為目標(biāo)，關(guān)注土地、物業(yè)產(chǎn)權(quán)、村民的可持續(xù)收入、外來人口的城市權(quán)等議題。研究對象上，從以珠三角為主擴(kuò)大到福建、北京、浙江等地區(qū)，甚至關(guān)注了武漢、太原等內(nèi)陸地區(qū)的城中村更新；研究方法上，注重實(shí)地調(diào)查訪談，量化研究明顯增多；研究案例上，從明星村發(fā)展到一般村，從中心城區(qū)擴(kuò)大到城市邊緣區(qū)，研究的代表性更強(qiáng)。這種變化趨勢體現(xiàn)出城中村更新研究的一般化與常態(tài)化，城中村不再是某幾個城市的事情，而是我國城市發(fā)展普遍面臨的時代難題，把城中村與城市視為一個整體，研究上升到前所未有的高度。

3 研究五大轉(zhuǎn)變趨勢

從上述四個階段可以看出，城市規(guī)劃學(xué)對于我國城中村更新改造的研究發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變，這種變化是我國整體社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展變遷與城市治理理念及模式變遷的體現(xiàn)。在我國城市規(guī)劃建設(shè)從增量向存量、從追求數(shù)量到追求質(zhì)量的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，20余年的城中村更新研究，在研究視角、研究范式、研究方法、研究議題、研究地域等方面都發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。

趨勢一：研究視角實(shí)現(xiàn)了從本體獨(dú)立的“城—村”割裂向“城—村”共生、“城—村”一體、“城—村”共融的轉(zhuǎn)變。這折射出學(xué)界對城中村發(fā)展角色的認(rèn)識從消極片面向積極全面轉(zhuǎn)變，肯定了城中村更新對于整個城市發(fā)展的促進(jìn)作用，進(jìn)而決定了城中村研究的內(nèi)涵與其他方面的轉(zhuǎn)型。研究的轉(zhuǎn)型背后實(shí)則是20年來我國對于城鄉(xiāng)關(guān)系、城市化以及城市發(fā)展與治理的認(rèn)識更為科學(xué)的體現(xiàn)。

趨勢二：研究范式從現(xiàn)象解釋向理論建構(gòu)逐漸深入。早期城中村相關(guān)的研究強(qiáng)調(diào)現(xiàn)狀與發(fā)展特征以及成因機(jī)制分析，到逐步注重建構(gòu)新的更新理論與系統(tǒng)方案；從以傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科為主的研究逐漸向外延伸，借用社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等知識進(jìn)行跨學(xué)科研究解釋，以期獲得科學(xué)、系統(tǒng)、全面的認(rèn)知，從而掌握城中村更新演變的規(guī)律。

趨勢三：研究方法從定性的經(jīng)驗(yàn)解釋向定性定量復(fù)合的理性分析轉(zhuǎn)變。受益于不同學(xué)科交叉融合、數(shù)理統(tǒng)計方法互相引薦、大數(shù)據(jù)智慧化等技術(shù)的發(fā)展，城中村更新研究從數(shù)據(jù)獲取與方法思路上得到豐富，從過去簡單的田野問卷調(diào)查分析、定性研究發(fā)展到如今標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)理分析與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究，實(shí)現(xiàn)了定量與定性的結(jié)合。

趨勢四：研究內(nèi)容從傳統(tǒng)的物質(zhì)環(huán)境空間優(yōu)化向政策機(jī)制設(shè)定等綜合系統(tǒng)目標(biāo)轉(zhuǎn)變。受學(xué)科認(rèn)知限制，早期研究關(guān)注城中村的空間環(huán)境特征以及如何通過規(guī)劃設(shè)計方法優(yōu)化物質(zhì)環(huán)境，以期改善城中村的環(huán)境面貌。改造所帶來的利益矛盾、空間分異、文化斷層、產(chǎn)業(yè)就業(yè)發(fā)展失衡以及外來人口流失等問題引發(fā)了對傳統(tǒng)簡單粗暴模式的反思，轉(zhuǎn)為關(guān)注通過修正更新模式，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)和諧、安居樂業(yè)、環(huán)境更新、文化傳承、經(jīng)濟(jì)繁榮等城市發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由空間改造向系統(tǒng)政策調(diào)整的整體設(shè)計轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)更新時空發(fā)展關(guān)系與全要素有機(jī)協(xié)同發(fā)展的“生長性”[65]。尤其是低收入群體居住權(quán)、弱勢群體社會利益分配、物業(yè)產(chǎn)權(quán)、外來人口市民化等歷史遺留問題需要從體制機(jī)制上進(jìn)行改革創(chuàng)新。這些關(guān)系到城市長遠(yuǎn)發(fā)展的政治性、管理性議題已成為近年研究的主流[66]。

趨勢五：研究地域從珠三角等沿海發(fā)達(dá)城市擴(kuò)大到內(nèi)陸中小城市。沿海因開放早，尤其是珠三角地區(qū)，城鎮(zhèn)化步伐快，城中村量多面廣，矛盾尖銳，成為我國城中村更新實(shí)踐與科學(xué)研究最早涉足的地區(qū)。隨著中西部地區(qū)發(fā)展加快，相關(guān)地區(qū)的城中村更新需求與實(shí)踐增多，相關(guān)研究不斷增加。分析文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，前三階段非珠三角區(qū)的案例一共7篇，第四階段有17篇，其中內(nèi)陸城市的案例有5篇，這極大地豐富了我國不同地域的城中村更新研究，研究成果更具代表性與推廣性。

總之，在國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級背景下，對于城中村的研究愈加重視，方法與內(nèi)容愈加豐富，這種變化趨勢會隨著社會經(jīng)濟(jì)格局的演變而不斷變化。

4 研究四大不足與原因

不可否認(rèn)，在取得巨大成就的同時，相關(guān)研究還存在諸多不足。首先，現(xiàn)有研究注重更新前的對策方法的研究，缺乏更新過程、更新效果的評估研究?，F(xiàn)有研究對更新的政策、模式與操作方法的探索較深，但有關(guān)更新給城市發(fā)展帶來的社會與經(jīng)濟(jì)成效的研究不多。其次，注重于結(jié)果導(dǎo)向研究，而缺少連續(xù)跟蹤的過程研究。因動態(tài)數(shù)據(jù)獲取難、研究對象復(fù)雜多變、不好測度等現(xiàn)實(shí)難題，使得研究多以截面式、片段化的研究為主，過程化跟蹤式研究較少。第三，多現(xiàn)象解釋，缺理論建構(gòu)。受制于城市規(guī)劃學(xué)科發(fā)展水平，研究以城中村發(fā)展機(jī)制、特征、演變動因等現(xiàn)象解釋較多，且多借用相關(guān)學(xué)科的理論，對于自身原創(chuàng)性理論的研究建構(gòu)不足。第四，重個體微觀技術(shù)，輕整體宏觀政策研究?，F(xiàn)有研究多以某個具體的研究個案為例，得出看似放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)律性建議，由此制定出的宏觀政策往往實(shí)施性不高。同時，因缺乏整體性、宏觀性的政策視角研究，城中村更新在城市整體發(fā)展中的地位也被弱化。

研究不足的原因可歸結(jié)為以下三點(diǎn)：一、缺乏跨學(xué)科融合。城中村更新是一個系統(tǒng)工程，基本涵蓋了城市所有的發(fā)展要素，這不是某個學(xué)科或?qū)I(yè)能應(yīng)對的，而當(dāng)前的研究仍然局限于某一特定學(xué)科，彼此孤立，互融較少，造成研究的整體性、突破性不夠。二、學(xué)科基礎(chǔ)局限。孕育并長成于建筑工程設(shè)計學(xué)下的城市規(guī)劃學(xué)偏重技術(shù)性與工程性，技術(shù)工具理性強(qiáng)于政策科學(xué)理性，對城中村宏觀政策的研究不足；此外，規(guī)劃學(xué)科原創(chuàng)性理論較少也是出現(xiàn)以上不足的原因。三、發(fā)展階段限制。長期增量發(fā)展導(dǎo)致學(xué)界注重結(jié)果導(dǎo)向，較少關(guān)注體現(xiàn)公平正義的程序性、過程性的研究，加上我國城市更新剛剛起步，相關(guān)研究自然也就不多。如今進(jìn)入存量發(fā)展時代，城市更新將成為城市發(fā)展的主要城市規(guī)劃建設(shè)活動，城中村更新無疑是其中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

5 結(jié) 語

在以高質(zhì)量為導(dǎo)向的發(fā)展新時代，我國城市面臨的主要矛盾是高質(zhì)量的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求同發(fā)展不平衡不充分的城市承載空間之間的矛盾。城中村一方面是城市空間發(fā)展不平衡不充分的主要構(gòu)成部分，更是實(shí)現(xiàn)我國城市高質(zhì)量發(fā)展最具挑戰(zhàn)的部分，另一方面也應(yīng)看到城中村的多元活力和韌性，看到它在城市化進(jìn)程、城鄉(xiāng)要素流動中的獨(dú)特作用。加快城中村更新改造，興利除弊，促進(jìn)城村融合，既是城中村自我改造的現(xiàn)實(shí)需要，也是城市面向現(xiàn)代化以及實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的時代要求。要實(shí)現(xiàn)城中村的高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵是要通過更新改造實(shí)現(xiàn)城中村的可持續(xù)發(fā)展，為城市全面的高質(zhì)量健康發(fā)展儲蓄動力。城中村更新實(shí)踐和研究證明，只有堅持物質(zhì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會文化協(xié)同共進(jìn)的可持續(xù)城市更新，才能轉(zhuǎn)變長久以來依賴自上而下的被動“給予”改造，尊重自下而上式的能動“賦予”創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)上下融通、協(xié)調(diào)更新。

圖表來源：

圖1-4：作者繪制

表1：作者繪制