未決在押人員親屬會見權保障問題探析

李存海，王鵬磊，董 軍

(北京市順義區(qū)人民檢察院，北京 101300)

為了更好地落實和尊重保障人權的要求，近年我國逐漸加強了對刑事被追訴人合法訴訟權利的保障。但是實踐中仍然存在一些問題，影響了刑事被追訴人訴訟權利的充分行使。筆者擬從一則法律圈的怪現(xiàn)象出發(fā)，對未決在押人員親屬會見權的保障問題進行探討。

一、問題的提出——法律圈怪現(xiàn)象之“生活律師”

根據《律師法》第28條的規(guī)定，律師是專門提供法律服務的執(zhí)業(yè)者(1)《中華人民共和國律師法》第28條規(guī)定：“律師可以從事下列業(yè)務：(一)接受自然人、法人或者其他組織的委托，擔任法律顧問；(二)接受民事案件、行政案件當事人的委托，擔任代理人，參加訴訟；(三)接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委托或者依法接受法律援助機構的指派，擔任辯護人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔任代理人，參加訴訟；(四)接受委托，代理各類訴訟案件的申訴；(五)接受委托，參加調解、仲裁活動；(六)接受委托，提供非訴訟法律服務；(七)解答有關法律的詢問、代寫訴訟文書和有關法律事務的其他文書”。。但本文中筆者所說的“生活律師”并不從事律師法所規(guī)定的任何一項業(yè)務，而是專門負責代親屬會見看守所在押的犯罪嫌疑人或被告人，傳遞信息幫助其解決一些生活上的問題，也就是關照在押人員日常生活，故而俗稱生活律師。生活律師可以分為兩種。一種是專職生活律師，只負責會見傳遞信息，不負責刑事辯護。根據會見次數、案件性質、路程遠近等具體情況，律師收費在數千至數萬元不等。另一種是兼職生活律師。很多接受刑事辯護委托的律師，會把與刑事辯護相關的幾種業(yè)務拆分開，重大或專業(yè)的事務由刑事辯護律師處理，會見傳遞信息的事務由年輕律師處理，相關費用統(tǒng)一收取(2)生活律師是社會俗稱，其源起無從考究，但為社會大眾認可并廣泛使用。參見秦艦：《你知道刑事辯護律師中有一種叫“疑犯的生活律師”即關照里面人日常生活的律師》，載找法網，http://m.findlaw.cn/lawyers/article/d451056.html。最后訪問時間：2021年10月20日。。生活律師活躍在全國各地的看守所和辦案機關附近(3)生活律師辦公地點一般設在看守所和辦案機關周邊，便于在押人員親屬尋找聯(lián)系。目前尚無專業(yè)機構對生活律師具體數量作過統(tǒng)計。，在犯罪嫌疑人、被告人與其親屬之間傳遞信息。這些事務原本并不屬于律師業(yè)務范圍，但事實上卻被律師所壟斷，無疑是法律圈的一大怪現(xiàn)象。在筆者看來，這一怪現(xiàn)象的存在是由于未決在押人員親屬會見權長期有名無實造成的。一方面，在押人員從進入看守所到刑事判決生效，短則一兩個月，長則幾年。由于所處環(huán)境的劇變，在押人員難免出現(xiàn)焦慮、不安等負面情緒，對親屬的掛念和依賴大大增強；親屬也必然對在押人員的生活需求、身心健康狀況、是否受到公正待遇等產生憂慮和擔心，有與在押人員溝通交流的強烈愿望。另一方面，在押人員的生活需要(包括錢款和物品)、家庭、工作事務的處理等，都需要告知親屬。受在押人員的親屬會見需求與親屬會見難的共同作用，生活律師應運而生。

二、未決在押人員親屬會見權的現(xiàn)狀考察

在押人員親屬會見權是在押人員與親屬見面、交流的權利，既是在押人員的權利，也是其親屬的權利。根據訴訟階段的不同，在押人員可以分為未決在押人員和已決在押人員(4)未決在押人員包括處在偵查階段、審查起訴階段的犯罪嫌疑人和處在審判階段的被告人，因被采取刑事拘留或者逮捕強制措施而羈押在看守所；已決在押人員包括被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑在監(jiān)獄服刑的罪犯和被判處有期徒刑且被交付執(zhí)行前剩余刑期少于三個月而由看守所代為執(zhí)行的罪犯。。其中已決在押人員包括留所代為執(zhí)行人員、已決未生效人員以及已決生效待送監(jiān)獄服刑人員。對于已決人員，目前實踐中相關規(guī)定得到了有效執(zhí)行(5)《看守所執(zhí)法細則》第三章管理教育“留所服刑罪犯與其親屬、監(jiān)護人、律師的會見、通信、探視、通話”部分規(guī)定：“罪犯與其親屬、監(jiān)護人會見，每月不超過2次，每次不超過1小時，每次前來會見的人員不超過3人。因特殊情況需延長會見時間或者增加會見人數的，須經看守所領導批準。……罪犯會見應當在看守所會見室進行，并遵守看守所有關規(guī)定，民警應當在場。對違反規(guī)定的，看守所應當中止會見”。，罪犯會見親屬的權利得到了充分保障。下面，筆者從制度與實踐兩個層面就未決在押人員親屬會見權的相關情況進行介紹。

(一)未決在押人員親屬會見權的制度規(guī)范

關于未決在押人員的親屬會見主要規(guī)定于《看守所條例》、《看守所條例實施辦法(試行)》(以下簡稱《實施辦法》)以及《看守所執(zhí)法細則》等文件中?！犊词厮鶙l例》第28條規(guī)定：“人犯在羈押期間，經辦案機關同意，并經公安機關批準，可以與近親屬通信、會見”；《實施辦法》第35條規(guī)定：“會見人犯，每月不許超過一次，每次不得超過半小時，每次會見的近親屬不得超過三人”；《看守所執(zhí)法細則》第三章管理教育“犯罪嫌疑人、被告人與近親屬會見、通信、探視”部分規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人的近親屬或者外國駐華使、領館人員要求會見本人或者本國籍犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當告知其向辦案機關提出申請?？词厮鶕k案機關的書面通知作出會見安排。本人拒絕會見的，須書面聲明，看守所不予安排。經批準允許犯罪嫌疑人、被告人與其近親屬會見的，會見時應當有辦案人員和看守所民警在場。會見時違反相關規(guī)定的，看守所應當責令中止會見。外國籍、少數民族和聾、啞、盲在押人員會見時，辦案機關可以聘請翻譯人員在場。會見應當在看守所會見室進行”。

此外，2010年4月公安部監(jiān)所管理局在《關于建立看守所與在押人員家屬聯(lián)系制度的通知》中提出，“為充分保證看守所在押人員身體健康，保障在押人員合法權益，看守所應當加強與在押人員家屬的聯(lián)系與溝通”(6)該項制度的主要內容有：看守所收押在押人員后，主管民警或者醫(yī)生應當負責與在押人員家屬聯(lián)系，了解其身體健康狀況、既往病史、有無需要特別注意的事項等，了解到的情況應當錄入看守所信息管理系統(tǒng)；在押人員較為嚴重的舊病復發(fā)，或者在看守所內患上較為嚴重的疾病時，看守所應當將復發(fā)情況、患病情況、治療情況等及時與在押人員家屬溝通，共同商議治療方案；在押人員患病需要住院治療時，看守所應當與在押人員家屬聯(lián)系，告知治療情況；如需要與家屬會見，看守所應當商請案件偵查機關予以同意，并在會見時派員在場；看守所應當進行安全戒護；醫(yī)院下達病危通知的，看守所應當允許在押人員家屬會見；看守所應當將每次與在押人員家屬的聯(lián)系情況予以記載，包括聯(lián)系時間、聯(lián)系電話、對方通話人、雙方溝通情況等；看守所應當在接待室公布聯(lián)系人和聯(lián)系電話，方便家屬詢問了解在押人員情況。；2011年2月公安部監(jiān)所管理局在《關于推進看守所管理機制創(chuàng)新的通知》中規(guī)定：“推行在押人員視頻會見?！瓕Ψ缸锵右扇?、被告人，可在看守所安裝單向視頻會見系統(tǒng)，方便家屬來所時單向會見”。無論是聯(lián)系家屬制度還是單向會見方式的運用(7)所謂單向，即家屬可以看見在押人員，但在押人員不能看見家屬。如此既可以消除家屬對在押人員在所內生活的擔心，也可以防止影響案件偵查和審查。，都有助于在押人員親屬了解在押親人的動態(tài)和安危。但是，這一單向度的信息接收遠不及面對面的雙向交流來得直接、可信，而且實踐中也存在諸多問題。

(二)未決在押人員親屬會見權的實踐運行

以筆者多年從事刑事檢察工作的實踐經驗來看，涉案人員一旦被羈押往往很難見到自己的親屬。一般直到第一次開庭審理時，在押人員才可能見到旁聽庭審的親屬(8)這個問題也引起了學者和公眾的廣泛關注。相關文章有高一飛，張紹松：《被打折的權利——未決在押人員親屬會見權現(xiàn)狀與反思》，載《昆明理工大學學報(社會科學版)》2014年第5期；王甫：《遭遇“會見難”：不僅有律師，還有104歲的奶奶》，載《東方早報》2015年9月1日，第A04版；肖武，孫英杰：《羈押被告人：是否具有會見親屬權？》，載《四川法制報》2015年10月16日，第A03版。。盡管公安機關及看守所為應對社會上的質疑進行了許多有益的探索，但是在實踐中，親屬會見并沒有得到實質性的推進：在押人員對于會見親屬權利認知度不高；親屬提出會見申請寥寥；辦案機關對親屬會見可能產生的風險顧慮重重；作為具體執(zhí)行機關的看守所對此狀況無力改變，未決在押人員會見親屬的訴求始終難以落實。

1.立法保護有欠缺。目前，對未決在押人員親屬會見權僅有行政法規(guī)和公安部部門規(guī)章以及內部工作規(guī)范(《看守所執(zhí)法細則》屬于內部規(guī)定，原則上不對外發(fā)布)的相關規(guī)定，位階較低、強制力不足；現(xiàn)有規(guī)定過于原則化，缺少具體制度設計，易流于形式，而且未規(guī)定權利救濟途徑。

2.執(zhí)法理念未更新。辦案機關還沒有徹底扭轉“有罪推定”的傳統(tǒng)觀念，利用手中的自由裁量權否定親屬會見。根據上述規(guī)定，是否批準會見由辦案機關決定。但由于未明確批準會見的條件，因此辦案機關擁有很大的自由裁量權。站在辦案機關的立場，為了避免會見親屬而出現(xiàn)串供、毀證等干擾訴訟的情況，最穩(wěn)妥的辦法無疑就是“一刀切”——不準會見。

3.監(jiān)管理念不適應。從實踐看，看守所的監(jiān)管執(zhí)法理念與新時代的監(jiān)管形勢還不相適應?？傮w來說，管教人員思想上還殘留著“重管控、輕保護”的觀念，尚未完全實現(xiàn)“管控與保護并重”的轉變。以單向視頻會見改革探索為例，這種方式實現(xiàn)了在押人員與其親屬一定程度上的聯(lián)系。但是，親屬只能通過在押人員的精神面貌、神色舉止來推測其在看守所內的狀態(tài)；在押人員卻看不到其親屬，也無法借此了解家庭成員近況等外界信息，更不能宣泄、表達內心的感受。況且，單向視頻會見在司法實踐中也沒有得到有效落實。

4.保障力量跟不上。相比未決在押人員親屬會見權的尷尬現(xiàn)實，同是未決在押人員重要權利的律師會見權卻得到了相當完善的保障。近年來，最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、司法部都出臺了保障律師執(zhí)業(yè)權利、會見權利的規(guī)定(9)如最高人民檢察院《關于人民檢察院保障律師在刑事訴訟中依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定》，最高人民法院《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》，公安部、司法部《關于進一步保障和規(guī)范律師會見工作的通知》等。，看守所也加強了制度規(guī)范和硬件設施建設，律師會見難的問題逐步得到有效解決。這與龐大的律師群體及其背后的組織所發(fā)揮的助推作用是分不開的。目前，我國有40多萬名執(zhí)業(yè)律師(10)到2018年年底，我國律師數量從恢復律師制度時的200多人發(fā)展到42.3萬余人；律師業(yè)務從刑事辯護拓展到提供法律服務、參政議政，服務“一帶一路”建設等；律師事務所由70多家發(fā)展到3萬多家。參見劉子陽：《40年中國律師砥礪前行走向世界》，載《法制日報》2019年12月3日，第1版。，其中包括法學院校的一些知名學者和教授。在律師群體的集體發(fā)聲和中華全國律師協(xié)會的溝通協(xié)調下，律師會見難、閱卷難、取證難等問題都有了很大改觀。而未決在押人員及其親屬由于沒有代言人和背后組織的支持，力量分散，缺乏統(tǒng)一有效的發(fā)聲渠道。這也是其合法權益長期未受到足夠關注的重要原因之一。

三、加強未決在押人員親屬會見權利保障的價值分析

人權保障狀況是反映一個國家法治現(xiàn)代化水平的重要指標。對刑事程序中被追訴人的人權保障，實質上與對其他社會成員提供保障無異。而前者的人權保障一旦受到貶損，全社會的基本權利保障將“一損俱損”(11)參見宋英輝：《刑事訴訟功能導讀》，北京：法律出版社2003年版，第104頁。。強化對未決在押人員親屬會見權的保障，是尊重和保障人權的具體體現(xiàn)，具有積極的現(xiàn)實意義。

1.加強對在押人員親屬會見權的保障，是落實憲法原則、完善人權法治保障的具體體現(xiàn)。尊重和保障人權是我國一項重要的憲法原則，同時也是刑事訴訟法的任務之一。隨著我國法治建設的不斷進步，以人為本、保障人權已成為全社會的共識。人民有所呼，司法有所應。加強對在押人員親屬會見權、人格尊嚴等方面的權利保障，是亟待司法機關在新時代刑事檢察工作中作出回應的重要內容。

2.加強對在押人員親屬會見權的保障，是遵循無罪推定原則、維護當事人合法權益的必然選擇。隨著“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的深入推進，對于未決羈押的適用更為慎重，也更應當堅持無罪推定原則，保證未決在押人員享有比已決罪犯更多的權益。尤其是在親屬會見權方面，親屬會見能夠有效緩解在押人員內心的壓抑與苦悶，促使其服從監(jiān)管紀律，自覺配合辦案活動，保障訴訟順利進行。充分保障未決在押人員的訴訟權利，也有利于從思想上感化未決在押人員，促使其主動接受教育改造，盡早回歸社會。

3.加強對在押人員親屬會見權的保障，有利于維護社會的和諧穩(wěn)定。聘請生活律師為當事人及其家屬平添了一筆不小的開支。如果能夠實現(xiàn)在押人員與親屬之間直接、順暢的交流，可以大大減輕當事人的經濟負擔，呈現(xiàn)監(jiān)管工作感化教育的成效，進而促進社會的和諧穩(wěn)定。

4.加強對在押人員親屬會見權的保障，是提升監(jiān)管能力和司法公信力的重要舉措?！按_保安全是公安監(jiān)管場所的首要目標”。落實親屬會見權，給予在押人員來自親情的關愛，有利于穩(wěn)定其思想動態(tài)，祛除失落、焦慮、煩躁的消極情緒，促使他們真心悔過并自覺服從管理教育。同時，也是看守所將監(jiān)管活動及成效展示給公眾、打消疑慮、提升公信的良好平臺。通過綜合治理、源頭治理，加強對在押人員親屬會見權等權利保障，既是落實以人民為中心的法治思想，也是新時期推進看守所治理能力現(xiàn)代化的一種有效思路。

四、強化未決在押人員親屬會見權保障路徑探索

“權利要擺脫形而上的概念具有真實的價值就要有相應的國家救濟措施，只有這樣，權利才能得到真實的保障和認可”(12)參見苗連營：《公民司法救濟權的入憲問題之研究》，載《中國法學》2004年第5期，第25-36頁。。未決在押人員親屬會見權屬于在押人員及親屬、社會大眾可觸、可感的權利，直接關系到人民群眾對公平正義的切身體驗，關系到社會的和諧穩(wěn)定。然而，從1990年《看守所條例》規(guī)定此項內容至今，盡管時間已經過去了30多年，實際狀況仍沒有明顯改觀。因此，亟需盡快建立未決在押人員親屬會見權的保障制度，通過加強立法的權威性和執(zhí)法的強制性，構建完善、合理的會見配套制度，切實保障親屬會見權的落實。

(一)通過立法明確賦權

法律是治國之重器，良法是善治之前提。筆者認為，為了有效保障未決在押人員的親屬會見權，應當以法律的形式明確賦予未決在押人員親屬會見權。從節(jié)約立法成本和制度體系化的角度考慮，可以選擇兩種方式：一是在《刑事訴訟法》修訂時予以明確；二是在《看守所法》及其實施細則中予以明確規(guī)定。如2017年《中華人民共和國看守所法》(公開征求意見稿)第91條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人可以與近親屬、監(jiān)護人會見、通信。會見可以當面進行，也可以通過視頻進行”。無論采取何種方式，都必將提升未決在押人員親屬會見權的保障質量與檔次。

(二)構建較為完備的會見制度

1.明確“親屬”的范圍。根據《刑事訴訟法》第108條規(guī)定，“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。在我國三大訴訟法中，刑事訴訟法規(guī)定的親屬范圍最為狹窄(13)《民法典》第1045條第2款規(guī)定：“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬”；最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第14條規(guī)定：“行政訴訟法第二十五條第二款規(guī)定的‘近親屬’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關系的親屬”。?？紤]到刑事訴訟程序是國家追訴犯罪的活動，比其他訴訟程序要更加嚴格、規(guī)范，而且鑒于偵查活動對整個犯罪事實認定的重要性以及保持刑事法律的統(tǒng)一性，親屬會見的范圍應嚴格限定，不宜做擴大解釋。

2.會見的原則和限制。為有效保障會見權落實，應當明確允許會見是原則，只有在有確實、充分證據證明未決在押人員或其親屬準備實施、正在實施或者曾經實施毀滅證據、偽造證據、打擊報復證人等妨害司法行為的，才可以作為例外情形禁止會見。在會見的次數、時長、人員方面，《實施辦法》已有較為詳細的規(guī)定，將來立法時可以吸收進來，即每月會見的次數以一次為限，每次會見的親屬不得超過三人，會見時間不得超過半小時。另外，對于在押人員及其親屬的生日、結婚紀念日、本民族重大節(jié)日等特殊日期，可以優(yōu)先安排會見。

考慮到未決在押人員會見親屬時有導致串供、毀證等干擾訴訟的可能，必須對會見作出必要的約束和限制。在會見過程中，參與會見人員應當服從管教人員的指揮，遵守會見紀律，不得實施下列行為：鼓掌、喧嘩；將移動通信工具、錄音、錄像、拍照設備帶入會見室，經允許的情況除外；談論案情及所有與案情有關的情況，談論與自己本人及家庭無關的內容；私下傳遞物品；進行記錄、錄音、錄像、拍照，經允許的情況除外；實施其他可能妨礙刑事訴訟的行為。此外，會見原則上要求使用普通話交談，禁止使用暗語、外國語言、方言、少數民族語言、啞語等交談，有看守所聘請的翻譯人員在場的情況除外。對于違反會見紀律的，監(jiān)管人員可以采取警告、責令退出會見室、強行帶出會見室、禁止在一定期限內會見親屬等懲罰措施。在押人員親屬在會見中實施干擾刑事訴訟或擾亂會見秩序行為的，可以予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

3.會見的申請。一是提起的主體。會見權應當是雙向權利，因此啟動權應當賦予雙方，即未決在押人員及其近親屬。在犯罪嫌疑人、被告人被羈押時，辦案機關應當以書面形式(如權利義務告知書等)告知其可以申請會見近親屬。根據刑事訴訟法關于拘留、逮捕后應當依法及時通知家屬的規(guī)定(14)《刑事訴訟法》第85條第2款規(guī)定：“拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留后二十四小時以內，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以后，應當立即通知被拘留人的家屬”；第93條第2款規(guī)定：“逮捕后，應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知的以外，應當在逮捕后二十四小時以內，通知被逮捕人的家屬”。，在拘留、逮捕犯罪嫌疑人、被告人后通知家屬時，辦案機關應當以書面形式告知其可以申請會見犯罪嫌疑人、被告人，并且附以相應的申請程序。二是提起的時間及方式。未決在押人員可以自被羈押之日起，其近親屬可以在得知未決在押人員被羈押之日起，向所在看守所提出會見申請。在申請方式上，應當以書面形式提出；對于書寫確有困難的，可以口頭申請，并記錄在案；必要時可以錄音錄像。

4.會見申請的審查。會見的申請由不同訴訟階段的辦案機關負責審查。在審查時，原則上應當批準會見，在例外情形下可以禁止會見。筆者認為，例外情形主要包括以下幾種：一是親屬是本案的犯罪嫌疑人或者證人的；二是親屬準備實施、正在實施或者已經實施妨害司法罪所規(guī)定之具體行為的；三是未決在押人員嚴重違反監(jiān)管規(guī)定并造成嚴重后果的。此外，看守所作為監(jiān)管場所及會見場所，應當建立對未決在押人員羈押表現(xiàn)的科學評價制度，根據未決在押人員羈押期間的表現(xiàn)情況，對會見的時間、人數、頻率等提出意見，供辦案機關參考。

5.會見的實施。一是會見的地點、方式。會見應當在看守所會見室進行，一般應當采取直接見面的方式，使在押人員與親屬面對面交流。當面會見確有困難(如親屬在外地、路途遙遠等)的，可以采取視頻會見的方式。二是會見的監(jiān)視、監(jiān)聽。未決在押人員與親屬會見時，為了防止意外事件發(fā)生，同時也為了對談話內容進行必要的限制，需要對會見的過程進行監(jiān)視、監(jiān)聽。無論采取直接會見還是視頻會見，看守所監(jiān)管人員均應全程在場，并進行全程同步錄音錄像。

(三)加強對親屬會見權落實的檢察監(jiān)督

《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》要求完善刑事執(zhí)行和監(jiān)管執(zhí)法監(jiān)督，促進嚴格依法監(jiān)管，增強罪犯改造成效。檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，肩負著確保法律統(tǒng)一正確實施，維護國家利益、社會公共利益和公民合法權益的職責。檢察機關派駐看守所檢察人員在履行派駐檢察職責過程中通過日常巡查檢查，可以全面、動態(tài)地發(fā)現(xiàn)在押人員權利被侵害的情況并予以監(jiān)督糾正。因此，檢察監(jiān)督應當貫穿于未決在押人員親屬會見權行使的全過程，切實保障在押人員的合法權利。具體而言，加強檢察監(jiān)督可以從以下三個方面入手：

1.完善權利告知。欲行使權利需先知悉權利。筆者在與部分在押人員談話中了解到，很多人并不知道自己享有申請與家屬會見的權利，自然不會主動向看守所管教人員申請會見家屬。因此，首先要營造濃厚的宣傳氛圍，使在押人員充分知曉其所享有的這項訴訟權利。如通過辦案機關隨案發(fā)放權利義務告知書、在看守所內發(fā)放宣傳材料、制作宣傳短片滾動播放、駐所檢察人員與在押人員進行個別談話等方式，將親屬會見權的政策要求講清講透，確保親屬會見權落地落實。

2.健全工作機制。派駐檢察部門要建立與看守所的信息互通機制，及時通報各自收到的在押人員或其家屬的會見申請。駐所檢察人員要制作在押人員會見親屬工作臺賬，對包括會見的申請、批準、執(zhí)行等情況實行全流程動態(tài)跟蹤。會見時應在現(xiàn)場或者通過視頻開展同步監(jiān)督，確保會見各環(huán)節(jié)工作依法、規(guī)范、有序。同時，定期對該項工作的開展情況進行總結分析，找出問題所在并加以改進，使之不斷完善。

3.暢通救濟渠道。救濟渠道暢通才能更好地保障親屬會見權落實。此處的救濟主要涉及對不批準會見的申訴審查：

一是申訴主體。對不批準會見決定不服的，應當由會見申請人向駐所檢察人員提出申訴。申訴時應當說明理由，有相關證據或者其他材料的應當一并提供。必要時，檢察機關也可依職權進行審查。

二是審查方式。檢察機關對申訴進行審查時，可以采取審查申訴理由和證明材料，聽取申訴人、辯護人、現(xiàn)階段辦案機關的意見，調查核實是否存在禁止會見的情形，舉行聽證等方式。

三是審查后的處理。檢察機關經審查，認為辦案機關不批準會見決定正確的，應當書面答復申訴人；認為辦案機關不批準會見決定錯誤的，應當要求辦案機關書面說明理由，經審查認為理由不成立的，經檢察長決定，書面通知辦案機關批準會見。