利用同感評估技術測量空間因素對設計創(chuàng)造力的影響

薛 娟（蘇州科技大學 藝術學院，江蘇 蘇州 215009）

代澤天（馬來西亞思特雅大學 社會科學與人文學院，吉隆坡 56000）

一、介紹

創(chuàng)造力是學生發(fā)散思維和高等級認知的體現(xiàn)，培養(yǎng)創(chuàng)造力也是設計教育中的一直強調的重要角色。目前研究更加傾向性格和教學方法與創(chuàng)造力之間關系的研究。對物理環(huán)境的研究相對較少，并且也存在一些爭議，例如：設計工作室的出現(xiàn)，逐漸代替了傳統(tǒng)的教室，成為藝術和設計相關專業(yè)的主流教學場地。這種空間利于信息的交流與反饋，從而形成了較高工作效率，但它是否利于培養(yǎng)創(chuàng)造力，學者們看法并不統(tǒng)一。有些研究指出，空間的開放程度決定了使用者的創(chuàng)造力，形成一個連貫的整體的空間布局是培養(yǎng)創(chuàng)造力的必要條件。然而，科拉單(Coradin)等人的研究，卻給出了相反的答案：私密和隱蔽的個人空間，避免了創(chuàng)意的互相滲透，每個人創(chuàng)造性表現(xiàn)也不會雷同。

雖然創(chuàng)造力是各種思維能力和特征的集合的產(chǎn)物，受到個體因素的差異影響。但是創(chuàng)造力并不是固定的個人天賦，受到特定的外部環(huán)境的影響，會導致它壓抑或發(fā)展。相比個體因素，如智力、發(fā)散思維、想象力、認知風格，人類更容易通過改變環(huán)境因素，來提升個人的創(chuàng)造力。因為人與環(huán)境的交互關系不僅是物理上的，也是心理上的，這導致了環(huán)境中的細微變化，都有可能影響創(chuàng)造力的感知、回憶、分析、轉化等過程,也同樣會影響創(chuàng)造性任務過程的流暢性。

因此，研究圍繞著物理環(huán)境中的空間因素對人創(chuàng)造力的影響，通過對學生們的創(chuàng)造力的前測，和兩次后測來探尋哪些空間因素起到了關鍵作用。在四周內，我們用五種各具特色的空間代替了原來的工作室，學生們被指示的方案設計和課程活動都在這里完成。以下是研究的主要目的：

（1）探尋適合培養(yǎng)創(chuàng)造力的空間因素；

（2）確定空間因素對創(chuàng)造力的影響主要體現(xiàn)在哪些維度；

（3）長期效應下，空間因素是如何影響學生創(chuàng)造力的。

1.空間因素和創(chuàng)造力

“空間”是物理環(huán)境中供人活動的地方或區(qū)域概括，而本研究中的“空間”特指室內設計專業(yè)涉及人工建造的室內空間?？臻g因素是指室中的物理因素，如裝飾、開放性、私密性、家具，視野，采光照明等。一項兒童創(chuàng)造力實驗研究發(fā)現(xiàn)，孩子們在空蕩的房間和在布置了豐富物品的房間里的創(chuàng)造力得分并沒有什么不同，而前測成績較高的孩子們，在視覺刺激更豐富的房間里，思維更加流暢。隨著環(huán)境心理學的發(fā)展，學者們逐漸認識到在空間中的有形因素和無形因素的交互作用下，潛移默化地影響著人們的工作效率和產(chǎn)出質量。其中包括了不同空間中的情感認知、環(huán)境聯(lián)想、行為構成和依賴方式等等。

2.設計創(chuàng)造力定義

Guilford 的4P 理論(Four-P method)下，從學者們開始從四個角度(product，process，press，person)來定義創(chuàng)造力。無論是那個角度，創(chuàng)造力都符合創(chuàng)新性（novelty）、原創(chuàng)性(Originality)、實用性（Appropriateness）三大標準。創(chuàng)造力作為一種個人能力或解決過程，與發(fā)散性思維緊密結合，而作為產(chǎn)品導向，它與第三方評價關系密切。由于設計學科的多元性，設計創(chuàng)造力不僅僅包括了藝術審美上的吸引力的創(chuàng)新，還包括了功能上和技術上的創(chuàng)新。多數(shù)設計領域的相關的文獻中，學者對于設計創(chuàng)造力的界定比較模糊，其主要包括了藝術創(chuàng)造力（審美吸引力：外形，材質，空間，輪廓，顏色），功能創(chuàng)造力（解決特定問題,實現(xiàn)特定的、有用的功能），和技術創(chuàng)造力（發(fā)明多種解決方案，并衡量其中的最優(yōu)解）。

3.同感評估技術

Consensual Assessment Technique (CAT) 稱為同感評估技術。是著名心理學家特蕾莎·阿瑪比爾(Teresa Amabile)以內隱理論(Implicit theory)為基礎，發(fā)明的一種量化和測量創(chuàng)造力的方法。與傳統(tǒng)的托倫斯測驗(Torrance Tests of Creative Thinking)和遠程關聯(lián)測驗（the Remote Associates Test)不同，它測試結果以產(chǎn)品為導向，而不是人的創(chuàng)造潛力(發(fā)散思維或聚合思維)。CAT 的流程簡單來說，需要選擇所在領域的專家或者經(jīng)驗豐富的從業(yè)者作為評委，對設計輸出(產(chǎn)品/方案)以里克特量表的形式進行打分。打分的維度基本圍繞著創(chuàng)意、功能、美學進行定義。而評委打分的內部一致性是保證其效度的關鍵。許多研究顯示，專家(person with PHD/elite/top practitioner)對于創(chuàng)造力評分的一致性都遠高于標準 (r ＞0.90)。因此，CAT 在設計領域越來越受到歡迎，并逐漸稱為設計創(chuàng)造力測量的黃金標準。參考沃特斯(Watters)和阿普里爾·艾倫(April D. Allen)，將 CAT 在建筑及室內設計中的應用成果，這個研究的評分維度分別為新奇性(Novelty)、原創(chuàng)性（originality）、可行性（Feasibility）。

二、研究方法

1.實驗設計

實驗選擇了五組各有特色的室內空間作為研究場地（表3 有詳細描述），來觀察在每個空間內的學生創(chuàng)造力的變化。25 位室內專業(yè)的學生，根據(jù)他們的CAT 前側分數(shù)，分成了5 組(每組5 人)，其中每組的創(chuàng)造力平均分幾乎相等。

表3 五種空間類型 - 軸測圖 - 現(xiàn)場照片（圖紙來源:奧默默工作室）

首先，五組學生在不同空間下進行課程學習以及完成方案設計，我們在中途(一周后)和最后（四周后）對他們再次進行CAT 的評測，然后對三次分數(shù)進行重復測量方差分析。其次，進一步分析了不同空間對創(chuàng)造力內不同維度(Novelty/Originality/Feasibility)的影響，因此采用了一般線性模型的多變量分析ANOVA (Multivariate analysis)。在分析空間和時間交互對于總創(chuàng)造力的影響，我們采用了被試間效應影響分析。最后，為了得到五種空間對創(chuàng)造力影響的差異，我們進行了成對比較(Pairwise Comparisons)。

在四周的實驗結束后，我們向參與者發(fā)放了問卷調查，用來收集對空間內五種因素的感受（問卷內容詳見表4）。并且，對參與的同學進行了半結構化訪談，訪談主要目的是挖掘學生對自己所在空間的真實感受，以及空間中的哪些因素他們在構思設計時更加流暢。

表4 調查問卷（參與者對空間因素對創(chuàng)造力影響的感知）

2.實驗參與者

參與者一共25 位，都是大學一年級的室內設計專業(yè)的學生，其中男生12 人，女生13 人，年齡范圍在18-20 歲之間。選擇大一學生能夠避免樣本之間專業(yè)素養(yǎng)的差異過于大，導致的基礎創(chuàng)造力不同。

3.測量方法和過程

評委有3 位專家，一位是藝術設計專業(yè)的教授，一位是建筑學的教授，還有一位是從業(yè)15 年的室內設計師。他們通過了一致性的測試，且都通過了CAT 內部一致性標準。

表2 訪談問題-引導內容-訪談目的-問題的初步評估Pilot study

4.實驗地點

實驗地點是上海市包玉剛圖書館。該圖書館一共6 層，其中的5 層是研究的主要區(qū)域。每層的基礎平面幾乎一樣，區(qū)別在于不同的平面布置、裝飾、家具以及采光等等。研究選擇了每一層中最具有特點的一部分空間，作為試驗期間的學生們主要的活動區(qū)域。

類型3類型4類型5

三、數(shù)據(jù)分析

1.參與者的創(chuàng)造力變化結果

圖1 CAT的描述性統(tǒng)計圖(前測/一周后/四周后)

根據(jù)表5 可以發(fā)現(xiàn)，由于根據(jù)前測結果進行了分組，每組學生的CAT 的初始平均值沒有太大差別。在一周后的測試中，T2 組的創(chuàng)造力指數(shù)最高(M=8.80 SD=1.30),而T1 組的創(chuàng)造力出現(xiàn)了下降(M=6.40,SD=1.52)。相比前測(M=7.12,SD=1.20)來說，T5 的CAT 指數(shù)提升最不顯著 (M=7.40,SD=1.67)，T3(M=8.00，SD=0.71)和T4(M=8.20,SD=0.45)的提升也相對緩和。并且， T4 和T3 組內的個體差異相對較小。

表5 CAT的描述性統(tǒng)計(前測/一周后/四周后)

四周以后，各組之間影響差異變得更大。其中，T3 組的平均成績最高，M=11.60，SD=1.95，其次是T5，M=10.80，SD=1.30.它們明顯與剩余的三組拉開了差距。值得注意的是，在第一周分數(shù)最高的T2，在四周后出現(xiàn)了下降。并且，T4 與上一次的分數(shù)幾乎沒有變化（M=8.10，SD=1.58）。T1(M=7.60,SD=1.14)組在最后實現(xiàn)了增長。

表6 ANOVA分析creativity總指數(shù)與各空間形態(tài)(Between Groups)的相關性

在ANOVA 組內(Between Groups)差異分析中，在五個空間的差異在第一周并不明顯（F=2.276，P＞0.05），這種差異在第四周顯現(xiàn)(F=8.92,P ＜0.01)。

根據(jù)表7 可以看出，空間和時間的交互作用(F=9.324，p ＜0.001) 要遠高于時間的獨立效應(F=3.967,p ＞0.05)，并且，僅從四周的時間來說，隨著時間的增加這個效果也在增強。

表7 四周后時間/空間形態(tài)的對創(chuàng)造力的主效應

2.CAT的維度變化

在表8 中得出，一周后，空間對的總創(chuàng)造力指數(shù)的影響并不明顯（F=2.76,p ＞0.05），但是從CAT 的每個維度變化我們發(fā)現(xiàn)，對Originality 的影響最為顯著（F=4.38,p ＜0.05）。到了第四周， Feasibility 受到的影響最明顯(F=5.83,p ＜0.01)，其次是Originality（F=5.44，p ＜0.01），而Novelty 依舊沒有太大變化（F=1.84,P ＞0.05）。

表8 ANOVA分析CAT各維度與各空間形態(tài)的相關性

CAT 的三個維度中，對可行性的影響最大。而可行性的定義傾向于將天馬行空的想法，挑選并轉化為適用方案的能力。這種能力是與長期的實踐經(jīng)驗分不開的。并且，時間和空間的交互效應，也進一步證實了這個結論(詳見表9)，即可行性在時間作用下更加顯著(p ＜0.001，η2 =0.436)。而Originality與space and time 的交互影響更加顯著(p ＜0.01，η2=0.150)。由此可以推斷，空間形態(tài)對于創(chuàng)造力的長效影響,主要作用于原創(chuàng)性(詳見表10)。而新奇性幾乎沒有受到影響(F=1.839,p ＞0.05)。

表1 CAT創(chuàng)造力維度的定義-評委打分的一致性

表9 時間和空間對可行性的交互影響

表10 時間和空間對原創(chuàng)性的交互影響

3.五個空間對創(chuàng)造力影響的差異

表11 各個空間形態(tài)對創(chuàng)造力影響的成對比較(Pairwise Comparisons)

在成對比較的分析中看出，僅有 T1 和T3（p ＜0.01），T3 和T5（p ＜0.05）之間存在差異。從空間形態(tài)的差異進行比較，T1 缺少了T3 的以墻體和書架圍合下而形成的半開放空間。相對來說T1 的空間的開敞方式，要比T3 簡單且直接。

T5 相比T3，在空間的劃分上過于絕對，由于T3 是用書架和家具分割形成的空間，T5 是以木制和玻璃組合的隔斷形成的空間，所以T5 的空間邊界要清晰很多，但這并不完全等同于私密性。因為，私密性除了空間上的隔絕，還要考慮人和人之間的距離，而這種距離，在T5 中被放大了。

4.參與者對空間因素影響的感知（調查問卷和訪談）

表12 學生對空間因素感知的描述性分析

在 長 期( 四 周) 效 應 中， 空 間 私 密 性(M=3.48,SD=0.228)比開放性(M=3.00, SD=0.490)更加重要。盡管T5 組的參與者們對所在空間的開放性一直抱有怨言，但是從訪談的內容和最終CAT 指數(shù)來看，T5 的參與者都受益于空間的私密性。而在短期(一周)影響下，空間的開放程度，比私密性的影響效果更加明顯。例如，第一周內，得分CAT 指數(shù)較高T2 和T4 組，空間的開放性明顯高于其他組。

功能分區(qū)，是參與者們雖有提及，但沒有意識到的關鍵因素。特別是長期效果來看，休息區(qū)和工作區(qū)的界限劃分越清晰，越有利于創(chuàng)造力的提升，反之依然。例如，同樣是開放程度較高的T1 組，由于空間沒有明確的工作區(qū)域，參與者長期處在較為浮躁的狀態(tài)下，阻礙了創(chuàng)造力的持續(xù)發(fā)展。除了一名參與者外，幾乎在TI 組的參與者都表示了這種浮躁的情緒長期伴隨著他們，并且越靠近交稿時間越明顯。T2 和T4組的少數(shù)參與者表示也存在這個問題，但他們對此的反應比較緩和。相對來說，T3 除了能夠同時滿足空間的開放性與私密性，也有清晰的功能分區(qū)，所以長期效應下T3 組的得分最高。

“視野”在五個空間里都處在一個較高的感知度上(M=2.84 SD=0.654)，在五個空間中T1 和T3 的視野范圍都比較大，特別是T3 組，由于裝置了寬大連續(xù)的玻璃窗，來提供室外的寬闊景色，因此參與者的打分遠高于其他組(M=3.80,SD=0.654)。

圖2 學生對空間因素感知的問卷調查結果

四、研究結論

物理環(huán)境中的空間因素很大一定程度上承載了人際關系和社交氣氛，改變了空間使用者之間的互動狀態(tài)，讓他們產(chǎn)生了心理變化，從而壓抑或激發(fā)使用者的創(chuàng)造力。也有一部分空間因素直接作用于心理和視覺的直觀感受，例如視野、照明、裝飾等，這些感受會直接影響學生的心理狀態(tài)，從而影響他們的回憶、認知、分析、創(chuàng)造。當然，大部分空間元素包含了兩方面的共同作用，它們相比單一作用的因素，更容易引起使用者們的注意，并且對創(chuàng)造力的發(fā)展或壓抑更加顯著。

雖然私密性是關鍵影響因素，但是不同空間形式構成的私密性效果是不同的。以T5 為例，以隔斷和墻體分割而成的空間，私密性感受是明確和干脆的。而T2、T4 這類空間，是超序空間（hyperspace）的私密性體驗，即通過材質、家具、水平高差等方式，形成錯位、合并、疊加的空間感受。雖然這增加了空間的審美吸引力和趣味性，但也影響了參與者對私密性的感受。結合后測的CAT 指數(shù)變化，這種空間形態(tài)對創(chuàng)造力的長期影響不夠顯著。

值得注意的是，邊界的隱藏和弱化，并不會影響區(qū)域的功能性，它保證了空間的連續(xù)性和開放性，從而提高了參與者的創(chuàng)造力。這點在T2 和T3 中有所體現(xiàn)。因此，巧妙的功能分區(qū)，在一定程度上強化了私密性或開放性。但是實驗結果顯示，長期作用下，通過邊界隱藏或弱化，消解空間隔閡，增強空間對話的這類室內空間，并不適用于創(chuàng)造力的長期培養(yǎng)。

總的來說，設計創(chuàng)造力是多方面的共同作用的體現(xiàn)，本文探索了作為物理環(huán)境因素中室內設計相關的空間因素的影響。雖然這種影響僅在原創(chuàng)性和可行性中，對創(chuàng)意本身的挖掘只起到輔助作用，但是它的影響是潛移默化的，這對室內設計研究和設計教學的結合有一定參考價值。這將有利于深度了解空間因素和創(chuàng)造力之間的關系，并引導室內設計更好的應用于教學環(huán)境。