房?jī)r(jià)改變中國(guó)貧富差距及消費(fèi)差異的作用機(jī)制探討

薛菲 龍斧

〔摘要〕 工資收入既可用來(lái)衡量貧富差距又能測(cè)試社會(huì)階層的消費(fèi)差異。這個(gè)看似簡(jiǎn)單的收入—貧富差距—消費(fèi)差異的決定關(guān)系，在房?jī)r(jià)作用下產(chǎn)生變化。本研究使用超大、特大、大城市1998—2016年的面板數(shù)據(jù)，建立房?jī)r(jià)—貧富差距—消費(fèi)差異構(gòu)成的變量體系，使用固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的誤差修正模型以及MG估計(jì)模型的方法，分析房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距以及由此產(chǎn)生的消費(fèi)差異影響，探求房?jī)r(jià)與收入關(guān)系對(duì)貧富差距和社會(huì)階層消費(fèi)差異所形成的“雙軌”作用機(jī)制。一方面，房?jī)r(jià)對(duì)居民收入進(jìn)行強(qiáng)制性再分配，由此產(chǎn)生的貧富差距效應(yīng)通常被收入差距衡量所掩蓋。另一方面，房?jī)r(jià)從根本上改變居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步擴(kuò)大本來(lái)由工資收入造成的社會(huì)階層消費(fèi)差異。可以說(shuō)，作為單個(gè)因素，房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距、消費(fèi)差異的影響比工資收入本身更大。這個(gè)“雙軌作用”不僅與習(xí)近平“居民收入和實(shí)際消費(fèi)水平差距逐步縮小”的理念背道而馳，而且對(duì)依靠“擴(kuò)大消費(fèi)內(nèi)需”才能實(shí)現(xiàn)的“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”產(chǎn)生阻礙效應(yīng)。因此，只有改變房?jī)r(jià)產(chǎn)生的這個(gè)結(jié)構(gòu)性作用機(jī)制，中國(guó)貧富差距才能得到改善，社會(huì)階層的消費(fèi)差異才能縮小。

〔關(guān)鍵詞〕 房?jī)r(jià);工資收入;貧富差距;消費(fèi)差異

〔中圖分類號(hào)〕F047.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2022）02-0100-13

一、引言

改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就，但貧富差距、社會(huì)階層的消費(fèi)差異仍是兩大痼疾。對(duì)此，習(xí)近平總書記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“消除貧困、改善民生、實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們黨堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的重要體現(xiàn)，是黨和政府的重大責(zé)任”①，又在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上提出，“到‘十四五末，全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐，居民收入和實(shí)際消費(fèi)水平差距逐步縮小”。②面對(duì)中國(guó)實(shí)踐，西方理論具有解釋力嗎？

首先，從貧富差距看，根據(jù)阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟(jì)公平性理論，經(jīng)濟(jì)和家庭收入的持續(xù)性增長(zhǎng)應(yīng)該減輕社會(huì)不平等，縮小貧富差距。[阿馬蒂亞·森：《論經(jīng)濟(jì)不平等·不平等之再考察》，王利文、于占杰譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第313—326頁(yè)。]然而，中國(guó)的持續(xù)性增長(zhǎng)非但沒(méi)有縮小貧富差距，反而不斷擴(kuò)大。國(guó)內(nèi)外大量研究表明，從工資收入衡量的貧富差距看，中國(guó)基尼系數(shù)已超0.4的國(guó)際警戒線。但這是否真實(shí)地反映了中國(guó)的貧富差距，擴(kuò)大貧富差距的僅僅是工資收入差別嗎？?jī)H訴諸西方國(guó)家通常采用的提高最低工資、降低稅收政策真能縮小中國(guó)的貧富差距嗎？

其次，從社會(huì)階層的消費(fèi)差異看，大量研究基于西方“收入—消費(fèi)”定理，仍根據(jù)工資收入來(lái)解釋中國(guó)不斷擴(kuò)大的消費(fèi)差異。但這能真實(shí)反映中國(guó)各社會(huì)階層的消費(fèi)差異嗎，工資收入差別是消費(fèi)差異的唯一作用因素嗎，僅訴諸類似穩(wěn)定價(jià)格、擴(kuò)大投資、保證就業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策真能縮小中國(guó)社會(huì)各階層的消費(fèi)差異嗎？同時(shí)，收入—貧富差距、收入—消費(fèi)差異這兩個(gè)封閉系統(tǒng)方法論框架下的平行函數(shù)關(guān)系并不相關(guān)，但有什么因素可以同時(shí)作用于這兩個(gè)關(guān)系，即它一方面使已經(jīng)存在的貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，而另一方面使已經(jīng)存在的社會(huì)階層消費(fèi)差異進(jìn)一步擴(kuò)大呢？

第三，針對(duì)日趨復(fù)雜的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及中國(guó)長(zhǎng)期存在的消費(fèi)內(nèi)需不足，中共中央指出要“堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)”“加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。[《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，2020年11月3日，http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm ，2022年1月7日。]一方面，消費(fèi)內(nèi)需不僅是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民消費(fèi)水平的一個(gè)指標(biāo)，也是衡量社會(huì)平等、生活福祉的重要變量。[Orazio P. Attanasio and Luigi Pistaferri， “Consumption Inequality，” The Journal of Economic Perspectives， vol.30， no.2 （Spring 2016）， pp.3-28;Richard Blundell and Ian Preston， “Consumption Inequality and Income Uncertainty，” The Quarterly Journal of Economics， vol.113， no.2 （May 1998）， pp.603-640.]另一方面，房?jī)r(jià)又是中國(guó)消費(fèi)內(nèi)需不足的最大單個(gè)影響因素。[龍斧、薛菲：《房?jī)r(jià)上漲抑制家庭消費(fèi) 淤堵國(guó)內(nèi)大循環(huán)暢通》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》（內(nèi)部文稿）2020年第6期;龍斧、王今朝：《核心消費(fèi)決定論——從市場(chǎng)與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國(guó)內(nèi)需不足的根本影響因素》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期;王今朝、龍斧：《從消費(fèi)結(jié)構(gòu)扭曲與家庭收入分層看中國(guó)內(nèi)需不足的根本影響因素》，《管理學(xué)刊》2014年第6期;龍斧、王今朝：《從中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)的機(jī)理關(guān)系看新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“四化”理論的問(wèn)題》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2012年第2期;龍斧、王今朝：《從房地產(chǎn)業(yè)與“內(nèi)需不足”機(jī)理關(guān)系看中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式》，《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第1期。]那么，房?jī)r(jià)與貧富差距、社會(huì)階層消費(fèi)差異的擴(kuò)大又有什么關(guān)系呢？從西方收入—消費(fèi)函數(shù)關(guān)系看，當(dāng)收入所引起的貧富差距被控制時(shí)，各社會(huì)階層的收入增加應(yīng)該引起消費(fèi)上升，但為什么中國(guó)消費(fèi)需求始終低迷呢？是因?yàn)槭袌?chǎng)推進(jìn)（market promotion）不力嗎，是因?yàn)橹袊?guó)普通居民在工資收入絕對(duì)增加后不知道怎樣提高自己的消費(fèi)嗎？從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，這個(gè)反常的機(jī)理關(guān)系到底是怎樣形成的呢？

第四，從消費(fèi)功能與性質(zhì)看，住房消費(fèi)具有“必要”“必然”、不可替代和無(wú)消費(fèi)行為差異性性質(zhì)。因此，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，它也就具有消費(fèi)絕對(duì)性、市場(chǎng)社會(huì)性、收入控制性的壟斷性質(zhì)。那么，房?jī)r(jià)對(duì)工資收入所造成的強(qiáng)制性再分配會(huì)改變?cè)瓉?lái)由工資收入衡量的貧富差距和消費(fèi)差異嗎？如果會(huì)，它又會(huì)達(dá)到一個(gè)怎樣的作用程度呢，這個(gè)作用程度會(huì)高于工資收入本身的貧富差距和消費(fèi)差異作用程度嗎？23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

第五，英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼從后現(xiàn)代主義角度指出，現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中產(chǎn)生一種“新窮人”，他們“不是消費(fèi)者，或者，更準(zhǔn)確地說(shuō)，他們的消費(fèi)對(duì)于資本的順利再生產(chǎn)來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)緊要”[齊格蒙特·鮑曼：《立法者與闡釋者：論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子》，洪濤譯，上海：上海人民出版社，2000年，第240頁(yè)。轉(zhuǎn)引自齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費(fèi)、新窮人》，仇子明、李蘭譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，譯者導(dǎo)言第16頁(yè)。];他認(rèn)為，正常的消費(fèi)者生活應(yīng)該是“為了快樂(lè)的感官和現(xiàn)場(chǎng)的經(jīng)歷而沉迷于琳瑯滿目的商品”[齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費(fèi)、新窮人》，仇子明、李蘭譯，譯者導(dǎo)言第13頁(yè)。]，但大多數(shù)普通人實(shí)際淪為“有缺陷的消費(fèi)者”;他們的生產(chǎn)能力不足以保障自己在資本主義結(jié)構(gòu)優(yōu)化過(guò)程中站穩(wěn)腳跟。[趙丹蕾：《齊格蒙特·鮑曼新窮人思想研究》，碩士學(xué)位論文，內(nèi)蒙古大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，2018年，第18頁(yè)。]這些“新窮人”收入有限，僅為維持基本生計(jì)（如住房、醫(yī)療、教育等）而疲于奔命，沒(méi)有急需或必要用品以外的消費(fèi)欲望。如果一個(gè)社會(huì)、一個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的“新窮人”占據(jù)很大比例，那么消費(fèi)不足必然成為社會(huì)常態(tài)。中國(guó)的房?jī)r(jià)對(duì)造成這種“為維持基本生計(jì)而疲于奔命，沒(méi)有急需或必要用品以外的消費(fèi)欲望”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)現(xiàn)象又起到一個(gè)什么作用呢？

基于上述五個(gè)方面的思考，本研究分析房?jī)r(jià)怎樣改變以收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)貧富差距并使之進(jìn)一步擴(kuò)大，以及這個(gè)效應(yīng)又怎樣作用于社會(huì)階層的消費(fèi)差異并使之進(jìn)一步擴(kuò)大。本研究將證實(shí)，在工資收入之外，房?jī)r(jià)本身形成一個(gè)具有中國(guó)特色的貧富差距、消費(fèi)差異作用機(jī)制，通常被以工資收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)的貧富差距、消費(fèi)差異所掩蓋。同時(shí)，本研究使用固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的誤差修正模型以及MG估計(jì)模型檢驗(yàn)房?jī)r(jià)的貧富差距、消費(fèi)差異效應(yīng)，證實(shí)這個(gè)效應(yīng)甚至大于工資收入的作用，房?jī)r(jià)也因此成為中國(guó)貧富差別、社會(huì)階層消費(fèi)差異的最大單個(gè)影響因素。而房?jī)r(jià)產(chǎn)生的效應(yīng)之大，使類似提高最低工資、降低中低收入稅收等縮小貧富差距的政策手段無(wú)異于杯水車薪，也使類似穩(wěn)定日常消費(fèi)品價(jià)格、擴(kuò)大就業(yè)等縮小消費(fèi)差異的政策手段猶如隔靴搔癢。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）貧富差距問(wèn)題

研究表明，全國(guó)人均可支配收入基尼系數(shù)由1998年的0.378上升到2019年的0.465。[數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室：《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒》（2020），第391頁(yè)。]據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)1978—2015年期間，在全部人口的總收入中，占人口1%的最高收入人群的收入占比從6%上升到15%，占人口10%的最高收入人群的收入占比從不到30%上升到40%，而占人口50%的最低收入人群的收入占比從1978年的27%下降到2015年的15%左右，與占人口1%的最高收入人群的收入份額相當(dāng)。[江春、向麗錦、肖祖沔：《貨幣政策、收入分配及經(jīng)濟(jì)福利——基于DSGE模型的貝葉斯估計(jì)》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2018年第3期。]顯然，中國(guó)貧富差距的不斷擴(kuò)大已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式的一個(gè)特征。因此，有研究認(rèn)為改革開放的新時(shí)代要解決的一個(gè)新矛盾應(yīng)是消除兩極分化。[徐傳諶、王藝璇：《國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重、貧富差距與共同富?！?，《江漢論壇》2018年第7期。]

（二）房?jī)r(jià)與貧富差距

有研究認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲是貧富差距擴(kuò)大的重要影響因素[任偉、陳立文：《貧富差距、房?jī)r(jià)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版） 2019年第1期;常雪、蘇群、周春芳：《房?jī)r(jià)、住房支付能力與刑事犯罪——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期;呂康銀、朱金霞：《房地產(chǎn)價(jià)格變化與居民貧富差距的關(guān)系研究》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2016年第5期;李德智、李啟明：《我國(guó)房?jī)r(jià)與城鎮(zhèn)家庭貧富差距的長(zhǎng)期均衡與短期波動(dòng)：1987—2008》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2010年第11期。]，龍斧等通過(guò)計(jì)量模型分析了房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距的作用機(jī)制，指出房?jī)r(jià)作為具有消費(fèi)絕對(duì)性、市場(chǎng)社會(huì)性、收入控制性的壟斷性消費(fèi)，加深了中國(guó)貧富差距、兩極分化。[龍斧、王今朝：《核心消費(fèi)決定論——從市場(chǎng)與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國(guó)內(nèi)需不足的根本影響因素》。]原鵬飛等也證實(shí)了房產(chǎn)溢價(jià)的利益固化是中國(guó)近年貧富差距擴(kuò)大的主要原因。[原鵬飛、馮蕾：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配與貧富分化——基于DCGE模型的房地產(chǎn)價(jià)格上漲效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第9期。]程琦等利用微觀家庭數(shù)據(jù)證實(shí)房?jī)r(jià)對(duì)收入產(chǎn)生差異性影響，高房?jī)r(jià)阻礙了階層上升的通道，使得低收入階層人數(shù)更多，中高收入階層人數(shù)更少。[程琦、劉艷華：《收入差距、高房?jī)r(jià)與階層流動(dòng)——基于CHNS微觀家庭數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第1期。]也有研究證實(shí)房?jī)r(jià)與貧富差距之間具有相互作用的關(guān)系。[賴一飛、李克陽(yáng)、沈麗平：《貧富差距與房地產(chǎn)價(jià)格的互動(dòng)關(guān)系研究》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2015年第23期。]況偉大等使用GMM回歸方法分析了收入基尼系數(shù)和財(cái)富基尼系數(shù)對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生單向正向影響，即貧富差距越大，房?jī)r(jià)越高。[況偉大、陳晶、葛玉好：《貧富差距、供求彈性與房?jī)r(jià)》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2018年第3期。]鄭軍等證實(shí)了貧富差距會(huì)通過(guò)增加投資性購(gòu)房而促使房?jī)r(jià)上升，高房?jī)r(jià)導(dǎo)致富裕階層的資產(chǎn)性投資，進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距，引起房?jī)r(jià)繼續(xù)攀升。[鄭軍、胡蓉：《貧富差距與房?jī)r(jià)走勢(shì)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2019年第1期。]

從國(guó)際研究看，Peter等研究發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)的上升增加富裕家庭的財(cái)富，卻限制低收入家庭的支出，從而加大貧富差距。[Peter， D.Linneman and Isaac F. Megbolugbe， “Housing Affordability： Myth or Reality？” Urban Studies， vol.29， no.3/4 （May 1992）， pp.369-392.]Henley通過(guò)分析英國(guó)家庭住房財(cái)富估算值發(fā)現(xiàn)，與總資產(chǎn)相比，住房財(cái)富的不平等更為明顯。[Andrew Henley， “Changes in the Distribution of Housing Wealth in Great Britain， 1985-91，” Economica， vol.65， no.259 （August 1998）， pp.363-380.]Kookshin對(duì)韓國(guó)20世紀(jì)70—80年代的收入規(guī)模分析得出，房?jī)r(jià)的高增長(zhǎng)導(dǎo)致普遍相對(duì)貧困感，有房者可獲得住房帶來(lái)的額外收益，造成貧富差距不斷擴(kuò)大。[Kookshin Ahn， “Trends in and Determinants of Income Distribution in Korea，” Journal of Economic Development， vol.22， no.2 （December 1997）， pp.27-56.]Matlack 和 Vigdor使用美國(guó)大都市地區(qū)的住房市場(chǎng)數(shù)據(jù)分析顯示，在缺乏彈性的住房供給市場(chǎng)，高收入家庭的收入增加會(huì)提高房?jī)r(jià)，使低收入家庭住房消費(fèi)升高，收入差距擴(kuò)大。[Janna L. Matlack and Jacob L. Vigdor， “Do Rising Tides Lift All Prices？ Income Inequality and Housing Affordability，” Journal of Housing Economics， vol.17， no.3 （September 2008）， pp.212-224.]Malerba和Marta利用歐盟25個(gè)國(guó)家15年（1995—2010）的數(shù)據(jù)分析表明，住房所有權(quán)通過(guò)“貸款”保有權(quán)對(duì)收入差距具有負(fù)面影響，且由于信貸市場(chǎng)的限制，擁有一棟房子對(duì)最貧困階層尤為重要，對(duì)極端的窮人階層（其受撫養(yǎng)兒童比例最高）更為重要。[Giuseppina Malerba and Marta Spreafico， “Structural Determinants of Income Inequality in the European Union： Evidence from a Panel Analysis，” Rivista Internazionale Di Scienze Sociali， vol.122， no.1 （Gennaio-Marzo 2014）， pp.37-83.]23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

（三）貧富差距與消費(fèi)差異

Ye等利用1997—2006年中國(guó)城鎮(zhèn)家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，收入差距對(duì)家庭消費(fèi)有負(fù)面影響，尤其對(duì)低收入者和年輕人。[Ye Jin， Hongbin Li and Binzhen Wu， “Income Inequality， Consumption， and Social-status Seeking，” Journal of Comparative Economics， vol.39， no.2 （June 2011）， pp.191-204.]Attanasio 等在研究幸福分布變化時(shí)發(fā)現(xiàn)，1980年至2010年間美國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)不平等與收入不平等的增幅幾乎相當(dāng)，且高收入者較低收入者經(jīng)歷了消費(fèi)的快速增長(zhǎng)。[Orazio Attanasio， Erik Hurst and Luigi Pistaferri， “The Evolution of Income， Consumption， and Leisure Inequality in The US， 1980-2010，”April， 2012， https：//www.nber.org/papers/w17982，January 7，2022;Orazio Attanasio， Gabriella Berloffa， Richard Blundell and Ian Preston， “From Earnings Inequality to Consumption Inequality，” The Economic Journal， vol.112， no.478 （March 2002）， pp.C52-C59.]Richard 和 Ben的研究表明，在20世紀(jì)80年代的英國(guó)，收入不平等與消費(fèi)不平等增長(zhǎng)保持同步。[Richard Blundell and Ben Etheridge， “Consumption， Income and Earnings Inequality in the UK，”March 11， 2012， https：//www.researchgate.net/publication/241400760， January 7， 2022.]Aguiar 等根據(jù)美國(guó)富裕家庭和貧窮家庭如何分配商品支出來(lái)衡量消費(fèi)不平等，發(fā)現(xiàn)收入不平等會(huì)導(dǎo)致同等幅度的消費(fèi)不平等。[Mark Aguiar and Mark Bils， “Has Consumption Inequality Mirrored Income Inequality？” The American Economic Review， vol.105， no.9 （September 2015）， pp.2725-2756.]Fisher等使用美國(guó)消費(fèi)者支出調(diào)查中的個(gè)人可支配收入和消費(fèi)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，收入和消費(fèi)不平等的趨勢(shì)在1985年至2006年之間大致相似，但是在大蕭條時(shí)期卻存在差異，消費(fèi)不平等在減少，收入不平等在加劇。[Jonathan D. Fisher， David S. Johnson and Timothy M. Smeeding， “Measuring the Trends in Inequality of Individuals and Families： Income and Consumption，” The American Economic Review， vol.103， no.3， 2013， pp.184-188. ]

以上西方消費(fèi)理論框架中的實(shí)證結(jié)果表明，收入差異產(chǎn)生不同社會(huì)階層，其典型特征之一就是消費(fèi)差異。但這個(gè)消費(fèi)理論無(wú)法解釋中國(guó)的問(wèn)題，即收入持續(xù)增加時(shí)消費(fèi)率卻依然低下。這是因?yàn)槲鞣健笆杖搿M(fèi)”定理沒(méi)有包括特殊經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段出現(xiàn)的特殊消費(fèi)結(jié)構(gòu)及其因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，而正是這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)造成收入差別之外的消費(fèi)影響，如本研究分析的住房消費(fèi)影響。

（四）房?jī)r(jià)與消費(fèi)

大量研究認(rèn)為，因房?jī)r(jià)上漲速度高于實(shí)際工資增長(zhǎng)速度，故而房?jī)r(jià)造成消費(fèi)內(nèi)需抑制。[龍斧、薛菲：《房?jī)r(jià)上漲抑制家庭消費(fèi) 淤堵國(guó)內(nèi)大循環(huán)暢通》;?；ⅲ骸蹲》?jī)r(jià)格波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的“擠出效應(yīng)”分析》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2020年第1期;范超、王雪琪：《我國(guó)35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)——持久收入比研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2016年第8期;龍斧、王今朝：《核心消費(fèi)決定論——從市場(chǎng)與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國(guó)內(nèi)需不足的根本影響因素》;李春風(fēng)、劉建江、陳先意：《房?jī)r(jià)上漲對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2014年第12期;王云清、朱啟貴、談?wù)_(dá)：《中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)研究——基于貝葉斯估計(jì)的兩部門DSGE模型》，《金融研究》2013年第3期。]無(wú)論是中國(guó)的“房奴效應(yīng)”[李江一：《“房奴效應(yīng)”導(dǎo)致居民消費(fèi)低迷了嗎？》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2017年第17卷第1期。]還是住房的“負(fù)資產(chǎn)”效應(yīng)[裴育、徐煒鋒：《中國(guó)家庭房產(chǎn)財(cái)富與家庭消費(fèi)——基于CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2017年第4期。]都對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生明顯抑制。唐琦等通過(guò)QUAIDS 結(jié)構(gòu)方程模型研究得出住房消費(fèi)的占比不斷上升擠占了其他家庭消費(fèi)，降低總需求。[唐琦、夏慶杰、李實(shí)：《中國(guó)城市居民家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)分析：1995—2013》，《經(jīng)濟(jì)研究》2018年第2期。]周建軍等使用系統(tǒng)GMM方法，實(shí)證檢驗(yàn)房?jī)r(jià)在收入相同和不同時(shí)的消費(fèi)差距，得出房?jī)r(jià)會(huì)直接或間接造成消費(fèi)差距，而間接作用的中介變量就是收入差距。[周建軍、孫倩倩、鞠方：《房?jī)r(jià)波動(dòng)、收入差距與消費(fèi)差距》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》2018年第5期。]龍斧等側(cè)重指出家庭核心消費(fèi)一方面自身對(duì)日常和邊際消費(fèi)產(chǎn)生抑制作用，而另一方面通過(guò)對(duì)日常和邊際消費(fèi)品價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制作用再次增加居民消費(fèi)負(fù)擔(dān)，直接降低日常和邊際消費(fèi)需求的數(shù)量、質(zhì)量、種類、頻率等。[龍斧、傅征：《中國(guó)“核心消費(fèi)”對(duì)供給有效性的機(jī)理關(guān)系決定——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的辯證唯物主義與整體主義思考》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2021年第6期;龍斧、王今朝：《核心消費(fèi)決定論——從市場(chǎng)與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國(guó)內(nèi)需不足的根本影響因素》;龍斧、王今朝：《從中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)的機(jī)理關(guān)系看新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“四化”理論的問(wèn)題》;龍斧、王今朝：《從房地產(chǎn)業(yè)與“內(nèi)需不足”機(jī)理關(guān)系看中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式》;龍斧、王今朝：《社會(huì)和諧決定論：中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大理論探討》，北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第62—88頁(yè);龍斧、王今朝：《中國(guó)改革開放時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧的非線性關(guān)系——對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，《江海學(xué)刊》2009年第2期。]Li等從地區(qū)間收入與房?jī)r(jià)差異指標(biāo)入手，揭示二者增速差異越大，消費(fèi)越低。[Jing Li， Ying Xu and Yat-Huang Chiang， “Property Prices and Housing Affordability in China： A Regional Comparison，” Journal of Comparative Asian Development， vol.13， no.3， 2014， pp.405-435.]Disney等根據(jù)英國(guó)家庭資源調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)影響人們的消費(fèi)行為。[Richard Disney， John Gathergood and Andrew Henley， “House Price Shocks， Negative Equity， and Household Consumption in the United Kingdom，” Journal of the European Economic Association， vol.8， no.6 （December 2010）， pp.1179-1207.]23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

與上述四個(gè)方面的研究不同，本研究分析房?jī)r(jià)對(duì)實(shí)際可支配收入之外產(chǎn)生的貧富差距影響，揭示基尼系數(shù)所掩蓋的真實(shí)貧富差距，進(jìn)而論證房?jī)r(jià)影響下的貧富差距又進(jìn)一步擴(kuò)大了社會(huì)階層消費(fèi)差異。

三、理論基礎(chǔ)與模型

（一）理論基礎(chǔ)

1.新窮人理論

鮑曼的“新窮人”理論[詳見齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費(fèi)、新窮人》，仇子明、李蘭譯，第1—205頁(yè)。]揭示了后現(xiàn)代時(shí)期資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)典型經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征，即把普通人群從商品制造者變成“有缺陷的消費(fèi)者（flawed consumer）”。盡管此時(shí)人們生存形式上有別于資本主義大工業(yè)時(shí)期，但本質(zhì)上與馬克思主義所揭示的資本決定普通人群（無(wú)產(chǎn)者）生活方式、生存價(jià)值和生命意義的特征一樣。那么社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)相同問(wèn)題嗎？一個(gè)特殊商品（如商品房）可以擴(kuò)大貧富差距、消費(fèi)差異從而產(chǎn)生工資收入衡量以外的“新窮人”嗎？本研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)角度，針對(duì)這些問(wèn)題的實(shí)證檢驗(yàn)試圖證實(shí)，住房消費(fèi)一方面加大了工資收入所造成的貧富差距，另一方面加大了社會(huì)階層的消費(fèi)差異?？梢哉f(shuō)，這兩大特征是后現(xiàn)代資本社會(huì)性、市場(chǎng)社會(huì)化的工作（收入）、消費(fèi)和“新窮人”關(guān)系的一個(gè)集中體現(xiàn)。這種制造“新窮人”的消費(fèi)方式本身就進(jìn)一步拉大貧富差距，即便不考慮富有階層可通過(guò)“住房消費(fèi)”來(lái)“炒”高房?jī)r(jià)、“炒”出利潤(rùn)。

2.核心消費(fèi)決定論

根據(jù)龍斧等構(gòu)建的“核心消費(fèi)決定論”[龍斧、傅征：《中國(guó)“核心消費(fèi)”對(duì)供給有效性的機(jī)理關(guān)系決定——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的辯證唯物主義與整體主義思考》;龍斧、薛菲：《房?jī)r(jià)上漲抑制家庭消費(fèi) 淤堵國(guó)內(nèi)大循環(huán)暢通》;龍斧、王今朝：《核心消費(fèi)決定論——從市場(chǎng)與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國(guó)內(nèi)需不足的根本影響因素》;龍斧、王今朝：《從中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)的機(jī)理關(guān)系看新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“四化”理論的問(wèn)題》;龍斧、王今朝：《從房地產(chǎn)業(yè)與“內(nèi)需不足”機(jī)理關(guān)系看中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式》。]，在GDP連年增長(zhǎng)、物價(jià)相對(duì)穩(wěn)定、就業(yè)不斷上升、工資持續(xù)提高條件下，造成中國(guó)消費(fèi)內(nèi)需長(zhǎng)期不足的正是“核心消費(fèi)”。核心消費(fèi)指住房、教育、醫(yī)療、社保等方面的消費(fèi)，具有“必要”和“必然”消費(fèi)、不可替代、無(wú)消費(fèi)行為差異三大本質(zhì)特征。日常消費(fèi)指日常生活必需的消費(fèi)，既有“必要、必然”性質(zhì)又受到價(jià)格、種類、數(shù)量、頻率、偏好等消費(fèi)差異性影響;邊際消費(fèi)，指滿足前兩種消費(fèi)后具有選擇性的奢侈、享受型消費(fèi)等。根據(jù)這個(gè)理論，核心消費(fèi)決定日常消費(fèi)的“可多可少”和邊際消費(fèi)的“可有可無(wú)”。

首先，本研究分析貧富差距、消費(fèi)差異的房?jī)r(jià)效應(yīng)不僅因?yàn)樵诤诵南M(fèi)中住房消費(fèi)的家庭支出比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于教育、醫(yī)療、社保，而且因?yàn)樗侵袊?guó)消費(fèi)內(nèi)需不足的最大單個(gè)作用因素。[龍斧、薛菲：《房?jī)r(jià)上漲抑制家庭消費(fèi) 淤堵國(guó)內(nèi)大循環(huán)暢通》;龍斧、王今朝：《核心消費(fèi)決定論——從市場(chǎng)與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國(guó)內(nèi)需不足的根本影響因素》。]

其次，住房消費(fèi)因其“必要、必然”性質(zhì)而具有“消費(fèi)社會(huì)性、市場(chǎng)壟斷性、收入控制性”特征，但對(duì)不同社會(huì)階層產(chǎn)生的消費(fèi)影響卻截然不同。對(duì)于中國(guó)少數(shù)富有人群來(lái)說(shuō)，價(jià)格與收入效應(yīng)趨近于零。當(dāng)核心消費(fèi)的尖端市場(chǎng)以滿足極少數(shù)極為富有的人群為目的而制定價(jià)格時(shí)（如高檔房、高檔醫(yī)療、精英教育等），核心消費(fèi)所有檔次的“商品”價(jià)格都會(huì)受到影響，產(chǎn)生明顯經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)特征;當(dāng)這個(gè)高端市場(chǎng)價(jià)格（如房?jī)r(jià)）效應(yīng)直接影響中低端市場(chǎng)價(jià)格（房?jī)r(jià)和其他商品價(jià)格），客觀上增加中、低端市場(chǎng)消費(fèi)壓力，加上核心消費(fèi)本身的“必要、必然”性質(zhì)，價(jià)格又在這種剛性需求作用下再次受到上升刺激。當(dāng)這兩個(gè)價(jià)格效應(yīng)產(chǎn)生作用時(shí)，中國(guó)消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)自身核心消費(fèi)需求的唯一出路就是在日常[這使得中國(guó)食品支出占收入的比例不是簡(jiǎn)單的西方的恩格爾規(guī)律。]/邊際消費(fèi)上采取削減、放棄的方法，采取把收入增加部分全部或絕大部分放入儲(chǔ)蓄的方法。

“核心消費(fèi)決定論”的計(jì)量模型表明，一方面，貧富差距作為中介變量使住房消費(fèi)對(duì)中國(guó)內(nèi)需不足產(chǎn)生更大影響;另一方面，住房消費(fèi)又反過(guò)來(lái)加重貧富差距——住房消費(fèi)對(duì)日常/邊際消費(fèi)的影響越強(qiáng)，貧富差距就越大。二者的雙向影響形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中另一個(gè)惡性循環(huán)。

3.結(jié)構(gòu)功能主義

羅伯特·金·默頓指出社會(huì)系統(tǒng)中并非所有組成部分都發(fā)揮正功能，當(dāng)其中某一單位阻止了整個(gè)社會(huì)或其組成部分的需求滿足時(shí)，它產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性反功能（dysfunctional）作用。[Robert K. Merton， Social Theory and Social Structure， New York： The Free Press， 1968， pp.23-58.]正是因?yàn)樽》肯M(fèi)的“必要、必然”性質(zhì)，它不僅具有經(jīng)濟(jì)屬性而且具有社會(huì)屬性;住房既是人類最基本生存條件，也是社會(huì)保障的一個(gè)基本功能。因資本利益和市場(chǎng)作用而產(chǎn)生的住房消費(fèi)嵌入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)原本基于工資收入衡量的貧富分層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了作用，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互關(guān)聯(lián)性、相互作用性。而住房消費(fèi)對(duì)貧富差距的結(jié)構(gòu)性功能又進(jìn)一步拉大了不同社會(huì)階層的消費(fèi)差異，形成了分化更加明顯的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

綜上所述，中國(guó)“房?jī)r(jià)”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性、市場(chǎng)社會(huì)性與收入“再分配”強(qiáng)制性，綜合形成了一個(gè)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)功能，對(duì)“經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、收入持續(xù)上升引起社會(huì)公平性上升”具有“反功能”作用，產(chǎn)生貧富差距、消費(fèi)差異擴(kuò)大的“新窮人”特征。

（二）變量體系構(gòu)建與模型設(shè)立

基于上述理論基礎(chǔ)與分析，本研究以房?jī)r(jià)（HP）為自變量;以貧富差距（ID）分別為因變量和交叉影響變量;以消費(fèi)差異（CD）為因變量，以除去住房消費(fèi)的所有居民消費(fèi)（C）為衡量，并設(shè)居民年工資收入為W，依此建立一個(gè)房?jī)r(jià)作用于不同工資收入階層的變量體系。

1.房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距的衡量與決定

基于基尼系數(shù)的貧富差距衡量并不考慮工資收入以外的作用因素。然而，鑒于住房消費(fèi)的“必要、必然”性質(zhì)，房?jī)r(jià)卻會(huì)改變不同社會(huì)階層的工資收入比例并進(jìn)而拉大基尼系數(shù)所反映的貧富差距。鑒于此，設(shè)立假設(shè)命題1：房?jī)r(jià)越高，不同社會(huì)階層收入差異就越大，貧富差距也就越大。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

（1）不考慮房?jī)r(jià)的貧富差距

設(shè)模型子集為普通居民階層A與富人階層B，A的稅后年收入為W1，所買住房大小為D1，B的稅后年收入為W2，所買住房大小為D2。國(guó)際上基尼系數(shù)是由最低到最高收入累計(jì)人數(shù)和累計(jì)收入份額相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算來(lái)的;為簡(jiǎn)便計(jì)算和比較，在不考慮房?jī)r(jià)作用時(shí)，本研究收入衡量的貧富差距以ID=W2W1表示。

（2）將房?jī)r(jià)納入之后的貧富差距

本研究以等額本息方式計(jì)算房貸。假定不同收入階層居民購(gòu)買住房的首付比例相同為γ，則貸款本金為（1-γ）·HP·D;設(shè)月利率為r，房貸10年付清，則還款期數(shù)為120期，則年房貸額為YMHP=12（1-γ）HP·D·r（1+r）120（1+r）120-1。因r（1+r）120（1+r）120-1為不變參數(shù)，設(shè)其為δ，故住房總支出THP=γ·HP·D+10·YMHP=γ·HP·D+120（1-γ）HP·D·δ。A、B兩者減掉房?jī)r(jià)支出后，10年后所剩工資決定的貧富差距為：

ID=10·W2-THP210·W1-THP1=10·W2-γ·HP2·D2-120（1-γ）HP2·D2·δ10·W1-γ·HP1·D1-120（1-γ）HP1·D1·δ（1）

假設(shè)不同收入層次居民購(gòu)買同樣價(jià)格的房子，即HP2=HP1=HP，由公式（1）可知，ID'>0，ID是房?jī)r(jià)HP的遞增函數(shù)，即房?jī)r(jià)HP越高，納入房?jī)r(jià)后的貧富差距ID越大。

以上模型表明房?jī)r(jià)越高，它占工資收入比例就越大，不同社會(huì)階層工資收入差距就越大，貧富差距也就越大。住房對(duì)工資收入的強(qiáng)制性、結(jié)構(gòu)性再分配產(chǎn)生了重新組合的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。鑒于此，房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距的約束定理為：

ID=f（HP，W），IDHP>0（2）

2.收入衡量、決定的貧富差距、消費(fèi)差異

根據(jù)收入—消費(fèi)定理，收入決定消費(fèi)，即不同收入階層居民的收入會(huì)導(dǎo)致其消費(fèi)的不同。本研究根據(jù)這個(gè)定理，設(shè)立假設(shè)命題2：收入衡量下的貧富差距越大，居民消費(fèi)差異越大。鑒于此，貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的約束定理為：

CD=f（ID，W）， CDID>0（3）

3.房?jī)r(jià)衡量、決定的消費(fèi)差異

本研究測(cè)試支付房?jī)r(jià)后居民所剩的用于日常消費(fèi)的可支配收入對(duì)比，從而決定控制工資收入的條件下，房?jī)r(jià)本身對(duì)不同社會(huì)階層的消費(fèi)差異影響。本研究依此設(shè)立假設(shè)命題3：房?jī)r(jià)越高，由收入衡量的居民消費(fèi)差異就變得更大。鑒于此，房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)的約束定理為：

CD=f（HP，W），CDHP>0（4）

4.房?jī)r(jià)是中國(guó)貧富差距、居民消費(fèi)差異擴(kuò)大的最大單個(gè)影響因素

工資收入決定的貧富差別影響社會(huì)階層的消費(fèi)差異，那房?jī)r(jià)造成的貧富差距是否相對(duì)應(yīng)地?cái)U(kuò)大這個(gè)原本存在的消費(fèi)差異呢？鑒于此，本研究設(shè)立假設(shè)命題4：房?jī)r(jià)越高，房?jī)r(jià)作用下的貧富差距造成的消費(fèi)差異越大。

綜合命題1、命題2、命題3可知，房?jī)r(jià)、貧富差距、消費(fèi)差異三者之間既產(chǎn)生兩個(gè)不同的作用關(guān)系又相互交叉影響：房?jī)r(jià)越高，貧富差距越大;房?jī)r(jià)越高，消費(fèi)差異越大;房?jī)r(jià)越高，貧富差距被進(jìn)一步擴(kuò)大的結(jié)果之一就是消費(fèi)差異擴(kuò)大。由此得出房?jī)r(jià)、貧富差距、消費(fèi)差異三者關(guān)系的約束定理為：

CD=f[HP，ID（HP），W]，CDHP>0，IDHP>0，CDID>0，（5）

本研究假設(shè)命題與模型展示了房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距的擴(kuò)大作用，揭示了被以工資收入衡量的基尼系數(shù)表示的貧富差距所掩蓋的真實(shí)貧富差距，也揭示了被房?jī)r(jià)掩蓋的真實(shí)的貧富之間的消費(fèi)差異?？梢哉f(shuō)，房?jī)r(jià)看似公平，物價(jià)看似公平，收入差別看似公平，消費(fèi)看似公平，而看似公平的房?jī)r(jià)實(shí)際上加大了貧富差距，這個(gè)被房?jī)r(jià)擴(kuò)大的貧富差距又進(jìn)一步加大了不同社會(huì)階層的消費(fèi)差異。變量之間的具體作用機(jī)制及結(jié)構(gòu)性變化見圖1。

圖1 房?jī)r(jià)影響貧富差距造成更大消費(fèi)差異的作用機(jī)制

四、研究方法

（一）變量說(shuō)明

1.房?jī)r(jià)（HP）：指住宅商品房平均銷售價(jià)格。

2.收入（W）：指可支配收入，主要包括各城市最低收入20%居民的可支配收入IL20與最高收入20%居民的可支配收入IH20。

3.貧富差距：一是指基于工資收入差別基礎(chǔ)上的貧富差距（ID），以歐西瑪指數(shù)來(lái)表示，即各城市最高收入20%居民的可支配收入（IH20）與最低收入20%居民的可支配收入之比（IL20），即ID=IH20IL20;二是指被掩蓋的房?jī)r(jià)納入后居民可支配收入所代表的貧富差距（ID），設(shè)最低收入20%居民與最高收入20%居民的住房消費(fèi)支出分別為THP1和THP2，則ID=IH20-THP2IL20-THP1。

4.居民消費(fèi)：指除去住房消費(fèi)之外居民可用于其他消費(fèi)的實(shí)際收入。

5.消費(fèi)差異：指不同收入階層居民在消費(fèi)數(shù)量、頻率、種類、質(zhì)量等方面的不同。首先，對(duì)單純的工資收入造成的消費(fèi)差異，以各城市最高收入20%居民的消費(fèi)支出（CH20）與最低收入20%居民的消費(fèi)支出（CL20）之比表示：CD=CH20CL20;其次，設(shè)房?jī)r(jià)納入后的消費(fèi)差異為CD，即CD=CH20+THP2CL20+THP1。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

基于《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》與“第七次人口普查”常住人口數(shù)，樣本為超大、特大和大城市共72個(gè)城市的城鎮(zhèn)居民。因數(shù)據(jù)可得性[國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)第七次人口普查，列出了超大、特大城市，故本研究的超大、特大城市按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新發(fā)布的分類而來(lái)。為了數(shù)據(jù)穩(wěn)定與分析的準(zhǔn)確度，樣本中刪除了時(shí)間數(shù)據(jù)中小于12年的城市數(shù)據(jù)。]以及樣本的全面性、典型性與區(qū)域代表性，樣本量含全部超大城市7個(gè)，全部14個(gè)特大城市中的7個(gè)，全部51個(gè)大城市中的11個(gè)，即超大、特大、大城市共25個(gè)城市的數(shù)據(jù)。因大部分城市的城鎮(zhèn)居民的分層收入數(shù)據(jù)只收集到2016年，故本研究所有數(shù)據(jù)均來(lái)自各城市1998—2017年的統(tǒng)計(jì)年鑒，具體數(shù)據(jù)年份按各城市年鑒收集情況為準(zhǔn)。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

本研究選取以下城市并以其1998—2016年度[大多數(shù)城市按收入/消費(fèi)五等分/七等分的數(shù)據(jù)截止2016年，因此本研究選擇1998—2016年期間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。]數(shù)據(jù)為各類關(guān)系檢驗(yàn)的面板數(shù)據(jù)：

1.全部超大城市，共7個(gè)，即北京、上海、廣州、深圳、重慶、天津、成都。

2.特大城市中的7個(gè)，即武漢、沈陽(yáng)、東莞、大連、濟(jì)南、鄭州、長(zhǎng)沙。

3.大城市中的11個(gè)，分別為東部——蘇州、石家莊、無(wú)錫、寧波、溫州、福州、南寧;中部——合肥、南昌;西部——烏魯木齊、貴陽(yáng)。

（三）變量關(guān)系檢驗(yàn)方法

本研究控制其他條件性變量，并在證實(shí)房?jī)r(jià)—貧富差距、收入衡量的貧富差距—消費(fèi)差異、房?jī)r(jià)—消費(fèi)差異這三個(gè)單向關(guān)系的前提下，揭示房?jī)r(jià)、貧富差距、消費(fèi)差異三者的機(jī)理關(guān)系。具體步驟如下。

1.可靠性、合理性測(cè)試

本研究使用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，首先對(duì)變量進(jìn)行數(shù)據(jù)平穩(wěn)性測(cè)試，然后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，以保證變量關(guān)系的可靠性;再對(duì)變量關(guān)系進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，以證實(shí)變量關(guān)系的合理性，最后進(jìn)行變量之間的因果分析。

2.實(shí)證檢驗(yàn)

本研究首先展示基尼系數(shù)衡量的貧富差距，然后對(duì)房?jī)r(jià)—貧富差距的關(guān)系進(jìn)行固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的誤差修正模型分析，揭示二者的作用關(guān)系。在此基礎(chǔ)上的圖示分析將分別呈現(xiàn)只考慮工資收入與納入房?jī)r(jià)后的貧富差距的逐年變化，從而證實(shí)納入房?jī)r(jià)后貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

其次，對(duì)于房?jī)r(jià)在工資收入差別基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大不同社會(huì)階層消費(fèi)差異的關(guān)系，本研究通過(guò)固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的誤差修正模型進(jìn)行分析，分別說(shuō)明收入衡量的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的作用，以及房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)差異的作用。

最后，使用MG估計(jì)模型檢驗(yàn)房?jī)r(jià)與貧富差距的交叉變量關(guān)系對(duì)居民消費(fèi)差異的作用，即驗(yàn)證房?jī)r(jià)作用下，貧富差距與居民消費(fèi)差異的因果關(guān)系，從而呈現(xiàn)房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距產(chǎn)生作用，并因此進(jìn)一步擴(kuò)大工資收入基礎(chǔ)上的社會(huì)階層消費(fèi)差異。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與研究

（一）基尼系數(shù)顯示的貧富差距

調(diào)查中心如CFPS、CLDS等計(jì)算的基尼系數(shù)均高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的“全國(guó)人均可支配收入基尼系數(shù)”值。[根據(jù)《中國(guó)的基尼系數(shù)是多少？ 》（2020年5月13日，https：//user.guancha.cn/main/content？id=306685&s=fwzwyzzwzbt，2022年1月7日），調(diào)查中心提供的基尼系數(shù)高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，是因?yàn)槎咴谙嗤后w的樣本中，調(diào)查中心所包含的千萬(wàn)元以上資產(chǎn)家庭數(shù)量多于統(tǒng)計(jì)局。]以2016年為例，統(tǒng)計(jì)局提供的基尼系數(shù)為0.465，CLDS為0.595，CHFS為0.545。本研究使用統(tǒng)計(jì)局提供的基尼系數(shù)，圖2分別比較幾組基尼系數(shù)：①統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒》的全國(guó)人均可支配收入基尼系數(shù)，②聯(lián)合國(guó)《人類發(fā)展報(bào)告》（2020）的三組基尼系數(shù)，即中國(guó)基尼系數(shù)、中國(guó)城鎮(zhèn)基尼系數(shù)、中國(guó)農(nóng)村基尼系數(shù)。

由圖2可知，無(wú)論是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，基尼系數(shù)都呈上升趨勢(shì)，而且所有的基尼系數(shù)在2002年之后都超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線，說(shuō)明中國(guó)貧富差距較大?？傮w來(lái)看，中國(guó)貧富差距處于0.4—0.6的收入差別擴(kuò)大區(qū)間。

圖2 中國(guó)基尼系數(shù)

資料來(lái)源：《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒》（2020）（2013），《人類發(fā)展 報(bào)告》（2020）

（二）模型的合理性檢驗(yàn)

本研究數(shù)據(jù)源于各城市統(tǒng)計(jì)年鑒，因年鑒中收集的按收入層次分類的居民可支配收入數(shù)據(jù)年份不一致，故本研究數(shù)據(jù)為非平行面板數(shù)據(jù)。先進(jìn)行數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢驗(yàn)。

1.變量的單位根檢驗(yàn)

首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，為防止異方差，對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，設(shè)為L(zhǎng)HP。本研究主要考察房?jī)r(jià)作用下的貧富差距，以及這個(gè)貧富差距對(duì)居民消費(fèi)差異的進(jìn)一步影響，故生成貧富差距與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)，設(shè)為IDHP。以△LHP、△ID、△CD、△IDHP分別表示房?jī)r(jià)對(duì)數(shù)、貧富差距、消費(fèi)差異、房?jī)r(jià)與貧富差距交互項(xiàng)的一階差分。鑒于數(shù)據(jù)非平行，選擇ADF檢驗(yàn)，見表1。

結(jié)果顯示，僅HP拒絕面板包含單位根的原假設(shè)，ID、CD、IDHP都無(wú)法拒絕面板包含單位根的原假設(shè)，但所有變量均一階平穩(wěn)，說(shuō)明各變量的一階數(shù)據(jù)穩(wěn)定性極好，適合格蘭杰檢驗(yàn)。

2.協(xié)整檢驗(yàn)

表1平穩(wěn)性檢驗(yàn)表明所有變量同階單整，可對(duì)它們進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)以考察變量之間是否存在長(zhǎng)期關(guān)系。為檢驗(yàn)準(zhǔn)確性，本研究選擇基于誤差修正模型的加常數(shù)項(xiàng)檢驗(yàn)。結(jié)果如表2所示。

表2中四個(gè)統(tǒng)計(jì)量原假設(shè)為：不存在協(xié)整關(guān)系。Gt的備擇假設(shè)：至少存在一組協(xié)整關(guān)系，且不考慮截面內(nèi)的序列相關(guān);Ga的備擇假設(shè)：至少存在一組協(xié)整關(guān)系，考慮序列相關(guān);Pt的備擇假設(shè)：整體上存在協(xié)整關(guān)系，不考慮序列相關(guān);Pa的備擇假設(shè)：整體上存在協(xié)整關(guān)系，考慮序列相關(guān)。表2檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無(wú)論是否考慮序列相關(guān)，貧富差距和消費(fèi)差異整體存在協(xié)整關(guān)系;貧富差距與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)同消費(fèi)差異整體存在協(xié)整關(guān)系。當(dāng)不考慮序列相關(guān)時(shí)，房?jī)r(jià)與貧富差距之間存在一組協(xié)整關(guān)系，房?jī)r(jià)與消費(fèi)差異之間整體存在協(xié)整關(guān)系。

表1的單位根檢驗(yàn)顯示變量之間的一階差分平穩(wěn)。結(jié)合變量之間的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果，本研究對(duì)整體數(shù)據(jù)建立誤差修正模型：Y=C+β0×（β1×X1T+β2×X2T+β3×X3T）+β4×X1T-1+β5×X2T-1+β6×X3T-1+εT，其中Y為因變量，X1、X2、X3為自變量，T為時(shí)間項(xiàng)，C為常數(shù)項(xiàng)系數(shù)，β0為長(zhǎng)期誤差修正速度，β1、β2、β3分別反映了X1、X2、X3與Y之間的長(zhǎng)期關(guān)系，β4、β5、β6分別反映了X1、X2、X3與Y之間的短期關(guān)系，εT為干擾項(xiàng)。本研究變量關(guān)系的檢驗(yàn)都以此模型為基礎(chǔ)。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

3.格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

變量之間的平穩(wěn)性檢驗(yàn)表明，本數(shù)據(jù)符合格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)要求，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

表3的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，房?jī)r(jià)與貧富差距互為格蘭杰原因，貧富差距與消費(fèi)差異互為格蘭杰原因，房?jī)r(jià)與消費(fèi)差異互為格蘭杰原因，貧富差距與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)是消費(fèi)差異的格蘭杰原因，但消費(fèi)差異不是貧富差距與房?jī)r(jià)交互項(xiàng)的格蘭杰原因。檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距、貧富差距對(duì)消費(fèi)差異、房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)差異、貧富差距與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)對(duì)消費(fèi)差異這四組變量之間都存在格蘭杰因果關(guān)系。這一格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果理想，說(shuō)明本研究具有學(xué)術(shù)意義和價(jià)值，變量體系設(shè)立與研究問(wèn)題也保持高度合理性。

（三）實(shí)證分析

1.房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距的作用

本研究前文已經(jīng)證實(shí)了基尼系數(shù)衡量之下的中國(guó)貧富差距在不斷擴(kuò)大，那么除了工資收入造成的貧富差距，房?jī)r(jià)本身對(duì)貧富差距產(chǎn)生影響了嗎，影響程度又如何？本研究比較以下三種估計(jì)方法：混合效應(yīng)的誤差修正模型、MG估計(jì)模型以及固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的誤差修正模型，結(jié)果顯示固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板估計(jì)模型相對(duì)最為合適[固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板估計(jì)量是假設(shè)長(zhǎng)期誤差修正系數(shù)和短期系數(shù)都為常數(shù)，不隨個(gè)體而改變。]，房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距的作用結(jié)果如下。

表4顯示，模型長(zhǎng)期調(diào)整速度的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明模型存在誤差修正機(jī)制，本研究估計(jì)方法有效。房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距的誤差修正模型為ID=4.024+0.417×0.638×LHPT+0.271×LHPT-1。房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距作用顯著為正，說(shuō)明房?jī)r(jià)越高，貧富差距越大，證實(shí)了假設(shè)命題1。

圖3、4顯示收入衡量的貧富差距與納入房?jī)r(jià)后的貧富差距。[因曲線形狀主要根據(jù)具體工資、房?jī)r(jià)與不同收入層次購(gòu)買住房時(shí)的房?jī)r(jià)與購(gòu)買住房大小等因素決定，此處是根據(jù)本研究樣本數(shù)據(jù)擬合出的兩條貧富差距曲線，能從根本上說(shuō)明收入衡量的貧富差距情況與房?jī)r(jià)納入后的貧富差距情況。]圖3顯示在工資不變條件下，納入房?jī)r(jià)之后，房?jī)r(jià)越高，貧富差距越大。圖4[圖4的時(shí)間與房?jī)r(jià)值是各時(shí)間點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的25個(gè)城市的平均房?jī)r(jià)。]顯示隨時(shí)間變化，僅由工資收入衡量的貧富差距也在加大，而在納入房?jī)r(jià)之后，貧富差距被拉得更大。

圖3、圖4中，a線是收入衡量的貧富差距曲線，即a=ID，等同于基尼系數(shù)衡量的貧富差距。b線顯示出工資收入控制下，房?jī)r(jià)單獨(dú)對(duì)貧富差距造成的影響，即b=ID。b線表明：①不僅房?jī)r(jià)極大地拉大了貧富差距，而且是作用于貧富差距的單個(gè)最大因素，房?jī)r(jià)越高，這個(gè)貧富差距與工資衡量的貧富差距的距離越大（即a線點(diǎn)與b線點(diǎn)距離越大），甚至可以說(shuō)，②在貧富差距的作用因素單獨(dú)測(cè)試中，房?jī)r(jià)比工資本身的作用還要大;c線是根據(jù)a線斜率對(duì)b線的虛擬切線，它說(shuō)明③房?jī)r(jià)作用于貧富差距并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是房?jī)r(jià)越高，貧富差距拉開的幅度就越大（房?jī)r(jià)越上升，對(duì)富人和窮人收入的影響差別就越大，在收入差別保持不變的情況下）。

圖3、圖4還綜合表明，④納入房?jī)r(jià)之后，房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距產(chǎn)生了雙重效應(yīng)：一方面，房?jī)r(jià)納入后，（短時(shí)期內(nèi)）貧富差距會(huì)隨即顯著拉大，其程度是僅以工資收入為衡量、不考慮房?jī)r(jià)時(shí)貧富差距的幾倍;另一方面，房?jī)r(jià)不斷上漲時(shí)，貧富差距在原來(lái)已被拉大的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拉大，且這個(gè)拉大程度也隨房?jī)r(jià)的上漲而增長(zhǎng)。尤其在時(shí)間的加持下，同樣價(jià)格的房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距的影響比短時(shí)期內(nèi)更大（房?jī)r(jià)為10000元/平方米時(shí)，貧富差距由原來(lái)圖3中的15變成圖4中的24;房?jī)r(jià)為20000元/平方米時(shí)，貧富差距由原來(lái)圖3中的22變成圖4中的37）。這一檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了本研究房?jī)r(jià)—貧富差距關(guān)系的理論模型，再次證實(shí)了假設(shè)命題1，而且作為單個(gè)因素，房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距的影響比工資收入本身更大。圖3、圖4與表4更加證實(shí)了命題1，也使 “核心消費(fèi)決定論”中“房?jī)r(jià)占收入比例越大（房?jī)r(jià)越高），貧富差距越大”的理論命題的科學(xué)性得到證實(shí)。

2.房?jī)r(jià)、工資收入、貧富差距與消費(fèi)差異的機(jī)理關(guān)系

前文的實(shí)證檢驗(yàn)已證實(shí)，相對(duì)于收入差別本身造成的貧富差距，房?jī)r(jià)造成了更大的貧富差距。那么收入差別本身對(duì)消費(fèi)差異的作用程度如何？房?jī)r(jià)本身對(duì)住房消費(fèi)以外的消費(fèi)差異的作用程度如何？房?jī)r(jià)作用下產(chǎn)生的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的作用程度又會(huì)如何變化？對(duì)此，本研究建模檢驗(yàn)：機(jī)理關(guān)系（1）為收入本身衡量的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的影響，機(jī)理關(guān)系（2）為房?jī)r(jià)本身對(duì)消費(fèi)差異的影響，機(jī)理關(guān)系（3）為房?jī)r(jià)影響下的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的影響，是（1）和（2）的綜合效應(yīng)和機(jī)理關(guān)系產(chǎn)物。本研究對(duì)上述三個(gè)機(jī)理關(guān)系分析建立誤差修正模型：CD=C+β0×（β1×IDT+β2×LHPT+β3×IDHPT）+β4×IDT-1+β5×LHPT-1+β6×IDHPT-1+εT。

比較三種估計(jì)方法，結(jié)果顯示機(jī)理關(guān)系（1）和機(jī)理關(guān)系（2）使用固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的誤差修正模型更加合適，而機(jī)理關(guān)系（3）使用MG估計(jì)[MG估計(jì)量是假設(shè)所有個(gè)體的長(zhǎng)期誤差修正系數(shù)和短期誤差修正系數(shù)都隨個(gè)體而改變，即完全的截面異質(zhì)性。因此使用MG估計(jì)量是分別估計(jì)N個(gè)時(shí)間序列（這里的N是截面數(shù)），取它們誤差修正系數(shù)的平均值。]的方法更加合適。表5展示了各變量對(duì)消費(fèi)差異的作用結(jié)果，三個(gè)機(jī)理關(guān)系的長(zhǎng)期調(diào)整速度都顯著為負(fù)，說(shuō)明三個(gè)機(jī)理關(guān)系都存在誤差修正機(jī)制，本研究估計(jì)方法有效。機(jī)理關(guān)系（1）顯示，收入衡量的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的誤差修正模型為CD=0.795+0.779×0.468×IDT-0.059×IDT-1，收入衡量的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異有顯著正向影響;收入衡量的貧富差距越大，消費(fèi)差異越大，符合西方消費(fèi)函數(shù)理論，證實(shí)了假設(shè)命題2。

機(jī)理關(guān)系（2）顯示，在控制收入的條件下，房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)差異的誤差修正模型為CD=2.216+0.486×0.19×LHPT+0.425×LHPT-1，房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)差異有顯著正向影響;房?jī)r(jià)越高，消費(fèi)差異越大，證實(shí)了假設(shè)命題3。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

機(jī)理關(guān)系（3）顯示在房?jī)r(jià)作用下產(chǎn)生貧富差距對(duì)消費(fèi)差異影響的誤差修正模型：CD=8.9-1.133×（1.195×IDT-0.911×LHPT-0.183×IDHP）-0.923×IDT-1-0.392×LHPT-1+0.102×IDHP。從影響顯著性看，①房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)差異有顯著影響，加大了收入衡量的消費(fèi)差異性，但收入衡量的貧富差距本身對(duì)消費(fèi)差異的影響不顯著了;②貧富差距與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)對(duì)消費(fèi)差異有較為顯著的正向影響;①和②的綜合驗(yàn)證說(shuō)明，③房?jī)r(jià)的消費(fèi)差異作用明顯大于并覆蓋了收入本身衡量的消費(fèi)差異，且房?jī)r(jià)越高，房?jī)r(jià)作用下的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的正向影響越大。同理，房?jī)r(jià)作用下的貧富差距越大，房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)差異的正向影響也越大。從影響系數(shù)看，機(jī)理關(guān)系（1）顯示，不考慮房?jī)r(jià)時(shí)，收入衡量的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的長(zhǎng)期修正系數(shù)為0.779;而機(jī)理關(guān)系（3）納入房?jī)r(jià)后的整體長(zhǎng)期修正系數(shù)為1.133，證實(shí)了④房?jī)r(jià)產(chǎn)生的貧富差距比收入本身衡量的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的影響更大。圖3、圖4、表4、表5綜合說(shuō)明，作為單個(gè)因素，房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)差異的影響比工資收入本身更大，不僅證實(shí)了假設(shè)命題4，也在變量之間的內(nèi)在聯(lián)系和作用方式分析基礎(chǔ)上證實(shí)了本研究的一個(gè)核心理論：正是房?jī)r(jià)擴(kuò)大了原有收入所決定的貧富差距，并因此形成了一個(gè)收入決定以外的貧富差距影響消費(fèi)差異的深層次機(jī)制，從而導(dǎo)致了社會(huì)階層之間更大的消費(fèi)差異。

六、結(jié)論

本研究檢驗(yàn)了房?jī)r(jià)、貧富差距、社會(huì)階層消費(fèi)差異三者之間的機(jī)理關(guān)系，證明了中國(guó)房?jī)r(jià)作用下被掩蓋的真實(shí)的貧富差距和消費(fèi)差異，也證實(shí)了房?jī)r(jià)作用下的貧富差距對(duì)社會(huì)階層消費(fèi)差異產(chǎn)生巨大作用。

首先，盡管國(guó)內(nèi)外基于工資收入的基尼系數(shù)衡量表明中國(guó)貧富差距不斷加大，但這并未真實(shí)反映中國(guó)的貧富差距程度及其變化。因?yàn)槌べY收入外，房?jī)r(jià)是一個(gè)被掩蓋的重要貧富差距作用機(jī)制。本研究對(duì)25個(gè)超大、特大、大城市1998—2016年數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)表明，由于住房消費(fèi)的“必要、必然”性質(zhì)，房?jī)r(jià)對(duì)工資收入進(jìn)行了強(qiáng)制性的再分配，使中國(guó)貧富差距被進(jìn)一步拉大。本研究證實(shí)，房?jī)r(jià)越高，中低收入階層實(shí)際可支配收入比例就越低，高收入階層實(shí)際可支配收入比例就越高，實(shí)際貧富差距就越大。這一實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，在房?jī)r(jià)作用下，住房消費(fèi)已不再是簡(jiǎn)單的商品消費(fèi)，商品房也不再是簡(jiǎn)單的商品，而是一個(gè)加大社會(huì)成員貧富差距的經(jīng)濟(jì)社會(huì)機(jī)制。而更為重要的是，這個(gè)作用機(jī)制已經(jīng)成為擴(kuò)大貧富差距的單個(gè)最大作用因素。本研究的固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的誤差修正模型測(cè)試表明，這個(gè)作用之大，以至于僅訴諸西方國(guó)家通常采用的提高最低工資、降低稅收等經(jīng)濟(jì)政策遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能縮小中國(guó)的貧富差距。

其次，收入衡量的貧富差距與消費(fèi)差異存在因果關(guān)系，但也揭示出這個(gè)關(guān)系未真實(shí)反映中國(guó)不同社會(huì)階層消費(fèi)差異的程度及其變化，因?yàn)榉績(jī)r(jià)與消費(fèi)差異之間存在因果關(guān)系。收入差別、房?jī)r(jià)分別可以對(duì)消費(fèi)差異產(chǎn)生影響，而且表明房?jī)r(jià)已經(jīng)成為中國(guó)消費(fèi)差異的單個(gè)最大作用因素。測(cè)試表明，這個(gè)作用之大，以至于僅訴諸穩(wěn)定價(jià)格、擴(kuò)大投資、保證就業(yè)等經(jīng)濟(jì)政策遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能縮小中國(guó)社會(huì)階層的消費(fèi)差異。

第三，本研究實(shí)證表明，房?jī)r(jià)通過(guò)作用于貧富差距來(lái)影響居民消費(fèi)差異;房?jī)r(jià)越高，貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的正向影響越大。具體看來(lái)，與收入衡量的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的影響相比，房?jī)r(jià)作用下的貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的影響更大，以至于這個(gè)影響越大，收入對(duì)消費(fèi)差異影響的程度反而會(huì)下降（在房?jī)r(jià)與收入衡量的貧富差距的交互作用下，貧富差距對(duì)消費(fèi)差異的長(zhǎng)期影響系數(shù)顯著增大）。本研究對(duì)房?jī)r(jià)、貧富差距、消費(fèi)差異的機(jī)理關(guān)系分析揭示了中國(guó)貧富差距、消費(fèi)差異被拉大的根源所在，說(shuō)明房?jī)r(jià)與收入分別對(duì)貧富差距及其因此產(chǎn)生的社會(huì)階層消費(fèi)差異形成“雙軌”作用?？梢哉f(shuō)，作為單個(gè)因素，房?jī)r(jià)對(duì)貧富差距、消費(fèi)差異的影響比工資收入本身更大。

根據(jù)森的社會(huì)福利理論[詳見阿馬蒂亞·森：《集體選擇與社會(huì)福利》，胡的的、胡毓達(dá)譯，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2004年，第43—48頁(yè)。]和經(jīng)濟(jì)公平性理論[詳見阿馬蒂亞·森：《論經(jīng)濟(jì)不平等·不平等之再考察》，王利文、于占杰譯，第301—326頁(yè)。]， GDP增長(zhǎng)、家庭收入持續(xù)上升以后，住房消費(fèi)比例相對(duì)日常消費(fèi)比例應(yīng)該下降，居民消費(fèi)能力應(yīng)該加強(qiáng)，貧富差距也應(yīng)該因此而縮小。但是具有中國(guó)特色的“房?jī)r(jià)”卻產(chǎn)生了恰恰相反的具有結(jié)構(gòu)功能性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)在實(shí)現(xiàn)資本盈利、市場(chǎng)配置時(shí)，利用消費(fèi)者解決最基本生存問(wèn)題的必然性、必要性，形成了中國(guó)加大貧富差距、消費(fèi)差異的一個(gè)帶有壟斷性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。而不改變這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，不消除“房?jī)r(jià)”這個(gè)造成中國(guó)貧富差距、社會(huì)階層消費(fèi)差異的單個(gè)最大作用機(jī)制，不解決集中體現(xiàn)“最廣大人民群眾利益”的住房消費(fèi)，中國(guó)要縮小貧富差距、使“全體人民共同富裕”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)，中國(guó)“居民收入和實(shí)際消費(fèi)水平差距逐步縮小”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。

（責(zé)任編輯：冉利軍）

〔作者簡(jiǎn)介〕薛菲，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員;

龍斧，武漢大學(xué)戰(zhàn)略決策研究中心、社會(huì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，昆山杜克大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)教授，湖北武漢 430072。

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)結(jié)構(gòu)合理性與擴(kuò)大內(nèi)需政策效應(yīng)性的機(jī)理研究——決策優(yōu)化模式探求”（71071118）

①習(xí)近平：《在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，2021年2月25日，news.cyol.com/gb/articles/2021-02/25/content_qxajEfpdL.html，2022年1月7日。

②習(xí)近平：《扎實(shí)推動(dòng)共同富裕》，2021年10月25日，www.qstheory.cn/dukan/qs/2021-10/15/c_1127959365.htm，2022年1月7日。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F