走出西方生態(tài)主義思潮誤區(qū)

張秀芹 張翔

在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上，習(xí)近平總書記指出，繼續(xù)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，必須以新時代中國特色社會主義生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，正確處理高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系、重點攻堅和協(xié)同治理的關(guān)系、自然恢復(fù)和人工修復(fù)的關(guān)系、外部約束和內(nèi)生動力的關(guān)系、“雙碳”承諾和自主行動的關(guān)系等重大關(guān)系。這是馬克思主義生態(tài)觀中國化時代化的理論創(chuàng)新。而西方生態(tài)主義思潮主張將生態(tài)環(huán)境放在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之上，片面強(qiáng)調(diào)生態(tài)保護(hù)，存在一定的現(xiàn)實局限性。我們要以批判的眼光辯證地看待，著眼新的時代條件貫徹新發(fā)展理念，樹立科學(xué)的生態(tài)文明觀指導(dǎo)新時代實踐。

西方生態(tài)主義思潮的主要觀點

生態(tài)主義思潮發(fā)展演變是個長期過程，其歷史可以追溯到19世紀(jì)末環(huán)境保護(hù)運動，到20世紀(jì)60年代和70年代，由于人口增長、資源消耗、環(huán)境污染等問題日益加劇，生態(tài)主義思潮開始在西方興起。20世紀(jì)末期，隨著全球環(huán)境問題的日益突出，其逐漸擴(kuò)散到世界各國并產(chǎn)生影響。生態(tài)主義思潮最先表現(xiàn)為保護(hù)主義和環(huán)境主義，后發(fā)展出動物解放及權(quán)利論、生物中心主義、生態(tài)中心主義、生態(tài)后現(xiàn)代主義等理論形態(tài)。

保護(hù)主義和環(huán)境主義是在現(xiàn)代文明不斷推進(jìn)的背景下由美國人率先提出。19世紀(jì)愛默生、梭羅等思想家開始強(qiáng)調(diào)人與自然的關(guān)系，提出對自然予以保護(hù)和尊重，塞拉俱樂部成立以及美國國家公園建立是保護(hù)主義發(fā)展的重要里程碑。20世紀(jì)吉福德·平肖、奧爾多·利奧波德等人是現(xiàn)代環(huán)境主義的先驅(qū)，蕾切爾·卡遜1962年出版的《寂靜的春天》，被認(rèn)為是現(xiàn)代環(huán)境主義誕生的標(biāo)志。

動物解放及權(quán)利論代表人物是澳大利亞哲學(xué)家彼得·辛格，其《動物解放》一書在西方掀起了動物權(quán)利運動。這種理論致力于把自由、平等和博愛的原則擴(kuò)展應(yīng)用到人之外的動物的生活中，把動物奴隸的觀念埋葬在歷史的墳?zāi)怪小?/p>

生物中心主義主張，不僅動物，所有生物都應(yīng)是人類道德關(guān)懷的對象。所有生物都擁有自己的利益，每一個生物的利益都值得維護(hù)和促進(jìn)。

生態(tài)中心主義倡導(dǎo)整體主義環(huán)境倫理，認(rèn)為自然環(huán)境內(nèi)嵌著固有的、不依賴人類評價而存在的“天賦價值”，人類的道德關(guān)懷應(yīng)該從生命個體擴(kuò)展到整個生態(tài)系統(tǒng)，追求生態(tài)系統(tǒng)的整體健康。

生態(tài)后現(xiàn)代主義由美國生態(tài)女權(quán)主義者查倫·斯普瑞特奈克提出，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境問題只是現(xiàn)代文明危機(jī)的一種表現(xiàn)，要根除生態(tài)環(huán)境危機(jī)，就必須突破現(xiàn)代文明。

西方生態(tài)主義思潮的理論缺陷

生態(tài)主義是對傳統(tǒng)人類中心主義的修正，對人與自然的關(guān)系進(jìn)行了重新界定，在應(yīng)對人類共同面臨的生態(tài)環(huán)境問題上發(fā)揮著積極作用。但是，生態(tài)主義思潮具有龐雜性、片面性，須對其進(jìn)行批判性思考，避免陷入形而上學(xué)的窠臼。

首先，過于強(qiáng)調(diào)自然和人類之間的對立和矛盾。生態(tài)主義者認(rèn)為人類是地球上的一個物種，其他生物與人類地位平等，人類的生存和發(fā)展必然會對自然環(huán)境造成破壞。這種觀點忽視了人類與自然及其他生物之間的相互作用和依存關(guān)系。這種脫離人類主體性、創(chuàng)造性，僅在抽象層面探討生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題的觀點是片面的。

其次，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定程度的誤解。生態(tài)主義者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)是矛盾的。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長會導(dǎo)致環(huán)境污染和資源枯竭，因此主張采取限制經(jīng)濟(jì)增長的政策，以保護(hù)環(huán)境和資源。這種觀點忽略了經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境的保護(hù)作用，試圖以經(jīng)濟(jì)停滯換取生態(tài)環(huán)境改善，不僅不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，反而會適得其反。

再次，對科技和現(xiàn)代文明持片面否定態(tài)度。在生態(tài)主義思潮中，一些人認(rèn)為科技和現(xiàn)代文明是造成環(huán)境問題的主要原因，主張回歸傳統(tǒng)生活方式，限制科技和現(xiàn)代文明的發(fā)展。這種觀點對造成生態(tài)環(huán)境問題進(jìn)行了錯誤的歸因，沒有認(rèn)識到資本主義制度才是造成生態(tài)環(huán)境問題最主要的根源。

西方生態(tài)主義思潮的匡正之道

從根本上看，西方生態(tài)主義思潮是現(xiàn)代西方生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)物，具有明顯的理論缺陷。馬克思主義生態(tài)觀既深刻闡明了人類對生態(tài)保護(hù)的主體作用，又深刻揭示了生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間的辯證關(guān)系，為走出西方生態(tài)主義思潮誤區(qū)指明了方向。

馬克思主義生態(tài)觀從根源上準(zhǔn)確把握生態(tài)危機(jī)內(nèi)在本質(zhì)。資本主義私有制是造成生態(tài)危機(jī)的根源，資本的利潤動機(jī)、動力機(jī)制必然導(dǎo)致對自然界的剝削。在不觸動資本邏輯、資本主義制度前提下，任何企圖消除生態(tài)危機(jī)的舉措，都不可能從根本上解決問題。生態(tài)主義思潮沒有對資本主義制度進(jìn)行批判，而是將生態(tài)徹底改善寄希望于轉(zhuǎn)變價值觀念和發(fā)展方式，必然徒勞無功。要徹底消除生態(tài)危機(jī)就必須變革社會制度，消除資本主義私有制，實現(xiàn)人與自然和諧共生。

馬克思主義生態(tài)觀體現(xiàn)辯證特質(zhì)。盡管西方生態(tài)主義思潮強(qiáng)調(diào)從生態(tài)整體看待人與自然、發(fā)展與保護(hù)之間的關(guān)系，但本質(zhì)上仍是二元論的思維模式，同時忽視人的發(fā)展訴求。與西方生態(tài)主義思潮對人進(jìn)行貶低的做法不同，馬克思主義生態(tài)觀把人的主體性和目的性放到了應(yīng)有的位置。西方生態(tài)主義思潮割裂發(fā)展與保護(hù)之間的聯(lián)系，以零和博弈的思維看待二者關(guān)系，結(jié)果必然是顧此失彼，不可持續(xù)。

馬克思主義生態(tài)觀具有鮮明實踐性。馬克思主義生態(tài)觀不是書齋學(xué)問，而是來源于具體實踐，并不斷在實踐中得到檢驗和發(fā)展。習(xí)近平生態(tài)文明思想是馬克思主義生態(tài)觀的創(chuàng)新發(fā)展成果，為中國開展生態(tài)文明建設(shè)提供了根本遵循。中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)中的“十個堅持”，是馬克思主義生態(tài)觀在實踐中的具體運用。在習(xí)近平生態(tài)文明思想指導(dǎo)下，中國生態(tài)文明建設(shè)取得了突出成就，進(jìn)一步驗證了馬克思主義生態(tài)觀的科學(xué)性，成為匡正生態(tài)主義思潮的根本之道。

（本文是教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大專項一般項目“習(xí)近平生態(tài)文明思想‘三進(jìn)研究”〈項目編號：2022jzdz012〉、北京市重點建設(shè)馬克思主義學(xué)院項目習(xí)近平生態(tài)文明思想研究重大專項〈項目編號：my202202〉、北京林業(yè)大學(xué)“雙一流”建設(shè)項目“習(xí)近平生態(tài)文明思想精神實質(zhì)和核心內(nèi)容研究”階段性研究成果）

（作者：張秀芹，北京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委書記、教授；張翔，北京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生）

責(zé)任編輯 / 丁兆丹