民法案例教學(xué)的合理化運(yùn)用

尤 佳，李 陽(yáng)

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

案例教學(xué)是法學(xué)專業(yè)的重要教學(xué)手段。但何謂案例教學(xué)，素來(lái)有不同的理解。“傳統(tǒng)教學(xué)說”認(rèn)為，案例教學(xué)是指借助案例分析傳授法學(xué)知識(shí)的傳統(tǒng)課堂教學(xué)?！鞍咐虒W(xué)法即教員通過對(duì)典型案例的解剖、分析和組織學(xué)生對(duì)典型案例進(jìn)行研究、討論，引導(dǎo)學(xué)生從個(gè)別到一般、從具體到抽象，從實(shí)際案例中學(xué)習(xí)、理解和掌握法的一般原理、原則的教學(xué)方法。”[1]393“判例教學(xué)說”認(rèn)為，案例教學(xué)是指以學(xué)生分析判例為學(xué)習(xí)起點(diǎn)的教學(xué)方法，源于美國(guó)的判例教學(xué)是其代表，“它要求學(xué)生課前閱讀有關(guān)案例，通過閱讀案例尋找規(guī)律，并進(jìn)而探求法官居中判決時(shí)的原則依據(jù)。在教學(xué)過程中，既有教師和學(xué)生之間的問答，又有互相辯論，通過互動(dòng)加深學(xué)生對(duì)于法學(xué)的理解并使其具備基本的實(shí)踐能力。”[2]“實(shí)踐教學(xué)說”則將案例教學(xué)法等同于實(shí)踐教學(xué)，囊括了各種以案例為素材的法學(xué)學(xué)習(xí)方式，包括法律診所、模擬法庭等,“確立以案例教學(xué)為核心的多元教學(xué)模式……中國(guó)政法大學(xué)、中山大學(xué)法學(xué)院、西北政法學(xué)院等也陸續(xù)開設(shè)了法律診所課，案例教學(xué)在一定范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。”[3]

“判例教學(xué)說”雖有借鑒意義但因其固有弊端，國(guó)內(nèi)法學(xué)院鮮有效仿,而“傳統(tǒng)教學(xué)說”“實(shí)踐教學(xué)說”則失之于范圍過窄或過寬，也非本文探討對(duì)象。本文研究的“民法案例教學(xué)”，指在法學(xué)教育改革的背景下，國(guó)內(nèi)一些法學(xué)院開設(shè)的以教授民法案例分析方法為內(nèi)容的課堂教學(xué)。①就筆者了解的情況而言，中國(guó)政法大學(xué)、北京大學(xué)法學(xué)院、華東政法大學(xué)、中南政法大學(xué)等開設(shè)了此類課程。民法案例教學(xué)源自德國(guó)法學(xué)教育，與我國(guó)以傳授民法理論為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式相差甚遠(yuǎn)。如何進(jìn)行民法案例教學(xué)的本土化改造并與傳統(tǒng)民法教學(xué)模式相融合，是實(shí)現(xiàn)民法案例教學(xué)價(jià)值的重要課題，本文即是對(duì)此問題的探索。

一、民法案例教學(xué)目標(biāo)：培養(yǎng)學(xué)生民法思維

“法學(xué)教育的基本目的，在使法律人能夠認(rèn)識(shí)法律，具有法律思維、解決爭(zhēng)議的能力?！盵4]1所謂法律思維，指依循法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律。法律思維不僅是法律理論與法律實(shí)踐互通的工具，更是法律職業(yè)共同體間溝通對(duì)話的媒介，其重要性可見一斑。民法案例教學(xué)對(duì)于民法法律思維的形成具有獨(dú)到之處：

（一）促進(jìn)學(xué)生民法知識(shí)體系的建構(gòu)

民法基礎(chǔ)課程①民法基礎(chǔ)課程指以講授知識(shí)為主要教學(xué)方式的民法總論、物權(quán)法、合同法等民法基礎(chǔ)性課程。各大學(xué)對(duì)于此類課程的名稱設(shè)置可能有所不同，但其內(nèi)容基本都是民法各組成部分：總則、債權(quán)法（包括合同法和侵權(quán)法）、物權(quán)法、親屬法與繼承法。的主要功能在于教授知識(shí)，而民法案例教學(xué)則可訓(xùn)練學(xué)生整合、運(yùn)用知識(shí)的能力，對(duì)學(xué)生知識(shí)體系的形成大有裨益。民法理論知識(shí)豐富龐雜，民法基礎(chǔ)課程呈塊狀設(shè)置，即民法基礎(chǔ)課程常分布于不同學(xué)期，由不同老師教授。因此學(xué)生對(duì)民法理論知識(shí)的學(xué)習(xí)也呈現(xiàn)塊狀結(jié)構(gòu)，有分散孤立之感。而民法案例教學(xué)借助對(duì)教學(xué)案例的綜合設(shè)計(jì)，引領(lǐng)學(xué)生在解題過程中將碎片化知識(shí)有機(jī)聯(lián)系為一整體，實(shí)現(xiàn)其完成民法知識(shí)體系的構(gòu)建。

（二）提升學(xué)生掌控信息的能力

掌控信息的能力，包括收集信息的能力、分析信息的能力和整理信息的能力，這是學(xué)生持續(xù)學(xué)習(xí)能力的基本內(nèi)容，[5]也是民法思維培養(yǎng)的重要內(nèi)容。這里的“信息”包括兩個(gè)層面：一為法律規(guī)范，二為相關(guān)解決方法。[6]案例教學(xué)使學(xué)生在解答案例時(shí)，首先面臨的是“找法”，即分析現(xiàn)行法律規(guī)范的哪些內(nèi)容得以適用；其次是“用法”，即分析既定法律規(guī)范在該案中如何適用。這就需要學(xué)生收集可能適用的現(xiàn)行法律規(guī)范以及與該案相關(guān)的理論學(xué)說、實(shí)務(wù)觀點(diǎn)等解決方案，然后加以分析和整理。因此，民法案例教學(xué)為學(xué)生提供了一個(gè)鍛煉信息抓取和控制能力的思維平臺(tái)。

（三）培養(yǎng)學(xué)生法律解釋和適用的能力

法律的解釋和適用是個(gè)復(fù)雜的過程，并且具有很強(qiáng)的操作性，需要學(xué)生進(jìn)行不斷的磨練方能體會(huì)其中奧秘，無(wú)法通過老師的直接講授而習(xí)得。在民法基礎(chǔ)課程中，教師能傳授的至多是法律解釋方法（文義解釋、體系解釋等）和適用法律的思維方法，若欲培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律解釋和適用方法解決爭(zhēng)議的能力，還需設(shè)置民法案例教學(xué)課程使學(xué)生在個(gè)案中直面法律解釋和法律適用的困難，通過利益衡量等方法確定最佳方案。

（四）激發(fā)學(xué)生的法律發(fā)散思維

法律發(fā)散思維，即對(duì)法律背后的社會(huì)問題和法政策問題予以透析的思維，是應(yīng)對(duì)法律疑難問題必須具備的思維。此種思維形成的關(guān)鍵在于，考量法律背后所交織的價(jià)值判斷、利益沖突等諸多問題，以實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)意義上的平衡。該能力難以憑借抽象的講授而獲得，學(xué)生必須親自在解決具體案例過程中深入挖掘、分析、反思，才能日漸積累洞察能力和分析解決能力。

二、民法案例教學(xué)特點(diǎn)：以學(xué)生為主體獨(dú)立開設(shè)

（一）在課程設(shè)置上應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性

在民法案例教學(xué)課程的設(shè)置上，有兩個(gè)問題需要明晰：一是民法案例教學(xué)課程與民法基礎(chǔ)課程的關(guān)系；二是民法案例教學(xué)課程與其他民法實(shí)踐課程的關(guān)系。

1.民法案例教學(xué)課程應(yīng)獨(dú)立于民法基礎(chǔ)課程

民法教學(xué)中案例教學(xué)應(yīng)采取何種方式？一種做法是，將案例教學(xué)置于民法基礎(chǔ)課程當(dāng)中，成為民法基礎(chǔ)知識(shí)講授的一部分；另一種是分立模式，即單獨(dú)設(shè)置民法案例教學(xué)課程，與民法基礎(chǔ)課程構(gòu)成并列關(guān)系。本文認(rèn)為，民法案例教學(xué)課程具有獨(dú)立性：民法案例教學(xué)課程旨在通過分析案例以培養(yǎng)法律思維，案例分析的基礎(chǔ)在于將所學(xué)習(xí)的民法知識(shí)應(yīng)用于案例，故民法案例教學(xué)課程能夠進(jìn)行的先決條件是學(xué)生已經(jīng)掌握基本的民法知識(shí)，但民法案例教學(xué)課程并不具有融入基礎(chǔ)課程的當(dāng)然邏輯性。與民法基礎(chǔ)課程相比，民法案例教學(xué)課程的最大優(yōu)勢(shì)在于對(duì)學(xué)生民法思維的培養(yǎng)。而民法思維的訓(xùn)練需以學(xué)生自主參與為中心，它是每個(gè)學(xué)生自我形成的一種解決法律問題的思維方式，難以憑借老師的教授獲取。若采用合并模式，民法案例研習(xí)在培養(yǎng)民法思維上的功能勢(shì)必遭到嚴(yán)重削弱。還有一現(xiàn)實(shí)原因在于，不同的教師各有所長(zhǎng)，未必每人都愿意主持案例練習(xí)。[7]因此民法案例教學(xué)具備相對(duì)于民法基礎(chǔ)課程的獨(dú)立性，應(yīng)在教學(xué)目的、教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容等各方面與民法基礎(chǔ)課程有所區(qū)別?？梢?，民法案例教學(xué)課程的設(shè)置應(yīng)以獨(dú)立性為要素，以采分立模式為宜。

2.民法案例教學(xué)課程應(yīng)獨(dú)立于其他民法實(shí)踐課程

就教學(xué)方式而言，民法案例教學(xué)課程仍然屬于課堂教學(xué)。但其與其他民法實(shí)踐課程有共同之處，即圍繞案例而非純理論而展開。但民法案例教學(xué)課程與其他民法實(shí)踐課程的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容有本質(zhì)差異。其他民法實(shí)踐課程較多種類，此處僅選擇民事模擬法庭和民事法律診所兩種常設(shè)課程作為分析對(duì)象。

模擬法庭是集模擬訴訟、文書寫作、演講與辯論、疑案研討于一體的重要實(shí)踐方式。通過模擬法庭教學(xué)活動(dòng)，能使學(xué)生加深對(duì)實(shí)體法和程序法知識(shí)的理解，能夠培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際運(yùn)用法律知識(shí)的能力。[8]因此，民事模擬法庭的教學(xué)目的是，通過模擬完整民事訴訟流程打通民事實(shí)體法與民事訴訟法的隔閡，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)的能力。而民法案例教學(xué)與之不同，其教學(xué)目的在于塑造學(xué)生分析案例的程式化思維，教學(xué)內(nèi)容以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的運(yùn)用為重心，兩者存在明顯差異。

民事法律診所旨在通過真實(shí)的民事案件處理體驗(yàn)，培養(yǎng)以律師為職業(yè)方向的審前實(shí)務(wù)技能。診所法律教學(xué)模式給予了法科學(xué)生對(duì)法律知識(shí)運(yùn)用的真實(shí)體驗(yàn)，增強(qiáng)了他們對(duì)法律法規(guī)的深度思辨能力，啟發(fā)了學(xué)生對(duì)社會(huì)責(zé)任感以及職業(yè)道德的思考。[9]診所法律教學(xué)模式與以塑造學(xué)生案件分析思維為本位的民事案例教學(xué)有著根本差異，因?yàn)檫\(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析案例主要采取法官的視角，顯然不同于以律師視角開展的診所式法律教育。

綜上，民法案例教學(xué)有其獨(dú)特的教學(xué)目的、方式、內(nèi)容，不能為其他民法實(shí)踐課程取代。

（二）在教學(xué)設(shè)計(jì)上以學(xué)生主體性為原則

突出學(xué)生主體性原則，指民法案例教學(xué)課程以學(xué)生為中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主參與性。與傳統(tǒng)民法基礎(chǔ)課程相比，這不僅是一種相異的教學(xué)方式，更是一個(gè)全新的教學(xué)理念。傳統(tǒng)的授課教學(xué)方法，以教師傳授知識(shí)為主，教師是知識(shí)權(quán)威。[10]而在案例研習(xí)中，學(xué)生主導(dǎo)課程的發(fā)展，老師僅起到引導(dǎo)和輔助作用，幫助學(xué)生進(jìn)行高質(zhì)量的案例分析。此原則是民法案例教學(xué)課程運(yùn)行的關(guān)鍵，否則民法案例教學(xué)則“名不符實(shí)”。目前，有的學(xué)校設(shè)置的“民法案例研討”或類似名稱的課程，但與以學(xué)生為中心的民法案例教學(xué)模式相去甚遠(yuǎn)。這些課程仍是以老師為中心的教學(xué)模式，只是教學(xué)內(nèi)容不是民法理論而是民法案例而已，因此未曾圍繞學(xué)生主體性原則設(shè)計(jì)教學(xué)方案，還是沿用傳統(tǒng)的教授理論知識(shí)的教學(xué)模式，失去了民法案例教學(xué)的精髓，無(wú)法發(fā)揮其在培養(yǎng)學(xué)生民法思維層面的獨(dú)到之處。

三、民法案例教學(xué)方式：遞進(jìn)式進(jìn)行

民法案例教學(xué)課程強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體性，并不否定老師的講授意義。因?yàn)閷W(xué)生如果未學(xué)習(xí)案例分析方法即進(jìn)行案例解答，無(wú)異于摸著石頭過河，往往憑借記憶中的零星知識(shí)點(diǎn)或者法感情甚至直覺去解答，忽略案例分析的邏輯。為實(shí)現(xiàn)以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為中心與老師教授的有機(jī)結(jié)合，民法案例教學(xué)的步驟可設(shè)計(jì)為“教授——練習(xí)——再練習(xí)”的遞進(jìn)教學(xué)方式。

（一）第一階段：老師教授學(xué)生案例分析方法

該階段的核心問題是，教師對(duì)案例分析方法的選擇。

1.要否教授多種民法案例分析方法

傳統(tǒng)的民法案例分析方法有兩種：法律關(guān)系分析法和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法。①王澤鑒先生在《民法思維:請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》一書提到的歷史方法，根據(jù)其概念“就案例事實(shí)發(fā)生的過程，依序檢討其法律關(guān)系”可知，其實(shí)質(zhì)為法律關(guān)系分析方法。這兩種方法有各自存在的價(jià)值和作用的領(lǐng)域，對(duì)案例的解答都有所裨益。但案例教學(xué)課時(shí)有限，若將兩種案例分析方法不加選擇地完全教授并進(jìn)行訓(xùn)練，學(xué)生則有囫圇吞棗之感，難以真正掌握其中任何一種，所以需要擇一教授。

2.何種案例分析方法為最優(yōu)選擇

我國(guó)學(xué)界對(duì)此問題的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法能否替代以及在多大程度上替代法律關(guān)系分析法。否定者認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法不能解決所有的案例，不可完全取代法律關(guān)系分析方法，[11]以案例教學(xué)以及請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論為核心的教義學(xué)不應(yīng)進(jìn)入本科教學(xué)。[12]肯定者認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維應(yīng)發(fā)揮案例研習(xí)的法教義學(xué)“引擎”功能，有助于民法規(guī)范的類型建構(gòu)、內(nèi)在體系認(rèn)知、個(gè)案解決與類案形成，需要注意的是，此種爭(zhēng)論是從功能主義角度對(duì)兩者的分析，而非從民法教學(xué)的視域討論何者更適合于案例教學(xué)，因此需要重新審視。如本文第一部分所述，民法案例教學(xué)的目的是培養(yǎng)學(xué)生的民法思維，與法律關(guān)系分析法相比，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法更為有利。法律關(guān)系分析法是一種先事實(shí)后法規(guī)范的分析思路，是高屋建瓴式的分析邏輯，法學(xué)素養(yǎng)深厚者更易駕馭。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法是先法規(guī)范后事實(shí)的思維過程，用于培養(yǎng)初學(xué)者的民法思維更具有妥適性。民法思維的核心要素在于解釋適用民法規(guī)范，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范（法律規(guī)范）入手，分解該基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件（此過程即在解釋法律），再將案件中的法律事實(shí)歸入各個(gè)構(gòu)成要件（此過程即在適用法律），整個(gè)過程緊扣“解釋適用法律”，十分高效，從法律的立場(chǎng)出發(fā)也可減少個(gè)人主觀的價(jià)值判斷和不受節(jié)制的衡平思想。[4]38

在確定了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法作為學(xué)習(xí)目標(biāo)后，該階段應(yīng)以老師為中心講授請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的基本知識(shí)，學(xué)生處于學(xué)習(xí)和接受知識(shí)的地位。具體教學(xué)路徑如下：首先，由教師介紹請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法是什么，包含哪些內(nèi)容；其次，講解請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的運(yùn)行邏輯，即請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法怎么操作；最后，運(yùn)用案例演示請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的思維過程，即將如上知識(shí)融入案例，帶著學(xué)生體驗(yàn)和學(xué)習(xí)。

（二）第二階段：訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用案例分析方法

第二階段的教學(xué)目的在于，通過大量案例的訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的邏輯思維，實(shí)現(xiàn)對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的掌握。此階段主要采取課上分析案例與課下撰寫案例分析報(bào)告兩個(gè)環(huán)節(jié)相結(jié)合的方式。

1.課上分析案例的環(huán)節(jié)

該環(huán)節(jié)在于鍛煉學(xué)生迅速形成解題思路的能力。課堂時(shí)間有限，學(xué)生幾乎無(wú)法完整地適用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法對(duì)案例進(jìn)行全面分析，勢(shì)必會(huì)遺漏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法中的某些內(nèi)容（比如請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的檢索難以在課堂上完全呈現(xiàn)），故課堂上的首要任務(wù)應(yīng)是訓(xùn)練學(xué)生形成運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法應(yīng)對(duì)案例的思路，繼而在課下撰寫案例分析報(bào)告、完整展現(xiàn)運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)分析法的解題過程。課上分析案例的過程可通過以下兩種方式的結(jié)合予以呈現(xiàn)：合作教學(xué)法與對(duì)話教學(xué)法。

合作教學(xué)法，指通過學(xué)生之間的分工協(xié)作，互相交流，達(dá)到共同學(xué)習(xí)的效果，從而培養(yǎng)學(xué)生的合作能力和合作精神。[13]在課上分析案例時(shí)，此種教學(xué)方法可以讓學(xué)生互相交流心得體會(huì)，分享案例分析技巧，取長(zhǎng)補(bǔ)短，查漏補(bǔ)缺。對(duì)話教學(xué)法，是指根據(jù)教學(xué)目標(biāo)以及研討題，通過討論對(duì)話，不斷交流，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)知識(shí)的教學(xué)方法。[14]對(duì)話教學(xué)法的核心要義在于通過與學(xué)生不斷的溝通，在對(duì)話中學(xué)習(xí)知識(shí)、發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。它強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體性和能動(dòng)性，多采用提問回答的方式，又被稱為蘇格拉底教學(xué)法、問答法。這兩種方法需有機(jī)結(jié)合方能產(chǎn)生效果，如何結(jié)合可由教師自由發(fā)揮。筆者僅提供一種具體的結(jié)合方式以供參考：首先，根據(jù)學(xué)生人數(shù)進(jìn)行分組。每組人數(shù)不宜過多，否則會(huì)出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象，鑒于第二階段的案例難度不會(huì)太大，建議每組三人左右。其次，課上規(guī)定一定時(shí)間用于小組討論。討論時(shí)間依據(jù)案例的難度彈性設(shè)置。再次，各小組選出一人或多人匯報(bào)討論成果。匯報(bào)內(nèi)容集中于運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法分析案例的思維路徑，并輔以簡(jiǎn)單的論證，論證應(yīng)明確具體的法規(guī)范來(lái)源，不能憑借自己“記憶中”的法條作答。最后，每當(dāng)一組匯報(bào)結(jié)束后，先由其他學(xué)生發(fā)表意見，再由老師對(duì)小組匯報(bào)結(jié)果和其他學(xué)生發(fā)表的意見進(jìn)行總結(jié)，并就不足部分或者遺漏的部分通過提問的方式引導(dǎo)學(xué)生思考，至于老師自己的見解不必在課堂上表達(dá)，否則會(huì)削減學(xué)生的自主性和能動(dòng)性，也會(huì)弱化對(duì)話教學(xué)法的作用。

2.課下撰寫案例分析報(bào)告的環(huán)節(jié)

該環(huán)節(jié)旨在強(qiáng)化學(xué)生課上使用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法解答案例的思維記憶，并最大限度地展現(xiàn)學(xué)生完整運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的能力以及鍛煉學(xué)生的書寫能力。案例分析報(bào)告需包括以下基本內(nèi)容：（1）封面。封面在于精準(zhǔn)、簡(jiǎn)潔地展示案例分析報(bào)告的主要信息。封面應(yīng)包含課程基本信息、學(xué)生基本信息和本次案例分析的基本信息。（2）案件事實(shí)。案件事實(shí)的列明旨在明確案例分析所依據(jù)的客觀事實(shí)，這既能方便讀者（主要指教師）閱覽，又能給撰寫者提供便利，通常對(duì)課上的案例全文稍作提煉即可形成。（3）爭(zhēng)議焦點(diǎn)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案例分析的目標(biāo)導(dǎo)向，具有指引分析方向的作用。案例分析報(bào)告需圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開。爭(zhēng)議焦點(diǎn)可由學(xué)生根據(jù)課上的交流成果及老師的引導(dǎo)提出。（4）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析是案例分析報(bào)告的核心部分，該部分應(yīng)包括關(guān)涉案例的所有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范（列明法條）、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件、法律效果、涵攝過程等。（5）結(jié)論。結(jié)論部分指學(xué)生運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法剖析案件所最終得出的結(jié)論。（6）參考文獻(xiàn)。該部分要求學(xué)生列明本次案例分析所查閱的參考文獻(xiàn)，參考文獻(xiàn)統(tǒng)一使用論文格式。

（三）第三階段：提升學(xué)生應(yīng)對(duì)疑難問題的能力

第三階段的教學(xué)任務(wù)是在學(xué)生基本掌握請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法運(yùn)用的基礎(chǔ)上，通過對(duì)疑難案件的分析進(jìn)一步提高法律解釋和適用能力。第三階段是以第二階段作為前提的拔高階段，教學(xué)方式可以沿用第二階段，但需作出一定調(diào)整。比如，在案例的提供方式上，第二階段是老師在課堂展示，學(xué)生當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行思維訓(xùn)練，而第三階段由于案例較為復(fù)雜，需由老師在課前借助線上教學(xué)工具對(duì)學(xué)生發(fā)布，讓學(xué)生提前準(zhǔn)備。再比如，在小組成員的配置上，第二階段建議每組3人左右，而第三階段因案例的長(zhǎng)度和難度均有所增加，每組6 人左右為宜。這樣既有利于各組成員的任務(wù)分工，也減少了每位學(xué)生的作業(yè)負(fù)擔(dān)。在小組匯報(bào)成果時(shí)，原則上不應(yīng)允許第二階段已經(jīng)匯報(bào)過的學(xué)生進(jìn)行第三階段的匯報(bào)工作。

四、民法案例教學(xué)內(nèi)容：分階設(shè)計(jì)

教學(xué)方式與教學(xué)內(nèi)容是形式與內(nèi)容的關(guān)系，兩者相輔相成，在設(shè)計(jì)層面理應(yīng)具有對(duì)應(yīng)性。教學(xué)方式做三個(gè)階段的劃分，必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容在三階段的差異性：第一階段為老師教授學(xué)生請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法知識(shí)，故其教學(xué)內(nèi)容側(cè)重于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的基本內(nèi)容和案例的選?。坏诙A段通過高強(qiáng)度的案例訓(xùn)練使學(xué)生掌握請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的運(yùn)用，所以第二階段的教學(xué)內(nèi)容重點(diǎn)在于案例的設(shè)計(jì)；第三階段旨在訓(xùn)練學(xué)生提高法律解釋和適用能力，因此第三階段的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以疑難案件的選擇為中心。

（一）第一階段——初階教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)

由第一階段教學(xué)方式所決定，初階教學(xué)內(nèi)容包括兩部分：一為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的基本內(nèi)容，二為案例的選取。

1.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的基本內(nèi)容

（1）案件事實(shí)的選擇和提取。在尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范之前，需要簡(jiǎn)略地對(duì)案例事實(shí)進(jìn)行分解，即識(shí)別案例事實(shí)中的法律事實(shí)和非法律事實(shí)以及法律事實(shí)中的重要事實(shí)和非重要事實(shí)。因?yàn)榘咐杏兄T多事實(shí)，但并非所有事實(shí)都具有法律意義，能夠進(jìn)入請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的視野。即使屬于法律事實(shí)，也有重要法律事實(shí)和非重要法律事實(shí)之分。重要法律事實(shí)與特定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)直接聯(lián)系，比如關(guān)乎請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)構(gòu)成要件的法律事實(shí)。非重要法律事實(shí)與特定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)無(wú)直接聯(lián)系，諸如行為能力、履行地等法律事實(shí)。法律事實(shí)與法律規(guī)范的相互作用、相互影響決定了法律事實(shí)的選取需要目光不斷地在案例事實(shí)與法律規(guī)范之間流轉(zhuǎn)。

（2）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)審查的步驟。一個(gè)完整的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)審查步驟包括三個(gè)環(huán)節(jié)：從請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生到請(qǐng)求權(quán)的消滅再到請(qǐng)求權(quán)的運(yùn)行。請(qǐng)求權(quán)能否產(chǎn)生，首先考慮積極構(gòu)成要件：若案例事實(shí)中能夠篩選出符合某項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)全部構(gòu)成要件的法律事實(shí)，則可認(rèn)為該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)成立。其次考慮消極構(gòu)成要件層：若案例事實(shí)中沒有阻礙某項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)成立的法律事實(shí)，則認(rèn)定該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)成立。消極構(gòu)成要件一般包括侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由、欠缺行為能力、法律行為無(wú)效等。請(qǐng)求權(quán)是否消滅，這一環(huán)節(jié)的審查重心在于案件事實(shí)中是否存在導(dǎo)致已經(jīng)成立的請(qǐng)求權(quán)歸于消滅的法律事實(shí)，即審查諸如抵消、清償、解除等狀況。請(qǐng)求權(quán)是否可以運(yùn)行，這一環(huán)節(jié)審查案件事實(shí)中是否存在妨礙請(qǐng)求權(quán)行使的法律事實(shí)，主要是時(shí)效抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等情形。根據(jù)這三個(gè)階段的特征，從民事實(shí)體規(guī)范分類角度可將該三個(gè)階段分別劃分為對(duì)應(yīng)的三種規(guī)范：請(qǐng)求權(quán)規(guī)范、請(qǐng)求權(quán)消滅規(guī)范、抗辯權(quán)規(guī)范。[15]需要注意的是，所有案例事實(shí)中指向的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)都存在構(gòu)成要件，但不一定存在請(qǐng)求權(quán)消滅或運(yùn)行受阻事由，故后兩個(gè)環(huán)節(jié)可在一定條件下省略。

（3）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)審查的順位。當(dāng)同一案件中出現(xiàn)多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，則面臨請(qǐng)求權(quán)的順序問題。根據(jù)各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的特點(diǎn)和優(yōu)先性，原則上按照以下順位進(jìn)行分析：合同請(qǐng)求權(quán)——類似合同請(qǐng)求權(quán)——無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)——物權(quán)請(qǐng)求權(quán)——不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)——侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)——其他請(qǐng)求權(quán)。[4]58關(guān)于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的順位，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，但總體上趨于一致。①不同觀點(diǎn)可參見王利明.民法案例分析的基本方法探討[J].政法論壇，2004(2):118-128.朱曉喆.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)實(shí)例研習(xí)教學(xué)方法論[J].法治研究，2018(1):25-39.需要補(bǔ)充的是，以上請(qǐng)求權(quán)順序是以財(cái)產(chǎn)法為中心而作的建構(gòu)，不包括人格權(quán)法、親屬法和繼承法上的請(qǐng)求權(quán)。原因有三：一為財(cái)產(chǎn)法上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)具有更強(qiáng)的體系性和邏輯性，便于在有限的課堂時(shí)間進(jìn)行教授和訓(xùn)練，更易形成請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維；二為如今中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈發(fā)發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)糾紛大量涌現(xiàn)，訓(xùn)練學(xué)生掌握財(cái)產(chǎn)法上的請(qǐng)求權(quán)體系更有利于服務(wù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)；三為財(cái)產(chǎn)法外的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可通過學(xué)生在形成法律思維后自行學(xué)習(xí)。

（4）請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與聚合。倘若在請(qǐng)求權(quán)順位檢索過程中，發(fā)現(xiàn)存在多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，則需考慮請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合或聚合問題。

（5）法規(guī)范的理解與適用。在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法運(yùn)行的步驟中，法規(guī)范的理解與適用占據(jù)重要一環(huán)。法規(guī)范的理解與適用涉及諸多方面，但其核心在于法律方法的運(yùn)用，例如法律解釋方法、法律漏洞填補(bǔ)方法等。雖然課堂時(shí)間緊迫，而法律方法的內(nèi)容廣闊，教師無(wú)法進(jìn)行詳細(xì)的教授，但不能將該內(nèi)容刪除。教師可在PPT中將此部分內(nèi)容融進(jìn)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的體系，簡(jiǎn)單講解即可，并輔之以相應(yīng)資料供學(xué)生課下查閱。此番做法重在保證請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的體系完整性，使學(xué)生運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法時(shí)，不致遺漏。

2.教學(xué)案例的選取

因該階段的教學(xué)目的不在于“操練”而在于“教授”，故案例的內(nèi)容應(yīng)以“簡(jiǎn)練”為主。關(guān)于“簡(jiǎn)練”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具備以下要素：第一，案例篇幅簡(jiǎn)短；第二，法律關(guān)系簡(jiǎn)單，控制法律關(guān)系在兩層以內(nèi)；第三，構(gòu)成的請(qǐng)求權(quán)數(shù)量單一，排除請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合或聚合情形；第四，構(gòu)成的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)內(nèi)容限定于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、合同請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)等學(xué)生熟悉的請(qǐng)求權(quán)。因此，此階段的案例無(wú)需選擇司法案件，可由教師針對(duì)性地設(shè)計(jì)而形成，也可在案例教科書上挑選一些符合教學(xué)目的的示例。

（二）第二階段——進(jìn)階教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)

第二階段在于訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法解答案例，故該階段的案例內(nèi)容應(yīng)緊扣請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的運(yùn)行思維。如果說第一階段案例內(nèi)容設(shè)計(jì)的關(guān)鍵詞是“簡(jiǎn)練”，那么該階段的關(guān)鍵詞則為“精巧”。何為“精巧”，需要仔細(xì)斟酌：首先，案例篇幅較短；其次，案例事實(shí)必須包括兩部分——法律事實(shí)部分和非法律事實(shí)部分（作為干擾部分），可適當(dāng)增加非法律事實(shí)部分，以鍛煉學(xué)生篩選和甄別法律事實(shí)的能力；再次，法律關(guān)系應(yīng)具備多層次性，至少出現(xiàn)兩種及以上的法律關(guān)系；最后，從請(qǐng)求權(quán)的數(shù)量和內(nèi)容上，最好包括多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，且該階段使用的案例應(yīng)涵蓋以財(cái)產(chǎn)法為中心的請(qǐng)求權(quán)體系中全部的請(qǐng)求權(quán)。因此，此階段的案例可從司法實(shí)務(wù)中挑選復(fù)雜度較小的案例，視情況使用或加以改編，也可以自行設(shè)計(jì)符合目的的案例，兩者亦可結(jié)合使用。

（三）第三階段——高階教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)

第三階段在于培養(yǎng)學(xué)生法律解釋與適用能力，其教學(xué)內(nèi)容應(yīng)集中于“疑難”二字上?！耙呻y”并非一味追求內(nèi)容的紛繁復(fù)雜，而是在第二階段“精巧”的基礎(chǔ)上融入法律解釋和適用部分，是對(duì)第二階段的繼承和發(fā)展。所謂法律解釋和適用能力，是指在對(duì)案件事實(shí)適用的法規(guī)范存在諸多理解時(shí)，能夠深刻理解各種觀點(diǎn)及其理由，最終找到充分依據(jù)選擇其一作為答案的能力，此種能力體現(xiàn)了對(duì)法規(guī)范背后的政策、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種利益的洞悉、價(jià)值判斷以及諸多利益的平衡。因此，該階段的案例內(nèi)容應(yīng)訴諸于司法經(jīng)典疑難案例，獲取渠道包括最高人民法院指導(dǎo)案例、最高人民法院公報(bào)案例、最高人民法院經(jīng)典案例、各省高級(jí)人民法院發(fā)布的經(jīng)典案例、民商事審判參考案例、全國(guó)有影響力的熱點(diǎn)案例等等。但不建議教師自行設(shè)計(jì)，因?yàn)楦灿谏鐣?huì)生活的疑難案例更能讓學(xué)生感受法律背后的社會(huì)力量，而且經(jīng)過前兩階段的訓(xùn)練，該階段學(xué)生有能力應(yīng)對(duì)實(shí)務(wù)中的疑難案例。

五、民法教學(xué)案例課程效果：多維度評(píng)估方法

教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)，是促進(jìn)教學(xué)機(jī)制完整運(yùn)行的最后一環(huán)，其強(qiáng)大的糾錯(cuò)功能和激勵(lì)功能對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的提高具有顯著意義。民法案例教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估方法應(yīng)呈現(xiàn)多樣性，實(shí)現(xiàn)教師評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)等多種評(píng)估方法的有機(jī)統(tǒng)一。

（一）教師評(píng)估

民法案例教學(xué)的授課老師具備豐富的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作為組織者、指導(dǎo)者和學(xué)生直接接觸，最了解學(xué)生在民法案例教學(xué)課程中的表現(xiàn)，是教學(xué)考核最主要的評(píng)價(jià)主體。[16]授課教師的評(píng)估主要體現(xiàn)于課上對(duì)小組成員匯報(bào)成果的評(píng)價(jià)、對(duì)課上其他學(xué)生表現(xiàn)的評(píng)價(jià)和課下對(duì)案例分析報(bào)告的批閱。誠(chéng)然，考核學(xué)生是否遵守課堂紀(jì)律、態(tài)度是否認(rèn)真、是否按時(shí)提交案例分析報(bào)告等也是教師評(píng)估的重要內(nèi)容。

（二）學(xué)生評(píng)估（學(xué)生自評(píng)和學(xué)生互評(píng)）

學(xué)生是民法案例教學(xué)的實(shí)踐主體，是運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法解答案例的直接參與者，對(duì)課程的運(yùn)行狀況感受最為真切，故學(xué)生評(píng)估也是教學(xué)質(zhì)量評(píng)估方法體系的重要組成部分。學(xué)生評(píng)估可分為學(xué)生自評(píng)和學(xué)生互評(píng)兩部分。

學(xué)生自評(píng)，指直接參與進(jìn)行請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析的學(xué)生表達(dá)自己的主觀感受，包括參與的心理狀況、發(fā)現(xiàn)的不足之處和改進(jìn)的觀點(diǎn)等。具體而言，可以由學(xué)生填寫有關(guān)表格進(jìn)行自我量化來(lái)評(píng)價(jià)，也可以讓學(xué)生通過寫總結(jié)、寫收獲來(lái)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。

學(xué)生互評(píng)，指未直接參與的學(xué)生對(duì)直接參與學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。比如，小組成員匯報(bào)完請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析成果后可由其他學(xué)生對(duì)匯報(bào)的內(nèi)容以及匯報(bào)者的狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其他學(xué)生既可以是小組成員，也可以是組外學(xué)生。其他學(xué)生的評(píng)價(jià)若展示了新的觀點(diǎn)，可由評(píng)價(jià)者之外的學(xué)生再次評(píng)價(jià)。這種接力評(píng)價(jià)可形成良性的互動(dòng)，有利于學(xué)生之間知識(shí)的切磋和智慧的碰撞。

（三）社會(huì)評(píng)估

社會(huì)評(píng)估，指參與民法案例教學(xué)人員之外的群體進(jìn)行的評(píng)價(jià)，包括其他教師的評(píng)價(jià)、課堂學(xué)生之外的學(xué)生的評(píng)價(jià)甚至學(xué)校外社會(huì)人士的評(píng)價(jià)。具體操作方法有：邀請(qǐng)其他教師在課堂聽課并發(fā)表看法；邀請(qǐng)司法實(shí)踐中的工作人員共同授課并發(fā)表意見；建立專門的民法案例教學(xué)公眾號(hào)，用于發(fā)布優(yōu)秀的案例分析報(bào)告，并將社會(huì)上的反饋意見發(fā)送給學(xué)生思考總結(jié)。

結(jié) 語(yǔ)

民法案例教學(xué)對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有重要意義，素來(lái)為兩大法系的法學(xué)教育所重視。國(guó)內(nèi)法學(xué)院近些年來(lái)也紛紛開設(shè)此類課程，但名稱尚未統(tǒng)一，內(nèi)容也不盡一致。民法案例教學(xué)課程以民法基礎(chǔ)課程的開設(shè)為前提，不同于民法實(shí)踐課程，其仍屬于課堂教學(xué)。民法案例教學(xué)課程通過教師傳授民法案例分析方法、分階段設(shè)計(jì)教學(xué)案例、學(xué)生反復(fù)進(jìn)行案例分析的訓(xùn)練，最終達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生民法思維的教學(xué)目的，因此是民法課程體系中不可或缺的一部分。