基于專利計(jì)量的技術(shù)創(chuàng)新催化能力的多維度測(cè)量

宋昊陽，侯劍華，張 洋

（中山大學(xué)信息管理學(xué)院，廣州 510006）

1 引 言

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?；?chuàng)新不僅是企業(yè)生存與持續(xù)發(fā)展的保障，更是一個(gè)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域乃至國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)[1-3]。追求創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績(jī)效的提升一直受到理論界與實(shí)踐領(lǐng)域的持續(xù)關(guān)注。隨著開放式創(chuàng)新、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等理論的發(fā)展[4]，創(chuàng)新過程的復(fù)雜性[5]、創(chuàng)新參與者的多樣性日益凸顯[6]。創(chuàng)新不再是創(chuàng)新者的獨(dú)立活動(dòng)，而是組織內(nèi)外多角色的跨邊界、跨職能的協(xié)同[6]。除了創(chuàng)新者，知識(shí)突破者（knowledge bro‐ker）[7]、橋梁成員（bridging member）[8]、跨邊界者（boundary spanner）[9]等創(chuàng)新輔助角色被相繼提出，不同的創(chuàng)新主體角色不僅在創(chuàng)新績(jī)效改善、創(chuàng)新效率提升等方面發(fā)揮了積極的輔助支撐作用，他們對(duì)創(chuàng)新過程的催化作用也越來越引起研究者的關(guān)注。

整體來看，當(dāng)前創(chuàng)新催化議題的相關(guān)研究仍處于起步階段，研究成果較為分散，涉及技術(shù)轉(zhuǎn)移、研發(fā)、創(chuàng)新等多個(gè)領(lǐng)域，關(guān)注焦點(diǎn)從最初的中心企業(yè)的伙伴識(shí)別、選擇等問題，逐漸轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)中對(duì)其他組織發(fā)揮支撐作用而自身不參與具體創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)體研究[10-11]，在解讀創(chuàng)新催化、創(chuàng)新媒介等角色功能、價(jià)值、定位的基礎(chǔ)上[12-13]，探究其對(duì)知識(shí)管理、創(chuàng)新績(jī)效等方面的影響[7,14]。盡管學(xué)者們解讀了創(chuàng)新催化角色的多樣性、特征與價(jià)值，但針對(duì)主體創(chuàng)新催化能力，尤其是技術(shù)創(chuàng)新催化能力的研究十分有限。現(xiàn)有研究主要以問卷調(diào)研的方式梳理創(chuàng)新者與催化者的關(guān)系，并基于個(gè)體的主觀評(píng)價(jià)測(cè)度創(chuàng)新的催化水平[15]。較為單一的測(cè)量指標(biāo)，不利于深入揭示主體創(chuàng)新催化能力；同時(shí)，由于評(píng)價(jià)是針對(duì)個(gè)體的，測(cè)量結(jié)果的主觀性較強(qiáng)，測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性與適用性還有待提升。

鑒于當(dāng)前有限的創(chuàng)新催化能力測(cè)度方法與工具研究，本研究以技術(shù)合作創(chuàng)新的重要產(chǎn)出成果——專利為核心，融合專利計(jì)量理論與方法，針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新催化能力，構(gòu)建多維度測(cè)量模型；并選取中、美、日、韓的國(guó)際創(chuàng)新催化者為樣本，從創(chuàng)新催化的角度，探究其作為創(chuàng)新跟隨者模仿、學(xué)習(xí)與合作的對(duì)象，扮演創(chuàng)新聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)集群乃至創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)與組織者，所能發(fā)揮的催化價(jià)值。本研究旨在實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新催化能力水平的定量化、綜合性測(cè)量，深化創(chuàng)新催化議題的方法與工具研究，為進(jìn)一步探究技術(shù)創(chuàng)新催化能力奠定基礎(chǔ)。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 創(chuàng)新催化

創(chuàng)新催化最早由Martin[16]提出，指的是組織創(chuàng)新過程中，個(gè)體層次組織成員支持和促進(jìn)其他成員創(chuàng)新的輔助活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，Tortoriello等[17]率先關(guān)注到組織內(nèi)個(gè)體合作網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新催化現(xiàn)象，從網(wǎng)絡(luò)視角將創(chuàng)新催化者定義為支持、加速其他網(wǎng)絡(luò)成員創(chuàng)新活動(dòng)的個(gè)體，以是否擁有專利申請(qǐng)來區(qū)分創(chuàng)新者與創(chuàng)新催化者，并提出知識(shí)基礎(chǔ)的存量積累和流量更新、嵌入于網(wǎng)絡(luò)閉合結(jié)構(gòu)的知識(shí)共享意識(shí)與意愿是網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體成為創(chuàng)新催化者的重要內(nèi)部基礎(chǔ)。其中，多樣化的知識(shí)提供了創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，有利于不同知識(shí)的吸收與融合；閉合式網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了成員間共同知識(shí)基礎(chǔ)、知識(shí)需求識(shí)別與共享意識(shí)的形成。同時(shí)，盡管創(chuàng)新者與催化者雖然不同，但并非兩個(gè)對(duì)立的個(gè)體，而是個(gè)體在創(chuàng)新活動(dòng)中的角色劃分。同一個(gè)個(gè)體既可以是創(chuàng)新者——產(chǎn)生新的想法，也可以是催化者——幫助其他個(gè)體實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。如Beretta等[18]通過聚類分析發(fā)現(xiàn)，除了成為創(chuàng)新者，企業(yè)員工在創(chuàng)新活動(dòng)中還扮演著另外四種主要或次要貢獻(xiàn)者角色，即legitimizers、socializers、passive evaluators與passive observers，分別發(fā)揮著知識(shí)或觀點(diǎn)的seeking、giving、reflecting和reinforcing的功能，且不同角色間存在著交叉。楊劍釗等[19]則深入團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，從個(gè)體屬性角度，探究了創(chuàng)新催化在前置型人格與創(chuàng)新績(jī)效間的積極作用。近年來，隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、開放式創(chuàng)新研究的融入，創(chuàng)新催化者逐漸從個(gè)體上升到組織層次。以魏龍等[20]為代表的中國(guó)學(xué)者進(jìn)一步豐富和深化了組織層次創(chuàng)新催化網(wǎng)絡(luò)的量化研究，聚焦企業(yè)間的創(chuàng)新催化關(guān)系，揭示了催化者所處閉合網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)基礎(chǔ)、慣例復(fù)制等對(duì)自身創(chuàng)新催化水平的重要影響。van Niekerk等[21]發(fā)現(xiàn)，大學(xué)在社會(huì)創(chuàng)新中發(fā)揮著跨學(xué)科、跨部門平臺(tái)的催化作用。Schwartz等[2]的研究證實(shí)了地方產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建的五種催化途徑。

盡管明確探討創(chuàng)新催化者的研究十分有限，但在供給方視角下，組織層合作網(wǎng)絡(luò)中多樣化的創(chuàng)新輔助角色已引起學(xué)者們的關(guān)注[9]，知識(shí)突破者[22]、橋梁成員[23]或跨邊界者[10]等發(fā)揮創(chuàng)新催化與支撐作用的創(chuàng)新媒介被相繼提出。廣義上，創(chuàng)新媒介是指在創(chuàng)新過程的各階段為不同合作者提供支持的組織[12]。雖然研究對(duì)象層次與內(nèi)涵有所差異，但創(chuàng)新媒介對(duì)創(chuàng)新者的創(chuàng)新活動(dòng)與過程有著重要的支撐作用，在知識(shí)創(chuàng)新和創(chuàng)造過程中，通過新技術(shù)的商業(yè)化，發(fā)揮著知識(shí)搜索、問題解決、連通和協(xié)同主體間知識(shí)等催化作用[24]。同時(shí)，隨著相關(guān)研究的深入，創(chuàng)新媒介的角色從連接合作伙伴，逐步擴(kuò)散為構(gòu)建中介關(guān)系與知識(shí)合作的橋梁，彌補(bǔ)能力空白[25]。相應(yīng)地，創(chuàng)新媒介的角色與功能越發(fā)豐富，現(xiàn)有研究主要從功能角度關(guān)注兩類創(chuàng)新媒介角色：①知識(shí)中間人（brokerage），指在具有不同能力的企業(yè)間構(gòu)建起合作橋梁的組織[26]，其通過關(guān)聯(lián)不同的組織，在不同主體間搭建起創(chuàng)新關(guān)系的橋梁，強(qiáng)化創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，提高外部知識(shí)的可獲取性和搜尋能力[7]，在實(shí)現(xiàn)不同資源流通的同時(shí)，降低技術(shù)的交易成本[12,14]，進(jìn)而促進(jìn)外部知識(shí)的轉(zhuǎn)移，加速組織內(nèi)部創(chuàng)新[27]，促進(jìn)新知識(shí)的創(chuàng)造與組織創(chuàng)新能力的提升[22]；②知識(shí)突破者（knowledge brokers），指跨越多個(gè)市場(chǎng)和基礎(chǔ)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的邊界突破與流動(dòng)的主體，其能夠打破不同邊界間的隔閡，通過知識(shí)的流動(dòng)與轉(zhuǎn)移[9]，促進(jìn)已有知識(shí)與方法的重組，以支持創(chuàng)新、解決新問題[28-29]。相對(duì)地，創(chuàng)新者使用媒介來搜尋和解決與創(chuàng)新相關(guān)的問題，提升自身創(chuàng)新績(jī)效[26]。

綜合來看，創(chuàng)新催化是伴隨創(chuàng)新過程而存在的一類創(chuàng)新輔助活動(dòng)。首先，盡管催化的方式和內(nèi)容具有一定的多樣性與差異性，但知識(shí)與技術(shù)仍是推動(dòng)創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)催化的核心。發(fā)揮這一功能的主體既可以是組織中的成員，也可以是開放式創(chuàng)新中的組織主體，兩者均是創(chuàng)新活動(dòng)參與者角色的細(xì)分。其次，在創(chuàng)新催化者識(shí)別方面，有學(xué)者以是否擁有專利作為識(shí)別個(gè)體創(chuàng)新者的依據(jù)，可以較為便捷直觀地區(qū)分兩種角色，但忽略了創(chuàng)新合作關(guān)系的復(fù)雜性，以及創(chuàng)新角色的可變性。本文認(rèn)為，同一主體在不同的創(chuàng)新合作過程中，發(fā)揮著不同的功能與作用，既可以是創(chuàng)新者，也可以是創(chuàng)新催化者，其角色是動(dòng)態(tài)變化的。即使同為專利的申請(qǐng)者，在創(chuàng)新中也發(fā)揮著不同的作用，有著不同的貢獻(xiàn)，并外化為申請(qǐng)人排名次序。相應(yīng)地，非專利第一申請(qǐng)人可能并不是專利的創(chuàng)新者，而是主要扮演了催化者角色；尤其是組織層次的創(chuàng)新催化，雖然個(gè)體是創(chuàng)新的具體實(shí)施者，但專利申請(qǐng)人通常為其所在組織。同時(shí)，追求創(chuàng)新已是各類組織的普遍行為，需要依據(jù)組織間每次合作的具體表現(xiàn)來確定角色。再次，創(chuàng)新媒介與創(chuàng)新催化者既有內(nèi)在的一致性，又有一定的差異。創(chuàng)新媒介也扮演著創(chuàng)新催化者的角色，并通過促進(jìn)知識(shí)溢出、擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移等知識(shí)流動(dòng)過程，提升創(chuàng)新效率，降低創(chuàng)新成本。但其更強(qiáng)調(diào)組織層次發(fā)揮關(guān)聯(lián)作用的主體，核心在于從構(gòu)建創(chuàng)新者與其他合作對(duì)象的聯(lián)系，推動(dòng)知識(shí)資源的跨邊界、跨組織流動(dòng)，逐漸擴(kuò)散到媒介在知識(shí)資源搜索、獲取、開發(fā)、融合等方面的價(jià)值。同時(shí)，創(chuàng)新媒介并不一定是創(chuàng)新知識(shí)資源的初始來源，可能僅發(fā)揮中間者的二次傳遞功能，不同的催化者，其本身仍需要獲取不同的知識(shí)與信息，才能進(jìn)一步促進(jìn)他人的創(chuàng)新[17]。但從創(chuàng)新者的角度來看，創(chuàng)新媒介也同樣發(fā)揮著催化的重要作用。因此，本文融合創(chuàng)新媒介相關(guān)理論，進(jìn)一步解析創(chuàng)新催化能力的結(jié)構(gòu)與功能。

2.2 創(chuàng)新催化能力的測(cè)量

創(chuàng)新催化的相關(guān)研究尚處于起步階段，針對(duì)創(chuàng)新催化能力或水平測(cè)量的研究較為有限。其中，Tortoriello等[17]較早關(guān)注了創(chuàng)新催化者對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)或過程貢獻(xiàn)水平的衡量問題，通過開發(fā)相應(yīng)的測(cè)量量表，以問卷調(diào)查的方式來測(cè)度研究對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)其他組織的創(chuàng)新催化程度。但由于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中參與者較多，該測(cè)量方式難以涵蓋全部主體。因此，后續(xù)學(xué)者開始借助專利與文獻(xiàn)計(jì)量方法嘗試進(jìn)一步完善以問卷為基礎(chǔ)的測(cè)量工具。如魏龍等[30]基于更具操作性和代表性的專利數(shù)據(jù)，從過程視角分解創(chuàng)新催化，提出焦點(diǎn)組織創(chuàng)新支持、鄰域組織實(shí)施創(chuàng)新、焦點(diǎn)組織催化感知三個(gè)維度及其數(shù)學(xué)測(cè)量模型；同時(shí)，在其后續(xù)研究中進(jìn)一步結(jié)合Tortoriello等[17]的問卷題項(xiàng)，提出了以專利數(shù)據(jù)作為加權(quán)指標(biāo)的二階段測(cè)度方法與模型[15]。此外，胡蘇捷等[31]提出創(chuàng)新的三級(jí)催化概念模型，并融入了企業(yè)創(chuàng)新催化過程中涉及的多種要素，如人、財(cái)、物、信息、大型儀器設(shè)備、政府支持力、管理體制等；朱明明等[32]結(jié)合文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，通過作者合著信息構(gòu)建了個(gè)體“襄助效應(yīng)”的測(cè)度模型；張麗華等[33]則依據(jù)作者署名順序信息，區(qū)分科研人員對(duì)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)水平。

綜合來看，以問卷調(diào)查方法構(gòu)建創(chuàng)新催化關(guān)系，進(jìn)而測(cè)度創(chuàng)新催化能力的方式不僅具有相對(duì)較大的主觀性，還受到一定程度的應(yīng)用限制，難以對(duì)眾多主體進(jìn)行較為客觀、穩(wěn)定的測(cè)度。相對(duì)地，專利數(shù)據(jù)作為可靠的知識(shí)來源，是技術(shù)、組織、法律、合作等信息的有效載體，專利信息包含了全球研發(fā)產(chǎn)出的90%以上[34-35]，已被廣泛應(yīng)用于技術(shù)合作關(guān)系分析、創(chuàng)新能力測(cè)度[36-37]；這為本研究的展開奠定了一定的理論與方法基礎(chǔ)，為借助專利計(jì)量方法探究技術(shù)創(chuàng)新催化能力的量化測(cè)量提供了可能性。

另外，創(chuàng)新催化的核心在于向創(chuàng)新者提供信息、知識(shí)與技術(shù)等資源支撐，體現(xiàn)為知識(shí)由供給方向需求方的流動(dòng)。已有研究?jī)H探討了具體創(chuàng)新合作過程中的知識(shí)流動(dòng)關(guān)系，忽視了創(chuàng)新者技術(shù)知識(shí)獲取途徑與來源的多樣性；尤其在技術(shù)知識(shí)快速發(fā)展與傳播的當(dāng)今社會(huì)，越來越多的企業(yè)跨越地理邊界去搜索和利用知識(shí)并產(chǎn)生技術(shù)成果。專利作為一種公開的技術(shù)知識(shí)信息，也成為企業(yè)的重要技術(shù)知識(shí)來源[38]，為企業(yè)的創(chuàng)新提供著有力支撐。由此可見，除了創(chuàng)新者間直接的創(chuàng)新催化關(guān)系，專利等公開知識(shí)與技術(shù)資源的非直接流動(dòng)構(gòu)成了間接的創(chuàng)新催化。相應(yīng)地，現(xiàn)有研究?jī)H揭示了專利數(shù)據(jù)中創(chuàng)新主體間的正式合作信息，如申請(qǐng)人、發(fā)明人的合作信息，尚未探究專利引文所涵蓋的間接技術(shù)知識(shí)流動(dòng)。專利引文信息作為技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的重要表征，反映了技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)方向，同時(shí)也是專利技術(shù)知識(shí)質(zhì)量與價(jià)值的重要體現(xiàn)，更是探究技術(shù)知識(shí)跨主體、跨地域、跨時(shí)間流動(dòng)的重要基礎(chǔ)[39-41]。因此，本文從知識(shí)資源觀出發(fā)，聚焦技術(shù)創(chuàng)新催化，以專利合作申請(qǐng)人排名與引用信息為基礎(chǔ)，解析技術(shù)創(chuàng)新催化能力，進(jìn)而界定并構(gòu)建其維度結(jié)構(gòu)與測(cè)量模型。

3 概念結(jié)構(gòu)與測(cè)量模型

3.1 概念結(jié)構(gòu)與多維度指標(biāo)

結(jié)合創(chuàng)新能力的資源觀與創(chuàng)新催化的相關(guān)研究，本文認(rèn)為，主體間的創(chuàng)新催化關(guān)系的本質(zhì)是技術(shù)知識(shí)在不同主體間的流動(dòng)、轉(zhuǎn)移與共享過程，表征了主體間創(chuàng)新合作與技術(shù)知識(shí)交互關(guān)系。因此，本文將技術(shù)創(chuàng)新催化（catalytic capacity of technolog‐ical innovation，CCTI）界定為，創(chuàng)新過程中催化者向創(chuàng)新者提供信息、知識(shí)和技術(shù)支撐與貢獻(xiàn)，滿足創(chuàng)新活動(dòng)資源需求的能力。相應(yīng)地，可以從方式和水平兩個(gè)角度來分析創(chuàng)新催化。

從創(chuàng)新催化的方式來看，創(chuàng)新催化者既可以通過參與具體的創(chuàng)新活動(dòng)，在與他人的合作中貢獻(xiàn)自身的知識(shí)資源，產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)[42]，也可以通過所申請(qǐng)的專利形成公開的知識(shí)資源，成為其他主體創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)，形成技術(shù)知識(shí)的擴(kuò)散催化[43]。即技術(shù)知識(shí)的溢出與擴(kuò)散是創(chuàng)新催化者發(fā)揮催化作用的主要途徑。前者是基于創(chuàng)新者與催化者間某種社會(huì)關(guān)系而形成被動(dòng)性的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)，具體表現(xiàn)為催化者通過參與專利研發(fā)活動(dòng)，在與創(chuàng)新者的創(chuàng)新合作過程中，貢獻(xiàn)自身的技術(shù)知識(shí)資源；后者則是催化者擁有的技術(shù)專利為其他創(chuàng)新者提供了可供學(xué)習(xí)借鑒的技術(shù)知識(shí)資源，進(jìn)而被新的技術(shù)創(chuàng)新參考和引用，實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新者的擴(kuò)散催化。這種主動(dòng)式的知識(shí)輸出，形成了技術(shù)知識(shí)的擴(kuò)散式催化過程。相應(yīng)地，技術(shù)創(chuàng)新催化包括了技術(shù)的溢出催化與擴(kuò)散催化兩個(gè)內(nèi)在維度。

進(jìn)一步地，從創(chuàng)新催化的水平來看，將催化者與其他從事類似活動(dòng)的人區(qū)別開來的是，與他人共享的知識(shí)的相關(guān)性，以及這種知識(shí)對(duì)創(chuàng)新者創(chuàng)新活動(dòng)的影響[17]。因此，催化者對(duì)創(chuàng)新的催化水平不僅體現(xiàn)為每次合作中發(fā)揮貢獻(xiàn)的程度，還應(yīng)包括其催化成果的質(zhì)量，即技術(shù)創(chuàng)新催化水平進(jìn)一步解構(gòu)為創(chuàng)新催化貢獻(xiàn)度與質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面。其中，創(chuàng)新催化貢獻(xiàn)度反映了催化者在創(chuàng)新過程中發(fā)揮的支撐力度，具體表現(xiàn)為在一件專利研發(fā)合作或一次引用關(guān)系中所起到的相對(duì)催化作用；創(chuàng)新催化質(zhì)量則體現(xiàn)了催化者所能夠催化的創(chuàng)新成果的水平，具體表現(xiàn)為創(chuàng)新專利的質(zhì)量水平。另外，從創(chuàng)新催化的對(duì)象屬性來看，催化水平的差異還體現(xiàn)為創(chuàng)新催化者所催化的范圍。這包括了所催化對(duì)象的地理空間范圍與主體類型范圍兩個(gè)方面。前者反映了催化者催化作用所遍及的空間廣度，間接體現(xiàn)了地理距離對(duì)不同主體間合作的水平與質(zhì)量的影響[2]；后者反映了催化者所能支撐的主體類型，間接反映了催化者合作對(duì)象或技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)方向。綜上，本文在劃分技術(shù)創(chuàng)新催化二維結(jié)構(gòu)的同時(shí)，進(jìn)一步從催化的強(qiáng)度（貢獻(xiàn)、質(zhì)量）與廣度（地理范圍、主體范圍）兩個(gè)方面，采用四個(gè)指標(biāo)分別測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新溢出與擴(kuò)散催化水平（圖1）。

圖1 技術(shù)創(chuàng)新催化能力強(qiáng)度與廣度測(cè)量指標(biāo)

3.2 多維度測(cè)量模型

為了全面反映并測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新催化水平，本研究在借鑒以專利數(shù)量為核心的創(chuàng)新能力或績(jī)效評(píng)價(jià)研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步結(jié)合專利引文與專利知識(shí)關(guān)系，提煉四個(gè)指標(biāo)測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新催化水平。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新催化能力的綜合測(cè)量，本研究采用熵權(quán)法對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行逐級(jí)賦權(quán)計(jì)算，

其中，i表示四催化者；CCTIi表示催化者i的技術(shù)創(chuàng)新催化水平；CCTSi表示催化者i的溢出催化水平；CCTDi表示催化者i的擴(kuò)散催化水平；CSTSi和CSTDi分別表示催化者i的溢出與擴(kuò)散催化強(qiáng)度（catalytic strength of technological spillover and diffu‐sion）；CBTSi和CBTDi分別表示催化者i的溢出與擴(kuò)散催化廣度（catalytic breadth of technological spillover and diffusion）；CDTSi（CDTDi）、CQTSi（CQTDi）、GSTSi（GSTDi）和ETTSi（ETTDi）分別表示催 化者i的溢出（擴(kuò)散）催化的貢獻(xiàn)、質(zhì)量、地理范圍和主體范圍；ai、bi、aij和bij為各指標(biāo)的熵權(quán)權(quán)重。

結(jié)合專利信息特征來看，在溢出催化模式中，每一件專利都代表了申請(qǐng)人之間的一次創(chuàng)新合作，而專利申請(qǐng)人排名是對(duì)專利技術(shù)創(chuàng)新過程中各參與主體的地位與貢獻(xiàn)程度的直接體現(xiàn)，可作為識(shí)別專利合作中創(chuàng)新者與催化者的基本依據(jù)。通常情況下，專利第一申請(qǐng)人對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)力度最大，是技術(shù)產(chǎn)生的重要?jiǎng)?chuàng)造者，而后續(xù)申請(qǐng)人多發(fā)揮著技術(shù)知識(shí)支撐的作用，即可以將第一申請(qǐng)人視為創(chuàng)新者，其余申請(qǐng)人視為催化者，且催化者在本專利中發(fā)揮的催化作用隨著排名的增加而遞減。同時(shí)，合作研發(fā)的專利的質(zhì)量體現(xiàn)了催化成果質(zhì)量水平，可用專利的被引次數(shù)加以量化。另外，合作研發(fā)中被催化對(duì)象的類型與國(guó)別，體現(xiàn)了創(chuàng)新催化者催化能力的空間水平，合作對(duì)象的類型越多、國(guó)別種類越多，越表明創(chuàng)新催化者能夠在更大的空間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新者創(chuàng)新活動(dòng)的支撐。

在擴(kuò)散催化模式中，每一次的引用代表了被引用專利與施引專利申請(qǐng)人間的催化關(guān)系。被引用專利是施引專利技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，為新技術(shù)的產(chǎn)生提供了支撐，發(fā)揮著創(chuàng)新催化的作用，其專利申請(qǐng)人即為催化者，而施引專利的申請(qǐng)人即為創(chuàng)新者。同時(shí)，施引專利的形成可能是以眾多被引專利為基礎(chǔ)的，各被引專利均對(duì)其產(chǎn)生擴(kuò)散催化作用。本研究以某一被引專利在施引專利引證數(shù)量中的占比，衡量被引專利的催化貢獻(xiàn)。而施引專利的被引次數(shù)反映了被引專利在本次擴(kuò)散催化中的質(zhì)量。另外，考慮到第一申請(qǐng)人對(duì)專利技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)最大，本研究將其視為擴(kuò)散催化模式中的主要被催化對(duì)象。相應(yīng)地，施引專利的第一申請(qǐng)人類型、國(guó)別是對(duì)創(chuàng)新催化者擴(kuò)散催化能力的最直接、最主要體現(xiàn)。因此，以施引專利第一申請(qǐng)人的類型、國(guó)別測(cè)度擴(kuò)散催化的地理范圍。綜上，各指標(biāo)的計(jì)算公式具體闡述如下。

3.2.1 技術(shù)創(chuàng)新催化強(qiáng)度測(cè)量模型

在合作催化貢獻(xiàn)方面，以催化者i在時(shí)間T內(nèi)所有申請(qǐng)并授權(quán)專利的年均貢獻(xiàn)度表征該催化者的合作催化水平。其中，將一次專利合作中所有催化者的合計(jì)貢獻(xiàn)度賦值為1，各催化者貢獻(xiàn)度隨著排名的增加而遞減，進(jìn)而依據(jù)催化者排名分配各催化者貢獻(xiàn)度，具體計(jì)算公式為

其中，j表示催化者i參與申請(qǐng)的專利；ANij表示催化者i參與申請(qǐng)的專利j的申請(qǐng)人數(shù)量；ARij表示催化者i在專利j中的申請(qǐng)人排名；T表示衡量催化者i創(chuàng)新催化能力的專利數(shù)據(jù)周期；NiD表示催化者i在時(shí)間T內(nèi)以非第一申請(qǐng)人身份參與申請(qǐng)并授權(quán)的專利數(shù)量；(ANij-ARij+1)/C2ANij表示催化者i在專利j中提供的貢獻(xiàn)度。

在合作催化質(zhì)量方面，以時(shí)間T內(nèi)催化者i所有參與申請(qǐng)并授權(quán)專利的年均被引次數(shù)衡量催化者i的創(chuàng)新催化產(chǎn)出質(zhì)量。同時(shí)，鑒于被引頻次趨勢(shì)范圍相對(duì)較大，為統(tǒng)一測(cè)度結(jié)果量綱，本研究通過取對(duì)數(shù)的方式，將結(jié)果歸一到[0,1]區(qū)間，具體計(jì)算公式為

其中，F(xiàn)Cij表示催化者i的專利j的被引次數(shù)；maxFCij表示催化者i所有專利中的被引次數(shù)的最大值。針對(duì)FCij∈[0,1]的情況，為進(jìn)一步區(qū)分不同催化的質(zhì)量差異，本研究設(shè)定當(dāng)maxFCij=0時(shí)，logmaxFCijFCij=0；當(dāng)maxFCij=1時(shí)，logmaxFCijFCij=當(dāng)FCij≥2時(shí)，按logmaxFCijFCij進(jìn)行計(jì)算。

在擴(kuò)散催化貢獻(xiàn)方面，以單位時(shí)間內(nèi)催化者i的所有專利為后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新提供的年均支撐程度來衡量。其中，以專利j在其被引專利k的施引次數(shù)占比為專利j對(duì)專利k的間接催化貢獻(xiàn)；進(jìn)而以所有引用專利j的專利k的施引占比均值表征專利j的間接催化貢獻(xiàn)；同時(shí)，按申請(qǐng)人數(shù)量均等劃分其在間接催化中的貢獻(xiàn)度，即按照申請(qǐng)人數(shù)量平均劃分專利j的間接催化貢獻(xiàn)，賦值為催化者i通過專利j實(shí)現(xiàn)的間接催化貢獻(xiàn)；最后，以時(shí)間T內(nèi)催化者i所有專利的年均間接催化貢獻(xiàn)衡量催化者i的間接催化貢獻(xiàn)，計(jì)算公式為

其中，k表示專利j的被引專利；Ni表示在時(shí)間T內(nèi)催化者i參與申請(qǐng)并授權(quán)的所有專利的數(shù)量；BCijk表示被引專利k的專利引證次數(shù)。

在擴(kuò)散催化質(zhì)量方面，以所有專利k的平均被引頻次表征專利j的間接催化質(zhì)量，進(jìn)而以時(shí)間T內(nèi)催化者i的所有專利j的間接催化質(zhì)量均值衡量催化者i的間接催化質(zhì)量，計(jì)算公式為

其中，F(xiàn)Cijk表示催化者i的專利j的被引專利k的專利被引次數(shù)；表示催化者i所有專利j的被引專利的平均被引次數(shù)中的最大值表示催化者i所有專利j的被引專利的平均被引次數(shù)。此外，為統(tǒng)一測(cè)度結(jié)果量綱，當(dāng)時(shí)，將其賦值為0，以確保后續(xù)對(duì)數(shù)計(jì)算結(jié)果為正值；為0或1時(shí)，按照公式(8)的規(guī)則進(jìn)行賦值計(jì)算。

3.2.2 技術(shù)創(chuàng)新催化廣度測(cè)量模型

針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新催化的廣度，本研究借鑒技術(shù)知識(shí)合作與擴(kuò)散相關(guān)理論，以一定周期內(nèi)催化者所催化對(duì)象的國(guó)別與類別數(shù)量，分別表征技術(shù)創(chuàng)新催化的空間與主體范圍。

在技術(shù)溢出催化方面，以周期T內(nèi)催化者i的年均溢出催化對(duì)象數(shù)量與國(guó)別數(shù)量的乘積，衡量技術(shù)溢出催化的地理范圍GSTSi；以周期T內(nèi)催化者i的年均溢出催化對(duì)象數(shù)量與主體類別數(shù)量的乘積，衡量技術(shù)溢出催化的主體范圍ETTSi，計(jì)算公式為

其中，Nii為周期T內(nèi)催化者i的溢出催化對(duì)象數(shù)量；Nin為周期T內(nèi)催化者i的溢出催化對(duì)象的國(guó)別數(shù)量；Nit為周期T內(nèi)催化者i的溢出催化對(duì)象的類別數(shù)量。

相對(duì)地，在技術(shù)擴(kuò)散催化方面，以周期T內(nèi)催化者i的年均擴(kuò)散催化對(duì)象數(shù)量與國(guó)別數(shù)量的乘積，衡量技術(shù)擴(kuò)散催化的地理范圍GSTDi；以周期T內(nèi)催化者i的年均擴(kuò)散催化對(duì)象數(shù)量與主體類別數(shù)量的乘積，衡量技術(shù)擴(kuò)散催化的主體范圍ETTDi，計(jì)算公式為

其中，Nici為周期T內(nèi)催化者i的擴(kuò)散催化對(duì)象數(shù)量；Nicn為周期T內(nèi)催化者i的擴(kuò)散催化對(duì)象的國(guó)別數(shù)量；Nict為周期T內(nèi)催化者i的擴(kuò)散催化對(duì)象的類別數(shù)量。

4 樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

本研究采用incoPat科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)（https://www.incopat.com/）獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，該平臺(tái)收錄了全球112個(gè)國(guó)家/組織/地區(qū)1億余件專利數(shù)據(jù)信息，數(shù)據(jù)源自各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方機(jī)構(gòu)或商業(yè)機(jī)構(gòu)，覆蓋范圍全面，更新及時(shí)，能夠便捷、準(zhǔn)確地滿足研究需求。

為探究高創(chuàng)新能力者的技術(shù)創(chuàng)新催化能力水平，一方面，本研究以最能表征技術(shù)創(chuàng)新水平的發(fā)明專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以某段時(shí)間內(nèi)創(chuàng)新者專利申請(qǐng)并授權(quán)的數(shù)量為基本指標(biāo)，遴選具有差異化的創(chuàng)新催化者。

另一方面，結(jié)合專利及其引文信息特征，預(yù)留5年觀測(cè)期以獲取專利被引信息，進(jìn)而檢索2010—2015年全球發(fā)明專利。完成剔除申請(qǐng)但未授權(quán)、法律狀態(tài)不明或信息缺失等數(shù)據(jù)清洗工作后，共計(jì)檢索專利5795015件。按專利申請(qǐng)的歸屬地，即專利公開國(guó)別來看，中、美、日、韓四國(guó)專利的申請(qǐng)與授權(quán)量位居世界前列，占據(jù)全球?qū)＠?1.38%。因此，本研究針對(duì)具有較強(qiáng)創(chuàng)新產(chǎn)生出的這四個(gè)國(guó)家，以創(chuàng)新主體（企業(yè)、高校、研究院所等）為對(duì)象，獲取其作為專利申請(qǐng)人參與的專利數(shù)據(jù)。

然后，在合并相同主體不同語言、相同集團(tuán)不同子公司的專利數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，按照專利申請(qǐng)人對(duì)檢索到的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，并以各創(chuàng)新主體的專利申請(qǐng)量進(jìn)行排序。結(jié)果顯示，2010—2015年各創(chuàng)新主體的專利申請(qǐng)量呈現(xiàn)較為明顯的階層，可劃分為3個(gè)區(qū)間，占比分布分別為0.05%～0.10%（區(qū)間1）、0.10%～0.30%（區(qū)間2）與0.30%～1.50%（區(qū)間3）。其中，占比大于0.30%的創(chuàng)新主體數(shù)量較少（約20個(gè)），但專利申請(qǐng)量較大；區(qū)間2中創(chuàng)新主體數(shù)量有所增加（約30個(gè)）；而區(qū)間3中，各創(chuàng)新主體的專利申請(qǐng)量占比較小，但創(chuàng)新主體數(shù)量遠(yuǎn)大于區(qū)間1和區(qū)間2，約70個(gè)。同時(shí)，來自韓國(guó)的創(chuàng)新主體數(shù)量較少，且主要分布在區(qū)間1與區(qū)間3，專利申請(qǐng)量差異較大，在區(qū)間2內(nèi)僅有1個(gè)創(chuàng)新主體。其他三國(guó)創(chuàng)新主體的區(qū)間分布則較為均勻。

鑒于此，本研究按申請(qǐng)量排名由大到小從各區(qū)間中分別抽取中（CHN）、美（USA）、日（JPN）、韓（Kr）四國(guó)各2個(gè)創(chuàng)新主體。同時(shí)，考慮到區(qū)間差異以及各國(guó)間樣本量分布，本研究采取順位抽取的方式，在區(qū)間3抽取3個(gè)來自韓國(guó)的創(chuàng)新主體，而在區(qū)間2僅包含1個(gè)韓國(guó)的創(chuàng)新主體。最終得到24個(gè)樣本，分別為區(qū)間1的8個(gè)主體、區(qū)間2的7個(gè)主體，以及區(qū)間3的9個(gè)主體。其中，包括4所大學(xué)（3所來自中國(guó)，1所來自韓國(guó)）、1家科研院所（來自韓國(guó)）和19家企業(yè)集團(tuán)（1家中國(guó)國(guó)有性質(zhì)企業(yè)集團(tuán)SG，1家非上市企業(yè)集團(tuán)Huawei，17家上市企業(yè)集團(tuán)）。同時(shí)，區(qū)間1的主體均為企業(yè)，區(qū)間2中除了企業(yè)類主體，僅含有2所大學(xué)（來自中國(guó)）；區(qū)間3則覆蓋了其他企業(yè)、大學(xué)和科研院所。從國(guó)別來看，盡管韓國(guó)的LG和SEC分別占據(jù)創(chuàng)新能力的第一和第二位，但其他韓國(guó)主體排名較為靠后，與前兩位的專利申請(qǐng)量相差較大；中、美、日三國(guó)的創(chuàng)新主體在區(qū)間2和區(qū)間3均排名靠前，具有相對(duì)較高的創(chuàng)新能力。

本研究將上述24個(gè)創(chuàng)新催化者作為研究樣本，獲取其作為專利申請(qǐng)人在2010—2015年申請(qǐng)并獲得授權(quán)的專利數(shù)據(jù)作為源專利數(shù)據(jù)，主要包括專利的申請(qǐng)?zhí)?、被引次?shù)、施引專利公開號(hào)，以及申請(qǐng)人的數(shù)量、構(gòu)成、國(guó)別、類型等，以支撐創(chuàng)新催化能力貢獻(xiàn)度的計(jì)算。同時(shí)，源專利的施引專利共有203461件，其專利申請(qǐng)人包括企業(yè)（C）、科研院所（I）、大學(xué)（U）、企業(yè)（P）、政府機(jī)構(gòu)（G）五類主體。獲取施引專利數(shù)據(jù)，主要包括施引專利的引證次數(shù)、被引次數(shù)，以及第一申請(qǐng)人的名稱、國(guó)別、類型等，以支撐創(chuàng)新催化能力質(zhì)量的計(jì)算，樣本基本信息如表1所示。

表1 24個(gè)樣本基本信息

依據(jù)技術(shù)創(chuàng)新催化能力的計(jì)算公式（式(1)～式(12)），結(jié)合專利申請(qǐng)與被引周期特征，選定5年為創(chuàng)新催化能力衡量周期，分別計(jì)算24個(gè)創(chuàng)新催化者的各項(xiàng)指標(biāo)，并采用熵權(quán)法逐級(jí)賦權(quán)，計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新溢出催化能力與擴(kuò)散催化能力，結(jié)果如表2和表3所示。

表2 24個(gè)創(chuàng)新催化者技術(shù)溢出催化能力

表3 24個(gè)創(chuàng)新催化者技術(shù)擴(kuò)散催化能力

整體來看，各創(chuàng)新催化者直接參與研發(fā)的專利相對(duì)較少，僅Toyota、SG和Denso的溢出催化專利數(shù)量在1000件以上，而其余主體的溢出催化專利數(shù)量均小于700件，且多數(shù)在100件以內(nèi)，甚至QI、Microsoft與Sankyo在2010—2015年并未以催化者的身份參與過專利技術(shù)創(chuàng)新，合作催化能力為0。各創(chuàng)新催化者主要通過技術(shù)擴(kuò)散實(shí)現(xiàn)對(duì)其他創(chuàng)新者的催化支撐，專利數(shù)量均在3000件以上，最高達(dá)到52985件。相對(duì)地，24個(gè)創(chuàng)新催化者普遍具有較大的擴(kuò)散催化能力，最大值、最小值及均值分別為1877.93、38.64和611.15；而溢出催化能力均遠(yuǎn)小于前者，除QI、Microsoft與Sankyo外，最大值、最小值及均值分別為289.79、0.24和41.97。但唯有SG的溢出催化能力（289.79）強(qiáng)于擴(kuò)散催化能力（111.26），且具有最多的溢出催化專利數(shù)量（5559件）。

續(xù)表

5 結(jié)果分析與討論

5.1 主體技術(shù)創(chuàng)新催化多維指標(biāo)與能力分析

為進(jìn)一步揭示創(chuàng)新催化者技術(shù)創(chuàng)新催化能力，本研究分別以四方面指標(biāo)及整體能力構(gòu)筑各創(chuàng)新催化者催化水平的坐標(biāo)分布，并進(jìn)行類別的初步分組，如圖2所示。

在創(chuàng)新催化貢獻(xiàn)方面（圖2a），24個(gè)創(chuàng)新催化者可分為四大類群。其中，SG具有較為突出的差異性，即具有高度的CDTS，但CDTD很小，形成創(chuàng)新催化貢獻(xiàn)Ⅰ類；Toyota和Denso的CDTS、CDTD相對(duì)處于中等水平，形成了創(chuàng)新催化貢獻(xiàn)Ⅱ類，它們具有較高的溢出與擴(kuò)散催化貢獻(xiàn)；以SEC和Canon為代表的少數(shù)主體則與SG相反，具有較高的CDTD，但CDTS很小，形成創(chuàng)新催化貢獻(xiàn)Ⅲ類；而以BOE和KAIST為代表的多數(shù)主體的CDTS與CDTD貢獻(xiàn)均較低，形成創(chuàng)新催化貢獻(xiàn)Ⅳ類。

在創(chuàng)新催化質(zhì)量方面（圖2b），24個(gè)創(chuàng)新催化者同樣形成四大類群。其中，Toyota呈現(xiàn)的特征比較突出，具有高度的CQTS和CQTD，此時(shí)，Denso仍具有中等水平的CQTS和CQTD，且兩者水平也相對(duì)均等，因此，將Toyota和Denso歸為創(chuàng)新催化質(zhì)量Ⅰ類；SG與Posco、KAIST呈現(xiàn)的特征比較相似，即CQTS較高，但CQTD較低，形成創(chuàng)新催化質(zhì)量Ⅱ類；以SEC和Canon為代表的少數(shù)主體同樣呈現(xiàn)相反的特征，即具有較高的CQTD，但CQTS較小，形成創(chuàng)新催化質(zhì)量Ⅲ類；而以ZJU和Intel為代表的主體的CQTS和CQTD均較低，形成創(chuàng)新催化質(zhì)量Ⅳ類。

在創(chuàng)新催化地理范圍方面（圖2c），24個(gè)創(chuàng)新催化者形成三大類群。其中，Toyota的催化地理范圍特征依舊突出，具有最高水平的GSTS，同時(shí)GSTD處于中等水平，形成創(chuàng)新催化地理范圍Ⅰ類；以Denso、SEC、Canon為代表的少數(shù)主體具有較高的GSTD和較低的GSTS，形成了創(chuàng)新催化地理范圍Ⅱ類；而SG呈現(xiàn)出低水平的GSTS和GSTD，與以TJU為代表的多數(shù)主體共同形成創(chuàng)新催化地理范圍Ⅲ類。

在創(chuàng)新催化主體范圍方面（圖2d），24個(gè)創(chuàng)新催化者形成四大類群。其中，Toyota依舊獨(dú)自形成創(chuàng)新催化主體范圍Ⅰ類，呈現(xiàn)高水平的ETTS和中等水平的ETTD；SG與ZJU、KAIST等主體同樣呈現(xiàn)出較強(qiáng)的溢出催化范圍，即ETTS水平較高，而ETTD水平較低，形成創(chuàng)新催化主體范圍Ⅱ類；SEC、LG、Canon、IBM等少數(shù)主體依舊組成了創(chuàng)新催化主體范圍Ⅲ類，具有高水平的ETTD和低水平的ETTS；而以Huawei為代表的多數(shù)主體則呈現(xiàn)較低的ETTS和ETTD水平，構(gòu)成了創(chuàng)新催化主體范圍Ⅳ類。

圖2 技術(shù)創(chuàng)新催化指標(biāo)分布圖

進(jìn)一步地，在技術(shù)創(chuàng)新溢出催化能力方面（圖2e），Toyota和SG分別形成兩大獨(dú)立類。前者的CSTS和CBTS均處于中高水平，而后者則具有很高的CSTS，但CBTS較低。Denso的溢出催化強(qiáng)度與廣度雖然較低，但兩者相對(duì)均等。以SEC為代表的其余主體的創(chuàng)新催化強(qiáng)度與范圍均較低。此外，各主體的擴(kuò)散催化強(qiáng)度與廣度呈現(xiàn)一定的正相關(guān)關(guān)系（圖2f），并形成三類群組。其中，SEC、Canon的擴(kuò)散催化強(qiáng)度和廣度均很高，形成擴(kuò)散催化能力Ⅰ類；LG、Denso、Toyota和QI等的擴(kuò)散催化能力雖然較為分散，但均處于中高等水平，形成擴(kuò)散催化能力Ⅱ類；以Huawei、Intel和Sharp為代表的多數(shù)主體則呈現(xiàn)低水平的CSTD和CBTD，形成擴(kuò)散催化能力Ⅲ類。

綜上，24個(gè)創(chuàng)新催化者在四指標(biāo)（貢獻(xiàn)、質(zhì)量、地理范圍和主體范圍）方面均呈現(xiàn)出較明顯的群組性。首先，Toyota和Denso的創(chuàng)新催化貢獻(xiàn)、質(zhì)量、地理范圍和主體范圍不僅具有較高的水平，且溢出與擴(kuò)散催化水平相對(duì)均等。其次，分別以SG和SEC為代表的少數(shù)主體，形成兩類特征相反的群組，前者在溢出催化方面表現(xiàn)突出，而后者則具有更高水平的擴(kuò)散催化指標(biāo)。再次，以ZJU、KAIST、BOE、Intel、Huawei等為代表的主體在四個(gè)指標(biāo)方面均呈現(xiàn)較低的水平。

另外，盡管多數(shù)主體的溢出和擴(kuò)散催化能力的水平較低，但少數(shù)主體呈現(xiàn)出一定的催化能力偏好。其中，Toyota具有高水平的溢出催化能力，且擴(kuò)散催化能力也處于中等水平；以SEC為代表的部分主體具有極強(qiáng)的擴(kuò)散催化能力，而溢出催化能力卻很小；SG則僅在溢出催化強(qiáng)度方面表現(xiàn)突出，其他方面能力水平均較低；Denso在催化能力及四個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)較為均等，傾向性較小。

5.2 四國(guó)催化者技術(shù)創(chuàng)新催化能力差異分析

結(jié)合主體國(guó)別和類型來看，上述呈現(xiàn)能力偏好的代表性主體Toyota、SEC和SG分別來自日、韓、中三國(guó)，而美國(guó)的催化者則分散在三類群組中，樣本主體的創(chuàng)新催化能力呈現(xiàn)一定的國(guó)別特征。同時(shí)，盡管本研究所選樣本較小，但樣本主體均是中、美、日、韓四國(guó)的典型創(chuàng)新催化者，其在各自國(guó)家具有較高的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)價(jià)值，能夠在一定程度上代表所在國(guó)家較高水平的創(chuàng)新能力。因此，本研究按照創(chuàng)新催化者所屬國(guó)家進(jìn)行歸類并計(jì)算創(chuàng)新催化強(qiáng)度、廣度與能力綜合指標(biāo)的均值，探究各國(guó)創(chuàng)新催化者催化能力的差異，如圖3所示。

圖3 四國(guó)創(chuàng)新催化者平均技術(shù)創(chuàng)新催化能力水平

在溢出催化方面，中國(guó)的創(chuàng)新催化者表現(xiàn)出最強(qiáng)的溢出催化強(qiáng)度，但溢出催化范圍相對(duì)處于中等水平，與韓國(guó)的創(chuàng)新催化者相近；雖然日本創(chuàng)新催化者的溢出催化強(qiáng)度稍小于中國(guó)，但其溢出催化范圍最廣，遠(yuǎn)大于其他三國(guó)；韓國(guó)創(chuàng)新催化者的溢出催化強(qiáng)度與范圍均排名第三，而美國(guó)創(chuàng)新催化者的溢出催化強(qiáng)度和范圍水平較低，遠(yuǎn)小于其他三國(guó)。四國(guó)創(chuàng)新催化者的平均溢出催化能力排名依次為中、日、韓、美。綜合推斷，中國(guó)創(chuàng)新催化者更多地參與了專利研發(fā)過程中的溢出催化，但合作對(duì)象的范圍相對(duì)有限；日本創(chuàng)新催化者在提供有效催化的同時(shí)，其合作范圍也更為廣泛；韓國(guó)則僅次于日本，催化強(qiáng)度與范圍兩者水平較為相近；而美國(guó)創(chuàng)新催化者的溢出催化能力很弱，結(jié)合該國(guó)各主體專利數(shù)量、平均申請(qǐng)人數(shù)量等信息來看，這可能源于美國(guó)較為嚴(yán)苛的專利技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與政府科技戰(zhàn)略政策，限制了各主體間知識(shí)流動(dòng)，抑制了技術(shù)溢出效應(yīng)[44]。

與溢出催化相比，四國(guó)的擴(kuò)散催化能力水平呈現(xiàn)相反的狀態(tài)。中國(guó)創(chuàng)新催化者的擴(kuò)散催化強(qiáng)度、范圍與綜合能力均是最低值，遠(yuǎn)低于其他三國(guó)；日本創(chuàng)新催化者僅在擴(kuò)散催化強(qiáng)度方面稍大于韓國(guó)，在催化范圍和綜合能力上均小于后者；雖然美國(guó)創(chuàng)新催化者的擴(kuò)散催化強(qiáng)度較?。ㄅ琶谌珨U(kuò)散催化的范圍最廣，綜合能力也最強(qiáng)。這一現(xiàn)象可能源于各國(guó)技術(shù)水平的差異。美國(guó)作為技術(shù)領(lǐng)先國(guó)，其創(chuàng)新催化者的專利技術(shù)因具有更高的價(jià)值而被其他國(guó)家的創(chuàng)新者學(xué)習(xí)和借鑒，進(jìn)行二次創(chuàng)新，進(jìn)而展現(xiàn)出更強(qiáng)的擴(kuò)散催化能力。同時(shí)，技術(shù)的先進(jìn)性以及國(guó)家相關(guān)政策的管控，也在一定程度上限制了其他國(guó)家創(chuàng)新者對(duì)美國(guó)專利的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，因此展現(xiàn)出較大的催化范圍而稍低的催化強(qiáng)度；中國(guó)作為技術(shù)后發(fā)國(guó)家，其創(chuàng)新催化者的專利技術(shù)價(jià)值還有待提升，也因此較少被其他國(guó)家創(chuàng)新者借鑒和開發(fā)；韓國(guó)創(chuàng)新催化者的擴(kuò)散催化水平僅次于美國(guó)；日本在專利技術(shù)二次開發(fā)方面已發(fā)展多年且成績(jī)顯著，這可能是其展現(xiàn)出更強(qiáng)的擴(kuò)散催化強(qiáng)度的潛在原因之一。

6 結(jié)論

創(chuàng)新效率的提升不僅是企業(yè)、高校、科研院所等創(chuàng)新主體持續(xù)追求的目標(biāo)，更是推動(dòng)區(qū)域、國(guó)家創(chuàng)新能力發(fā)展，打造國(guó)際一流創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。已有學(xué)者從創(chuàng)新者視角針對(duì)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績(jī)效及其影響因素開展了豐富的研究，并隨著開放式創(chuàng)新、協(xié)同式創(chuàng)新等合作創(chuàng)新模式的興起，創(chuàng)新活動(dòng)者的多元化，尤其是創(chuàng)新輔助角色創(chuàng)新催化者的重要價(jià)值開始引起學(xué)者與實(shí)踐者的關(guān)注。但現(xiàn)有研究以問卷調(diào)研的方式為主，衡量創(chuàng)新催化者的催化水平，測(cè)量方法具有一定的主觀性，更適合個(gè)體層次的量化衡量，客觀性、可量化性存在一定的不足，缺乏對(duì)創(chuàng)新催化者能力定量測(cè)量的深入探究。鑒于此，本研究針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新過程中的催化者角色，基于創(chuàng)新催化、創(chuàng)新媒介、技術(shù)知識(shí)擴(kuò)散等研究成果，在解析技術(shù)創(chuàng)新催化能力二維結(jié)構(gòu)的同時(shí)，結(jié)合技術(shù)發(fā)明專利合作申請(qǐng)人和引文特征，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新催化能力的測(cè)度模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新催化能力的多維度、量化測(cè)量，進(jìn)而以中、美、日、韓的24個(gè)主體為樣本，測(cè)量并分析了創(chuàng)新催化者技術(shù)創(chuàng)新催化能力的差異與特征。

本研究發(fā)現(xiàn)：①技術(shù)創(chuàng)新催化能力具有二階多維的結(jié)構(gòu)特征，包括技術(shù)溢出催化與技術(shù)擴(kuò)散催化兩個(gè)維度，并進(jìn)一步體現(xiàn)為創(chuàng)新催化的強(qiáng)度與范圍兩個(gè)方面，能夠通過創(chuàng)新催化的貢獻(xiàn)、質(zhì)量、地理范圍、主體范圍四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量；②創(chuàng)新催化者呈現(xiàn)一定的群組性的能力偏好特征，即以Toyota為代表的主體同時(shí)發(fā)展技術(shù)溢出與擴(kuò)散催化兩種能力，以SEC為代表的主體偏好技術(shù)擴(kuò)散催化能力，而SG的“高溢出催化-低擴(kuò)散催化”模式具有個(gè)體特殊性；③中、日、韓、美四國(guó)創(chuàng)新催化者的溢出催化能力依次降低，而擴(kuò)散催化能力排名則恰好相反，這從創(chuàng)新催化的角度反映了各國(guó)技術(shù)發(fā)展水平、技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、創(chuàng)新合作環(huán)境等方面的差異性。中國(guó)雖然具有更突出的溢出催化能力，但擴(kuò)散催化能力遠(yuǎn)小于其他三國(guó)，而美國(guó)則與其相反，具備更突出的擴(kuò)散溢出催化能力；日本創(chuàng)新催化者則在溢出與擴(kuò)散催化兩個(gè)方面都具有較好的能力水平；韓國(guó)創(chuàng)新催化者具有較強(qiáng)的擴(kuò)散催化能力，溢出催化能力相對(duì)較弱。

本研究從創(chuàng)新催化方式與催化程度視角，深入解析了技術(shù)創(chuàng)新催化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)維度，并結(jié)合專利信息特征與計(jì)量方法，開發(fā)了能力的量化測(cè)度模型，實(shí)現(xiàn)了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新催化能力的定量測(cè)量；同時(shí)，針對(duì)24個(gè)國(guó)際創(chuàng)新催化者開展了測(cè)量與分析。結(jié)合分析結(jié)果，本研究給出如下建議：首先，技術(shù)創(chuàng)新催化能力較低的創(chuàng)新者，可根據(jù)自身所處內(nèi)外環(huán)境和資源條件培養(yǎng)自身創(chuàng)新催化能力及維度的發(fā)展，既可以同時(shí)提升溢出催化與擴(kuò)散催化兩種能力，也可重點(diǎn)發(fā)展其中一種；其次，由于具有高水平創(chuàng)新能力的創(chuàng)新者其創(chuàng)新催化能力并不一定更高，創(chuàng)新者在選擇創(chuàng)新合作伙伴時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注潛在對(duì)象的催化能力，而不能僅以創(chuàng)新能力作為選擇合作伙伴的主要標(biāo)準(zhǔn)；再次，在進(jìn)行技術(shù)借鑒學(xué)習(xí)或二次開發(fā)時(shí)，創(chuàng)新催化者的專利技術(shù)能夠發(fā)揮更強(qiáng)的擴(kuò)散催化價(jià)值，但需要充分考慮其所處國(guó)家、地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)環(huán)境因素，以及主體自身創(chuàng)新發(fā)展模式特征。

本研究旨在基于能夠表征技術(shù)水平與資源的專利數(shù)據(jù)，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新催化能力的定量測(cè)度模型，豐富能力測(cè)度的方法與工具，彌補(bǔ)既有問卷測(cè)量方法偏主觀性的不足，但仍存在可進(jìn)一步探討和完善的地方。其一，本研究從技術(shù)創(chuàng)新催化的強(qiáng)度與范圍兩個(gè)方面，將指標(biāo)分為貢獻(xiàn)、質(zhì)量、地理范圍與主體范圍四類，旨在反映創(chuàng)新催化的核心表征，未來研究可進(jìn)一步豐富相關(guān)維度，完善指標(biāo)體系；其二，本研究選取具有突出典型性、代表性的24個(gè)國(guó)際創(chuàng)新主體，通過對(duì)其催化能力的分析，為技術(shù)后發(fā)或追趕主體創(chuàng)新合作伙伴的選擇提供了一定新的評(píng)價(jià)視角，但樣本數(shù)據(jù)較小，未來研究可適當(dāng)擴(kuò)大樣本量，以進(jìn)一步探究創(chuàng)新催化者的創(chuàng)新催化能力特征；其三，本研究初步探究了創(chuàng)新催化者的創(chuàng)新催化發(fā)展方向，未來研究可采用動(dòng)態(tài)視角，進(jìn)一步揭示主體技術(shù)創(chuàng)新催化能力的成長(zhǎng)路徑、發(fā)展模式以及潛在的影響因素。