共同富裕重任仍在農(nóng)村

□ 葉興慶 程郁

放眼世界，多數(shù)國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中，均存在城鄉(xiāng)、農(nóng)村內(nèi)部不同群體和不同地區(qū)農(nóng)村之間的差距。

我國城鄉(xiāng)居民收入倍差從2008 年起連續(xù)13 年下降，2020 年下降到2.56，但從世界范圍來看仍然屬于較高水平。對36 個(gè)國家城鄉(xiāng)居民收入倍差的研究顯示，無論是發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家，還是原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家，大都低于1.5。歐盟、日本和韓國等一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入總體均衡，甚至在一些時(shí)期農(nóng)村居民收入超過城市居民。

此外，我國城鄉(xiāng)收入差距占全國收入差距的比重達(dá)到27%左右，一些發(fā)達(dá)國家如瑞士、芬蘭、加拿大等不到10%，發(fā)展中國家如菲律賓和印度也不超過20%。

可見，實(shí)現(xiàn)共同富裕的新征程中，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。如何更有效地縮小城鄉(xiāng)之間的差距？如何建立好農(nóng)村低收入群體的幫扶保障機(jī)制？各國又是怎么做的？

農(nóng)村內(nèi)部不同群體差距明顯

城鄉(xiāng)差距大是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中長期存在的突出問題。這一問題的主要成因，是我國進(jìn)入工業(yè)化初期即已存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)疊加計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的城鄉(xiāng)二元體制，限制了工農(nóng)和城鄉(xiāng)之間的產(chǎn)品等價(jià)交換、要素自由流動(dòng)，公共資源的分配向城鎮(zhèn)傾斜。

從農(nóng)村居民內(nèi)部來看，不同群體之間的收入差距問題更為突出。一是農(nóng)村內(nèi)部不同群體的收入差距超過城鎮(zhèn)居民。按人均可支配收入五等份分組，2020 年高收入組和低收入組的倍差，農(nóng)村居民高達(dá)8.23，顯著高于城鎮(zhèn)居民的6.16，這表明農(nóng)村居民的收入差距問題比城鎮(zhèn)居民更為突出。二是農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的趨勢仍未得到遏制。農(nóng)村居民高收入組與低收入組的絕對差距，2013 年為18446 元，2020 年擴(kuò)大到33839 元。從相對差距來看，農(nóng)村居民高收入組和低收入組的倍差在2013 年為7.41，此后一直呈上升趨勢，至2017 年達(dá)到歷史峰值9.48。

2018 年后在脫貧攻堅(jiān)沖刺階段系列政策的強(qiáng)力支撐下，農(nóng)村居民高收入組和低收入組的倍差才呈現(xiàn)下降趨勢。

需要清醒地看到，農(nóng)村低收入人群的收入基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固，如果未來對農(nóng)村低收入人群的幫扶力度減弱或者防止返貧的機(jī)制不能充分發(fā)揮作用，其穩(wěn)收增收將受到威脅，農(nóng)村內(nèi)部不同群體間的收入差距存在再次拉大的風(fēng)險(xiǎn)。

三是農(nóng)村低收入人群的絕對收入水平仍然不高。2020 年農(nóng)村居民低收入組的人均可支配收入只有4681.5元，僅相當(dāng)于當(dāng)年全國農(nóng)村居民平均收入水平的27.3%，也僅相當(dāng)于21 世紀(jì)初期的全國農(nóng)村居民平均收入水平。

農(nóng)村內(nèi)部不同群體間收入差距的擴(kuò)大對農(nóng)村生活各方面均產(chǎn)生重要影響，尤其是農(nóng)村低收入人群出現(xiàn)生活相對困窘和未來發(fā)展能力受限的狀況。

農(nóng)村內(nèi)部不同群體間差距擴(kuò)大的主要原因是農(nóng)民收入來源結(jié)構(gòu)的變化。改革開放初期，農(nóng)民收入的70%來自家庭經(jīng)營，由于我國以土地為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料以平均分配為基本特征，農(nóng)村內(nèi)部收入差距較小。此后隨著工業(yè)化城鎮(zhèn)化不斷發(fā)展，農(nóng)民逐步轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，農(nóng)民收入中工資性收入比重不斷提高。

2015 年起工資性收入超過經(jīng)營凈收入，成為農(nóng)民最重要的收入來源。不同農(nóng)村家庭在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量存在差異，因此造成農(nóng)村內(nèi)部不同群體間的收入差距逐步擴(kuò)大。

不同地區(qū)農(nóng)村差距明顯

我國不同地區(qū)農(nóng)村之間收入差距顯著，而且地區(qū)間農(nóng)村居民收入差距程度超過了區(qū)域發(fā)展的整體差距程度。將農(nóng)村居民人均可支配收入最靠前的5 個(gè)省份和最靠后的5 個(gè)省份進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)2020 年兩者城鎮(zhèn)居民人均可支配收入倍差為1.75，而農(nóng)村居民人均可支配收入倍差達(dá)到2.43。

顯然，不同地區(qū)農(nóng)村之間的收入差距超過了地區(qū)間的整體差距和城鎮(zhèn)差距，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民收入成為洼地中的洼地。具體來看，我國農(nóng)村居民人均可支配收入排名后5 位的省份為甘肅、貴州、青海、云南和陜西，全部位于西部地區(qū)。

在不同地區(qū)農(nóng)村居民收入水平存在顯著差距的同時(shí)，其收入結(jié)構(gòu)的差距也十分明顯。以2019 年農(nóng)村居民人均可支配收入最高的浙江和最低的甘肅相比，工資性收入和財(cái)產(chǎn)凈收入的差距明顯超過轉(zhuǎn)移凈收入和經(jīng)營凈收入的差距。

這表明工業(yè)化城鎮(zhèn)化程度高的地區(qū)，農(nóng)村居民非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)更多，財(cái)富積累、土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)房出租等產(chǎn)生的收入較多。受國家社會(huì)保障和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策影響較大的轉(zhuǎn)移凈收入，地區(qū)間的差距相對較小。主要由農(nóng)業(yè)資源稟賦決定的經(jīng)營凈收入的地區(qū)間差距，也小于地區(qū)間收入整體差距。

不同地區(qū)農(nóng)村在其他領(lǐng)域的差距甚至更為明顯，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村呈現(xiàn)出全方位落后的局面。從消費(fèi)看，受收入所限，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民消費(fèi)水平不高，農(nóng)村居民人均可支配收入排名后5位省份人均消費(fèi)支出只有排名前5 位省份的56.2%，消費(fèi)結(jié)構(gòu)中發(fā)展性和享受性消費(fèi)比重也相對較低。

從基礎(chǔ)設(shè)施看，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村在道路、供水、通電、寬帶等方面均落后于發(fā)達(dá)地區(qū)。

從人居環(huán)境看，在村容村貌、生活垃圾處理、無害化衛(wèi)生廁所普及、生活污水處理等方面，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村均落后于發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村。以農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所普及率為例，截至2020年年底，浙江已達(dá)到99%，而甘肅只有33.2%。

從公共服務(wù)看，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面均落后于發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村。

地理位置、氣候條件、建設(shè)成本、人口流動(dòng)等因素的影響也很大。不同地區(qū)農(nóng)村收入及其他方面存在明顯差距的背后，是我國不同地區(qū)農(nóng)村在稟賦條件上的巨大差距。

各國發(fā)展階段不同，城鄉(xiāng)、農(nóng)村內(nèi)部不同群體、不同地區(qū)農(nóng)村之間存在差距的原因有別，但大都在抑制和收縮這些差距上采取了一些干預(yù)措施，很見成效。

國外促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的典型做法：

德國“城鄉(xiāng)等值化”

第二次世界大戰(zhàn)后，德國農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題突出，農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重匱乏，大量農(nóng)村人口涌入城市，城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大。為緩解這一矛盾，德國開始推行城鄉(xiāng)等值化，即遵循農(nóng)村與城市生活雖不同類但是等值的理念，通過促進(jìn)社會(huì)公平、發(fā)展城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)自然資源等實(shí)現(xiàn)農(nóng)村與城市的平衡發(fā)展。

以巴伐利亞州為例，追求城鄉(xiāng)等值非同質(zhì)。1965 年，巴伐利亞州在《聯(lián)邦德國空間規(guī)劃》的基礎(chǔ)上，制定了《城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃》。其目標(biāo)是城鄉(xiāng)居民具有相同的生活、就業(yè)、交通條件，保持和建立同等的公共服務(wù)，保護(hù)自然資源，落實(shí)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展理念。

巴伐利亞州城鄉(xiāng)等值化發(fā)展的本質(zhì)在于，逐漸縮小城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施享用水平差距，從而加強(qiáng)城鄉(xiāng)相互依存的關(guān)系，促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展更趨協(xié)調(diào)。這既不意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等城鄉(xiāng)差別的消失，也不是城鄉(xiāng)社區(qū)演變?yōu)榻^對的均質(zhì)。

巴伐利亞州的城鄉(xiāng)等值化發(fā)展以土地利用為核心，以農(nóng)村土地綜合整治為基礎(chǔ)，多措并舉。著力提升農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施水平，同時(shí)引入景觀規(guī)劃，既促進(jìn)提高農(nóng)產(chǎn)品單位面積產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，也強(qiáng)調(diào)土地整治對生態(tài)和景觀環(huán)境的改善。提供財(cái)政支持，聯(lián)邦和州財(cái)政承擔(dān)土地綜合整治費(fèi)用的50%左右，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政承擔(dān)30%左右，剩下的由個(gè)人承擔(dān)。引入自下而上的公眾參與機(jī)制，培養(yǎng)鄉(xiāng)村人才，通過組建農(nóng)村發(fā)展培訓(xùn)學(xué)校對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和村民代表進(jìn)行培訓(xùn)，充分調(diào)動(dòng)公眾認(rèn)同感和參與感，激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，減少政府決策失誤。

在城鄉(xiāng)等值化發(fā)展模式的推動(dòng)下，2010 年起，巴伐利亞州的城鄉(xiāng)地區(qū)生產(chǎn)總值已基本持平。

韓國“新村運(yùn)動(dòng)”

1962 年開始，韓國以城市為中心推行工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入騰飛期，但也進(jìn)一步加大了城鄉(xiāng)差距。1970 年，韓國城鄉(xiāng)居民收入倍差達(dá)到1.64 的最高點(diǎn)。此后，韓國開始實(shí)施促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的“新村運(yùn)動(dòng)”，將農(nóng)村納入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，成功縮小了城鄉(xiāng)差距。2004 年以后，韓國城鄉(xiāng)居民收入倍差保持在1左右，基本實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。

“新村運(yùn)動(dòng)”強(qiáng)調(diào)以農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為基礎(chǔ)，其最顯著的特點(diǎn)是，財(cái)政支付直接“落地”到戶。主要做法是，采用政府主導(dǎo)和村民自主相結(jié)合的方式幫助農(nóng)民建房、改建廁所，提高基礎(chǔ)設(shè)施水平。

政府主導(dǎo)主要包括物資、資金兩方面的支持，政府免費(fèi)向各村提供一定數(shù)量的水泥和鋼筋，同時(shí)采取“政府出大頭、地方出中頭、農(nóng)民出小頭”的建房政策，即以中央政府補(bǔ)貼建房資金的55%、地方政府補(bǔ)貼30%、每家農(nóng)戶出15% 的方式幫助農(nóng)民建房。

在提高基礎(chǔ)設(shè)施水平的基礎(chǔ)上，韓國政府還進(jìn)一步發(fā)展新村教育，扶持非政府組織，幫助農(nóng)民增收。新村教育主要有兩方面特征。一是不僅推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)，還培養(yǎng)農(nóng)民的生活倫理，激發(fā)農(nóng)民“勤勉、自助、合作”的精神。二是參與主體范圍極廣，培訓(xùn)對象涵蓋了村民、市民、婦女、公職人員、青少年、外國人等群體，政府還要求公務(wù)員和大學(xué)教授包村包戶，企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)也參與其中。

國外促進(jìn)農(nóng)村低收入人群發(fā)展的典型做法：

墨西哥從“機(jī)會(huì)計(jì)劃”到“繁榮計(jì)劃”

20 世紀(jì)90 年代中期，墨西哥政府開始實(shí)施“機(jī)會(huì)計(jì)劃”，將傳統(tǒng)的救助式幫扶轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)低收入人群的人力資本發(fā)展，幫助低收入人群通過自助和自救致富。

到2010 年，“機(jī)會(huì)計(jì)劃”的覆蓋人群中，99%為農(nóng)村地區(qū)或城鄉(xiāng)交界處，86%為小村莊，這極大地提高了農(nóng)村低收入人群的受教育水平和健康水平。

“機(jī)會(huì)計(jì)劃”從教育、衛(wèi)生健康和食物保障三個(gè)方面入手，強(qiáng)調(diào)“以金錢換行動(dòng)”，通過有條件的現(xiàn)金補(bǔ)貼提升低收入人群的人力資本水平。

教育方面，貧困學(xué)生能夠獲得的補(bǔ)貼金額和學(xué)生的年級(jí)、規(guī)定學(xué)業(yè)年限完成情況、在校出勤率、學(xué)習(xí)成績等條件掛鉤。這不僅有針對性地設(shè)置獲取補(bǔ)貼所需履行的條件，還優(yōu)化了助學(xué)金發(fā)放形式。例如，為貧困生設(shè)立個(gè)人銀行賬戶，政府定期將助學(xué)金存入賬戶，但是學(xué)生只有在高中畢業(yè)之后才能支取。

衛(wèi)生健康方面，墨西哥政府為貧困家庭免費(fèi)提供醫(yī)療服務(wù)，包括藥品和特定人群的定期上門檢查等，但條件是必須定期參加相關(guān)的營養(yǎng)健康和衛(wèi)生保健方面的講座和座談活動(dòng)。

食物保障方面，除了為特殊人群（嬰幼兒、孕期哺乳期婦女等）提供必要的營養(yǎng)元素外，還向每戶家庭發(fā)放食物補(bǔ)貼，金額會(huì)根據(jù)食物價(jià)格變動(dòng)每半年進(jìn)行一次調(diào)整，并且補(bǔ)貼只能用于購買食品和營養(yǎng)元素。

2015 年，墨西哥政府開始優(yōu)化“機(jī)會(huì)計(jì)劃”，推出“繁榮計(jì)劃”，繼續(xù)強(qiáng)化貧困人群的“造血”意識(shí)。主要手段包括擴(kuò)大計(jì)劃的覆蓋范圍、增加計(jì)劃的救助項(xiàng)目、加強(qiáng)政府部門間的協(xié)作、建立統(tǒng)一的對象認(rèn)定體系、實(shí)行分層救助等。墨西哥政府的這一計(jì)劃被證實(shí)在提高貧困人口人力資本方面卓有成效，被印度尼西亞、摩洛哥、巴基斯坦、菲律賓、南非等眾多發(fā)展中國家引入試點(diǎn)。

巴西“發(fā)展極”基礎(chǔ)上的反貧困戰(zhàn)略

巴西農(nóng)村低收入人群的困境主要在于土地占有嚴(yán)重不平等使大量無地農(nóng)民“被城市化”。這種單向流動(dòng)超過了城市的承載力，造成部分無地農(nóng)民成為城市失業(yè)的貧困群體。

20 世紀(jì)60 年代，巴西政府根據(jù)“發(fā)展極-增長點(diǎn)”理論，開始實(shí)施發(fā)展極戰(zhàn)略，在全國貧困地區(qū)建立多個(gè)規(guī)模不等的發(fā)展極，其中包括興建首都巴西利亞和在東北部亞馬孫地區(qū)設(shè)立多個(gè)自由貿(mào)易區(qū)。亞馬孫河流域地域廣闊、資源豐富，但缺少經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力，一直是巴西貧困人口眾多的地區(qū)。

1967 年以來，巴西政府從亞馬孫地區(qū)的瑪瑙斯開始，相繼建立了17 個(gè)規(guī)模不等的發(fā)展極，實(shí)行進(jìn)出口自由貿(mào)易政策，并給予優(yōu)惠稅收政策，吸引了眾多國內(nèi)外企業(yè)投資建廠，為當(dāng)?shù)氐褪杖肴巳簞?chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，初步形成了帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)開發(fā)的“發(fā)展極”網(wǎng)絡(luò)，并取得明顯成效。

發(fā)展極戰(zhàn)略為巴西創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，尤其帶動(dòng)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，為農(nóng)村低收入人群提供了發(fā)展機(jī)遇，貧困人口比例顯著下降。但20 世紀(jì)80 年代后期，由于巴西政府在發(fā)展極戰(zhàn)略中推行之前“積累優(yōu)先”的收入分配政策，導(dǎo)致巴西的經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了明顯的“向上滴漏”現(xiàn)象，社會(huì)財(cái)富的增長逐漸集聚到少數(shù)富人身上，貧富差距開始拉大，發(fā)展極戰(zhàn)略顯現(xiàn)出局限性。

為減小貧富差距，巴西政府決定在發(fā)展極戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上推行反貧困戰(zhàn)略，通過直接對低收入人群進(jìn)行救助、提供培訓(xùn)以及就業(yè)幫助等措施，幫助低收入人群恢復(fù)就業(yè)，以期建立較為系統(tǒng)的反貧困政策體系。

救助方面以“零饑餓”計(jì)劃最具代表性。除了向貧困家庭發(fā)放基本食品外，還鼓勵(lì)發(fā)展家庭農(nóng)業(yè)，為貧困地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，幫助其融入社會(huì)發(fā)展。注重對農(nóng)村貧困家庭的資金和技術(shù)扶助，幫助他們發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和改善生活。為貧困人口集聚的地區(qū)提供必要的公共服務(wù)設(shè)施，修建電力、排水設(shè)施和學(xué)校等。注重基本生產(chǎn)技能培訓(xùn)，巴西政府計(jì)劃對18～65 歲的人實(shí)施生產(chǎn)技能培訓(xùn)。

國外促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的典型做法：

日本“造村運(yùn)動(dòng)”

第二次世界大戰(zhàn)后，日本為恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推行城市化戰(zhàn)略，逐步形成東京、大阪、神戶等大都市圈。與此同時(shí)，農(nóng)村青壯年人口普遍大量外流，出現(xiàn)農(nóng)村人口過疏現(xiàn)象。

為振興逐漸衰敗的農(nóng)村，20 世紀(jì)70 年代末開始，日本開展以產(chǎn)業(yè)振興為核心的“造村運(yùn)動(dòng)”。其主要做法既很好地彌補(bǔ)了日本欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的不足，又發(fā)揮了地方優(yōu)勢，對其欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。

“造村運(yùn)動(dòng)”對欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是向農(nóng)村地區(qū)，特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村引入第二三產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合，增加農(nóng)民收入。欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村相較于發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，其第二三產(chǎn)業(yè)較為落后?！霸齑暹\(yùn)動(dòng)”鼓勵(lì)和引導(dǎo)工業(yè)部門向欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移，例如在北海道、東北等欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，依靠“產(chǎn)業(yè)化推動(dòng)模式”轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、創(chuàng)造就業(yè)帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村發(fā)展；積極推動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和第二三產(chǎn)業(yè)融合，重點(diǎn)抓住生產(chǎn)和加工兩大重要環(huán)節(jié)發(fā)展農(nóng)特產(chǎn)品和畜牧養(yǎng)殖，幫助農(nóng)民提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值，實(shí)現(xiàn)從初級(jí)產(chǎn)品到半加工品的利潤增收。

二是注重對欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的職業(yè)教育。日本的農(nóng)業(yè)教育通過講座、練習(xí)、實(shí)踐以及生活訓(xùn)練等方式，著重提高農(nóng)民的管理、耕作、社會(huì)交往和人力資源管理能力。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)大批農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至城市、婦女和老人成為農(nóng)業(yè)主要?jiǎng)趧?dòng)力的情況下，日本的農(nóng)業(yè)教育使老年和婦女勞動(dòng)力對農(nóng)業(yè)新技術(shù)的采用和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新模式的應(yīng)用具備了較強(qiáng)的適應(yīng)能力。

三是成立農(nóng)民協(xié)會(huì)，日本農(nóng)協(xié)是世界范圍內(nèi)公認(rèn)的最為成功的農(nóng)業(yè)合作組織之一，在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通、農(nóng)民養(yǎng)老、金融服務(wù)等領(lǐng)域幾乎“無所不包”。農(nóng)協(xié)雖然是日本農(nóng)村普遍存在的組織形式，但在欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村效果更為明顯，很好地解決了農(nóng)產(chǎn)品流通、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等問題，提高了農(nóng)民的生活質(zhì)量。

在“造村運(yùn)動(dòng)”實(shí)施的過程中，日本政府又提出“一村一品”的發(fā)展理念，目的是一個(gè)地區(qū)根據(jù)自身的條件和優(yōu)勢，挖掘或者創(chuàng)造一種或幾種有特色的、在一定的銷售半徑內(nèi)名列前茅的拳頭產(chǎn)品。這一舉措對于日本欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，特別是山區(qū)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說很有成效。

意大利“農(nóng)旅融合”

意大利的農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)中心自古羅馬時(shí)期就主要分布在北部的渡河平原，南部廣大的山區(qū)丘陵地區(qū)相對落后。意大利作為世界最早提出休閑農(nóng)業(yè)的國家，發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游是其發(fā)展山區(qū)丘陵等欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最具代表性的做法。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，意大利超八成的旅游農(nóng)莊坐落在山地和丘陵地區(qū)。意大利山區(qū)休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對我國欠發(fā)達(dá)的山區(qū)農(nóng)村有很強(qiáng)的借鑒意義，其“農(nóng)旅融合”模式主要有三方面特征：

第一，民間重視對傳統(tǒng)文化的保護(hù)和傳承，賦予了“農(nóng)旅融合”文化價(jià)值。例如，意大利的鄉(xiāng)村旅社都有自己的家徽，記載著家族的特色與傳承。意大利的大部分奶酪制品依然依靠手工制作，農(nóng)民自愿放棄機(jī)械，愿意為了追求自己產(chǎn)品的一點(diǎn)點(diǎn)改進(jìn)而付出更多體力。

第二，政府注重經(jīng)營種類多樣化的引導(dǎo)。意大利將農(nóng)業(yè)旅游與休閑娛樂、養(yǎng)生度假、農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)副產(chǎn)品、農(nóng)耕活動(dòng)等融合在一起，衍生出了許多不同的發(fā)展路徑，突破了山區(qū)農(nóng)業(yè)的局限性，擴(kuò)大了山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)范圍，發(fā)揮出了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的乘數(shù)效應(yīng)。例如“領(lǐng)養(yǎng)一只羊”的活動(dòng)，游客到農(nóng)村從事奶山羊飼養(yǎng)活動(dòng)，通過游客消費(fèi)拉動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)，既緩解了勞動(dòng)力不足的問題，又宣傳了當(dāng)?shù)匚幕?/p>

第三，執(zhí)行嚴(yán)格的管理制度。意大利作為首個(gè)將農(nóng)業(yè)旅游納入法律的歐盟國家，政府規(guī)定對從事農(nóng)業(yè)旅游服務(wù)的農(nóng)莊執(zhí)行嚴(yán)格的分級(jí)制度，并對農(nóng)場主進(jìn)行相關(guān)的資質(zhì)認(rèn)證。例如，從農(nóng)莊和風(fēng)景之間的聯(lián)系、接待和管理、住宿服務(wù)、鄉(xiāng)間露營服務(wù)、餐飲服務(wù)、休閑活動(dòng)、農(nóng)事活動(dòng)和土特產(chǎn)8 個(gè)方面進(jìn)行綜合打分，獲得類似于星級(jí)酒店的相關(guān)評(píng)級(jí)。農(nóng)場主需要具備兩年經(jīng)營農(nóng)場的經(jīng)驗(yàn)，并參加由地方當(dāng)局組織的100 個(gè)小時(shí)培訓(xùn)，才能獲得相關(guān)資格認(rèn)證等。

此外，意大利還有超過1 萬家從事鄉(xiāng)村“農(nóng)旅融合”項(xiàng)目開發(fā)的公司，對本國農(nóng)業(yè)資源進(jìn)行深度開發(fā)。

借鑒與意義

分析以上國家的做法，可為我國在新發(fā)展階段更有效地縮小這些差距提供借鑒，提供啟示。

一是加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件。加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是各國都非常重視的一點(diǎn)。日本“造村運(yùn)動(dòng)”、韓國“新村運(yùn)動(dòng)”等都是首先在農(nóng)村搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。近些年來，我國農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施明顯改善，但與城市建設(shè)水平和農(nóng)民的需求相比仍存在不小的差距。

二是鼓勵(lì)并支持社會(huì)化服務(wù)組織參與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程，為農(nóng)民提高收入提供全面保障。以合作社和社會(huì)化服務(wù)企業(yè)為骨干，幫助農(nóng)民提高生產(chǎn)效率、擴(kuò)大銷售面、增強(qiáng)議價(jià)權(quán)，并逐步將服務(wù)范圍從農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通領(lǐng)域向農(nóng)民生活領(lǐng)域拓展，為農(nóng)民增收提供強(qiáng)大的組織保障。

三是增加農(nóng)村地區(qū)教育投入，普及義務(wù)教育和職業(yè)教育，把農(nóng)村人力資源轉(zhuǎn)化為人力資本。進(jìn)一步提高農(nóng)村義務(wù)教育質(zhì)量，有條件的地區(qū)逐步普及高中教育。加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)，除對非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)民工進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，幫助其更好地在非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)之外，還要對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的技術(shù)培訓(xùn)，以人力資本投資促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

四是促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村多元化發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)村三產(chǎn)融合。目前，中國以工業(yè)化帶動(dòng)城鎮(zhèn)化還有較大空間，可以通過對農(nóng)村的工業(yè)發(fā)展給予政策上的優(yōu)惠，吸引城市工業(yè)企業(yè)入駐農(nóng)村，發(fā)展小城鎮(zhèn)，為農(nóng)村人口創(chuàng)造就地就近就業(yè)機(jī)會(huì)，以此帶動(dòng)農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)和增收。

尤為關(guān)鍵的是，農(nóng)村低收入群體將長期存在，我國需在提高鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的包容性、多渠道促進(jìn)農(nóng)民增收、把農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的政策導(dǎo)向機(jī)制化具體化、建立對農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)功能的補(bǔ)償機(jī)制等推動(dòng)共同富裕、建立農(nóng)村低收入群體的幫扶保障機(jī)制上創(chuàng)新。